07.06.2010 12:00 Alder: 9 yrs
Sprint Aagaard Korsholm

Skrevet af:
Sprint Aagaard Korsholm

Facts og fantasi

Nu hører vi igen, om nogle forskere, der mener at have fundet Noas ark. Denne gang kinesiske forskere. Det er nu noget siden de fandt den, men nu er det oppe i medierne. Findested, størrelse og alder (kulstof 14-metoden) passer på den båd, familien Noa overlevede syndfloden i. Men er det kun kristne, der kan tro på det - er det facts eller fantasi?

Om det er den rigtige ark, aner jeg ikke. Men det, der optager mig meget mere, er den måde, det debatteres på i de danske medier. Argumentationen kører nogenlunde således:

  1. Noas ark er en myte og derfor kan den ikke findes.
  2. Det er kun bibelfundamentalistiske kristne, der kan påstå den slags vås. Kun de leder efter arken og derfor er det kun dem, der kan "finde" den.
  3. Kulstof14-metoden virker jo ikke altid, så her tager de fejl.

Det, der både kan vække min harme - og mit smil - er, at her bruges præcis den modsatte argumentation som den, der bruges hvis emnet er udviklingslæren:

  1. Man må aldrig gå ud fra at noget ikke kan findes - man må altid undersøge alt 100% nøgternt og uden forudsætninger.
  2. Selv om det så netop er de forskere, der har regnet sig frem til, at der burde findes fx en abe/menneske-knogle, der finder den - ja så er det jo ganske naturligt, at netop de, der leder efter en ting, bedst kan finde den.
  3. Kulstof14-metoden passer altid (medmindre resultatet modsiger det, man ellers er enige om indenfor det pågældende område).

Ikke videnskab

Debatten om Noas ark er slet ikke en videnskabelig debat. Det viser ovenstående sammenstilling tydeligt. Man har på forhånd vedtaget, hvad der må kunne findes og hvad der ikke må kunne findes. Man kører efter det gamle citat: "Hvis det er fakta. så benægter jeg fakta!" Fordi man er styret af en dagsorden der siger, at "Bibelfundamentalistiske kristne" for alt i verden ikke må have ret! Dem, der vil tage Bibelen bogstaveligt, må ikke få ret - om så videnskabeligt sikre fund ellers giver dem ret. (Om det er tilfældet her med arken, ved jeg som sagt ikke, men argumentationen passer til det, jeg siger: man vil ikke undersøge det videnskabeligt, man forkaster det uden at have set det).

Åndskamp

Det er dybest set en åndskamp, der afgør, hvad man vil mene. Vi har vist aldrig været der, hvor man drev 100% forudsætningsløs forskning. Og der er vi så sandelig ikke i dag. Sådan er det. Men hvorfor ikke indrømme det? Hvorfor blive ved med - med medierne som en absolut ukritisk megafon - at brøle, at man selv er total nøgtern og at det bare er disse stakkels fundamentalister (rigtigt dejligt ord til at nedgøre folk, der mener noget andet end en selv), der er så farvede af deres myter, at de ikke kan se sandheden.

Hvorfor? Ja, fordi det er en åndskamp, selv om de fleste af de medvirkende ikke selv aner det.

Fundament

Fred være med trækonstruktionen i det isfyldte område på Arraratbjerget. Men den dag, der kommer noget værre end syndfloden over hele denne verden - da tror jeg, det er rigtig godt at have et fundament under sine fødder. Så jeg har det ret godt med at være bibelfundamentalist. Også selv om de danske medier prøver at bilde os ind, at det kun er et lillebitte fåtal af kristne, der er så tossede. Det er enten fordi deres billede af "kristne" kun når til den danske folkekirke, eller også fordi de bevidst lyver. For tæller vi op verden over, så er vi (naturligvis) rigtig mange bibelfundamentalistiske kristne, der tror på, at der engang var en rigtig flydende Noas ark!


Sprint Aagaard Korsholm

Skrevet af:
Sprint Aagaard Korsholm

Lagt på nettet 07.06.2010

comments powered by Disqus

Samtalerum

I Samtalerummet kan du chatte direkte med en troende og erfaren kristen. Det er helt privat og du kan være anonym.

Når samtalerummet er åbent ser du denne fane i bunden af siden:

Læs også