Kristeligt Dagblad kører nogle artikler med udgangspunkt i, at COOP Danmark og Dansk Supermarked angiveligt har besluttet, at der ikke længere skal være "kristen julepynt" som engle og krybbeopstillinger i de danske supermarkeder.
Nisser erstatter kristne symboler i supermarkeder
Kritik af supermarkeder uden kristen julepynt

Der er flere ting, som jeg undrer mig over med hensyn til de artikler. For det første: Hvornår har der nogensinde været kristne symboler i julepynten i de danske supermarkeder? Når jeg hører krybbescener og supermarkeder, så kommer jeg til at tænke på Shu-Bi-Duas vers "Jesus bli´r født på anden sal i Magasin du Nord, han griner når du trykker på en fodpedal, si´r goddag til sin mor", eller på Mr Bean, der laver grin med en krybbescene i sit juleshow. Men jeg synes egentlig aldrig, jeg har set krybbescener i butikkerne i virkeligheden.
For det andet: Det bliver sagt, at det er en konsekvens af, at Danmark er blevet mere multireligiøst. Men hvem er det helt præcist der bliver taget hensyn til? De kristne? Jeg kan godt forstå, hvis nogle kristne føler sig stødt over at se kristne symboler i en kommerciel sammenhæng (jævnfør Shu-bi-dua), men hvorfor sker det så lige nu? De moderate muslimer? De tror jo også på engle, og de ærer Jesus (Isa) som deres næstmest respekterede profet. Der er ikke nogle af de islamiske dogmer, der bliver modsagt af en krybbescene. Muslimerne tror endda på jomfrufødslen. Radikale muslimer: Der er ifølge nogles fortolkning af Shariaen et billedforbud i islam, der specielt gælder for profeter og himmelske ting, men mennesker der reagerer negativt på, at andre bryder billedforbudet har vel så mange andre grunde til, at de ikke kan/vil bevæge sig ind i et dansk supermarked. Ateister? Jo måske, men tror man virkelig, at ateister bliver så stødt af at se på en engel, at de ikke vil gøre sine indkøb i en butik, hvor der hænger sådan en?
Alt i alt er jeg altså ret ligeglad med, hvad slags julepynt, der hænger i butikkerne, men jeg synes, at debatten om, hvor vidt julen er ved at ændre indhold igen er interessant. Hvad mener I? Bør der være mere fokus på den kristne fortolkning af julen (at det er en fejring af inkarnationen) i det offentlige rum? Og hvordan gøres det bedst?

God jul
Henoch

Kristen Julepynt?
Det har nok mere at goere med pengekassen. Jeg husker kun de sidste ca, 65 aar, men det er vel ogsaa langt tilbage for nogen af jer. Jule-slik og stearin lys laa paa hylden med smaa gran grene og roede sloejfer og de duftede saa dejlig, ja man kunne slet ikke forsvare at undgaa koeb af samme. Efterhaanden blev der mere penge i lommerne paa de fleste kunder, saa nu var det om at faa fat i dem ogsaa saa de stillede an med julehaefter og boeger. "Ved julelampens skaer" var vist nok den mest populaere. Nu har vi saa stearinlys, juleslik og Julehaefter, saa lad os fylde hylderne med legetoej, farvet groent,hvidt og roedt, Julens farver. I begyndelsen havde butikkerne pyntet op en uge foer Jul, men det gik saa godt at de snart gik over til ti dage og saa to uger. Lille Jesus blev hurtig skjult mellem gaverne og julepyntet. Nu var det Julemanden som blev haedret. Han havde sine Nisser til at hjaelpe sig Juleaften med at faa gaver under hver Juletrae. Det kunne boern slet ikke forstaa hvordan han kom over det hele paa een gang. De kunne heller ikke forstaa det med Jesus, men det var nemmere at fortaelle dem om julemanden, det hele var/er "Majik" Majik---er en stor kasse der indeholder alle satans redskaber. Julemanden og alle hans Nisser er i den kasse. De bliver/blev brugt til at "omvende" folk til at holde gilde og beloenne sig selv, ved en saerlig tid af aaret, hvor man bruger en masse penge i koeb af gaver (som vi slet ike behoever) i stedet for at fortaelle om den gave vi FIK gratis, Jesus vor Frelser. De penge som man sparer kan blive brugt til foedvarer til dem som ikke har. Det ville butikkerne helst ikke have for saa kunne de jo ikke tjene alle de penge paa denne tid af aaret.
Her faar vi Julekort hvert aar fra nogen af butikkerne, men der staar ikke Merry Christmas, nej da, det kunne de ikke vaere bekendt saa nu er det enten Happy Holidays eller Merry xmas. Der er ikke plads til Christ mere.
Husk at fortaelle dine boern om Jesus, Julemanden og hans Nisser existerer slet ikke, de er Majik.
Just a thought
Bluerover1

Så vidt jeg kan se er der tale om udsmykningen i butikken. Dermed må man formode at der sælges ligeså varieret julepynt som sædvanlig. Alt andet ville også være kommercielt en dårlig ide er jeg sikker på.

Mvh,
Lars Peter

Om der står "Christmas" eller "xmas" kommer vel ud på et? Det lille kryds er tydeligvis et kors. Og man udtaler vel stadig ordet på sædvanlig vis?

Mvh,
Lars Peter

Svar til Lars Peter. Nej de udtaler det sjaelden, det bliver gerne eksmas, paa den anden side seet skulle det saa udtales Korsmas, det lyder heller ikke rigtig. Det er bare en skam at der nogensinde blev lavet noget ud af det, vi ved jo ikke engang hvad tid af aaret Jesus var foedt og selvom vi gjorde det/vidste det saa er jeg helt sikker paa at Jesus ville hellere at vi brugte pengene til at hjaelpe dem som er i noed.
Just a thought
Bluerover1

Er vi ved at være derhenne, hvor vi skal overveje, om "slaget om julen" er ved at være tabt for de kristne? Fra start af var julen jo en hedensk vintersolhvervsfest - i Norden jólablót, som blev fejret med masser af druk, spisning, hor og ofringer til diverse guder. På samme måder havde man vintersolhvervsfester sydpå, hvor forskellige hedenske sekter fejrede bl.a. fødslen af Mithra og Dionysos. Kirken kunne ikke få de nyomvendte kristne til at holde op med at fejre disse hedenske fester, og derfor valgte man den lidt defensive strategi at omfortolke festen i stedet. Man besluttede, at Jesus blev født 25. december, så man kunne lade vintersolhvervsfesten være en fest for Jesus i stedet for diverse hedenske guder. I perioder er det lykkedes ganske godt at omforme julen til en kristen højtid, men spørgsmålet er, om vi i dag ikke er nået til et punkt, hvor sekulariseringen af julen igen er så fremskreden, så de færreste først og fremmest fejrer inkarnationen i julen.
Kristeligt Dagblads journalister lader til at mene, at vi skal proppe nogle kristne værdier ind i julen igen med et par fede englebasser i loftet i supermarkederne. Eller gå til angreb på de mest åbenlyse hedenske elementer i den moderne julefejring: Præst i korstog mod nisser
Men spørgsmålet er, om det ikke igen er for defensiv en strategi. Jeg taler ikke for, at man skal fratage børnene en julefejring. Det, mener jeg, ville være ondt. Men måske vi bare åbent skulle erkende, at når vi mødes i familierne juleaften, så gør vi det primært for familiens, hyggens og gavernes skyld, og så kunne vi fordybe os i inkarnationens under en anden dag f.eks. i forbindelse med Mariæ Bebudelsesdag eller russernes juledag 6. januar. Jeg synes i hvert fald, at man har en underlig smag i munden, når man går i kirke d. 24. december og hører, at "nu skal vi endelig huske, at julen er til for Jesu skyld", og så går man hjem og æder, drikker og får dyre gaver. Jeg er klar over, at det er et kontroversielt forslag, og jeg er ikke helt sikker på, hvad jeg selv mener. Men jeg kunne godt tænke mig at få nogle flere input på, hvad vi går med julen.

God jul
Henoch

Første gang jeg så ordet "xmas" opfattede jeg helt klart det lille x som et kors uanset hvordan man udtaler det. Ganske kreativt. Om der menes noget andet end et kors har jeg aldrig tænkt over.

Mvh,
Lars Peter

Jeg er egentlig glad for, at det er Julemanden og nisserne – og ikke Jesusbarnet – der står som de vigtigste symboler for den kommercielle side af julefejringen. Jeg er glad for, at det kristne budskab ikke bliver sølet ind i forretningernes mere eller mindre desperate forsøg på at lokke kunderne til at købe mere og mere. Og jeg ved ikke, om det kan passe, eller om det bare er en skrøne, at nogle forældre bilder deres børn ind, at det er Julemanden, der kommer med gaverne – hvis altså børnene har været artige – men jeg er i hvert fald glad for, at de ikke siger, at det er Jesusbarnet.

Jeg vil gerne have, at julens kommercialisme og julens egentlige budskab bliver holdt adskilt – måske ikke på hver sin dato, men i hvert fald at de er adskilt i folks bevidsthed. Jeg tror ikke, at vi vil vinde "slaget" om julens betydning ved at blande de to ting sammen.

mvh
Nikolaj

Nej X-et udtales faktisk som et X og det har intet med et kors at gøre.

Hilsen Angela

Hej Henoch.

I min familie går vi også i kirke d.24. Vi glæder os over det store fremmøde og over alle de dejlige salmer. Når vi kommer hjem og vi har spist, læser far juleevangeliet op - sådan har det altid været. Så tager vi hinanden i hænderne og synger skønne salmer mens vi går rundt om træet og beundre pynten som noget af det, er så gammelt at, det dårligt kan hænge sammen, men det skal være der, for sådan har det altid været. Børnene skiftes til at hente en gave under træet og far læser op hvem gaven er til, så sidder vi alle pænt og kigger på hvad hinanden får - vi hygger os. Vi slutter aftenen af med en julehistorie. D.25 gør vi alt det samme, dog uden gaver...
Der er ikke så mange nisser i vores hus, ikke fordi vi som sådan har noget imod dem, men vi synes måske bare at engle,lys, kugler, gran og stjerner er kønnere.
Jeg tror ikke at pynt i supermarkederne rokker ret meget med vores opfattelse af julen. Julen er forbundet med traditioner og det vigtigste denne aften/dag må være at vi tilbringer den i fred og helliger os tiden med hinanden i kærlighed.

Angela

Hej Angela mfl.

Så vidt jeg er orienteret, er X i Xmas det græske bogstav chi (ch), det første bogstav i Kristus på græsk (Christos.) Det svarer til X i Kristusmonogrammet XP (Chi / Ro).
Så det er vel bare en forkortelse for Kristus.

Mvh. Anne.

Hej Nikolaj.

Som sædvanlig fornuftige overvejelser fra din hånd. Men hvordan skal man adskille det i praksis? Det kan vel ikke undgås, at det kristne budskab drukner i nisser, julemænd og kommercialisme, så længe det hele foregår samme dag?

Med venlig hilsen
Henoch

Det lyder som en hyggelig juleaften og svarer meget godt til, hvordan det foregår hos mine forældre. Jeg må bare sige, at for mig fylder familie, mad, vin og gaver oftest noget mere end kirkegang og salmer.

Med venlig hilsen
Henoch

Man kan sagtens argumentere for at X´et står for Kristus, som du også udmærket gør. Men det er jo også rigtig som Bluerover antyder, at de fleste engelsk-talende bruger formen X-mas fordi den opfattes som mere neutral religiøst set. Vi er stadig mange, der ikke er så stærke i oldgræsk. Det er helt sikkert også derfor, at vi herhjemme drikker den udmærkede juleøl X-mas. Carlsberg har ikke lyst til at blande deres øl med Kristi navn.
Med venlig hilsen
Henoch

henoch svarede AnnePande:

Christmas betyder Kristmesse eller Kristusmesse (ved ikke hvilken af disse to der ville være en rigtig form). Så sidste del som betyder "messe" bevarer jo faktisk et religiøst præg.

Mvh,
Lars Peter

Hej Henoch

Jeg tænker, at vi skal være lidt mere offensive. Som du selv har skrevet, så var julen jo oprindeligt en hedensk solhvervsfest, som de kristne så overtog og transformerede. I dag står vi (meget groft sagt) med noget tilsvarende – en verdslig overforbrugsfest – og så må vi vel forsøge at gøre ligesom dengang: vende det til en fordel, at folk allerede holder en fest den dag, og så bare gøre vores bedste for at transformere festens betydning i folks bevidsthed. Vi må råbe noget højere, kort sagt.

Desuden tror jeg ikke, at der er ret mange mennesker, der ikke ved, at julen har noget med Jesu fødsel at gøre, så vi er jo slet ikke på bar bund.

mvh
Nikolaj

Min kringlede hjerne kommer til at tænke på et temmelig gammelt julerap (titlen, kunsterne og det meste af teksten er forsvundet fra min hukommelse), som efter en lang gang brok over, at julens budskab var svært at finde i den måde, vi fejrer jul på, endte med at spørge: "Måske er det alligevel bedst at lade juletiden stinke af Antikrist?"

Det ærger mig lidt, at jeg ikke kan finde den samlede tekst, men sådan er det jo med ting fra før nettet...

Hvis man med ren og god samvittighed kan æde og drikke og få dyre gaver på en profan dag, kan man også gøre det på en helligdag, og i særdeleshed en kristen festdag som julen er.

Hvis derimod alle disse ting bliver til kommercialisme, overforbrug, grådighed og fråds, så bliver det ikke en tøddel bedre at, at man flytter det til en anden "mindre from" dag. Umådehold er umådehold, om det sker juledag eller 2. juledag...

Hvis man ikke kan give Jesus ære gennem den måde man æder og drikker, så er der noget galt, og man skulle måske granske sin samvittighed.

Æd og drik, pris Herren og vær glad, men husk på at i morgen skal du dø... og at adventstiden faktisk er fastetid lige så fuldt som julen er festtid.

Mvh. Steffen

Hej Henoch.

Det var sådan cirka et mere eller mindre kvalificeret gæt på det, jeg troede det var, men det kan da godt være, at man bare bruger det eller har fundet på det som et mere neutralt navn. Jeg er ikke klar over, hvorfor eller hvornår man begyndte at bruge betegnelsen Xmas.

Mvh. Anne.

Hej Annepande.

Hvis man leder nok, kan man sikkert finde logiske, okay og brugbare forklaringer på alt, men i dette tilfælde er jeg ret overbevist om at X står i stedet for Christ og at det er til for at afkriste julen, hvis du forstår hvad jeg mener. Hvis du har ret i din antagelse, undre det mig meget at man ikke har brugt Xèt tilbage i historien, det er jo noget relativt nyt.

Angela

Man har forkortet Chistus med X (eller Xp) i godt 1000 år.
X-et i Xmas står for Kristus.
Ligesom man har stavet christian (altså en kristen på engelsk) xian.

Så det er ikke en ny opfindelse, der skal afkristne julen eller tækkes ateister eller andre.

Ikke et ord om din alder, Angela, men de færreste af os betegner nok 1500-tallet som "relativt nyt" (kilde). På dansk er det selvfølgelig en nyere betegnelse, men det skyldes ganske enkelt, at hele dillen med at bruge engelske ord stammer fra tiden efter 2. Verdenskrig og vel særlig tog fart fra 1970'erne og frem.

Hej Angela.

Det var nu ikke noget, jeg havde ledt længe efter, med det formål at finde en logisk, brugbar og okay forklaring, men en forklaring, jeg troede var rigtig. Øhlenschlægers artikel tyder nu også på det (tak for den, forresten, Øhlenschlæger, den var rigtig spændende).

Mvh. Anne.

Her er vi enige Anne - og Øhlenschläger -



Det er klart, at julen som Kristmesse (hvad enten vi nu skriver Xmas eller Christmas) er under hårdt pres fra det kommercielle juleræs -

- men der er ikke noget hverken bibelsk eller ubibelsk i at fejre jul eller lade være, og ikke noget påbud om at vi skal fejre Jesu fødsel i december, så vi kan jo bare lade være med at holde jul så?

Men der er grund til at huske, at vores jul ikke kun er en mere og mere materialistisk fest, men også en "kristianiseret" solhvervsfest, tyvstjålet fra hedningerne! - - og det må vel være fint så? -

Også de fester, som Gud indstiftede i den gamle pagt var en omvendelse/erstatning af allerede eksisterende hedenske traditioner: pagtens ark, templets indretning ..

Fejring af den inkarnerede Kristus, festen med "et barn er født i Betlehem" rører mange hjerter og bringer glæde hos både små og store og unge og gamle!

Julelysene skinner i mørket, og mørket får ikke bugt med dem!

Så intet forbyder os at fejre jul med glæde og sang og gaver og masser af lækker mad og vin og pynt og gran i håret - - og der er ikke spor i vejen for at fejre Kristus med blussende kinder og andefedt i skægget ...

Og de der ikke tror på Ham skal da være så hjertelig velkomne til at synge med på
"Julen har bragt velsignet bud ... " !

Som Paulus skrev i Filipperbrevet (glædens brev):
Men hvad! Kristus bliver i alle tilfælde forkyndt, hvad enten det er på skrømt eller oprigtigt, og det glæder jeg mig over.

Det synes jeg også, at vi skal gøre!

Jeg sender også lige en tanke til Herrens egne ord i Luk 7:

Og Menneskesønnen er kommet, han både spiser og drikker, og I siger: Se den frådser og dranker, ven med toldere og syndere!

Så skal vi ikke bare feste og nyde adventen og julen på hver vores foretrukne måde og eventuelt invitere et par toldere med til festen! -

- og se frem til det helt store festmåltid med marvfede retter og ædel vin, som profeten Esajas fortæller om, og som sikkert siger sparto til alt hvad vi her i verden kan sætte på bordet:

På dette bjerg skal Hærskarers Herre
holde festmåltid for alle folkene,
et festmåltid med fede retter og lagret vin,
med marvfede retter og ædel, lagret vin.

Så opsluges på dette bjerg sløret,
det slør, der ligger over alle folkene,
det dække, der er bredt over alle folkeslag;
døden opsluges for evigt.

Gud Herren tørrer tårerne af hvert ansigt,
han fjerner spotten mod sit folk fra hele jorden,
for Herren har talt.
På den dag skal man sige:
Han er vor Gud,
vi satte vort håb til ham, og han frelste os.
Han er Herren, ham håbede vi på -

- og vi har allerede tændt det første lys i adventskransen!

Glædelig advent!
kristina

Så står vi igen overfor et af de begreber/ord/tegn, som måske nok historisk set betyder eet, men i nutidigt sprogbrug betyder/opfattes som noget andet.

Jeg skal nok afholde mig fra at påstå at Xèt ikke betød Kristus i 15oo tallet, men jeg vil stadig påstå at Xét i nutiden bruges med bagrund/tanke på noget helt andet.

Angela

Som skrevet tidligere. Kan ord/tegn godt ændre betydning. Altså blev xét oprindeligt brugt som forkortelse af Kristus, men opfattes i dagens Danmark ihvertfald ikke således...

Af andre tegn som af mange mennesker i dag opfattes anderledes end det var tænkt, kan nævnes Hagekorset.
Et lykkebringende tegn, som dog aldrig vil finde vej til et julekort, fordi vi forbinder tegnet med had og racisme...

Angela

Hej Angela - det tror jeg ikke du har ret i!

Mon ikke du er med i en udpræget minoritet her?

Jeg har i hvert fald aldrig hørt om nogen baggrund/tanke om "noget andet" og har ikke fantasi til at forestille mig at der skulle foreligge en ukristelig konspiration ..

Selv er jeg stadig nulevende og har aldrig opfattet "Xmas" som andet end "Christmas", og jeg har svært ved at forestille mig, at jeg skulle være den eneste.

Men her er et link til en rigtig god forklaring på de årligt tilbagevendende Xmas-debatter:

http://www.cresourcei.org/symbols/xmasorigin.html

Der findes en Google-oversættelse af artiklen, men den er ærlig talt ikke ret god og bør kun anbefales dem, der ikke læser engelsk.

Forresten skriver jeg hverken Christmas og X-mas til andre end dem, der ikke læser dansk!

Her hvor jeg kommer fra siger vi nemlig bare:
Glædelig Jul!

kristina

Hej Kristina.

Jeg ved ikke om jeg er nogen minoritet hvad dette angår, men minoriteter kan også have ret. Se bare på de kristne i DK - vi er også en minoritet tror jeg, men ikke desto mindre, tror jeg vi har fat i noget af det rigtige.

Uanset hvad, kunne jeg ikke drømme om at skrive xmas må et julekort til mine amerikanske og Canadiske venner, de ville se det som en hån mod Kristus, men derfor kan danskerne jo godt se det anderledes.

Angela

Fuldstændig enig! Hvad der er sandhed kan ikke afgøres ved en majoritetsbeslutning!

Men du skrev:

"... jeg vil stadig påstå at Xét i nutiden bruges med bagrund/tanke på noget helt andet ..."

Det er kun det jeg påstår ikke er tilfældet!

Men samtidig mener jeg, at det det er fuldstændig uden betydning, hvad vi hver især påstår herom, og jeg undrer mig over, at jeg sidder her og skriver om emnet og finder seriøse links og alting - - , så det må jeg hellere skynde mig at holde op med!

kristina

Hej Kristina.

Helt enig, dette må da vist være den mest ligegyldige diskution vi til dato har haft.

Glædelig jul til dig Kristina.

Hej Kristina.

Jo, enig.
I forhold til tidligere debatter her på siden, om hvorvidt man egentlig burde fejre jul, når der ikke stod om det i Bibelen, når hedningerne tidligere fejrede solhverv på samme tid, når det nok ikke var sket den 24 / 12 osv...

- ja i lyset af det har jeg tænkt:
Man kunne også vende den om og spørge:
Når nu den gamle og foreløbige pagt havde sine fester med al den festivitas, der nu hørte dem til, hvor meget mere grund har vi i den nye pagt så ikke til at feste, når vi nu har set opfyldelsen: at Gud selv er blevet menneske for at frelse os??
Det må da nok være et brag af en fest værd!

Mvh. Anne.

Hej alle

Jens Ole Christensen fra Luthersk Mission har en udmærket artikel om dilemmaet jul/kristmesse i dag. Jeg synes, den rejser nogle interessante spørgsmål til den moderne julefejring uden at være meget moraliserende.
Rudolf og Jesus

Med venlig hilsen
Henoch

Med hensyn til happy Xmas, så er det andet sted nævnt at xmas ikke er mindre kristent end christmas, for engelsktalende.

Der er en illusion blandt mange kristne i USA om at der er en krig mod "christmas". Blandt de frygtelige våben i denne blodige krig er netop det at mange butikker ikke skriver, eller siger, happy christmas, men happy holidays.

Denne indbildte krig mod julen startede for mange år siden, og da var det jøderne der var målet for hadet. Nu om stunder er det ikke politisk korrekt at være åben med sin antisemitisme, så nu anklager man sekulariseringen og det babyspisende ateister for at ville slå julen ihjel.

At det ikke er gennemtænkt at tro at der en krig mod julen, burde være indlysende.

For det første er det ikkemere sekulariseret at sige happy holidays end happy christmas. Oversat til dansk betyder den første sætning, glædelig helligdag. Det er altså ikke mere sekulært at ønske andre en glædelig helligdag, end glædelig jul.Det er her arven fra den gode gamle antisemitisme kommer ind. Jøderne holder Hanukkah nogenlunde tæt på jul, og ved at sige happy holiday inkluderer man både jøder og kristne - og det opfattes af mange som en fornærmelse, idet de mener at de eneste der skal have religionsfrihed er hvide protestanter (WASPS).


At det er tåbeligt at mene at der en sekulær krig mod julen ses også af det faktum at langt de fleste der kæmper for et sekulært samfund enten er kristne, eller har en kristen baggrund. De fleste ateister holder jul, præcis ligesom kristne gør det, og de har derfor ikke noget problem med at blive ønsket en glædelig jul.

For resten har der været en krig mod julen. De puritanere som udgjorde en stor del af USA's koloni befolkning, afskaffede julen, idet traditionerne med at bytte rundt på rollerne, så de fattige i underklassen overtog de rige i overklassens liv, og den hæmningsløse fejring ikke faldt i deres smag. Dette har i mange år været den traditionelle julefejring, idet julen jo som bekendt kommer fra saturnalia, hvor man fejrede vinens gud.

For ikke så forfærdelig mange år var specielt USA banebrydende med den nye type jul, der blev som vi kender den i dag.

Sikke dog en smøre...

Det er på ingen måde nogen illusion at der føres kampagne mod religion i det offentlige rum i USA. Den politiske korrekthed stammer fra USA og medfører at man i mange offentlige sammenhænge helst ikke må nævne, at julen er en fejring af Jesu fødsel fordi det kan støde nogen.

Det kan man mene om hvad man vil, men det er et faktum, og det har stået på i en del år.

Du har næsten ret.

Der er er ikke nogen speciel kampagne mod religion i det offentlige rum i USA.

Det er kæmpes for er at staten overholder forfatningen, der kræver at staten ikke må støtte nogen speciel religion.

Derfor kæmper organisationer som f.eks ACLU for at offentlige skoler ikke indoktrinerer i nogen religion, og for at statslige eller føderale midler, bygninger eller arealer, ikke andvendes til udbredelse af nogen religion på bekostning af andre.

De samme organisationer, f.eks ACLU, kæmper for private borgere, firmaer og organisationers ret til at religiøs frihed og ytringsfrihed. De hjælper for eksempel gadeprædikanter der nægtes at prædike på gadehjørner, for indsatte i fængsler som nægtes ret til at virke som prædikanter etc.


Kan du ikke komme med et underbygget eksempel på hvor man ikke må nævne at julen for nogen er fejringen af Jesu fødsel?

Med hensyn til religion i det offentlige rum er USA temmelig skizofrent. Der er mange kristne, men også en strømning af politisk korrekthed, der gør at butikker helst ikke ønsker 'Glædelig jul', men i stedet det mere neutrale 'Happy holidays'. Ferierne må for alt i verden ikke hedde 'juleferie' eller 'påskeferie', for det kunne jo støde nogen. Men man må gerne fejre jul i skolerne, man må for alt i verden bare ikke komme med antydninger at noget som helst religiøst.

Mange - formentlig også ACLU - har også været helt oppe at køre over at Bush ville tillade statsstøtte til sociale hjælpeorganisationer med et kristent grundlag. Det har vi fx. ingen problemer med herhjemme. Her tæller det, om de hjælper folk.

Så er det rigtigt at nogle amerikanske kristne er meget kontante når det gælder religion i det offentlige rum. Fx. ved at køre på symbolsager om Moses-statuer foran retsbygninger osv. Men det betyder jo ikke at det jeg skrev ovenfor lige pludselig er fri fantasi, for det er det ikke.

Der findes vel næppe en amerikansk interessegruppe, der ikke påberåber sig forfatningen, så det er ikke overraskende at ACLU o.a. gør det samme, men det betyder ikke nødvendigvis at de har ret.

Med hensyn til støtte til religiøse organisationer, så er problemet at ikke alle af dem har formået at adskille religion med deres almennyttige virke.

Et eksempel er fortielsesbaseret seksualundervisning, et føderalt program der giver støtte til lokale skoler, under forudsætning af at de fortier alle positive effekter ved prævention. (De kalder det afholdenhedsbaseret, men betingelsen for støtte er som beskrevet ovenfor)

Der er en del organisationer som tilbyder den slags undervisning, men som blander forkyndelse af deres personlige tro ind i undervisingen.

Andre religiøse organisationer, kræver som betingelse at dem der modtager hjælp fra dem deltager i religiøse handlinger, som bøn, gudstjenester eller lignende. Fattige som får et gratis måltid, betalt af den føderale regering, er således tvangsindlagt til at bede bordbøn, hvilket vi selvfølgelig kun kan være enige om er grov udnyttelse af mindre bemidlede.

Endelig er der selvfølgelig opstandelsen over at private religiøse organisationer, som spejderbevægelsen, der mange steder har opnået en forfatningsstridig priviligeret position. De har al ret til at være religiøse og diskriminerende, men staten kan selvfølgelig ikke give penge til driften af private religiøse organisationer, der diskriminerer på baggrund af religion, eller seksualitet.

Endnu værre er det i hæren, hvor nogle af de præster hæren betaler løn til, missionerer for at få soldater til at konvertere til præstens personlige tro, vel at mærke i tjenestetiden, ikke i deres private tid. Eller hvor hele regimenter tvinges til at deltage i gudstjenester, eller religiøse "inspirational speakers", der forkynder.

Og for at vende tilbage til emnet, så er det butikkerne selv der vælger hvad de vil sige. Så med mindre du kan pege på noget pres på dem, kan jeg ikke se hvorfor deres ytringsfrihed skal knægtes for at føje kristne?

Som nævnt startede påstanden om krigen mod jul, som et angreb på jøder, men er i dag mere drejet over på en indbildt forfølgelse af kristne i sekulariseringens navn, uagtet at der ikke er nogen der vil knægte kristnes ytrings, eller trosfrihed, kun deres forfatningsstridige forrang inden for visse områder af den offentlige forvaltning.