I går faldt der dom i t-shirt sagen. Fighters & Lovers er blevet dømt for at have støttet PLFP og FARC der af EU er blevet stemplet som terror organisationer.
Men hvad er terror? Er det terror når en oprørs bevægelse, i sit forsøg på at skade en regering, skyder mod et militært mål og alligevel kommer til at dræbe nogle civile?
Skal undertrykkerne bare kunne fortsætte ufortrødent, fordi de er stater og sidder på magten? Må man ikke gøre modstand uden at blive stemplet terrorist. Jeg er forvirret omkring betegnelsen; Terror. Hvad mener i?

Angela

Samtidig mener jeg dog at minoriteter som bliver undertrykt, har ret til at gøre modstand, alt andet ville være unaturligt ..

Hej Angela..

Det er faktisk et meget godt spørgsmål.. Og relevant..

Det her er jo selvfølgelig kun min personlige vudering, så der er sikker folk der er uenige..

Personligt er det jo noget som jeg forholder mig meget til med mit forhold til Israel (og studie), så jeg overvejer meget hvad der kan forsvares og hvad der ikke kan forsvares.. Jeg prøver at forholde mig objektivt til det, selvom det selvfølgelig er svært nu og da..

Jeg ved godt at der er folk der siger "den enes terrorist er den andens frihedskæmper".. Det er forsimplet vrøvl, der skal undskylde uetisk krigsførelse..

For mig går grænsen ved om man angriber civile eller militære mål.. Det var det lette..

Tager man udgangspunkt i konflikten i Israel, så er der lidt flere nuancer.. PFLP, Hamas, Islamisk Jihad m.fl. er alle terrororganisationer, omend der er forhold for nogle af grupperne, der gør det svært entydigt at kalde dem terrorister, bl.a. Hamas (dog ikke sagt at jeg ikke mener at man bør opfatte dem som terrorister).. De har alle som mål at ramme civile i Israel, hvilket de selv står ved, både i ord og handling.. PFLP har stået bag selvmordsbombere i Israel, senest i Dimonah sidste år, Hamas har både stået bag selvmordsbombere og missiler sendt mod civile mål, der indtil videre har ramt Sderot, Ashqelon og utallige mere eller mindre bebyggede områder i det vestlige Negev.. Islamisk Jihad bruger bare alle midler de kan komme til..

Der er så folk der vil sige, at hvis de organisationer, som jo bare kæmper for de arabiske palæstinenseres frigørelse (hvilket er en sandhed med modifikationer), skal kaldes terrorister, så bør Israel også kaldes terrorister, da Israel ses ramme civile mål, hvilket de gør ofte, ingen tvivl om det..

Hvad er så forskellen?

For det første går de arabiske grupper entydigt efter civile mål.. Det er ikke et spørgsmål om at de forsøger at ramme militære mål, der gemmer sig blandt civile, som man tilgengæld ser det hos araberne selv.. Raketstyr, snigskytter mm. angriber blandt civile, hvilken er en kendt strategi, da Israel så bliver nødt til at ramme civile mål for at ramme angriberne..

Det er egentlig heller ikke så meget til diskussion mere, udover hos dem der reelt bare vil anklage Israel ensidigt.. Diskussionen står på om Israel bruger overdreven våbenmagt.. Det er f.eks. tilfældet under sidste års krig mod Hizbullah (fejlagtigt kaldet anden Libanonkrig af uransaglige årsager), hvor der blev brugt klyngebomber (oven i købet af dårligt amerikansk fabrikat istedet for god israelsk fabrikat).. Jeg mener personligt selv, at Israel godt kunne moderere brugen af våben, selvom jeg udemærket ved at det kan være svært, hvis man skal gøre sig håb om at ramme terroristen inden han forsvinder..

Dog mener jeg, at det er den styrende gruppes eget ansvar, at sørge for at civile ikke bliver udsat som mål.. Hamas, som jo har taget magten i Gaza og råber op om at de styrer Gaza 100 % (men som åbenbart ikke kan afholde Islamisk Jihad fra at bryde våbenhvilen med Israel igen og igen), udsætter bevidst deres egne civile for svar fra Israel, ved at angribe fra civile mål, så ikke kun Israels civile bliver udsat for angreb fra Hamas, men også deres egne civile bliver mål på denne måde.. Ikke kun det, også via undertrykkelse holder de folk inde i kampen.. Hamas har brugt trusler mod civile arabere som middel for at få dem til at lave angreb i Israel, hvilket Hamas ikke er ene om..

Dette gør at de i mine øjne er terrorister og ikke kan undskyldes.. Havde de alene holdt sig til militære mål, som f.eks. bortførelse af soldater (de bortfører gerne både soldater og civile), ville mit syn være helt anderledes.. Ikke fordi jeg har det "fint" med at soldater bliver bortført, tværtimod, mange af mine venner er eller har været soldater, men det kan undskyldes med krigstilstanden..

Hvad man så skal have for øje er, at Hamas (som også Fatah) består af flere fløje.. Det er ikke kun den militære der udfører selve "krigen" mod Israel, men også den politiske og sociale fløj.. Hamas blev primært populær på deres "resistance" mod Israel, samt deres sociale velgørenhedsarbejde (som de så er gået bort fra nu, underligt nok).. Terrorgrupper står primært stærkt når de står i opposition til den styrende gruppe, men viser deres svaghed når de står på magten, som man bl.a. ser det i Gaza.. Det skyldes at terrorister typisk har ét overordnet ideologisk mål, som tilsidesætter alt andet og derfor sjældent har et reelt omfattende bud på hvordan man skal styre et samfund..

Jeg vil dog ikke sige at terrorister er desideret onde mennesker.. Onde mennesker er der overalt.. Det er mennesker der er drevet af en ideologi der overskygger alt andet.. Det kan grundes i desperation, had, sorg og så videre.. Man skal derfor, mener jeg, ikke kun se på hvordan man får dræbt terroristerne, men også på hvordan man ødelægger eksistensforholdene for grupperne.. Sørg for at folk har et håb for en bedre fremtid, få dem til at føle at der er mening i deres liv og så videre..

Hvad angår F&L, så mener jeg ikke at man kan undskylde hvad de gør.. De påstår at pengene kun går til skoler og andre af den slags projekter, men det er noget vrøvl.. Man kan ikke spore de penge og der er ikke nogen entydig struktur i gruppernes økonomi..

Bare mine tanker om emnet..

Overlagte angreb på civile mål kan ikke accepteres, punktum.