Hej greve!

Du er ualmindelig dygtig til at sammensætte de skrevne ord, som nedenstående er et flot eksempel på:

Hvis vi har samme syn på bibelen som den selv har, så taler den faktisk af sig selv, således ser den sig selv som Guds ord, altså det samme ord som sagde "Der blive lys" og der blev lys, åbenbaringen af Guds vilje i Ordet taler altså i den grad for sig selv, ja faktisk er det i stand til at skabe liv, således kan man læse Bibelen som et skrift på lige fod med Dantes Inferno eller Krig og fred, og man kan gemme sig bare mere eller mindre brugbare teologiske metoder og/eller narrative (2) analysetilgange, alligevel formår Ordet at skabe liv, at sønderdele... Guds ord er som det siges, Hans ord, altså Hans udtrykte vilje, til os mennesker givet i Skriften, at mennesker så forpester betydningen deraf med deres egen agenda er en anden snak, for Ordet i sig selv hævder 100% objektivitet, og det kan med Luthers skriftprincip læses som sådan, altså en eksegese der ikke er subjektiv, men er styret af den der åbenbarer, styret af Hans Ånd, altså en objektiv udlægning af betydningen (citat slut).

- - - -

Men - tekst og skrivestil ovenfor trænger til et serviceeftersyn – af hensyn til læserne. Jeg har derfor nedenstående tilladt mig at udføre et sådant sprogligt serviceindgreb på ovenstående tekst. Dette svarer til at smøre og justere en cykel, så den bare kører perfekt. Du må undskylde dette indgreb i den ”sproglige frihed”, der hersker her på siden. Jeg har ikke spurgt, så jeg håber ikke, du bliver vred.

Med venlig hilsen
hoeg

Redigeret tekst:
Hvis vi har samme syn på bibelen, som den selv har, så taler den faktisk af sig selv.
Bibelen ser sig selv som Guds ord, altså det samme ord som sagde "Der blive lys" og der blev lys.
Åbenbaringen af Guds vilje i Ordet taler altså i den grad for sig selv. Ja faktisk er ”Ordet” i stand til at skabe liv.
Bibelen kan læses som et skrift på lige fod med Dantes Inferno eller Krig og fred, og man kan gemme sig bag mere eller mindre brugbare teologiske metoder og/eller narrative analysetilgange.
Alligevel formår Ordet at skabe liv, at sønderdele... Guds ord er, som det siges, Hans ord, altså Hans udtrykte vilje, til os mennesker, givet i Skriften.
At mennesker så forpester betydningen deraf med deres egen agenda er en anden snak, for Ordet i sig selv hævder 100 % objektivitet. Det kan med Luthers skriftprincip læses som sådan, altså en eksegese (1), der ikke er subjektiv, men er styret af den, der åbenbarer, styret af Hans Ånd, og dermed en objektiv udlægning af betydningen.

(1) eksegese og narrative må gerne medtages i teksten, men bør oversættes (i parentes).

Kære Hoeg,

Mon ikke et sådant indlæg burde være sendt direkte til Greven eller i det mindste som et svar på det indlæg, hvori Greven skriver, for det hører ikke til i dette forum:



Med venlig hilsen

Kristian Lindholm
Ordstyrer

Mon ikke et sådant indlæg burde være sendt direkte til Greven eller i det mindste som et svar på det indlæg, hvori Greven skriver, for det hører ikke til i dette forum.

hej Nardus!

Min opfattelse er (var), at skriveformen har stor betydning for læsernes forståelse. Derfor postede jeg indlægget til "ris og ros", som eksempel på min nænsomme redigering af Grevens tekst, hvilket unægtelig indebærer en kritik (ris) af skriveformen. Jeg overvejede at sende indlægget direkte til Greven. Men jeg mener, at eksemplet bør læses af samtlige brugere af Café Thomas. Formålet er selvfølgelig at gøre både læsere og skribenter opmærksomme på at skriveformen betyder virkelig meget for forståelsen.

Med venlig hilsen
hoeg

... og en lille tilføjelse fra Debatvejledningen:

kristina

Skriv kort, klart og præcist
Hold dig til hovedpunkter og skriv i et sprog, som alle kan forstå. Indlæg der bærer præg af at være akademiske afhandlinger hører ikke hjemme på Café Thomas.

Ovenstående citat fra "hjælp" har uhyre betydning, da det skrevne ord er vores eneste værktøj her på siden. Det kunne efter min mening være nyttigt med en artikel eller debat om "dårligt" sprog og sproglige faldgruber.

Med venlig hilsen
hoeg