I Kristeligt Dagblad har Hartung understreget, at han er imod fri abort, og at han er ked af, at vi 'slår så mange små menneskespirer ihjel'.

Det får nu folketingskandidat i Viborg, Per Holbo Rasmussen, til at tage afstand fra Bjarne Hartung Kirkegaard og i stedet støtte Bodil Kornbek, skriver Viborg Folkeblad - (kilde.Kristelig dagblad)

Jeg forstår ikke kritikken. Vil kristendemokraterne have en formand der taler åbent og ærligt og som har respekt for det skabte menneskeliv og Vorherre - eller det modsatte?

Angela

Min fornemmelse er, at KD ikke ved hvad de selv vil. Det eneste de helt sikkert ved er, at de vil i Folketinget igen. Hvis turen til Christiansborg så koster nogle mærkesager undervejs, gør det knap så meget.
Det ser ud som om at målet helliger midlet, i kampen om taburetterne.

Min oplevelse af KD er, at deres tid er gået. Jeg har svært ved at se deres berettigelse længere.

Tidligere stemte jeg altid Kristeligt Folkeparti/Kristendemokraterne. Den tid er forbi.


Mvh

Lars

Hej Angela

Når nu du er så indædt modstander af den fri abort, at du vil afskaffe retten til denne, vil jeg gerne hører dig om følgende:

Hvor i Bibelen finder du belæg for at den fri abort er i strid med Guds vilje?

Angående KD; jeg kender ikke rigtig den nye kandidat til posten som formand, men vil meget gerne læse lidt om ham og hans synspunkter, hvis nogle skulle have et link...

hej pro lifer.
abort er at dræbe et barn på fosterstadie, og så vidt jeg ved så må man ikke slå ihjæl ifølge biblen?

jeg er ret sikker på at du er enig i nummer 2. så det du er uenig i er vel at et foster er et menneske?

Jo, det må man godt. Stater må for eksempel. Dødsstraf er heller ikke i modstrid med bibelen.



Et foster er et forstadie til et menneske.

mvh
LarsBj

hej lars.

jeg er ikke helt sikker på at du har forstået hvad jeg skrev. i følge biblen må man ikke dræbe. så det jeg skrev har intet med stater at gøre. det kan godt være at en stat laver en lovgivning og tillader det men det gør det ikke moralsk-rigtigt.


jeg mener heller ikke at det er tilladt ifølge biblen.
læs 1. mos kap 4 specielt vers 15b.

prøv at læse det i den kontekst det står i.

og jeg ved godt at et foster er et forstadie til et menneske det var nemlig det som jeg skrev. Jeg spurgte om pro lifer var uenig i det.

i følge biblen var der nogen grunde som kunne give dødsstraf bla. Dødsstraf for overtrædelse af budene(3. mos 20), Dødsstraf for at forbande Gud(3. mos 24,10), Dødsstraf for afgudsdyrkelse(5. mos 16,21) men her er det gud der er dommeren, mennesket skal ikke dømme om et andet menneske skal leve eller ej. og et menneske på fosterstadie har intet gjort for at blive slået ihjel. jeg har meget svært ved at tro at det er guds vijle at vi skal slå dem ihjel som kommer i vejen for os eller som er uønsket.

Ikke i alle tilfælde.

Men det er uanset forkert at straffe uskyldige. Og det må man vist sige at børn er...

Hej Pro_Lifer

"Når nu du er så indædt modstander af den fri abort...." - Dit brugernavn taget i betragtning, troede jeg at vi var enige, der kan man bare se.

Gud er kærlighed. Du må ikke slå ihjel. Elsk din næste som dig selv osv..
Gud skaber vel ikke et menneske i sit eget billede og elsker det, for dernæst at synes det er helt okay at det dræbes i moders liv - gir det nogen mening for dig? - Skulle det være Guds vilje?

I øvrigt føler jeg ikke det er nødvendigt at argumenterer mod abort udfra bibelske skriftsteder i politik. Almindelig respekt for menneskelivet og sine medmennesker er eneste nødvendige argumentation.

Angela

Hej Angela

Ok, ville bare lige hører om det udelukkende var pga. buddene, at du var abortmodstander, det mener jeg nemlig ikke giver mening...

Til gengæld er jeg fuldstændig enig med dig i, at det udfra et kristent etisk eller bare menneskeligt synspunkt er forfærdeligt, at slukke livets flamme som vi ser det i dag...

hej pro lifer
jeg er ikke helt med på hvorfor at du ikke mener at abort er i modstrid med de ti bud. det sjette bud lyder: "Du må ikke begå drab."(2. mos. 20,13)

og hvis det ikke er dette som strider imod abort hvad mener du så der gør ifølge kristent etik? jeg er bare lidt nysgerrig.

Mvh Benja

Jeg ved ikke, hvad pro_lifer mener, men her er to bud:
1)Eftersom en abort udføres af en læge på en medicinsk begrundet diagnose, kan det jo være, at pro_lifer mener, at netop denne situation, hvis der ellers er tale om "drab", falder ind under det område, hvor staten hersker.

2) Et foster er ikke et menneske, og derfor er det ikke "drab".

mvh
LarsBj

LarsBj: Et foster er ikke et menneske, og derfor er det ikke "drab".

hej Lars!

Ud fra hvilke rent biologiske egenskaber kan du afgøre, hvornår et foster bliver menneske?

Biologisk betragtet kan der ikke være nogen forskel før og efter fødslen. For eksempel: Et foster er et komplet menneske set ud fra et genetisk perspektiv, og dette allerede fra det befrugtede ægs første delinger.
At fosteret for eksempel ikke trækker vejret med lungerne, kan ikke, set ud fra et rent biologisk synspunkt, sætte skillelinjen menneske/ikke-menneske. Patienten, der er i koma og kun kan trække vejret (leve) ved hjælp af teknisk udstyr, betragtes som en menneske, men befinder sig biologisk i samme tilstand som et menneske før fødslen.
Ud fra en biologisk vinkel er det meningsløst at betragte fødslen, fire ugers-alderen, to dages-alderen som en grænse for, hvad der kan være et menneske.

Med venlig hilsen
hoeg

Det har jeg svaret på i sidste uge!

Men det var forslag til svar, som pro_lifer kunne give. Lad os se svaret fra hestens egen mule!


mvh
LarsBj

Hej Benja 88

Jeg har muligvis udtrykt mig lidt uklart så derfor: Jeg mener ikke det giver mening, at være imod den fri abort (som lovgivning) på baggrund af det femte bud. Gud giver Moses de ti bud for, at vi skal overholde disse og Han bliver vred på dem, der overtræder buddene, og velsigner dem, der holder dem. Derfor giver det heller ikke mening at lovgive på bagrrund af af det femte bud, for buddene er rettede mod individet og ikke stater, man lovgiver jo heller ikke om hvorvidt et ægteskab må brydes eller ej...

Når så det er sagt, mener jeg bestemt man bør være imod den fri abort såvel som dødsstraf, ikke fordi Bibelen dikterer det, men fordi det for mig at se er det eneste rigtige set i et kristent etisk perspektiv. Bibelen gør fra ende til anden klart, at mennesket er skabt i Guds billede som et enestående væsen og dette har derfor en uendelig stor værdi, og derfor tilkommer det heller ikke os at tage noget Gudsgivent liv...

Og så lige til sidst; etik kan diskuteres, det skal diskuteres. Buddene kan ikke diskuteres, men man kan vælge at gøre sit bedste for at holde dem, og når det smutter, for det sker, bede om tilgivelse...

det er rigtigt de ti bud ikke længere er en lov som giver dødsstraf fordi nu er der tilgivelse, men jeg mener stadig at det er noget som os kristene skal følge, men uanset om vi følger dem eller ej kan vi komme i himlen og gud elsker os lige højt.


en lovgivning kan aldrig lave om på hvad der er moralsk forkert, og Guds lov står langt højere end staters og andre myndigheder.

så er vi enige bare med forskellige begrundelser

Kvh Benja

Hej Lars.

Svaret fra Pro -Lifer har vi så fået nu og han/hun er lige så meget modstander af den frie abort som jeg, Hoeg og andre her på siden er det.
Det er okay at du ikke opfatter det ufødte barn som et menneske - men det betyder ikke at det ikke er.
Der var engang een der opfordrede mig til at bruge vendinger som; Jeg synes/jeg mener og jeg tror, istedet for at insisterer på at jeg har ret - jeg vil nu opfordre dig til det samme.

Angela

hoeg: Ud fra hvilke rent biologiske egenskaber kan du afgøre, hvornår et foster bliver menneske?
LarsBj: Det har jeg svaret på i sidste uge! Men det var forslag til svar, som pro_lifer kunne give. Lad os se svaret fra hestens egen mule!

hej Lars!

En nyfødt har næppe nogen "menneskelig bevidsthed". Bevidsthed er derfor et dårligt grundlag for at definere, hvornår et foster eller en nyfødt er et menneske. Hvem kan i øvrigt definere menneskelig bevidsthed? Så vidt jeg ved, er det et uafklaret spørgsmål.
Alle kan vel indse, at den nyfødte har ikke nogen færdigudviklet menneskelig bevidsthed. Den nyfødte reagerer alene pr. instinkt og refleks. Skulle det derfor være tilladt at dræbe en nyfødt med den begrundelse, at den nyfødte mangler "menneskelig bevidsthed"? Der er vel ingen fornuftige mennesker, der kan forestilles sig noget sådant.

Hvad mener biologen?
Jeg har et par spørgsmål til dig som fagbiolog:
1) Kan det ud fra et rent biologisk grundlag defineres på hvilket udviklingstrin, et "menneske" (foster eller nyfødt) bliver menneske?
2) Kan biologien forklare "menneskelig bevidsthed"?

Med venlig hilsen
hoeg

De spørgsmål, du stiller, er mere medicinsk-etiske og psykologiske end biologiske og i hvert fald langt uden for mit område. Jeg kan derfor ikke svare.

Og i øvrigt har jeg ikke flere kommentarer til mit forslag om svar, som kunne gives i et ovenstående debatbidrag. Nu ER svaret jo kommet.

mvh
LarsBj

Hej lars

jeg ved godt at pro lifer har givet hans svar og det viste sig at han var enig med alle os andre. men hoeg spurgte om noget. det kan godt være at det ikke er inde for dit fag men hvis du mener at et foster, som er et forstadie til et menneske, ikke er et menneske(som er dine egne ord) kan du så ikke give dit syn på det?

måske synes du at det er uden for din faggruppe men du må da stadig have en holdning? 2 simple spørgsmål eller måske er de ret komplekse?

Hej allesammen
Var det ikke Herodes vi laerte om i Soendags-skolen, hvordan han ville vaere sikker paa at Jesusbarnet blev slaaet ihjel? Han draebte alle drenge i alderen op til to aar, Det syntes vi jo dengang at han var en rigtig djaevel. Havde han levet i dag ville han jo vaere en engel ved siden af alle de mord vi begaar i dag paa baade drenge og piger.
Just a thought
MVH Bluerover

Det er ikke simple spørgsmål! Og hvis jeg bliver spurgt som fagperson, kan jeg altså ikke svare på noget, der ikke er mit område, så det får du mig ikke til at udbrede mig om. Det ville kræve, at jeg skulle studere intensivt i flere dage, og så må en trænet journalist nok kunne finde en mere oplagt kilde til den information, der søges.

Det øvrige (altså mit naive forslag til et "livskriterium") har jeg gjort rede flere gange for nylig, og man kan søge i arkivet på mine indlæg, hvis man vil læse mine overvejelser (igen).

Det er det, søgefunktionerne er til for.

mvh
LarsBj

Ja, og måske endda også ved siden af G-D, da Han slog alle de førstefødte i Egypten ihjel, samt gav Israel ordrer til at udslette hele Kena'ans befolkning;o)..

Mvh