I min lokale ugeavis, kunne jeg i denne uge læse om hele to arrangementer hvor det ville være muligt for mig at komme i kontakt med afdøde sjæle.
Jeg bliver så vred når jeg ser sådanne reklamer og får lyst til at lave en demonstration til skræk og advarsel.

Er der nogen her der nogensinde har deltaget i sådanne arrangementer og som faktisk har haft en god oplevelse? Jeg er lutter øren.

Hilsen Angela

Nogle mennesker går i kirke, andre går til spiritistmøder og nogle gør sågar begge dele, uden at lide under det...

Jeg går ud fra at motivationen kan være meget forskellig fra person til person, det kunne være sensationslyst, ønske om at opleve noget nyt og anderledes, ønske om fællesskab med andre meningsfæller, ønsket om at opleve en mening med de ting i livet som er svære at forstå eller acceptere, såsom døden, sorg og tab.

Hvorfor bliver du vred?

Jeg har deltaget både til spiritistmøder og kristne gudstjenester på forskellige tidspunkter i mit liv. Det var ok og jeg er her endnu.

Noget af det der sker til et spiritistmøde er ikke meget anderledes end det der sker til nogle karismatiske gudstjenester hvor folk får visdoms og kundskabsord*. Det er begge dele fup og fiduser. Jeg bliver vred over at folk så villigt kaster deres intellekt i grams, uanset om det har med bibelens gud eller spiritisternes ånder at gøre.

Hvis du er vred over det åbenlyse hokus pokus, så er jeg med dig, men hvis du bare er vred over at andre ikke kan se det du ser (jeg ved godt at du forklarer det med at dit hjerte bløder for disse mennesker der vildledes og går fortabt eller noget andet fra den skuffe...), at de ikke kan se din ubeviselige "sandhed" som bedre end deres ubeviselige "sandhed", så må jeg indrømme at du har tabt mig...
---
* jeg er godt klar over at både spiritistmøder og gudstjenester indholder mere end det og har mange forskellige udtryksformer. Det var et eksempel.

Hvis man virkelig vil tæt på døde mennesker, så er der en unik chance i København med udstillingen Bodies. I øvrigt kan de fleste mennesker ved hjælp af cold reading selv udgive sig for at være medier (se f.eks. http://www.randi.org/library/coldreading).

Hej CloudHands.

Jeg tror på ånder og jeg tror på det gode og det onde. Bibelen advare os mod onde ånder og lærer os at skelne.
Det onde kan tage bolig i det menneske som er svagt og som er åben for det. Jeg kendte engang en ung pige der legede med ånder og hendes liv blev et helvede. Hun turde ikke være alene, så syner og var overbevist om at hun skulle dø på sin 16 års fødselsdag - det havde ånderne sagt. Heldigvis blev ånderne bedt om i Jesu navn at forsvinde og før da blev hun fri. Jeg har set en voksen kvinde der var besat af en ånd, set uddrivelsen - det var ikke skuespil- det kan jeg love dig.

De mennesker der rejser rundt og tager penge for at sætte stakkels sørgende mennesker i forbindelse med deres afdøde slægtninge, skulle spærres inde - de ved ikke hvad de gør.
Det er ikke afdøde slægtninge de får forbindelse med, men Satan himself, det er ingen god gerning.

I dine øjne er jeg sikkert med min tro på både det gode og det onde, langt ude, men da du selv har deltaget i sådanne arrangementer, må du jo selv tro at der er mere mellem himmel og jord og have taget stilling til hvad det er. Oplys mig gerne.

Hilsen Angela og tak fordi du deltager.

Der er ingen beviser for gud og ingen beviser for ånder. Du påstår noget som ikke kan bevises, spiritisterne påstår noget som ikke kan bevises. Hvad du har set og oplevet er for så vidt underordnet, hvis ikke du kan påvise en kausal forbindelse mellem den faktiske hændelse og den forklaringsmodel du benytter dig af, ligeledes forholder det sig for spiritisterne.

Dit gætværk omkring hvorfor at folk opfører sig på en bestemt måde (f.eks. fantaserer om stemmer der fortæller en at man skal dø på sin 16-års fødselsdag) er lige så godt som spiritisternes gætværk om snakkeri med afdøde.

Din påstand om at det er Satan selv, og ikke som spiritisterne mener er afdøde ånder, står og blafrer lige så tomt i luften, som spiritisternes påstand. Hvis ikke du kan løfte din bevisbyrde, altså underbygge at det spiritisterne gør er så forkert som du går rundt og fantaserer, ud fra nogle objektive kriterier, så er grundlaget hvorpå du bygger din harme og vrede over deres adfærd sørgeligt hul.

---



Ja der er mere mellem himmel og jord, men til dato har det ikke vist sig at være ånder og guder Angela. Der er ingen rimelige beviser for det, som ikke meget mere troværdigt og velunderbygget kunne forklares med modeller suppleret af f.eks. psykiatri og andre neurovidenskaber.

Da jeg deltog, deltog jeg ud fra den forudsætning at der fandtes ånder eller guder (gud). Men nu er jeg blevet voksen, moden og følsom... Nu virker det egentligt bare både lidt dumt og barnligt.

Hej CloudHands.

For mig at se er det lige så dumt at påstå Gud IKKE findes -for det kan du jo heller ikke bevise vel?

Det jeg forsøger med denne tråd er ikke at argumenterer for eller imod eksisterende ånder, men nærmere hvad disse gør ved os hvis vi lukker dem ind.

Jeg håber at nogle vil bidrage med personlige oplevelser med dette.

Hilsen Angela.

Hej Angela

Jeg tror ikke du hører hvad jeg siger. Du tror at den centrale pointe jeg beskriver er at ånder og gud ikke kan bevises. Det er forkert, at det er min centrale pointe.

Min centrale pointe er at FORDI at ånder og guder ikke kan bevises, så er din forklaring på de hændelser du beskriver (f.eks. dæmonbesættelse) akkurat lige så troværdig som spiritistens forklaring på at tale med afdøde ånder og hvad det kan gøre ved og for folk.

Uden beviser er det påstand mod påstand. Uden påvisningen af en kausal forbindelse mellem jeres pågældende trosobjekter og de beskrevne hændelser, så er det tom snak og fantasterier. Jeres påstande er lige gyldige og derved for så vidt ligegyldige.

Når det forholder sig sådan, så mener jeg dels at det kan betale sig at søge i videnskaben efter forklaringsmodeller (indenfor f.eks. psykiatrien og andre neurovidenskaberne), som i modsætning til dine og spiritisternes forklaringsmodeller, tager udgangspunkt i det som KAN bevises, og dels at det IKKE kan betale sig at spilde tid af sit liv med at være vred eller oprevet over at nogen ikke lige tror og tænker som en selv. Jeg forstår at du ikke bare er oprevet over at andre ikke tror og tænker som dig, men at du faktisk mener at være ansporet af at spiritisterne bringer folk i fare.

Hvordan beviser du det Angela?

Hvor er beviserne for at det er farligt, at beskæftige sig med spiritisme? Hvor er lægejournalerne der dokumenterer at spiritister fremfor f.eks. kristne er mere psykisk syge? Hvor er statistikken som påviser en sammenhæng mellem spiritisme og psykoser? Og måske mere interessant hvor er statistikken eller lægejournalerne som påviser at det er forbundet med større mental og følelsesmæssig helse, at være kristen, fremfor at være spiritist (eller deltager i en sexmesse, være aborttilhænger, homoseksuel eller hvad du nu ellers er blevet opildnet til at være imod henne i kirken om søndagen)?

Du vil måske at vi skal begynde at acceptere anekdotiske beviser som fuldgyldige beviser, i hvilket fald, at du også må medinddrage ALLE andre anekdotiske beviser af samme tyngde (lethed?) og overveje dem på lige fod med f.eks. spiritisternes påstand om afdøde ånders reelle eksistens?

Men hvad så med deres påstande, hvis de har samme vægt som dine? Hvordan udreder du denne anekdotiske påstand mod anekdotiske påstand? Hvorfor er spiritistens vidnesbyrd om at tale med afdøde ånder mindre troværdigt end dit vidnesbyrd om helligåndens indgriben i dit liv? Hvordan skelner du og hvad vil du overbevise andre med som spørger? (Jeg spørger nu f.eks.)

---

Og nej jeg har på intet tidspunkt påstået at gud ikke findes. (hvilket jeg vist også har forsøgt at fortælle dig tidligere... Måske at der er lægejournaler der dokumenterer større glemsomhed blandt kristne debattører end blandt ateistiske hmmm... Hoeg kunne måske også være ramt?)

Jeg peger på at de grunde som troende som oftest giver for at tro på gud enten er dybt personlige og ikke lader sig bevise udenfor denne persons indre mentale og emotionelle liv eller at de rent logisk, videnskabeligt, common-sense'isk og rationelt ikke har nogen berettigelse udenfor den troendes egen tankevirksomhed.

Dit eget tilfælde er et godt eksempel: Du er vred på spiritisterne, så meget endda at du ikke holder dig tilbage fra at påpege at de burde spærres inde for at lokke uskyldige i fordærv og lader dem dæmonbesætte af Satan himself, dog uden at have andet end din egen personlige tro og en håndfuld hændelser, som lige så godt kunne forklares ad andre og mere sandsynlige veje, end at du har ret i din tro på gud og Jesus, at have det i.

Det er om noget farligt og samfundsnedbrydende at have, dyrke, dele og udbrede holdninger om andre, som ikke er funderet i noget faktuelt, men alene baseret på en tro på en bog skrevet for flere tusind år siden.

Jeg VED bare at du rager dig ud i en no true scotsman om et øjeblik, når jeg om lidt henviser til alle dem der er blevet knald i låget af at være kristne, så det vil jeg forsøge at komme i forkøbet med en lille forklaring.

En no true scotsman benyttes i argumentatorisk sammenhæng til at betegne den logiske fejlslutning, at hvis jeg f.eks. påpeger at de kristne har stået for korstogene og hekseafbrændinger og du så indvender at de ikke var rigtige kristne eller at de læste bibelen forkert. Altså ligesom hvis jeg påstod at alle skotter spiste havregrød til morgenmad og du så indvender at din onkel Shamus som er skotte aldrig har spist havregrød til morgenmad, hvortil jeg så svarer, at så kan han ikke være en rigtig skotte.

Problemet med denne argumentation er at man bare kan blive ved med at ekskluderer folk der besidder træk som ikke er forenelige med ens egen forestilling om hvad det vil sige at være f.eks. kristen eller skotte, til trods for at der både er kristne som med glæde ville udføre nye korstoge og hekseafbrændinger, og skotter som er født og opvokset i skotland, men aldrig har rørt havregrød.

For at gå lidt videre, så må jeg altså påpege, som antydet før, at der ER folk der bliver bims i bøtten af at indgå i kristne samfund, på grund af de psykologiske mekanismer som ofte er i spil i sådanne religiøse grupperinger.

F.eks. Livets Ord i Bergen er notorisk kendt for at sende deltagerne lige på den lukkede oppe i Norge. Det samme ser vi herhjemme med bl.a. Evangelist, som jeg selv har været en del af. Faderhuset er også blandt de suspekte kristne herhjemme, som er kendt for at efterlade et spor af psykisk sygdom. Men vi behøver sågar ikke en gang at kikke til de mest ekstreme og fundamentalistiske sekte her i Danmark, vi kan også bare kikke på pinsekirken på Drejervej. Da jeg stadig var kristen havde jeg en del kristne venner fra det miljø og de var sandt at sige ikke blandt de mentalt raskeste mennesker jeg har mødt. Den menighed jeg var en del af, mens jeg støttede Evangelist i deres spæde start, var også fyldt til randen med knækkede mennesker, som godt nok fandt trøst i fællesskabet med andre som også var knækkede, men desværre ikke ejede hverken kritisk sans eller mental robusthed, til at modstå de ofte sære beskeder der blev sendt fra prædikestolen. Der var flere i den menighed som døjede med depressioner, tvangshandlinger, sygeligt lavt selvværd og udpreget behagesyge og uselvstændighed.

Derudover er det interessant, at se hvor mange af dem som deltager her på debatten på Jesusnet, men også andre steder på kristne debatfora, der selv har alvorlige psykiske diagnoser, indlæringsvanskeligheder, skizofreni, depressioner, lammelser, ordblindhed o.m.a.

Hvordan kan det være at det er så nemt at pege på de andre (her er det spiritisterne) og kalde dem farlige på grund af en tro på at de gør folk besatte og sindsyge, men når den slags opstår blandt ens egne, så er det ikke fordi det man laver er farligt, næh nej, det er fordi man forfølges af de onde ånder der vil have en til at frafalde troen?

Hvordan kan du undgå at havne i en no true scotsman i forsvaret af denne anklage Angela?

Enten så må du acceptere at dit diagnosticeringskriterie overfor spiritisterne er mangelfuldt eller også må du selv (din tro) falde indenfor kriteriet... Kort sagt, hvis du tillader dig at mene at spiritisme er farlig, tillader dig at være vred, spærre folk inde og lave demonstrationer til skræk og advarsel på så spinkelt et grundlag, så burde du faktisk også rende rundt og demonstrere til skræk og advarsel imod kristendommen.

Du kan ikke bruge det at nogle efter kontakt med spiritister har pådraget sig mentale forstyrrelser til noget som helst uden konkrete beviser for at der er en kausal sammenhæng (jf. lægejournalerne og statistikken) mellem det spiritisterne gør og den mentale sygdom.

Mit forslag til en fornuftig forklaring er som allerede antydet tidligere, at det er de samme faktorer ved kristendommen som ved spiritismen, som gør at visse folk bliver gak gak af at dyrke det. At det er et spørgsmål om psykisk robusthed og ressourcer og ikke et spørgsmål om de specifikke trosobjekters egenskaber.

"You can safely assume that you've created God in your own image when it turns out that God hates all the same people you do." - Anne Lamott

Livets Ord ligger selvfølgelig i Uppsala i Sverige og IKKE som anført i mit ovenstående indlæg i Bergen i Norge. Jeg beklager

Hej CloudHands.Bare fordi man skriver laaaangt, behøver det man skriver ikke nødvendigvis være sandt eller klogt!Jeg er ikke vred over at andre mennesker ikke tænker som jeg og jeg har aldrig påstået at spiritister er mere psylisk syge end kristne eller noget af alt det andet du skriver...Hvis jeg/du/vi ikke kan bruge egne erfaringer til at vurdere om vi synes noget er godt eller skidt, hvordan skal vi da gebærde os?Jeg kender ikke nogen der har oplevet at blive fyldte af angst og ensomhed eller som pludseligt har oplevet deres liv blive forandret til det værre efter mødet med Jesus, men jeg har set det modsatte og det er det jeg reagerer så kraftigt på.Du spørger hvorfor spiritisternes vidnesbyrd om at være i kontakt med ånder, skulle være mindre troværdigt end mit vidnesbyrd om helligånden?
Spiritisternes vidnesbyrd er ikke mindre troværdigt - det er det der er problemet. Du kan ikke skelne, de kan ikke skelne og de sørgende der griber efter halmstrå, kan så absolut heller ikke skelne.
Det er på frugterne, et træ skal kendes - bære det gode frugter, hjælper mennesket, gør mennesket glad osv. er det et godt træ, men skaber det uhygge, ensomhed, smerte og angst er det ikke noget godt træ og man skal undgå dets frugter.
Alle mennesker kan rammes af en psykose, men man behøver ikke bevidst opsøge en. Der kan ske ting og sager i ens liv, en traumatisk oplevelse, en skilsmisse, et dødsfald... der kan udløse en psykose og du rammes uanset om du er troende eller ej. Jeg kender ikke statistikker over hvem der rammes oftest eller om religion har en effekt i forhold til helbredelsen af en psykose, det er kun noget jeg kan tro på men ikke bevise, så det lader jeg ligge.

Angela

Til det kan der være to ting at sige:

1) Det er et temmelig irrelevant argument - i hvert overfor os der er betonlutheranere. Det beviser jo bare at pinseteologien har spillet fallit og at vi lutheranere (som i alt andet) har ret.

eller

2) Den omtalte kirke har efter bedste evne efterlevet Jesu ord i Matt 11,28: "Kom til mig, alle I, som slider jer trætte og bærer tunge byrder (...)". De raske har ikke brug for læge; det har de syge. Derfor burde det ikke være bemærkelsesværdigt, hvis kirken er fyldt af mennesker med sygdomme eller psykiske problemer.

Men jeg er ikke helt sikker på, om jeg skal læse din beskrivelse sådan, at Pinsekirken selv har bidraget til at skabe disse problemer?

Hej Cloudhands.

Du skriver:
"Derudover er det interessant, at se hvor mange af dem som deltager her på debatten på Jesusnet, men også andre steder på kristne debatfora, der selv har alvorlige psykiske diagnoser, indlæringsvanskeligheder, skizofreni, depressioner, lammelser, ordblindhed o.m.a."

Om der ligefrem er mange, ved jeg ikke, men der er da nogen - men som du selv siger, så siger det jo hverken det ene eller det andet, man kan jo have fået de nævnte ting af mange grunde.
Jeg studser bare lidt over "lammelser og ordblindhed" - det får man så vidt jeg ved ikke af nogen religiøs påvirkning, hverken af den ene eller anden slags?

Mvh. Anne.

Hej Anne



Jeg mener ikke nogensteder at have påstået at det at være kristen medfører lammelser eller ordblindhed. Kan du om muligt forklare mig, hvorfor at du er af den opfattelse, at jeg skulle have sagt det?

TIL CloudHands omvendt kan man også spørge dig hvor DU med videnskaben i hånden har beviserne på at
at GUD og ÅNDEVERDEN ikke eksistere???? og derfor (som du fejlagtigt påstår) i modsætning til kristne og spiritisternes forklaringsmodeller, tager udgangspunkt i det som KAN bevises,
har nogen videnskabsmand måske fundet universets ende og hvad der er på den ande side??? at hævde at GUD og åndeverden IKKE eksistere blot fordi videnskaben på det nuværende stade IKKE kan bevise det
SVARE TIL AT man for 300--400 år siden feks nægtede at tro på jorden var rund eller at man en dag ville kunne trykke på en knap og så kom der lys på begge områder ved vi idag bedre på samme måde vil MEN måske om 300--400 år (hvis IKKE jeus er kommet tilbage inden) ryste på hovdet og sige hvor var ateisterne dog dumme når de i 2008 IKKE troede på den åndelige virkelighed og GUD blot fordi det IKKE kunne bevises

MIN FORKLARING PÅ SKIZOFRENI : er at vi mennesker når vi bliver født stadig ikke er så spoleret af djævlen/satan men til en vis grænse er istand til at kommunikere med denne reelt eksisterende åndeverden det er jo derfor man siger "af børn og fulde folk" eller jesus selv siger "bliv som børn på ny" imidlertid har GUD for at beskytte os mod djævlen/satan lagt et filter i hjernen på os så det KUN er nogle særligt udvalgte kaldet profeter der kan kommunikere med GUD imidlertid har djævlen/satan fjerner det filter fra hjernene på nogle mennesker (hvilket rent naturvidenskabeligt måles som en overproduktion af dopamin) så han og de onde ånder kan komme ind og gøre livet surt for de mennesker DET ER SKIZOFRENI DET MEDECINEN GØR gør er at gå ind og genoprette det (eller dele af filtret) derfor mener jeg at videnskaben skal forske på kristen grundlag

Hej CloudHands.

Næh det har du ikke sagt, og derfor studsede jeg også lidt over, at det stod der, for jeg forstod ikke rigtig, hvor du ville hen med det?
Jeg mener: det, du skrev om, var, at der ikke er nogen indikation for, at den ene slags tro gør mere eller mindre syg end den anden, og at der ligeså vel kunne påvises tilfælde i kristne sammenhænge, hvor folk blev syge af at være. Som eksempel brugte du bl.a. pinsekirken på Drejervej, hvorom du skrev:
"Der var flere i den menighed som døjede med depressioner, tvangshandlinger, sygeligt lavt selvværd og udpreget behagesyge og uselvstændighed."
Og lige derefter er det så, du skriver:
"Derudover er det interessant, at se hvor mange af dem som deltager her på debatten på Jesusnet, men også andre steder på kristne debatfora, der selv har alvorlige psykiske diagnoser, indlæringsvanskeligheder, skizofreni, depressioner, lammelser, ordblindhed o.m.a."
Jeg mener bare, de andre ting kan man til dels forstå, hvis man mener, at det er det religiøse miljø som sådan, der kan være usundt i visse tilfælde (du må undskylde, hvis jeg misforstår dig her), men her står lammelser og ordblindhed jo lidt i en anden kategori, så at sige.
Jeg er bare ikke helt sikker på, hvad du mener med, at det er interessant at se, hvor mange på Jesusnet og lignende steder, der lider af disse ting?
Hvad er det, der er specielt interessant her? Jeg spørger bare, fordi jeg ikke ved det, det er ikke fordi jeg er ude på at skyde dig noget i skoene.
Måske mener du bare, at det er interessant i forhold til, hvis man siger, at der er en del af slagsen i fx spiritistiske miljøer?
Håber du forstår, hvor jeg vil hen, og hvis jeg har misforstået dig, beklager jeg.

Mvh. Anne.

Hej Kenneth



Jeg skriver til dig, som jeg skrev i et tidligere indlæg i denne tråd skrevet til Angela, at på intet tidspunkt har så meget som antydet at jeg har beviserne på at gud og ånder ikke eksisterer. Hvor får du den idé fra?

Hvordan kan vi få en frugtbar dialog, hvis du og andre vedbliver med at læse ting som jeg ikke har skrevet?

Hej Anne

Jeg forstår godt din undren... Det virker som om du har forstået min pointe, så se bare bort fra at jeg blev lidt overivrig omkring at fortælle om mine tidligere kristne venners gebrækkeligheder

Hej Angela



Hvad er din hensigt med at sige sådan Angela?



Dine indlæg mener jeg grundlæggende giver et andet indtryk. Du skriver tit at du er vred, ked af det, skuffet, harm osv. over hvordan verden er indrettet med homoseksuelle, kvinder der vælger abort og folk som går til spiritistmøder. Du vil arrangere demonstrationer til skræk og advarsel og sågar spærre folk inde, på et grundlag som du tidligere i denne tråd indrømmer er dit eget personlige grundlag og ikke noget faktuelt. Det kan være at du ikke selv ser al denne vrede, som et problem og at du ikke tror at det handler om at du er vred over at andre ikke tænker som dig, men jeg har svært ved ikke at læse det sådan. Forstået således at konsekvensen, hvis du fik muligheden for at bestemme, sådan som du endnu har ytret dig her og andre steder, ville være at folk som tænker anderledes end dig skulle skifte mening og adfærd. Hvorfor ellers ville lave demonstrationer, hvis det ikke var for at få andre til at se tingene fra din side og ultimativt tænke som dig?



Ikke desto mindre er du af den opfattelse at det er SÅ farligt at det legitimerer en demonstration til skræk og advarsel og sågar at spærre folk inde, som lokker folk med til spiritistmøder. Jeg har spurgt dig om hvorfor at du mener at det er farligt og hvordan at du vil bevise det. Tidligere i tråden bragte du to eksempler på banen, som efter min bedste overbevisning, i sekulære termer ville være blevet betragtet som psykisk sygdom. Om du kalder det dæmonbesættelse eller ej, så er den psykiatriske holdning til den slags, at der er tale om psykisk sygdom. Du antyder selv at deltagerne i disse spiritistmøder skulle pådrage sig diverse angstsymptomer, isolere sig og blive ensomme osv.

Det må da om noget give det indtryk, at du mener at det er forbundet med fare for at pådrage sig psykisk sygdom ved at deltage i spiritistmøder, hvorfor så ellers demonstrere imod det til skræk og advarsel?

Hvis der er en reel fare for at blive psykisk syg eller for den sags skyld, hvis vi antager at dæmonbesættelse reelt set finder sted, så må det rigtig nok som du siger vise sig i de "frugter" som deltagerne bærer. Denne "frugt" lader sig bevise, den lader sig dokumentere. Det ville være muligt at lave en undersøgelse som dokumenterede og statistisk sandsynliggjorte hvorvidt der var større fare forbundet med at deltage i spiritistmøder fremfor f.eks. at deltage i kristne fællesskaber.

Det her siger jeg for at understrege at du sagten kan have noget at have din mening om spiritisme i, men hvis ikke at den er støttet af fakta, som reelt set er til at tilvejebringe, så står den og blafrer i vinden og så anser jeg egentlig din vrede over spiritisterne, som værende temmelig hul og egentlig ikke meget andet end et udslag af fordomme, som tjener det for dig udmærkede formål, at styrke dig at du har ret... Meget menneskeligt, men egenglig hverken sympatisk eller konstruktivt.



Din egne erfaringer som ikke lader sig sandsynliggøre udenfor dit eget hoved må du passe, pleje og bruge som du vil, men i det øjeblik at du vil at andre skal tro eller tænke som dig, så har du bare at klaske beviserne på disken ellers kan du ikke forvente at nogen skal anse dine erfaringer for troværdige.

Kort sagt, dine egne moralske vurderinger omkring spiritisters motiver og virkemidler, er for så vidt fløjtende ligegyldige for alle andre, hvis ikke at du kan påvise at dine tanker er knyttet til konkrete fysiske hændelser udenfor din egen knold.

Jeg kender en gruppe af unge indvandrere som har erfaringer med det danske politi. Deres erfaringer med politiet er yderst negative. Drengene bruger deres egen vurdering af deres erfaringer til at nå til konklusionen, at det er ok at slå fra sig under en anholdelse. Er du enig i at det er ok at slå fra sig under en anholdelse og såre en tjenestemand i funktion? Nej vel?

Erfaringer er subjektive og det anerkender jeg fuldt ud. Vi må hver især handle i overensstemmelse med det som vi holder for sandt, men det sker at vi på baggrund af erfaringer har vurderet forkert og det mener jeg i allerhøjeste grad at du har gjort her og det er det jeg gør opmærksom på.

Hvis du nu kunne bevise dine erfaringer og bevise at din fordom om spiritister faktsik var velbegrundet, ikke bare af anekdotiske beviser, men af en tydelig statistisk tendens til at spiritister i langt højere grad end f.eks. kristne lå under for angst, ensomhed og psykisk sygdom, så ville du have noget at have din vrede i, en god grund til at demonstrere, og ja måske endda en rigtig god grund til at spærre folk inde, men indtil da har du bare en skinger, propagadistisk og vred musestemme, som egentlig bare blotter din egen usikkerhed og utilstrækkelighed, i forhold til en verden som du har svært ved at forstå med mindre at du deler den ind i sort og hvid, os og dem.



Det er interessant at du her resonerer, at du vil lade det ligge fordi du kun har din tro og ingen beviser. Hvorfor lader du ikke alle de andre ting du ikke kan bevise ligge, efter samme model?

Hvordan kan det være at du rask væk postulerer tilstedeværelse af Satan, ånder, dæmoner, gud helligånd og hvad ved jeg, når det egentlig bare handler om noget du tror? Du havde ikke problemer med at fralægge dig mandatet til at udtale dig om sammenhængen mellem psykoser og religion, men du udviser et generelt problem med at gøre det når det kommer til alt det din tro står og falder med. Se er det ikke interessant...?



Jeg har heller ikke mødt nogen der er blevet forandret pludseligt, det er som regel noget der sker langsomt over tid, når folk opdager at kristendommen og det kristne fællesskab, ikke er alt hvad det lover. Angst og ensomhed trives skam også ganske godt i kirken Angela.

Hej CloudHands.

Jeg opgiver... Jeg efterlyste i min trådstart personlige og positive beretninger om mødet med Ånder/afdøede slægtninge -men ingen har bidraget med sådanne oplevelser! Havde jeg bedt folk dele deres positive oplevelser omkring Jesus/Helligånden, havde her ikke været til at komme til, for bare indlæg og HURRA for det.
Jeg tror at man skal være varsom i sin søgen og du har sikkert ganske ret i, at der også findes kristne fællesskaber der ikke just emmer af fred og kærlighed, men hensigten er jeg dog ikke i tvivl om.
Ingen mennesker tænker helt ens, men vi har alle gjort os tanker om de ting vi vælger at ytre os om, dog er jeg ikke nær så sikker på at vi altid har gjort os tanker om de ting vi spontant kaster os ud i, og konsekvensen kan derfor komme noget bag på os.

Det har været en interessant debat.
Tak for nu.

Angela