Ved valget d. 21. november 2007 fik Kristendemokraterne (KD) med 0,9% af stemmerne det dårligste valg nogensinde.

Jeg synes det kunne være interessant at høre lidt fra dem på forum'et
- der tidligere har stemt KD, men som skiftede til et andet parti
- der skiftede til KD fra et andet parti
- og måske dem der fortsatte med at stemme KD

1) Hvilke overvejelser gjorde i jer, og hvad var årsagen til jeres valg?

2) Er der brug for et parti, der tager udgangspunkt i kristne grundholdninger og hvilken profil skal det have? Hvilke muligheder har KD for at få indflydelse, hvis disse ting bliver implementeret?

Mvh. Nikolaj F. R.

Nu var valget d. 13 november, ikke d. 21

Men bortset fra det:

Jeg stemte KD sidste gang (altså i 2005), men ikke denne gang. Denne gang stemte jeg konservativt, og gjorde det udfra følgende forudsætning:

Jeg vil ikke lægge stemme til et Judas-parti som forråder sit grundlag, og vigtigere: Menneskesønnen, ikke med kys med men populisme og politisk korrekthed.
Jeg tænker på at KD nu går ind for mord på ufødte børn - for at tækkes barnemordsindustrien og den politiske korrekthed - og hvad fik de ud af det? ENDNU færre stemmer end ved sidste valg. Tal om poetisk retfærdighed!

I samme øjeblik dét kom frem i juli måned besluttede jeg at stemme på nogen andre næste gang der var valg.
Jeg mener der er brug for et parti bygget på de kristne grundholdninger - jeg mener bare ikke at KD er det parti længere.

Hej Jesus Freak.

Jeg er meget enig med dig. KD kan lige så godt pakke sammen.
Jeg håber at nye kræfter vil samle sig og et nyt parti blive født. Vi har så meget at kæmpe for, sager der fortjener at blive hørt. Bodil Kornbæk, er ikke garant for de kristne værdier som KD bygger på, derfor vil partiet gå til grunde med hende ved roret.

Hilsen Angela

Sorry
Jeg tænkte vist på 2001, men her var valget d. 20 og ikke d. 21. november.

Hej nfr

Jeg skal ærligt vedgå at jeg stemte på KD ved valget i september, men det gør jeg ikke mere. Jeg er utilfreds med den linje partiet fører mht. abortspørgsmålet og den generelle nedtoning af de kristne værdier som KD (tidl. krf.) blev bygget på, og dat jeg hører til dem der mener at der er behov for et parti som bygger på de kristne værdier, håber jeg inderligt at f. eks. Tove Videbæk vil starte et nyt parti, Bodil Kornbek har ihvertfald spillet fallit og det nuværende parti vil gå ned med hende ved roret, det er det jo allerede godt på vej til at gøre. Næste gang stemmer jeg nok Konservativt, men har ikke helt bestemt mig endnu.

Hilsen Maijannes

Hejsa.

Jeg er også færdig med KD. Jeg stemte på Ny Alliance. Det fortrød jeg dog bittert spec Jørgen Poulsen stunt og melder mig nok ind i de konservative. Der er dog ikke alt jeg er enig med. Jeg synes at tangoen med DF er lidt for tæt. Det er spec flygtningepolitiken. Jeg må dog samlet sige at De konservative ligger allertættest på min politiske overbevisning. Jeg kunne godt tænke mig at lave en kristen blok i et af de andre partier.

Venlig hilsen

Bjarne.

Hej Nikolaj

Jeg er så en af dem der er gået den modsatte vej af de fleste andre. Jeg har ganske vist stemt på Kristendemokraterne/Kristeligt Folkeparti flere gange før, men jeg har altid været meget skeptisk overfor linjen, som jeg fandt lidt for borgerlig og alt for EU-skeptisk, og jeg følte at mange i partiet forsøgte at gennemføre kristendom gennem politik, hvilket jeg mener, at Ny Testamente udelukker. Derfor har jeg ind imellem stemt radikalt og en enkelt gang socialdemokratisk. Men da partiet skiftede navn og fik Bodil Kornbek som leder, meldte jeg mig ind i KD, og jeg har også været til nogle lokale møder. Jeg mener altså, at det var nødvendigt, at skifte kurs - også i abortspørgsmålet. Desværre mener jeg ikke, at man fik kommunikeret så godt ud omkring den nye aborthandlingsplan, hvilket skræmte mange gamle kernevælgere væk. Skiftet er jo ikke så stort i praksis. Det er rigtig mange år siden, at Kristeligt Folkeparti har stillet forslag om at kriminalisere aborter. Det nye var jo faktisk, at KD som det eneste parti på Christiansborg havde lavet en masse realistiske og gode forslag til, hvordan aborttallet kunne bringes ned.
Desværre blev valgresultatet jo elendigt, og mange har mistet troen på fremtiden for KD. Jeg tror, at det dårlige resultat skyldtes, at folk havde glemt at KD eksisterede efter 3-4 år udenfor Folketinget. Mange har ikke forstået, hvilket kursskifte der er sket, og man har især ikke villet stemme på et parti, der ikke så ud til at komme ind. Jeg må indrømme, at jeg heller ikke rigtig tror på, at KD kommer tilbage, men jeg vil da gerne give jer min opbakning.

henoch skriver: Mange har ikke forstået, hvilket kursskifte der er sket, og man har især ikke villet stemme på et parti, der ikke så ud til at komme ind. Jeg må indrømme, at jeg heller ikke rigtig tror på, at KD kommer tilbage, men jeg vil da gerne give jer min opbakning.

KD har påført sig selv et enormt forklaringsproblem ved at skifte holdning til abort-sagen. Partiet vil afkriminalisere provokeret abort med den begrundelse, at et forbud mod provokeret abort ikke kan gennemføres. Det går ikke, idet sagen i så fald bliver misforstået.

Hvis KD havde fortsat sin oprindelige abort-politik, ville der ikke blive noget forklaringsproblem. Partiet kunne alligevel fortsætte arbejdet med at nedbringe antallet af aborter med andre tiltag. Min opfattelse er, at spillet er tabt for KD.

Med venlig hilsen
hoeg

NB. Jeg har været medlem, siden KD (KF) kom i Folketinget og jeg har altid stemt på dem. Det vil jeg så fortsætte med, så længe det er muligt - nærmest som en protest.

Jeg har svært ved at forstå, at nogen vil stemme på et andet parti med den begrundelse, at KD heller ikke vil kriminalisere abort. De andre partier bekymrer sig næsten ikke om antallet af aborter, og KD er de eneste, der lover at komme med en masse tiltag, der kan nedbringe aborttallet. Der er jo ingen, der vil fængsle de ca. 15.000 kvinder, der hvert år for foretaget en abort (forbud eller ej). Men det er det, som mange danskere hører, når man siger "vi er imod den frie abort". Det nye er jo bare, at KD åbent siger det, der har været praksis i årevis: Vi vil have aborttallet ned, men vi vil ikke fængsle hverken dem, der får en provokeret abort eller dem, der foretager den.

Hej Nikolaj.

Dit indlæg her på siden siger mig, at du aldrig har betragtet den provokerede abort, som et drab og at du derfor heller ikke forstår den alvor som KD`s kursskifte betyder for mange? Hvorfor stemme på KD, hvis KD ikke må fremføre kristne synspunkter og arbejde for at bevare kristne kærneværdier? Vi har allerede blødsødne partier nok på venstrefløjen, hvad skal vi med et mere? Jeg håber ikke at folk vil kigge på Bodil Kornbæk og sige; Sådan er de kristne, for der var intet kristent over den måde hun optrådte på under valget - det var et sørgeligt syn. Jeg håber ligesom flere andre at en kvinde som Tove Videbæk evt. starter et nyt og kristent parti, for vi har mistet det vi havde, også selvom du ikke kan se det.

Angela

Undskyld. Mit svar var ikke til Nikolai men til Henog?

Hilsen Angela

Henoch.

Kan du ikke selv høre hvor ligegyldig denne udmelding lyder?

" Der er jo ingen, der vil fængsle de ca. 15.000 kvinder, der hvert år for foretaget en abort (forbud eller ej). "

Skal vi som samfund acceptere drab eller skal vi ikke? Spørgsmålet er såre enkelt.

Når KD ikke længere vi arbejde for et forbud mod frit og vanvittigt fosterdrab, må man forstå at KD acceptere og det er aldeles skræmmende. Jeg tror ikke at nogen kristen vil stemme på KD ved næste valg.

Hilsen Angela

Der er jo altså nogen kristne, der er mere pragmatiske på det punkt: De kan godt se fordelene ved, at kvinder får lov til at bestemme over deres egen krop. Eller at undlade at sætte et multihandicappet barn i verden.

Man kan vist ikke skære alle kristne over en kam?

mvh
LarsBj

Lars BJ.

Er du sød at fortælle hvad kristent der er over et drab på en sagesløs næste?

Og hvad kvindens ret til selvbestemmelse over egen krop, har med det ufødte barn at gøre - der er tale om to mennesker her, ikke et?

Hilsen Angela

Jeg er vokset op i Luthersk Mission, så jeg har som alle andre LM´ere betragtet alle provokerede aborter som drab, og jeg forstår udmærket de følelser, som dette spørgsmål rejser for mange. Jeg mener også stadig, at abort dybest set er drab. Men jeg mener alligevel ikke, at det vil gavne noget at kriminalisere abort. Aborttallet i Danmark er faldet jævnt siden indførslen af fri abort, og vi ved, at man kan nedsætte aborttallet langt mere med information og prævention end med forbud.

Jeg mener godt, at KD må arbejde for at bevare kristne kerneværdier som f.eks. forvalterskabstanken. Med hensyn til at fremføre kristne synspunkter, så mener jeg ikke, at der er ret mange kristne synspunkter der er relevante politisk. Forkyndelsen af kristendommen hører til i kirken (ikke "kirken" som en bygning, men som et forum, hvor mennesker frivilligt bevæger sig hen for at høre kristendommen forkyndt). Politikere beskæftiger sig med "hvem får hvad, hvor, hvornår og hvordan" og her er det meget sjældent, at man kan sige med sikkerhed, at den ene opfattelse er kristen, og den anden ikke er kristen. Man kan lade sine egne kristne værdier være med til at afgøre, hvem der skal have hvad, men man kan aldrig sige, at ens egen holdning er den eneste kristne.

Jeg synes det er groft sprog, men det må stå for din egen regning. Jeg synes, hun virkede troværdig, engageret og kompetent, men hun kan naturligvis lave fejl som alle andre. Jeg synes hun var lidt uheldig med nogle formuleringer dengang hun skulle fortælle om KD s nye abortpolitik inden valget.

Jeg tror ikke, Tove Videbæk vil være med i det projekt, og jeg er i hvert fald helt sikker på, at der ikke er 2% af Danmarks befolkning, der vil støtte et parti, som det du skitserer.

Hej Henoch!

Du skriver: Jeg har svært ved at forstå, at nogen vil stemme på et andet parti med den begrundelse, at KD heller ikke vil kriminalisere abort.

Ja, enig. Men det store forklaringsproblem opstår i så fald ved, at KD i andres øjne sidestiller sig selv med andre partier, der også vil hjælpe kvinder, der uønsket er blevet gravide. Dermed bortfalder begrundelsen for at stemme på KD

Du tilføjer: De andre partier bekymrer sig næsten ikke om antallet af aborter, og KD er de eneste, der lover at komme med en masse tiltag, der kan nedbringe aborttallet. Der er jo ingen, der vil fængsle de ca. 15.000 kvinder, der hvert år for foretaget en abort (forbud eller ej). Men det er det, som mange danskere hører, når man siger "vi er imod den frie abort".

Ja, og derfor har KD påført sig selv et enormt forklaringsproblem, der er den egentlige årsag til de minimale stemmetal.

Du fortsætter: Det nye er jo bare, at KD åbent siger det, der har været praksis i årevis: Vi vil have aborttallet ned, men vi vil ikke fængsle hverken dem, der får en provokeret abort eller dem, der foretager den.

Igen: At påføre sig selv et sådant forklaringsproblem er politisk selvmord. Jeg fatter ikke, at KD's ledelse tilsyneladende helt mangler kendskab til elementært informationsarbejde. Ny Alliance løb ind i lignende informationstekniske problemer og styrtdykkede derfor i tilslutning.

Med venlig hilsen
hoeg

Kære Angela,

1) Jeg gør blot opmærksom på, at der findes kristne, der betragter abort som forenligt med deres kristendom. Du fik det til at se ud som om, kristne NØDVENDIGVIS er imod abort.

2) Kvindens ret til at bestemme over sin egen krop er vigtig, da hun ellers er offer for andres vilje. Den gælder normalt til fosteret (der da endnu ikke er et menneske!!!!) er 12 uger.

3) Hvilket fører mig frem til nogle spørgsmål: Skal kvinden efter din mening gennemføre graviditeten uanset, hvor skadet barnet bliver? Også selv om barnet aldrig får et liv uden for en respirator? Også selv om det er til fare for kvindens liv?


mvh
LarsBj

Hej Lars BJ.

Nej, jeg tror faktisk ikke at der findes kristne der finder fosterdrab foreneligt med kristendom, men jeg tror der findes kristne der befinder sig godt med at ignorere den del af bibelen, der gerne vil forhindre mennesket i at have den "frihed".

Og Ja, det er kanon vigtigt at kvinden har ret til at bestemme over egen krop og at voldtægtsmænd derfor straffes hårdt. Det lille barn har dog uanset alder, intet med kvindens ret til selvbestemmelse over EGEN krop at gøre.

Det er ikke min ret som menneske at dømme levende og døde. Kan et handicappet barn ikke få et værdigt liv? Hvad er et værdigt liv? Hvor langt et liv er vi mennesker blevet lovet?

Hilsen Angela

Jeg mener, at gode begrundelser for at stemme på KD er: 1)at man er enige i væsentlige dele af deres politik f.eks. arbejdsmarkedspolitik, skattepolitik, udenrigspolitik osv.
2) at man er enig i det ideologiske fundament, kristendemokratiet udformet som næstekærlighed/socialt ansvar, forvalterskabstanken og menneskets værdi.
3) at kristendemokratiet er det eneste parti med reelle ideer til at nedbringe aborttallet og de mest konservative holdninger i etiske spørgsmål.

Jeg mener, at gode begrundelser for at stemme på KD er:
1) at man er enige i væsentlige dele af deres politik f.eks. arbejdsmarkedspolitik, skattepolitik, udenrigspolitik osv.
2)at man er enig i det ideologiske fundament, kristendemokratiet udformet som næstekærlighed/socialt ansvar, forvalterskabstanken og menneskets værdi.
3)at kristendemokratiet er det eneste parti med reelle ideer til at nedbringe aborttallet og de mest konservative holdninger i etiske spørgsmål.

Hej Henoch!

Jeg er meget enig i ovenstående. Det er dog ikke svar på mit tidligere indlæg, da du ikke har nævnt KD's forklaringsproblem med et eneste ord. Forklaringsproblemet opstår i alle tre punkter, du nævner ovenfor. Stort set alle partier kan tilslutte sig de tre punkter mere eller mindre. Dermed får KD et forklaringsproblem: hvad er egentlig begrundelsen for KD's eksistens? Det er måske usagligt, men sådan tænker folk.
Hvis KD derimod havde fastholdt sin oprindelige abortpolitik, ville der være en klar forskel, og dermed en mulighed for at få tilstrækkeligt med stemmer.
At livet er helligt, kunne blev et vigtigt særstandpunkt, der nu er opgivet.
Opgivelse af abort-politikken er dybest set at betragte det nyskabte liv som noget mindre helligt. Det er det modsatte af at ære Gud og Guds skaberværk.
KD har dermed givet efter for den darwinistiske og materialistiske tankegang. Det er dybest set at vanære Gud. Resultatet er let at forudsige: Udslettelse. Sådan gik det også for Israels fjender.

Med venlig hilsen
hoeg

Jeg synes, jeg har brugt masser af ord på det, som du kalder KD´s forklaringsproblem. Formålet med KD er at beskytte de svage og at arbejde på at danskerne forvalter jordens ressurser ansvarligt. KD bygger på en ideologi, der er forskellig fra socialisme, liberalisme men også fra konservatismen, selv om der naturligvis er lighedspunkter mellem konservatisme og kristendemokrati. Hvis der er andre partier, der kan tilslutte sig de ting KD står for, er det kun fint. Det gør det mere realistisk at få politikken igennem.
Der er heller ingen af de andre partier i Folketinget, der har særstandpunkter, som de bliver ved med at tale om uanset, om de er realistiske eller ej. Sådanne enkeltsagspartier (Retsforbundet, Fremskridtspartiet, til dels Centrumdemokraterne, Kristeligt Folkeparti) uddør - det er en politisk naturlov.
Mht. KD´s abortpolitik, så er jeg slet ikke sikker på, at de andre partier får gjort noget ved de ting, som KD foreslår, hvis ikke KD er i Folketinget til at stille forslagene. Mange af de ting, som indgår i KD´s forslag til en aborthandlingsplan III burde være ting, som de fleste kunne blive enige om, men de er ikke blevet gennemført, fordi de andre partier groft sagt ikke bekymrer sig om aborttallene. Hvis man synes de provokerede aborter er det vigtigste politiske spørgsmål, så er der således kun et parti at stemme på.

Med venlig hilsen
Henoch

Der er kun ét parti at stemme på hvis man vil føle sig helt til grin, og som stemmekvæg som bare stemmer KD fordi "de kalder sig noget med kristen", og som åbenlyst har vist at de er skideligeglade med de ufødte - så længe de kan lefle for den politiske korrekthed. Dette er bare første skridt.

Der er enten brug for en helt ny ledelse som kan finde tilbage til rødderne, eller for at denne latterlige undskyldning for et politisk parti forsvinder ud i glemslen hvor dets forræderi hører til...

Jeg kan virkelig ikke se, at nogle fra KD har vist sig at være "skideligeglade" med de ufødte. De har jo netop lavet en lang liste af forslag til, hvordan aborttallet kan bringes ned. Jeg synes det er alle jer modstandere, der virker til at være "skideligeglade" med de ufødte. Der er jo ikke kommet nogle konkrete forslag fra den fløj. Så længe I kan stå på sidelinjen og være hellige og sige "vi er imod den frie abort" får I ikke nedbragt aborttallet overhovedet. Gå ind og forhold jer til virkeligheden og forklar os andre, hvad I vil gøre for at der skal komme færre provokerede aborter i Danmark!

Hej Henoch

Jeg foreslår at man indfører brugerbetaling for at få en abort, det er da ihvertfald en start hen imod færre aborter, men det bedste ville da være at indføre stramninger for hvornår og hvor ofte man kan få en abort. Det har jo altid været sådan at hvis der var fare for kvindens liv, kunne hun få en abort, hvorfor ikke gå i den retning igen? Et skridt kunne jo være at indføre brugerbetaling, så kunne det da være at aborttallet kunne blive bragt ned.

Maijannes

Henoch skriver: Så længe I kan stå på sidelinjen og være hellige og sige "vi er imod den frie abort" får I ikke nedbragt aborttallet overhovedet.

hej Henoch!

KD's ledelse vil tilsyneladende ikke erkende, at den oprindelige abortpolitik er det eneste, partiet kan markere sig med. Alt det øvrige, du beskriver så udmærket, kan alle andre politiske partier tilslutte sig mere eller mindre. KD har derfor ikke alene mistet sin profil, men hele sit eksistensgrundlag. Det er i den forbindelse fuldstændigt ligegyldigt om abort-modstanden kan gennemføres eller ikke.

Så skriver du, at vi kritikere er "hellige". Det må jeg bestemt bestride. Det er sagen, livets mirakel, der er helligt. Darwinismen, som KD nu reelt bøjer sig for, accepterer ikke, at livet dybest set er et mirakel. Biologerne kender cellens opbygning ned til atom-niveau. Alligevel véd de sagkyndige intet som helst om, hvad "livets gnist" er for noget. Den darwinistiske filosofi forudser, at forskerne på ét eller andet tidspunkt finder ud af det. Det er en trossag og denne dybe tro er baseret på, at livet ikke er skabt, men opstået ved tilfældigheder. Denne materialistiske tro er dybt forankret i nutidig tænkning. Et af resultaterne er, at det er lykkedes for den darwinistiske filosofi at affortrylle naturen som et vidnesbyrd om skaberens storhed og visdom.

Det befrugtede æg er skabelse af et nyt menneske. Det er guddommelig skabelse, ja, et under, der udfoldes for vore øjne. Miraklet er der og er uforklarligt, selv om vi kender alle detaljer ned til atom-niveau.

Med venlig hilsen
hoeg

Hej Henoch.

Du siger at KD er et næstekærligt og ansvarligt parti og at det kere sig om menneskets værdi!

Hvis mennesket har værdi fra undfangelse til grav, hvordan retfærdiggør man så drab på ufødte? Hvor næstekærligt er abort og hvad med ansvarligheden.

Jeg interessere mig ikke for hvad KD`s ledelse finder på at mene om EU - for det har intet med kristendom at gøre og bør derfor overlades den enkelte at tage stilling til. Hvis KD vil frem i verden må de skille sig ud fra mængden og det gør de ikke i øjeblikket. KD må og skal profilerer sig på kristne værdier og ikke på skattepolitik og modstand mod EU.

Hilsen Angela

Hej igen Henoch.'

"De andre partier groft sagt ikke bekymrer sig om aborttallene. Hvis man synes de provokerede aborter er det vigtigste politiske spørgsmål, så er der således kun et parti at stemme på."

Hvilket parti er så det?

KD kastede håndklædet i ringen og opgav deres hjertesag fordi den var "urealistisk" .

En ophævelse af eksklusiv aftalerne var for nogle år siden også en temmelig udsigtsløs kamp at kæmpe - hvem havde troet at det ville lykkes? Det troede nogle ganske få som tog sagen hele vejen til FN`s menneskerettigheds domstol og vandt. HURRAAA for det. Hvis ej der var noget at kæmpe for, hvad var da vel jeg og du?

Jeg er overbevist om at alle de politiske partier, gerne så antallet af aborter nedbragt og alle vil sikkert gerne spytte penge i sikker sex kampagner og info om prævention. Vi har brug for et parti der taler et tydeligt sprog og som tager tydelig afstand til drab.

Hilsen Angela

Henoch...

Et forbud er et klart signal om hvad man som samfund ikke vil acceptere.
Hvis jeg ingen samvittighed ejede, ville jeg måske gå over gaden og stæle noget fra butikken der, frygten for at blive snuppet ville dog nok i sidste ende, få mig til at lade være.
Regler og love vil altid blive overtrådt, men det betyder vel ikke at vi ingen skal ha`.

Det kan godt være at du synes det er kristent blot at arbejde for en nedbringning af antallet af fosterdrab, men ser du slet ikke disse små som individer?

Lige efter jul, blev en uskyldig ung mand stukket ned i København og døde. Skal vi lade hans drabs mand gå fri, emns vi tænker på præventive løsninger eller kan man gøre begge dele, altså både straffe og arbejde præventivt? Det mener jeg.

Hilsen Angela

Hej Maijannes


Forslaget om brugerbetaling på abort er interessant. Det positive ved forslaget ville være, at man kunne håbe, at flere ville huske at bruge prævention, fordi de ved, det vil koste dem, hvis de skal have en abort. Men man ville ikke kunne komme igennem med det på Christiansborg. Jeg har hørt at det skulle koste over en million kr. at opfostre et dansk middelklassebarn, så "almindelige" danskere, der af den ene eller den anden grund ikke lige ønsker sig et barn lige nu, ville ikke have nogle problemer med at finde et par tusinde kroner til en abort. Tilbage vil først og fremmest stå bistandsmodtagere, alkoholikere, narkomaner, psykisk syge, dårligt integrerede indvandrere fra tredjeverdenslande og stærkt gældsatte kvinder, der ikke orker at skaffe et par tusinde kroner inden 12. uge. af deres graviditet. Disse kvinder vil så enten opsøge en kvaksalver, der kan gøre det billigere, eller de vil føde barnet, og barnet vil så både være uønsket og skulle leve under forfærdelige sociale forhold. Jeg vil ikke gøre mig til dommer over, om sådan et liv er værd at leve, men de andre partier på Christiansborg vil ikke være i tvivl. Det vil de ikke være med til. Brugerbetaling på abort vil ramme socialt skævt, og det vil næppe være særligt effektivt til at nedbringe aborttallet.

Jeg kan ikke svare på dette indlæg som jeg gerne vil uden at komme til at bryde indtil flere af Netikettens regler, så det vil jeg undlade.
Dog vil jeg sige dette: Jeg kan ikke se hvordan det er de der vil BESKYTTE de ufødte som er ligeglad med dem. Det må være de som er villige til at acceptere dette folkemord for popularitetens skyld som er det. Uanset at man pakker denne accept ind i ord som "realisme", "hensyntagen til kvinden", osv. De ufødte er samfundets suverænt svageste, og de som er villig til at acceptere myrderiet på dem, og samtidig kalder sig noget med "kristen" fortjener ikke andet end foragt.

Derudover henviser jeg til Angelas indlæg af 01/24/08 - som jeg er meget enig i.

JF

PS: Jeg synes det er poetisk retfærdighed at dette Judas-parti fik det dårligste valgresultat nogensinde efter forræderiet...
Kan vi få en ordenlig ledelse og en tilbagevenden til rødderne, så partiet igen er dets navn værdigt??

Hovedlinierne i Kristendemokraternes aborthandlingsplan III
Formål: Aborttallet skal bringes markant ned over de næste 4 år


Oplysning og forebyggelse


- Indvandrerkvinder:

* Anonym rådgivning

* Kulturmedarbejder i indvandrermiljøer

* Familiemægler der skal følge den uventet gravide kvinde

- Unge kvinder:

* Folkeskolens seksualundervisning skal gennemføres af eksterne undervisere, herunder sundhedsfagligt personale og andre unge

* Ung – til – ung medarbejdere skal tilknyttes ungdomsuddannelserne


- Kvinder som netop har født:

* Obligatoriske samtaler med jordemoder/sygeplejerske inden udskrivelse fra fødeafdeling om prævention

* Opfølgning med sundhedsplejerske efter hjemkomst




Alle tre målgrupper har en statistik forhøjet risiko for at blive uventet gravid, og de skal alle forsøgsvis tilbydes gratis prævention. Det er ikke et spørgsmål om økonomi, men alene oplysning.





Ved uventet graviditet

- Uvildig rådgivning:
* Indledes med en skriftlig rådgivning

* Følges op af obligatorisk samtale med jordemoder, sygeplejersker, læge og/eller sagsbehandler

* Opfølgende rådgivning til kvinder som har fået foretaget en abort

- Kommunale sundhedscentre:
* Skal fastsætte mål for den kommunale forebyggelsesindsats og rådgivning til uventet gravide

*Skal sikre at alle uventet gravide kvinder og hvis muligt deres mand/kæreste får den fastsatte rådgivning

Andre indsatsområder

Overbygningsmodul på de sundhedsfaglige uddannelser i sundhedsetik samt efteruddannelseskurser i sundhedsetik

Forskning i de psykiske aspekter forbundet med beslutningsprocessen omkring abort

Økonomisk og social bistand til udsatte kvinder, som vælger at gennemføre en uventet graviditet, herunder højere boligtilskud og hjælp til uddannelse

Midlertidige bofællesskaber for udsatte kvinder, som er uventet gravide, også indvandrere


Finansieringen af aborthandlingsplan III skal ske over finansloven og ikke længere via satspuljen.



Disse forslag ville være effektive metoder til at nedbringe aborttallene. Partierne på Christiansborg kunne gennemføre disse ting, hvis de ville. Men så længe KD ikke er på Christiansborg til at stille forslagene, så bekymrer de andre partier sig ikke nok for aborttallene til, at de vil gennemføre forslagene.

Lad os lave et lille tankeeksperiment. Lad os forestille os at Ruth Evensens frihedsparti får 90 mandater ved næste valg. Det første de gør er så at afskaffe den frie abort. De bestemmer, at kun hvis kvindens liv er i fare eller fostret er så sygt, at det næppe vil blive 3 år, må man udføre en abort på de danske sygehuse. Det bliver strafbart at udføre eller medvirke til en provokeret abort med en straframme op til 5 års ubetinget fængsel. Den abort-søgende bliver gjort straffri.
300.000 mennesker samler sig i protest på Rådhuspladsen i København og 250.000 i andre store byer i de største demonstrationer Danmark nogensinde har set. På Nørrebro bliver 3 kirker, en moske, 38 butikker og 25 privatboliger brændt ned af rasende unge. De øvrige 89 Folketinsmedlemmer nedlægger deres hverv i protest og Frihedspartiet må regere pr. dekret.
Det vrimler ind i landet med "dagen derpå"-piller. Ingen har noget overblik over, hvor mange, der tager disse piller og hvor mange provokerede aborter, der på den måde sker, men der er en klar tendens til, at mange (selv kvinder der har fået brugt p-piller, tager "dagen derpå"-piller for en sikkerheds skyld, hvis de er det mindste i tvivl, om de vil have et barn. I Sverige og Tyskland gør man sig klar til det store rykind af abortsøgende danske kvinder. Malmø sygehus ender som en ren abortklinik. Alene det første år foretager man på Malmø Sygehus 5112 aborter på kvinder med dansk statsborgerskab, og Sverige klager til EU og OECD over Danmarks abortpolitik. De første sager om illegale aborter begynder at dukke op. Efter 1 år er 3 læger og 2 sygeplejerske blevet retsforfulgt for at udføre illegale aborter. 2 blev frikendt pga. bevisets stilling, mens 3 fik betingede fængselsstraffe. I aviserne dukker annoncer op, der mere eller mindre åbenlyst henviser til adresser, hvor man kan få "hjælp til uønsket gravide". Politiet hævder, at de ikke har tid til at efterforske sagerne. Reglerne om "fare for kvindens liv" og "svære handicaps på fostrene", bliver en gummiparagraf, som lægerne på de danske sygehuse i høj grad benytter sig af til at foretage deres egne skøn, der mere er farvet af deres medfølelse med kvinden end deres lægefaglige viden. Det første år af Frihedspartiets regeringstid finder der 1202 legale aborter sted i Danmark.

Ja, det er mine egne forestillinger, jeg har serveret ovenfor, og nogle af jer tror måske ikke, det ville gå helt så slemt. Men I kan allerede nu se mange af de samme tendenser i Irland og Polen, og der er altså stor, stor forskel på, hvor stor indflydelse kirkerne har i Polen og Irland i forhold til i Danmark.
Min pointe? Før der er sket en markant holdningsændring i hele Europa kan man ikke fjerne den fri abort igen uden, at det fører til katastrofer for landet og for alle de ufødte. At et lille parti stiller forslag til at forbyde abort, medvirker ikke till at skabe den holdningsændring. Den eneste måde at nedbringe aborttallet er oplysning, individuelle samtaler, udbredning af prævention og debat.

Med venlig hilsen
Henoch

Hej Henoch

Du har nok ret i at brugerbetaling vil ramme skævt socialt, og det er jo ikke til gavn for nogen, så måske var det bedre at stramme reglerne for hvornår og hvorfor man kan få en abort. Der er jo alle muligheder for at beskytte sig mod uønsket graviditet, så jeg mener faktisk ikke at der er nogen undskyldning for ikke at gøre det hvis man ikke ønsker at blive gravid. I sidste ende handler det vel også om seksual etisk moral for hvornår man dyrker sex, ikke dermed sagt at det i sig selv er en garanti mod uønsket graviditet, og jeg ved også at nogen vil kalde mig gammeldags når jeg mener som jeg gør, men jeg er overbevist om at seksuel afholdenhed indtil ægteskabet er en af mange veje for at undgå så mange aborter.

Maijannes

Godmorgen Henoch.

Er vi enige om at kristendemokraterne ikke længere vil stille forslag i folketinget, for en ophævelse af det frie fosterdrab? At KD har valgt at acceptere at fosterdrab praktiseres fuldt lovligt, hvis blot antallet bliver nedbragt? Hvor langt skal man have tallet ned før man har opnået et tilfredsstillende resultat? Hvor mange fosterdrab er KD villige til at se gennem fingre med?
Jeg ser ikke fortrydelsespillen/abortpillen nævnt et eneste sted i KD`s abort handlingsplan, hvorfor? Har man i KD også flyttet sig i forhold til hvornår man anser mennesket for at være blevet skabt?

Hilsen Angela og god søndag.

Hej Henoch.

Dit tanke eksperiment holder ikke. Hvis Ruth Evens friheds parti fik 90 mandater ved næste valg, ville hun have et flertal af befolkningen på hendes side - demokratiet ville have talt og der ville ikke være flere demonstranter på gaden end dem, der ikke kunne acceptere flertallets afgørelse - sådan er det jo også i dag.
Jeg vil give dig ret i at danske kvinder i store tal ville drage til udlandet og få udført aborter der, hvis muligheden ikke forelå i DK, men er det DK`s skyld at andre lande acceptere fosterdrab? Der er også danskaer der valfarter til Holland/Amsterdam, for at ryge, købe og sælge hash helt åbent, fordi det ikke er tilladt i DK og vi har udlændinge der har proforma adresser i Malmø, fordi DK har en strammere udlændingepolitik end de har i Sverige - der er blevet en magnet ude af kontrol. Hvis man i hele EU blev enige om at fosterdrab er drab der skal sidestilles med drab i al almindelighed, sådan som jeg tror på det vil blive en dag, ville problemet med danskere der søgte udenlands være løst. Vi langt skal vi som land gå, om 10 år er det måske ok at dræbe demente, de er en byrde for samfundet og deres pårørende og har tilsyneladende en ringe livskvalitet. Bare vent og se.

Hilsen Angela

Hej Maijannes.

Vi siger at bruger betaling på abort området vil ramme socialt skævt, men det vil en fordobling af prisen på cigaretter også og dog er forslaget oppe til seriøs debat.
Jeg kan på ingen måde acceptere at vi i DK tillader frit fosterdrab og vil kæmpe for en ophævelse af denne sindsyge lov så længe jeg overhovedet kan.
Jeg er meget enig med dig i at at unge skal have mere nuanceret seksual oplysning end de får i dag, hvor det kun er organisationen sex og samfund der får statslig støtte.

Hilsen Angela

Tankeeksperimentet går på, om vi ville ønske, at der kom et forbud mod abort i den virkelige verden. Hvis jeg har ret i, at hvis man her og nu forbød abort, så ville det føre til politisk kaos, borgerkrigslignende tilstande i gaderne, dårligt forhold til vore nabolande, illegale aborter i skumle baglokaler udført af kvaksalvere og et stort og ukontrolleret illegalt marked af "dagen derpå"-piller, så kan jeg ikke se, hvordan nogen kan gå ind for det.
Når du siger, at man i EU skal blive enige om, at sidestille provokerede aborter med drab i almindelighed, så synes jeg, det bliver rigtig farligt. Hvis man skulle kunne dømme de abortsøgende og måske deres mænd/kærester og andre der bakker dem op for meddelagtighed som i en drabssag, så kunne vi hurtigt have store dele af den europææiske befolkning fængslet.
Politik er det muliges kunst, og politikere kan ikke nøjes med at overveje, hvordan de ideelt set helst så et samfund så ud. Man er nødt til at overveje hvilke konkrete praktiske konsekvenser deres politik vil få, hvis man gennemførte dem. Ideelt set, var der heller ingen, der røg tobak, men det kan ikke lade sig gøre at forbyde tobakken for myndige personer nu, uden at det ville få værre konsekvenser, end det vi ser nu.

Henoch skriver: Tankeeksperimentet går på, om vi ville ønske, at der kom et forbud mod abort i den virkelige verden. Hvis jeg har ret i, at hvis man her og nu forbød abort, så ville det føre til politisk kaos, borgerkrigslignende tilstande i gaderne, dårligt forhold til vore nabolande, illegale aborter i skumle baglokaler udført af kvaksalvere og et stort og ukontrolleret illegalt marked af "dagen derpå"-piller, så kan jeg ikke se, hvordan nogen kan gå ind for det.

hej Henoch!

Som du ved, går jeg ind for et forbud mod provokeret abort. Men jeg mener, at straffen skal være symbolsk, højst en advarsel. I så fald kan du undgå alt det, du beskriver, men fortsat markere, at skabelsesøjeblikket, når et menneskes DNA opstår, er noget helligt.

Med venlig hilsen
hoeg

Menneskets DNA "opstår ikke" i befrugtningen. Det er der hele tiden. Hvis man endelig skal tale om en "opstandelse" for DNA'et, skal det være i meiosen, når æg- og sædceller dannes.
Altså længe inden, et barn er så meget som "et blink i faderens øje".

mvh
LarsBj

Menneskets DNA "opstår ikke" i befrugtningen.

Det må du uddybe, Lars. Det er da en kendsgerning, at der ved befrugtningen opstår et nyt individ med et et helt specifik DNA. Hvad ellers?

Med venlig hilsen
hoeg

Ja, der opstår et nyt individ, men DNA'et var der i forvejen. I hhv sæd- og ægcelle.

mvh
LarsBj

Hej Henoch.

Hvad er det du er så bange for? Eller rettere frygter du den/de rigtige? Er Gud og Hans skaberværk ikke større end det?

Hilsen Angela

Kære Angela - jeg vil lige komme med et lille ordstyrervink, nemlig at vi skal undgå at læse mellem linjerne, og hellere fokusere på selve sagen ...

Jeg mener ikke, at Henoch har givet udtryk for at være bange, men blot, med begrundelse, argumenteret imod et abortforbud ...

kristina

Hej Kristina.

Jeg synes at Henoch er meget tydelig i sine argumenter mod et forbud. Et af argumenterne er, at der vil udbryde kaos. Et andet er at kvinder vil opsøge kvaksalvere eller søge til udlandet.
Hvis ikke han frygtede disse tilstande, ville han vel ikke have et problem med fortsat at arbejde for et forbud? Ville han?
Gud har ikke lovet os et let liv som kristne, men hvis vi følger Ham, vil Han hjælpe os og belønne os.

Hilsen Angela

hej Angela


Jeg har læst indlægget mange gange og været noget i tvivl om, hvordan jeg skal læse det. I første omgang læste jeg det som en antydning af, at jeg personlig skulle have noget i klemme f.eks. være bange for at ryge i fængsel, hvis abort blev gjort strafbart. Jeg tror også det er sådan, at Kristina har læst det, og det er grunden til, at du fik en påtale. Når jeg læser det igen, og ser den uddybning, tror jeg egentlig ikke, det var din mening.
Du mener, at jeg ikke frygter Gud nok, og at jeg derfor bekymrer mig mere for mere praktiske, politiske overvejelser end for, hvad der er rigtigt. Jeg tror godt jeg kan sige, at jeg frygter og elsker Gud så meget, at jeg selv altid ville anbefale mine nærmeste at få barnet, hvis de blev uønsket gravide - med mindre der var fare for moderen. Men politikere bliver altså nødt til at se på konsekvenserne af deres lovforslag. De må i deres politiske virke lade sig lede af en nytte-etik i stedet for en pligtetik. Det betyder ikke, at der ikke er nogen etik. En kristendemokrat må lade sig lede af forvalterskabstanken, socialt ansvar og menneskets værdi. Derudfra må man gøre sig nogle overvejelser om, hvordan man bedst muligt sikrer alle 3 elementer. Det kan være en svær afvejning. Jeg mener som sagt, at KD i denne sag har taget den rette beslutning. Jeg mener altså ikke, at vi kan være sikre på, at et forbud overhovedet ville mindske aborttallet. Igen vil jeg sammenligne med tobaksrygning. Jeg hader virkelig rygning, og betaler gerne mine elever penge for at holde op med at ryge. Men jeg ville aldrig støtte et forbud for voksne mod at købe tobak - det ville få værre konsekvenser end den nuværende tilstand.
Med venlig hilsen
Henoch

Hej Angela - - hvis du spørger Henoch, om han er bange (i stedet for at gå ud fra, at han er det) så tror jeg gerne han vil give dig et svar.

Jeg selv er ikke bange.
Jeg frygter ikke noget, som slet ikke kan lade sig gøre, så det er en meget hypotetisk tanke, synes jeg.

Men HVIS vi forestiller os Danmark besat af en diktaturstat med en præsident, som dekreterede abortforbud, så kunne jeg godt blive frygtelig bange, for så tror jeg der blev borgerkrig med død og lemlæstelse for mange sagesløse danskere til følge. Fødte så vel som ufødte ..

Eller hvad tænker du om en sådan situation .. bare som tanke-eksperiment?

kristina

Jeg tænker engang imellem, at man kan anskue dansk politik som et ishav, hvor partierne står på isflager for ikke at falde i vandet (dvs. ud af Folketinget).

Der er nogle meget store og stabile isflager, som de større partier kæmper om og skubber hinanden rundt på, uden dog på noget tidspunkt at risikere at ryge i vandet.

Så er der de mindre isflager, hvor der kun er plands til et enkelt parti eller to, og de vokser eller eroderer på uforudsigelig vis.

KD har hidtil haft en isflage ved navn "anti-porno og anti-abort" som platform, og der har de stået helt alene. Denne isflage er imidlertid svundet ind siden de glade dage i 70'erne, og det er blevet mere presserende at fusionere isflagen eller helt at skifte den ud.

Det er selvfølgelig en risikabel manøvre, der kan indbefatte at man helt skal slippe grebet i den oprindelige abort-isflage. I det aktuelle eksempel gik det helt galt, da den udsete rednings-flage (ved navn "humanistisk-borgerligt midterparti") allerede var optaget af tre andre partier (DRV, NA, CD). Så faldt KD i vandet, og må enten svømme tilbage, eller forsøge at skubbe nogle af de andre væk igen.

Spørgsmålet er blot, om den gamle flage er stabil nok til at bære 2%? Det tror jeg ikke.

Hej Dust

Der skal da nok være mere end 2% af Danmarks vælgere, der er modstandere af fri abort og porno i børnehøjde. Problemet for KD er nok nærmere, at der ikke er 2% af Danmarks vælgere, der mener, at de er de vigtigste politiske spørgsmål – eller rettere: det er ikke lykkedes for KD at overbevise 2% af vælgerne om, at de er de vigtigste spørgsmål – ved det seneste valg nok mest fordi de ikke rigtig forsøgte.

mvh
Nikolaj

Måske. Min egen uforgribelige vurdering er, at det er der ikke.

Hej Kristina.

Intet er umuligt for Gud!

Det er ikke lige så vigtigt for mig hvad flertallet mener, som det er, hvad Gud mener. Hånden på hjertet, tror du virkelig at Gud er for fosterdrab? Naturligvis gør du ikke det, men du vælger alligevel at se begrænsninger frem for mulighederne der hvor Gud er med.

Hvordan skulle et forbud mod frit fosterdrab, kunne udløse en borgerkrig, det må du altså forklare nærmere.

Hilsen Angela

- det er jo fordi jeg tror, at et totalforbud mod provokeret abort i Danmark forudsætter et statskup, demokratiets afskaffelse og indførelse af diktatur.

Jeg ser sådan på det, at vi som kristne er købt fri fra at trælle under loven og er indgået i den gode, frie samvittigheds pagt med Gud ved Jesu Kristi opstandelse. (1.Pet. 3,21)

En tårnhøj etik (på andres vegne?) kan nok få os til at slide i det for at forbedre verden, men jeg tror ikke at den fører til kærlighed til hverken Gud eller vores syndige medmennesker.

Det er ikke vanskeligt at bibringe andre dårlig samvittighed, eller at forstørre den dårlige samvittighed de måske har i forvejen.

Men heller ikke dårlig samvittighed fører til kærlighed.

Kærlighed, det første og største bud, forudsætter frihed ...

Jeg føler ingen forpligtelse til at være enig med flertallet, men heller ikke til forsøge at tvinge nogen til noget, der går ud over vores lovgivning.

kristina

Jeg vil under ingen omstændigheder støtte et parti som hedder Danmarks Familieparti. Skattepolitikken kan jeg langt hen af vejen støtte regeringens politik. Jeg kunne dog tænke mig at man droppede alle flytninger af fradrag mellem ægtefæller. Singler har mange af de samme udgifter som husleje, licens, biludgifter mm. Derfor skal der ikke være særregler for ægtepar på skattepolitikken.

Udenrigspolitikken og arbejdsmarkedspolitikken er jeg meget enig med regeringen.

Jeg synes at alle har samme værdi for vil under INGEN omstændigheder forfordele dem der har stiftet familie som jeg er meget bange for at KD vil gøre.
Det er en af de primære grunde til at jeg ikke vil støtte et sådan parti.

Vort samfund skal bygges på det enkelte menneske.

Hej Kristina.

Hvor går din grænse? Forestil dig at det blev tilladt ved lov at tage livet af demente!

"Jeg føler ingen forpligtelse til at være enig med flertallet, men heller ikke til forsøge at tvinge nogen til noget, der går ud over vores lovgivning."

Det handler slet ikke om at tvinge nogen til noget, der går ud over vores lovgivning. Det handler om at få ændret lovgivningen.

Hilsen Angela

Kære Angela, jeg tror vi ér jo enige om, hvordan det "burde" være.
Og at Gud vil gribe ind, når tiden kommer og gøre alting nyt.

Men jeg tror, at så længe vi lever her i denne faldne verden, så må vi leve så godt vi kan med at være syndere blandt syndere, og bestræbe os på at forkynde evangeliet, at elske vor næste i ord og gerning så godt vi kan.

Provokeret abort er, ganske rigtigt, at slå ihjel. Altså en overtrædelse af det femte bud.

Det er iflg. den lille katekismus udlagt således:

"Vi skal frygte og elske Gud, så vi ikke gør vor næste nogen skade eller fortræd på hans legeme, men hjælper ham og står ham bi i al nød og livsfare."

Det jeg specielt hefter mig ved, er ordlyden i det femte bud: Du må ikke slå ihjel.

Der står "du"! Der står ikke "I" !
Jeg regner så med, at jeg selv er den Gud taler til, når jeg læser eller hører både det femte og de øvrige ni bud.
Altså: jeg må ikke slå ihjel.
(Jeg ville i øvrigt også hellere sulte end tage arbejde som abortlæge!)

Guds ord siger ikke:
"Du må ikke slå ihjel, og du skal sørge for, at der heller ikke er andre, der slår ihjel".

Vi må gå på jorden her, selv om den er gloende, lyse op hvor vi kan, og se frem til den nye jord:

Og jeg hørte en høj røst fra tronen sige:
Nu er Guds bolig hos menneskene,
han vil bo hos dem,
og de skal være hans folk,
og Gud vil selv være hos dem.
Han vil tørre hver tåre af deres øjne,
og døden skal ikke være mere,
ej heller sorg, ej heller skrig, ej heller pine skal være mere.
Thi det, der var før, er forsvundet.
Og han, der sidder på tronen, sagde:
»Se, jeg gør alting nyt!« (Åb 21,3-5)

kristina

LarsBj: Ja, der opstår et nyt individ, men DNA'et var der i forvejen. I hhv sæd- og ægcelle.

Som jeg forstår det, er sæd- og ægcelle halve DNA'er, der i ægcellen sammensmeltes til et nyt DNA. Børn er er jo ikke kloner af deres forældre.

Med venlig hilsen
hoeg

Nej Det er kromosomerne, der leveres fra æg- og sædceller. DNA-et er helt.

mvh
LarsBj

Hej Kristina.

Med andre ord, skal vi altså bare sørge for at vi ikke selv træder forkert, at andre gør det, kommer ikke os ved eller hvad?

Et sted står der skrevet at "hvis en blind, leder en blind, ender de begge i gryften". Vi som ved hvad der er rigtigt og forkert må derfor ikke tie med det, hvem skulle det dog gavne?

Hilsen Angela

Hilsen Angela [/quote]Hej Angela
Nu håber jeg ikke, at du eller Kristina har har noget imod, at jeg går ind og prøver at besvare et spørgsmål, der egentlig er rettet til Kristina. Kristina har ikke sagt, at du skal tie stille med din mening om abort. Men man kan altså godt være imod provokerede aborter uden at ville forbyde dem. Vi står heldigvis kun til ansvar for vore egne fejltrin. Men vi har lov at udtale os om det, hvis vi ser en blind på vej i grøften. Men at gå ind og forbyde den blinde at gå i grøften, det er ikke nødvendigvis til gavn for ham.

Med venlig hilsen
Henoch


[quote=angela]

Hej Kristina.

Med andre ord, skal vi altså bare sørge for at vi ikke selv træder forkert, at andre gør det, kommer ikke os ved eller hvad?

Et sted står der skrevet at "hvis en blind, leder en blind, ender de begge i gryften". Vi som ved hvad der er rigtigt og forkert må derfor ikke tie med det, hvem skulle det dog gavne?

Hej Angela - jeg er enig med Henoch i det han har svaret dig, og vil blot tilføje et skriftsted, nemlig Jesu ord i Matt. 19,19:

I giver tiende af mynte, dild og kommen, men I forsømmer det i loven, der vejer tungere, ret og barmhjertighed og troskab.
Det ene skal gøres og det andet ikke forsømmes.
I blinde vejledere, I sier myggen fra, men sluger kamelen.

Altså: det som vejer tungest i Guds lov er ret og barmhjertighed og troskab , dvs. kærlighedens lov.

Naturligvis er det i orden at advare og formane, forudsat at vi advarer og formaner på en måde, som er i overensstemmelse med kærlighedens lov.
Og den lov handler ikke kun om omsorg for fostre.

Desuden vil jeg minde om, at vi, som du mener véd hvad der er rigtigt og forkert, også selv træder forkert.
Allesammen, og hver eneste dag!

Det tror jeg skyldes de bjælker, som vi har i øjnene, og som er årsag til at vi ikke kan se klart ..

kristina

Hej Kristina.

Hvis kærlighedens lov ikke handler om omsorg for vores medmennesker, vores næste, så har jeg misforstået alt.

At vide hvad der er rigtigt og forkert, betyder desværre ikke at man som menneske er istand til at leve et syndfrit liv, men erkendelsen af at man har syndet er trods alt vigtig.

Hilsen Angela

Hurra, vi er enige!

Henoch skriver: Vi står heldigvis kun til ansvar for vore egne fejltrin. Men vi har lov at udtale os om det, hvis vi ser en blind på vej i grøften. Men at gå ind og forbyde den blinde at gå i grøften, det er ikke nødvendigvis til gavn for ham.

hej Henoch!

Det er meget logisk tænkt. Men det duer ikke i politik, hvor det gælder om at have en mærkesag. Derfor går jeg ind får, at KD skal forbyde provokeret abort. Men lovbryderne skal ikke strafforfølges. Det er også kriminelt at rive fuglereder ned for at smadre æg eller dræbe underne. Men jeg kender ikke nogen, der er blevet dømt for at smadre fugleæg.
Paradoksalt nok er fuglefostre bedre beskyttede end menneskefostre.

Med venlig hilsen
hoeg

Hej Hoeg.

Jeg forstår ikke helt, er jeg bange for.
Du vil gerne have et forbud mod provokeret abort, fordi???

Men den der forbryder sig mod denne lov, skal ikke straffes??? Hvorfor???

Hilsen Angela

Du vil gerne have et forbud mod provokeret abort, fordi?

Hej Angela!

Ja, jeg mener, at KD skal argumentere for et forbud mod fri abort. Det er nødvendigt for at partiet kan markere sig fremover.

Du tilføjer: Men den der forbryder sig mod denne lov, skal ikke straffes? Hvorfor?

Straffen er slem nok i sig selv, idet mange kvinder fortryder og/eller efterfølgende får psykiske traumer.

Med venlig hilsen
hoeg

Angela: Men den der forbryder sig mod denne lov, skal ikke straffes??? Hvorfor???

Tilføjelse!

Der er flere begrundelsen for, at der kun skal være tale om en symbolsk straf. Kvaksalveri, abortrejser og besværlige retssager kan undgås. Hertil kommer alle de argumenter, Henoch fremfører.
Provokeret abort er en alvorlig sag, der kan føre til skyldskomplekser senere i livet. Men der er jo ikke tale om nogen berigelseskriminalitet. Også andre etiske "forbrydelser", for eksempel utroskab, kan få alvorlige traumatiske følger, men er ikke kriminelle og derfor straffrie.

Med venlig hilsen
hoeg

Hej Hoeg.

Hvorfor er det en alvorlig sag at få foretaget en abort? Er det fordi det er et lille menneskebarn man tager livet af, eller hvad? Hvis ja, hvordan kan du så sige at en sådan handling kun skal have en symbolsk straf - altså ingen?

Ja, nogle kvinder vil givetvis søge andre steder hen at få foretaget fosterdrabet, men sådan er det jo også i dag, bae på andre områder. I Holland er Hash ikke forbudt og danskere kan frit tage derhen og ryge det åbent, men det betyder jo ikke at vi også er nødt til at tillade det her i DK. Skal det være de værste eksempler der sætter normen, eller skal vi i det mindste forsøge at trække i den anden retning.?

Iøvrigt så kan jeg da ikke forestille mig at du synes at drab i al almindelighed, skal gå ustraffet hen.? Altså må du jo mene at at det ufødte barn ikke har samme værdi som et der allerede er født. Har jeg ret?

Angela

Hilsen Angela

Hej Høeg.

Du skriver;
"Straffen er slem nok i sig selv, idet mange kvinder fortryder og/eller efterfølgende får psykiske traumer".

Vil det sige at mennesker der begår drab slet ikke skal straffes med fængsel, fordi den dårlige samvittighed de må leve med, er straf nok i sig selv? Eller er det kun drab på små uskyldige børn der ikke skal straffes med fængsel - hvis du fik lov at bestemme?

Hilsen Angela

Til gengæld kan man blive sat i spjældet hvis ens 5-årige barn mishandler et dyr. Her er traumerne åbenbart ikke nok...

Vil det sige at mennesker der begår drab slet ikke skal straffes med fængsel, fordi den dårlige samvittighed de må leve med, er straf nok i sig selv? Eller er det kun drab på små uskyldige børn der ikke skal straffes med fængsel - hvis du fik lov at bestemme?

Hej Angela!

Selvfølgelig skal "drab på små uskyldige børn" være strafbart. Mit forslag om at forbyde provokeret abort, men samtidig gøre abort straffri (indtil 12 uger?), er ikke perfekt, men er alene rettet til KD, for at partiet kan komme ud af sine nuværende problemer. Så vidt jeg husker, er (fri) abort efter 12 uger ikke tilladt for nuværende, så det skal selvfølgelig fortsat være kriminelt.

Med venlig hilsen
hoeg

Hej hoeg - hvorfor synes du, at det er så vigtigt at KD kommer tilbage på den politiske arena?

Der er jo da kristne i alle de andre partier (måske med en enkelt undtagelse).
Et parti som har "kristne værdier" som partiprogram, og ikke er enige om noget som helst andet (og ikke engang det!)kunne vi måske godt undvære?

Som folketingsmedlem er man forpligtet til overordnet, efter bedste evne, at varetage hele den danske befolknings interesser, og befolkningen rummer som bekendt også mennesker, der tilhører andre religioner - eller slet ingen religion.

kristina

Og Gud har skabt alle mennesker - også dem der ikke tror på ham. De er fx. alle skabt som mand eller kvinde og med uendelig værdi. Det er jo ikke kun en virkelighed der eksisterer for de troende.

Hej Jalokin,


Ja! Lige præcis!
Vi må aldrig glemme, at Gud elsker alle lige højt, nemlig grænse-løst, uanset om vi tror på ham eller ej.

I kirken havde vi for et par dage siden besøg af MAF - (Mission Aviation Fellowship) http://www.maf.dk/ som vistnok er verdens mindst kendte missionsselskab.

De yder en kæmpestor og vanskelig indsats med hjælp til nødstedte - uanset hvad disse tror på.

En af dem berettede om sine oplevelser i et område i Bangladesh, hvor der næsten udelukkende bor muslimer, som var taknemmelige for hjælpen, men pointerede at kristendommen ville de ikke have med at gøre -

- hvortil de fik det svar, at de fik hjælp fordi de havde brug for det, uanset om de var, og forblev, muslimer, men at de lige skulle vide, at Jesus var med overalt hvor MAF kom frem, og at det var ham, der var årsag til at de fik assistance.

En af de nødstedte svarede eftertænksomt, at hvis det - omvendt - havde været kristne, der var ramt af katastrofen, havde de nok ikke ikke fået hjælp af muslimer.

Måske vil nogle af dem tænke lidt videre over det - hvem ved - -

kristina
p.s.: Undskyld - tastaturet løb af med mig - tråden handler jo om abort, så det er aldeles off topic - ... .. hvad mon ordstyreren siger til det ?

Hvis jeg var ordstyrer ville jeg sige at du bevidst afsporede diskussionen

... så ville jeg straks erklære mig ikke-skyldig. - det var ikke spor bevidst!
Jeg opdagede det nemlig først da jeg næsten! havde trykket på "send"
- så jeg satser undtagelsesvis på ordstyrerens milde, tilgivende sind.

Men nu får vi se ...

kristina

Kristina

KD har ikke bare "kristne værdier" som partiprogram. De har et ganske detaljeret partiprogram med forslag til socialpolitikken, arbejdsmarkedspolitikken, udenrigspolitikken, skattepolitiken og alle andre vigtige politikområder. Dette partiprogram er der enighed om blandt de opstillede til Folketingsvalgene. Naturligvis er der uenighed om nogle politikområder - især på lavere niveau, og der er mange forlydender om, at Tove Videbæk var mere borgerlig på flere områder end resten af partiet. Men hun stiller ikke op til Folketinget næste gang. Det ser meget håbløst ud for partiet lige nu, men det positive ved processen er, at KD har mulighed for at blive et mere helstøbt og enigt parti fremover. Mange af dem, der er uenig i politikken, men har stemt på KD på grund af navnet forsvinder til de borgerlige partier, hvor de hører hjemme.

KD er meget opmærksomme på, at man skal varetage hele befolkningens interesser også muslimers, jøders og ateisters. Især muslimerne tror jeg ville være godt tilfreds med at KD fik mere politisk indflydelse, fordi KD vil kæmpe for folks ret til at have en tro og give udtryk for den. Det at man skal varetage hele befolkningens interesser er ikke i modstrid med at have en ideologi. Og den kristendemokratiske ideologi ser jeg som det bedste bud på en ideologi, der kan fastholde gode etiske værdier og skabe grobund for et samfund med socialt ansvar og miljø i højsædet. Derfor stem KD.

Med venlig hilsen
Henoch
PS. (Folk der har hørt mig skælde ud over KRF/KD for år tilbage, vil nok finde det morsomt at høre mig som sådan en partisoldat.)
PPS. Jeg er sikker på, at der også er kristne i Enhedslisten - om ikke i Folketingsgruppen så i lagene lige under.

Hej Henoch


Tak for dit KD-fremstød!
Jeg udelukker skam heller ikke, at de også næste gang får mit kryds ..

kristina

Hej Hoeg

Så berigelses kriminalitit er værre end drab?

Hilsen Angela

Hej Hoeg.

Du tager udgangspunkt i en allerede eksisterende lov, der ikke forholder sig til det faktum at menneskelivet tager sin begyndelse ved undfangelsen.
Iøvrigt kan man få tilladelse til abort efter 12. uge hvis blot man søger om det, og ingen har så vidt vides, fået afslag.
For mit vedkommende, kan jeg ikke bruge lovens abortgrænser til at rense min samvittighed med, hvis jeg skulle komme i den situation. For mig er livet begyndt den dag det er skabt og intet menneske har ret til at tage et andet menneskes liv - eller rettere, ingen burde have ret til det.

Angela

Hej Angela

Det kan jeg heller ikke!
Men hvordan andre vil rense deres samvittighed, hvis de altså vil det, ser jeg ikke som mit personlige ansvar.


Også enig - ingen burde ... !
Men: Det liv, hvor ingen slår nogen ihjel,
hvor der ikke forekommer krigshandlinger,
ej heller aborter,
ej heller noget andet ondt

- den kan umuligt blive en realtet i denne faldne verden.

Den bliver først virkelighed på den nye jord, som Gud vil skabe til os, jfr. Åb 21,4-5a:

Han vil tørre hver tåre af deres øjne,
og døden skal ikke være mere,
ej heller sorg, ej heller skrig, ej heller pine skal være mere.
Thi det, der var før, er forsvundet.
Og han, der sidder på tronen, sagde: »Se, jeg gør alting nyt!«

Så længe vi er her i verden, mener jeg vi skal bruge vores kræfter på at forkynde det glædelige budskab og i vores liv forsøge at formidle Guds kærlighed, hjælp og omsorg til vor næste -
- altså også til dem, der tror, tænker og handler helt anderledes, end vi synes de burde.

Også de er nemlig Guds elskede skabninger, som først og fremmest har brug for at lære Kristus at kende!

Og hvis de får den oplevelse, at vi, som er bekendende kristne, opfører os ukærligt og fordømmende over for dem, kunne vi nok risikere at skygge for Guds kærlighed - og dermed selv komme til at stå som vejspærringer på deres vej til Guds rige.

Et ganske stort ansvar, synes jeg -
- værre end at overtræde det femte bud!

kristina

Hej Kristina.

6 millioner jøder døde i Hitlers koncentrationslejre under anden verdenskrig. Skulle vi have lukket vores øjne og fundet undskyldninger for det skete. Nej, for der findes ingen undskyldning der retfærdiggør drab. Hitler var elsket af Gud er jeg sikker på, og hvis han bad om tilgivelse, er jeg sikker på han fik den, men betyder det at vi ikke skal råbe vagt i gevær, når et menneske dræbes blot fordi det ikke har værdi for den der dræber det?
Er man ikke selv skyldig, når man vender blikket væk, når man ikke tager afstand, når man ikke fortæller hvor grufuldt det er at dræbe et lille barn?

Hilsen Angela