Af hensyn til den anden tråd starter jeg her en ny:

Jeg skrev:
[Siraks bog] er ikke i din Bibel, André ;\)

Den er langt de fleste kristnes Bibel, og Luther mente så vidt jeg husker også, at den (og de øvrige deutorokanoniske) var ganske lærerige og gode at beskæftige sig med. Omend han ikke i sin ufejlbarlighed ( ;\) ) erklærede den for kanonisk.

Andrés svar og mine kommentarer:
 Citat:
Nej, det skulle gerne være hele verdens bibel.
Men jeg kan jo ikke argumentere mod folk som ikke mener Bibelen er Guds ord.

Nu er det 1½ mia. katolikker og ortodokse, vi snakker om, ikke folk som "ikke mener at Biblen er Guds ord".

 Citat:
I næste debat vil jeg inddrage et andersand blad som kilde til min holdning og som et sagligt argument, da jeg kender en fyr som mener det er en del af bibelen.

Nåh ja, jeg påpeger bare at Siraks bog o.a. er omdiskuteret, men derfor er der vel ingen grund til at trække debatten ned på det niveau, synes du?

 Citat:
Eller lidt af koranen, for muhammed forandrede også verden, og derfor må hans ord jo også tælle ligeså meget som vores anden kendte personlighed, luther.

Luthers rolle er dobbelt, og min kommentar om Luthers "ufejlbarlighed" var en sarkastisk hentydning til, at det egentlig er hans fortjeneste/skyld at vi ikke har de deuterokanoniske bøger med. Jeg har selv meget lille tiltro til Luthers evner udi at vælge kanon, men da de som afviser de deuterokanoniske skrifter oftest støtter (indirekte) sig op ad Luther, tænkte jeg at det var meget relevant hvad han mente.

 Citat:
You see? Det er ligegyldigt hvad man har udrettet eller ikke udrettet, bibelen er bibelen, og intet skal trækkes fra eller lægges til.

Det er lidt mere kompliceret end som så...

Det blev ikke endeligt besluttet før Luther, om de deuterokanoniske bøger havde samme status som de øvrige bøger i Biblen. (Parentetisk skal bemærket at NT-kanon blev samlet meget tidligere, det var kun GT, der var spørgsmål om).

Luther svarede nej, og den katolske kirke svarede så igen med at kanonisere dem og svare tydeligt ja.

Hvad er det for en kanon, Luther gav os? Det er den GT-kanon, som jødiske lærde besluttede sig for i år 90 e. Kr. :S

Den "store" kanon, er den som blev brugt af de tidligste kristne, da disse oftest var af græsk oprindelse, og græske jøder (som heller ikke havde en helt klar GT-kanon før år 90) læste Septuagint, hvor de ekstra bøger indgår.

Man kan selvfølgelig spørge om traditionen har nogen betydning, for "de vidste jo ikke bedre", på den anden side er det meget suspekt at lade en gruppe jøder bestemme de kristnes Bibel.

Det er en lang og kompliceret diskussion, og man må enten støtte sig til en autoritet (Luther, paven, de lærde eller traditionen), eller bide tænderne sammen og håbe at man vælger rigtigt.

Jeg er selv meget positiv over for de deuterokanoniske skrifter, men har ikke læst så meget i dem (Sirak og 1. Makkabæer, tror jeg). Jeg har endnu ikke hørt argumenter for deres eksklusion, som jeg finder særligt stærke.

Mvh. Steffen

Apologia pro vita sua - Et forsvar for sit liv