en fysiker ville sige nej
en filosof ville sige nej
en matematiker ville sige nej
en biolog ville sige nej
en kemiker ville sige nej

en religiøs ville sige ja

at lave antagelser om guds attributter, er at gøre sig selv til gud.

Hej Montago

Jeg giver ikke Gud attributter. Jeg bruger derimod de attributter, som Gud bruger om sig selv. Om du eller jeg tror på, at Gud er sådan, som han selv siger, at han er, gør ingen forskel. Hvis Gud var afhængig af vores forestillinger om ham, ville han jo slet ikke være Gud. Eller omvendt: hvis Gud slet ikke eksisterede (selv om det er svært at forestille sig), ville det jo også være ligegyldigt, hvad jeg troede om ham.

Jeg bestræber mig på kun at tro det om Gud, som han har åbenbaret om sig selv, og ikke selv tillægge ham noget, for du har helt ret i, at det kan jeg ikke tillade mig. Det er også derfor, jeg skriver, at jeg beder Gud om at nedbryde mine egne falske forestillinger om ham.

mvh
Nikolaj

Hvad ville en religiøs fysiker/filosof/etc. sige?

— Nikolaj

en fysiker ville sige nej
- Fysik er studiet af det fysiske, ikke det metafysiske.

en matematiker ville sige nej
- Matematik er studiet af kvantiteter og rum.

en biolog ville sige nej
- Biologi er studiet af biologisk liv

en kemiker ville sige nej
- Kemi er studiet af kemiske stoffers interaktion

Kan du fortælle mig, hvordan disse fagområder kan bidrage til diskussionen?

Filosoffen derimod vil kunne udtale sig, men han er del af en broget skare, og din generalisering er ikke bare forkert, den forekommer mig direkte useriøs. At Gud ikke kan kendes eller beskrives af os mennesker er én filosofisk skole.

Prøv at se her: http://www.peterkreeft.com - en filosof der tror på Guds åbenbaring. Eller hvad med Pascal, Descartes, Søren Kierkegaard? Er de ikke rigtige filosoffer?

Mvh. Steffen

Hej Montago..

Jeg føler lidt at du rammer lidt forkert her.. Nu kan jeg selvfølgelig ikke udtale mig som kristen, eftersom jeg er jøde:oP, men mener dog stadig at jeg også falder lidt inden for de rammer der er omdrejningspunkt her alligevel..

Du skriver:



Nu bliver man jo nødvendigvis nødt til at udtale sig om begrebsforestillinger, ud fra det ordvalg man nødvendigvis har.. Og jo, man kan godt udtale sig om hvordan ens forestilling om den gud man nu tror på, er, samtidigt med at man også kan mene, at man har mere ret end folk med 'vrangforestillinger' (for nu at holde fast i det udtryk)..

Umiddelbart mener jeg dog at kunne spore en hvis ydmyghed over for netop dette, når jeg læser Nikolajs svar til dig.. Han virker, for mig at se, ikke som en person der partout vil afgøre hvem, hvor, hvordan G-D nødvendigvis er.. Han giver udtryk for sin forestilling og det bør han vel ikke skældes ud for? Han siger intet sted at han har mere ret end muslimen, men at han nødvendigvis mener det, bør vel ikke overraske? Du mener vel også at du har mere ret end Nikolaj, uden nødvendigvis at ville udpensle det?
Det er det naturlige, at hvis vi mener at vi tager fejl i noget, så korigerer vi det jo netop til det vi mener er rigtigt..



Ja, hvad så? Skal Nikolaj stå til ansvar for at følge sin overbevisning i forhold til hvad der virker mest indlysende for ham? Skal jeg? Mener du at det vil være retfærdigt at kræve, at man skal stå ved noget, som man ikke kan acceptere som sandt/rigtigt?



Nej, men man kan tillade sig at udtale sig om de attributter, man nødvendigvis mener kommer til udtryk.. At der så ikke altid er sammenhæng mellem ting, er en anden ting.. F.eks. har jeg svært ved at se det alkærlige ved den kristne gud, hvis folk der ikke kan acceptere (erkende) at Jesus skulle være den kristendommen lærer at han er, ryger i helvede uanset hvor godt og selvopofrende menneske man så end er..

I jødedommen tager vi en anden indgang.. Vi prøver sædvanligvis at sige hvad G-D ikke er, men dette i erkendelse af, at vi ikke kan beskrive Ham.. Vi kan f.eks. ikke sige at G-D er en gud, men at Han ikke er et menneske.. Vi kan reelt heller ikke sige, at Han lever, for hvad vil det sige at leve? Normalt udtrykker vi Hans eksistens ved at sige "Hu Chay v'Qayam!", Han Lever og Er! Eller, Han er Liv og Eksistens!

Som troende må man acceptere at man, som menneske, er utilstrækkelig i forsøget på at beskrive G-D og derfor må beskrive det i et sprog som mennesker forstår.. Mere kan vi ikke gøre..

Mvh

På grund trådens længde er det blevet tid til at lukke tråden. Velkommen til at fortsætte debatten i andre fora.