Herunder gengives den del af Mary Glaziers profeti {fra Seattle i november dette år}, der handler om Danmark. Budskabet er fremsat ved et fællesmøde for mange landes medlemmer af den kristne bønsforening ved navn Aglow...

"Hør det ord, som Herren taler over denne nation: Endnu skal denne nation stå foran mig og tilbede mig; de meget vidende vil opdage at deres tanker vender sig til mig og folk af lavere status finder et stort håb i mig, for jeg vil forøge velsignelsen over jeres land, og jeg vil forøge velsignelsen over jeres vande og jeg vil forøge velsignelsen over jeres åndsliv, for mine ører har hørt lyden af tilbedelse fra dette land, og derfor har jeg besluttet at velsigne jer til overflod. I vil se, at dem, som I elsker, finder Jesus Kristus, og I vil finde, at dem, som er langt borte, drager nær, og I vil finde, at der bliver udgydt åbenbaring over jer i større mål. Ræk ud til venstre og til højre, siger Herren, for jeg vil til overflod velsigne jeres hænders gerning. Så lad jer opmuntre, mine børn. Jeg har hørt jeres lovprisninger, og jeg vil besvare råbet fra jeres hjerte."

Watson skriver om en del af Mary Glaziers profeti {fra Seattle i november dette år}, der handler om Danmark. Budskabet er fremsat ved et fællesmøde for mange landes medlemmer af den kristne bønsforening ved navn Aglow...

Den tekst (se nedenfor), du angiver, er meget generel . Fagfolk vil sikkert betegne teksten som "højst abstrakt". Profeti'et siger intet konkret og er derfor ligegyldigt. Teksten rejser flere spørgsmål end svar.

Med venlig hilsen
hoeg

"Hør det ord, som Herren taler over denne nation: Endnu skal denne nation stå foran mig og tilbede mig; de meget vidende vil opdage at deres tanker vender sig til mig og folk af lavere status finder et stort håb i mig, for jeg vil forøge velsignelsen over jeres land, og jeg vil forøge velsignelsen over jeres vande og jeg vil forøge velsignelsen over jeres åndsliv, for mine ører har hørt lyden af tilbedelse fra dette land, og derfor har jeg besluttet at velsigne jer til overflod. I vil se, at dem, som I elsker, finder Jesus Kristus, og I vil finde, at dem, som er langt borte, drager nær, og I vil finde, at der bliver udgydt åbenbaring over jer i større mål. Ræk ud til venstre og til højre, siger Herren, for jeg vil til overflod velsigne jeres hænders gerning. Så lad jer opmuntre, mine børn. Jeg har hørt jeres lovprisninger, og jeg vil besvare råbet fra jeres hjerte."

Man skal passe på med at rbuge ordet humbug i flæng... men jeg tillader mig at være næsten tæt på i denne situation. Ikke alene, som det er anført, tales der i så generelle vendinger at det minder om denne uges stjernetegn i Hjemmet, men ligeledes tales der om en speciel velsignelse af et specifikt geografisk område, som en belønning for en tilbedelse... den slags er direkte ubibelsk.

For mig lyder det til noget at være alternativ/New Age frem for kristendom det der. Og som der blev sagt, det kunne ligne ugens horoskop.

Det er kun få folk i biblen, som har forudsagt profetier - e.g. Noah der fik besked om at bygge arket. Finder det lidt mystisk at en person, der åbenbart er af fremmed nation skulle høre besked fra gud, for at formidle det videre til Danmark... Kan ikke rigtig tage profetien seriøs. Fra mit synspunkt kunne det ligeså godt have været Jehovas Vidner der forudsage Dommedag.

... enig - og minder form og stil ikke også lidt om Medjugorje-"profetierne" ?
Den del af udtalelserne, som ikke er rene selvfølgeligheder, er vildledende og mangler overensstemmelse med Guds ord.

kristina

Jeg tillader mig, ligesom de andre der har svaret, at være skeptisk.

For det første fordi præmissen ikke er til stede. Hvis der findes ét land i Europa hvor Gud prises og tilbedes mindre end i Danmark er det Sverige.

For det andet på grund af de ekstremt generelle vendinger den er skrevet, hvilket andre har påpeget.

En kommende højkonjunktur, eller en fortsættelse af den nuværende, vil være en mere sandsynlig årsag til øget materiel velstand end guddommelig indgriben.

Og i øvrigt virker det mærkeligt at Gud skulle love Danmark MERE af det der har forårsaget vort lands aggressive ateisme og sekularisering.

Kort sagt er jeg MEGET skeptisk overfor denne "profeti"

Ikke helt korrekt.

Der er masser af eksempler på folk i Biblen som får profetiske syner, og besked på at give disse videre. Noah er kun én - nogle andre af de mest kendte er Esajas, Ezekiel, Jonas Uham der blev slugt af havdyret), Zacharias, Jeremias, osv.

For det andet er det bestemt ikke ukendt at Gud bruger en fra én nation til at profetere overfor en anden nation. Esajas gør det ofte, Salmerne er fulde af den slags, osv.

At jeg så er endda overordenlig skeptisk indstillet overfor DENNE såkaldte "profeti" er noget andet.

Sverige??

Der må du nok lige tjekke dine facts igen.. Der er langt, langt flere udøvende kristne i Sverige end i DK (også procentuelt).
Om de så "tilbeder" mere eller mindre, kan man kun gisne om - men jeg kan ikke se, hvorfor de ikke skulle..

peace

#JFDK

Sandt sandt, jeg gjorde mig lidt uklar. Til sammenligning med denne persons profeti og dem der står skrevet i biblen finder jeg det utroværdigt.

At salmer er fulde af den slags giver det ikke mere troværdighed. Salmerne er ikke skrevet af gud?

Hvis profetien er sand, så vil det jo ske ....

Så vi må holde øje med, om der inden for den næste uge/år/årti ??? vil komme flere fisk i havene og flere afgrøder på marken

Hvem er Mary Glazier, og hvorfor skal vi anerkende hende som profet?

Mvh. Steffen

Jeg mente "Salmernes Bog" - her var det mig der var uklar

Er det gået forbi jeres øjne, at det er tid til vækkelse? Dette er ikke den eneste profeti. Tænd for God Channel US, UK eller EUROPE og se profetierne! Tag ned i en levende Jesus-centreret menighed og lyt! Hvis i har åndsfyldte ledere i jeres menigheder, og selv er fyldt af Ånden må i ikke være blinde for at se tiden til vækkelse er her!


Velsignede Gud ikke Abrahams land som han var i? Jakobs? Lovede Gud ikke Isreal velsignelse når de fulgte Hans bud og tilbad Ham ?

Hvis du lytter til Herren din Guds befalinger, som jeg giver dig i dag, og elsker Herren din Gud, vandrer ad hans veje og holder hans befalinger og love og retsregler, da skal du leve og blive talrig, og Herren din Gud vil velsigne dig i det land, du skal ind og tage i besiddelse. (5 Mos 30)

Jabe påkaldte Gud og bad Ham velsigne hans område:
Jabes påkaldte Israels Gud og sagde: »Gid du vil velsigne mig og gøre mit område stort, gid din hånd må være med mig, og du vil fri mig fra ulykke, så jeg ikke lider smerte.« Og Gud gav ham, hvad han bad om.

Gud velsigner Hans folk, også geografisk!



Få personer i biblen som profeterer!!!
Abraham, Miriam, Moses, Aaron, Deborah, Esajas, Elias, Jeremias, Silas, Haggaj, Johannes døber, Zacharias, Anna, Jesus og listen er længere!
Og profetier og den profetiske gave er et løfte fra Gud til alle som er døbt med Guds Hellige Ånd. Der er også profeter i dag, og unge som gamle profeterer!


Det er ikke mængden af folk, men hjertet, bønnen og overgivelsen hos den enkelte. Selv Charles G. Finney (stor vækkelses-prædikant) fortæller om store vækkelser som brød ud i byer, når enkelte mennesker bad til Gud! Er det virkelig så utænkeligt at de kristne som ser flest ufrelste til daglig, beder mest inderligt, og at Gud så skulle bønhøre de folk?

My bad, mente noget andet.

Ingen modsiger at det er vækkelsestid, det har det været i cirka 2000 år, men at tro vores tid er speciel fordi nogle mennesker hævder at have fået et specielt budskab kan jeg ikke fine bibelsk belæg for, tværtimod kan jeg blive hamrende nervøs for hvem det er der taler, således er skriften rig på advarsler mod falske profeter.

"Da sagde Herren til Moses: v11 »Gå hen og sig til Egyptens konge Farao, at han skal lade israelitterne gå ud af landet."
Det kalder jeg da et specielt og specifikt budskab, givet fra Gud til en profet? Gud taler direkte til profeterne i Biblen og giver dem helt unikke budskaber til forskellige folk. Elisa fortæller i 2 kongebog Joram af Juda at han skal dø, hvor han skal dø og hvorfor han skal dø. Det er da også et specielt budskab - de er over alt i det gamle testamente.


Nu kender jeg ikke Mary Glazier, og jeg ved mange er glade for at finde "falske profeter" overalt, men hun lader faktisk til at gøre et stykke arbejde i forbøn og på konferencer. Som der står:
Tag jer i agt for de falske profeter, der kommer til jer i fåreklæder, men indeni er glubske ulve. v16 På deres frugter kan I kende dem. Plukker man druer af tjørn eller figner af tidsler

Sådan står der vi kan kende dem, men også hvordan vi kan kende de "rigtige profeter": "Judas og Silas var selv profeter og talte mange opmuntrende(gl. over.)/formanende(ny over.) ord til brødrene og styrkede dem

Mary Glaziers ord er da ihvertfald opmuntrende og styrkende, og bevidner at Gud hører vores bøn og vi skal fortsætte for bønnesvaret er på vej. Jeg har læst nogle få af hendes andre profetier og de er også opmuntrende og styrkende.

Jeg vil ikke tage hende i forsvar, men jeg vil så absolut heller ikke fordømme hende, eller om muligt Guds Ånd i hende.

v29 Men den, der spotter Helligånden, får aldrig i evighed tilgivelse, men er skyldig i en evig synd.« v30 De havde jo sagt: »Han er besat af en uren ånd.«

Det er "risky business" at kalde Guds Ånd for falsk og anklage Ham for at gå i satans ærinde. Pas på med sådanne ting!

Jeg fornægter ikke profetiens eksistens, ej heller deres opgave.

Der er ingen som er glade for at finde falske profeter, men der er nok nogen stykker der frygter det frafald en falsk profet kan afstedkomme mere end at overhører en enkelt sand formaning, eftersom vi allerede er givet Guds fulde åbenbaring i Hans ord. Faktisk er jeg bekymret for at for få forholder sig kritisk til diverse "profetier", vi er ikke sat til hverken at dømme eller fordømme, men skriften taler klart og tydeligt om at BEdømme, og alt for mange i Kirken tager ukritisk imod profetier, tungetaler og tekstudlægninger.

At Mary gør gode gerninger gør hende altså ikke til en sand profet, gode gerninger hæfter ikke ligefrem til de kristne som noget specielt kendetegn.

Mary Glaziers ord kan umiddelbart virke tilforladelige, men hun er en blandt mange der eksempelvis vidner om guldstøv etc. og den slags er ikke guddommelig, men djævelens vildledning, og udspringer af samme vildfarelsestradition som torontobevægelsen, Benny Hinn med flere, at disse menensker bruger Guds navn kan altså ikke sættes lig med at de er af Gud.

Hvad angår spotning af Helligånden, så handler det IKKE om at bedømme profeter, det handler om at mennesket afviser Guds kald, når Han ved Ånden banker på for at overbevise om synd og nåde.

Som før beskrevet er det MERE "risky business" at kalde noget for Guds ord som ikke er det, det er faktisk at vidne falsk og fører mennesker i fortabelse.

Benny Hinn og Toronto er satans værk? Millioner af mennesker bliver frelst, vælger at leve for Gud og hundredetusindvis bliver helbredt og opmuntret - og Gud får æren for det hele.

Benny Hinn uddriver dæmoner i Jesu navn - og du anklager ham for at være i djævelens gerninger.

Her er en lignelse fra Biblen:
v22 Da blev en besat, der var blind og stum, ført hen til ham, og han helbredte den stumme, så han både kunne tale og se. v23 Alle folkeskarerne blev ude af sig selv og spurgte: »Mon han er Davidssønnen?« v24 Da farisæerne hørte det, sagde de: »Det kan kun være ved dæmonernes fyrste, Beelzebul, at han uddriver dæmonerne.« v25 Men da Jesus kendte deres tanker, sagde han til dem: »Ethvert rige i splid med sig selv lægges øde, og en by eller et hus i splid med sig selv kan ikke bestå. v26 Og hvis Satan uddriver Satan, er han kommet i splid med sig selv; hvordan kan hans rige så bestå? v27 Og hvis jeg driver dæmonerne ud ved Beelzebul, ved hvem uddriver jeres egne folk dem så? Derfor skal de være jeres dommere. v28 Men hvis det er ved Guds ånd, at jeg driver dæmonerne ud, så er Guds rige jo kommet til jer. v29 Eller hvordan kan nogen trænge ind i den stærkes hus og røve hans ejendele uden først at have bundet den stærke? Først da kan han plyndre hans hus.

v30 Den, der ikke er med mig, er imod mig, og den, der ikke samler med mig, spreder. v31 Derfor siger jeg jer: Al synd og bespottelse skal tilgives mennesker, men bespottelsen mod Ånden skal ikke tilgives. v32 Og den, der taler et ord imod Menneskesønnen, får tilgivelse, men den, der taler imod Helligånden, får ikke tilgivelse, hverken i denne verden eller i den kommende.




Således skal jeres lys skinne for mennesker, så de ser jeres gode gerninger og priser jeres fader, som er i himlene.

For hans værk er vi, skabt i Kristus Jesus til gode gerninger, som Gud forud har lagt til rette for os at vandre i.

...men gode gerninger, som det sømmer sig for kvinder, der vedkender sig deres gudsfrygt.

...lad os give agt på hinanden, så vi tilskynder til kærlighed og gode gerninger,

Lev jeres liv blandt hedningerne sådan, at de netop ved det, de bagtaler jer for som forbrydere, kan få syn for jeres gode gerninger og prise Gud for dem på hjemsøgelsens dag.

vh André

Gud frelser på forunderlig vis hvem han vil, hvor han vil, ja hans storhed overgår enhver forstand, således vil en præst hvis tro på Gud man med rette kan anfægte på søndag række mig kristi legeme og blod, og selv om præsten potentielt er en åndelig klaphat, så er det stadig Jesus legeme og blod der rækkes mig, hvorfor? Fordi Gud heldigvis ikke er afhængig af mennesker. Således håber jeg at der også er mennesker der har fået et ægte møde og en sand tro på Gud gennem både Toronto og Benny Hinn, men derfor er begge bevægelsers tale langt hen ad vejen lige så falsk som Grosbøls, og er potentielt farligere da de to før nævnte umiddelbart forsøger at give et mere kristeligt image end Grosbøl, han er i det mindste ærlig omkring sit ståsted.

Kan Gud bruge Benny Hinn selv om han øjensynligt ikke har fattet fem flade øre af evangeliet og prædiker i modstrid med ordet? Ja da, bliver Benny Hinn frelst, det håber jeg da, men derfra og så til at kalde hans lære for sand er der langt og er en lære ikke sand er den flask og falsk lære er nu engang satans værk, husk hvad Jesus sagde til Peter, hans nærmeste dicipel "Vig bag mig satan!".

Jeg er fuld stændig enig i at vort lys skal skinne for mennesker, og at Gud heldigvis lægger gode gerninger til rette for os at vandre i, men gode gerninger er stadig ikke et særtegn, således kan du møde mange glade ateister, humnister og buddister som gør objektivt gode gerninger.

Og er det ikke forunderligt hvordan Gud bruger usandfærdige, falske profeter som Benny Hinn, når de rigtige Guds folk kan sidde på et lille debatforum og vide det hele

Hej Andre - nu er der nok ingen her, der regner med at vide det hele, men vi har da vores Bibel!

Jeg er ikke i tvivl om, at herlighedsteologi (trosbevægelsen) er ubibelsk vranglære, som Jesus advarer kraftigt imod:

Tag jer i agt for de falske profeter, der kommer til jer i fåreklæder, men indeni er glubske ulve. På deres frugter kan I kende dem. Plukker man druer af tjørn eller figner af tidsler? .

Trosbevægelsen har mange dårlige frugter - syge mennesker, der ikke fik deres mirakel, men forblev syge, og som foruden deres sygdom skulle leve videre med den tanke, at det nok var deres egen tro, der var noget galt med.

Vi har pligt til ud fra Guds ord at bedømme ånderne, og en forkyndelse om, at vi skal tage autoritet og stille krav til Gud, mangler i den grad ydmyghed.

Intet menneske slipper godt fra at sætte sig op på tronen og kommandere med Gud!
Vi skal ikke "blive som Gud", som slangen fristede Eva med.

Her er lidt information om Benny Hinn, som jeg ikke tøver med at kalde en falsk profet.

Falske profeter udøver også mirakler!
Ellers ville de jo heller ikke være spor farlige, og der ville ikke være grund til at advare!

kristina

Spørgsmål: Har det ikke ALTID været tid til vækkelse? Eller var der et tidspunkt i historien hvor der ikke var behov for vækkelse blandt mennesker?

Som et lille ekstra efterspil, vil jeg gerne bringe et citat af nu afdøde stifter og boss for Dialogcenteret, Johannes Aagaard:

"At noget virker beviser kun at det er virkeligt, ikke at det er sandt!"

En kommentar jeg synes passer uhyggelig godt på Benny Hinn og hans lige.

Kan ikke se hvor i profetien der tales om materiel rigdom? en velsignelse er vel ikke pr defenition materiel?


Ligesom mange af de bibelske profetier vel er det.

-Serner

Jeg vil langt hellere livets fare, end dødens fare!

Forstået på den måde at jeg hellere vil risikere at tage fejl ved at vove at tro på en profeti, end jeg vil risikere ikke at høre Guds stemme når han taler til mig!

Hellere turde satse, end aldrig turde tro.

Dermed ikke sagt at man ikke skal bedømme, bedømmelse af ånder er vigtigere end nogensinde og må Gud give rundhåndet af den gave. Men vi må aldrig frygte falske profetier i den grad at vi ikke tør tage imod sande profetier!

Om denne konkrete profeti er sand eller ej ved jeg ikke.


-Serner

Jeg skal være den første til at indrømme at jeg ikke er enig med Benny i alt hvad han har sagt, en hel del faktisk. Men hvor meget må man tage fejl før man skal udråbes til at være falsk profet? Manden har heldigvis været mand nok til at indrømme at han har taget fejl på nogle punkter.

Men i den undervisning jeg har hørt ham prædike, de få gange jeg har hørt ham, har han været enormt Jesus-centreret. Det har handlet først og fremmest om Jesus og at han alene frelser. -Dét er ihvert tilfælde ikke falsk lære!

;-)
-Serner

(også til Greven)
er en profetis konkretitet et sandhedsbarometer?

hvorfor er det ubibelsk? Jeg synes Andre kom med fine bibelske eksempler på dette.

Nu har vi haft de tre skræmme-eksempler fremme: Toronto, Benny Hinn og Medjugorje. Tre spændende eksempler, som jeg ikke tør afvise er Guds værk. Men lad det nu ligge. Hvorfor skal det nu til at handle om dem igen?

Broderligst,
-Serner

Om profetien er sand eller falsk ved jeg ikke. Men jeg håber det er sandt. Om ikke andet indgyder den håb om at Gud vil gøre spændende ting i Danmark. Jeg kan ikke se hvilken skade den kan udrette.

Tiden vil vise dens sandhedsværdi.

Det kunne tilgengæld være spændende og relevant at vide noget mere om Mary Glaziers. Er hun anerkendt som profet? Jeg kender hende ikke.


-Serner

Relevant spørgsmål! :-)


-Serner

Det var dog pudsigt som vi lige pludselig er enige, Grev Lindgren? Nu står verden da ikke længere

JF

Kære Grev Lindgren

Du skriver til Andre..:
Jeg er fuld stændig enig i at vort lys skal skinne for mennesker, og at Gud heldigvis lægger gode gerninger til rette for os at vandre i, men gode gerninger er stadig ikke et særtegn, således kan du møde mange glade ateister, humnister og buddister som gør objektivt gode gerninger.

Mener du ikke; det er Gud, som gør sin gode gerning i de Mennesker der gør det gode, hvad enten de kalder sig kristne eller ikke..?

Når jeg læser om Den barmhjertige Samaritaner, synes det mig indlysende, at det netop er den objektive eller aktive omsorgshandling, som udtrykker Guds kærligheds kraft. Guds ér den aktive kraft, gerningen er Guds og den fremmede er dén, som ud af sine midler er med til at facilitere Guds gerning. Jeg forstår det altså sådan; det er ikke mennesket, men Gud, som handler i den objektivt gode gerning! Hvad enten det er ateisten, humanisten, buddisten eller den kristne, som agerer, er det Gud, som både giver vor formåen og lægger de gode gerninger til rette for os.

Alle er vi rørt af Gud, kristne såvel som buddister...
Gennem den aktive omsorgshandling, kan mødet med Næsten opstå, og er det ikke netop gennem at elske Næsten, som sig selv, alle mennesker opfylder det ene store bud?

Når gode gerninger ikke er et særtegn, betyder det vel blot, at Guds gerninger er blevet mere udbredt i menneskeheden.

Det kræver ikke en kristen, en ateist eller en humanist, at elske sin Næste som sig selv. Og så er man på vej til at tage den gode gerning op, som Gud lægger til rette for os. Alle har vi nemlig modtaget det Hele ud af Fylden, af dét Lys, som er kommet ind i mennesket, og har taget bolig i sine egne. For vi er Den højestes Børn og vi kender Ham.
Buddisterne vil godt nok ikke gøre sig nogle falske forestillinger, derfor taler de ikke gerne om noget som helst, og det må man jo så anerkende dem for og prøve at forstå. Dén som gør, hvad Jesus siger, ér dén som tror på Jesus! Det er rigtigt, at også buddister lægger større vægt på næstekærligheden i dag, men de kender også til hvad Jesus siger. Det er rigtigt, at de gode tegn viser sig vidt omkring, blandt alle grupper, men de røres også af Guds Ånd, som ikke er fraværende, fra en eneste af os.

Du skal elske din næste som dig selv.
Ingen skal ringeagte den mindste af disse handlinger og forarge mennesker, så de bliver flove og holder sig fra, at give sig hen i de gerninger, som Gud bereder for den enkelte af os.

Ofte sker den gode gerning ved et tilfældige møde, i situationen, hvor ét Menneske ér noget for et andet. Deres veje mødes og Gud vil dem noget, nemlig den agerende omsorg(som alene er guds gerning), og så skilles vejene igen. Husk på, at dén, som ér af Ånden, er som en vind, man ved ikke hvor den kommer fra, og man ser ikke hvor den går hen(egentlig ret buddsistisk).

Hvorom alt er....
Så tillægger du vel buddister m.fl. de samme vilkår med vi kristne; at det er Gud som handler i den gode gerning og ikke os. Der er så nogle som har en lære, nogen laver organisationer og andre gør bare, hvad de kan når de møder deres næstes behov i hverdagen.
Det ér vel Gud med Os...

Pax & Bonum

Vandrer

Jo, jeg mener netop at enhver god gerning i dette univers kun kan strømme fra en kilde, Gud. Der er dog stadig en forskel, nemlig bestående i at det lys vi kristne er, er det lys som kobberslangen lærer os om, når Bibelen kalder os til at være lys og salt, kalder Gud os til at prikke vores medmenneske på skulderen og sige "Hey, frygt ikke slangerne, se på kobberslangen", altså "Hey, frygt ikke, se på Jesus som han hænger der på korset!".

Hvordan kan du kalde en fastholden på Skriftens ord for andet end livet, døden er jo netop hvis vi bygger på andet end loven, profeterne og evangelierne.

Læser du skriften hører du Guds stemme, hvorfor risikerer din salighed for en tilfældig profeti? Dødens fare er netop at tro en tilfældig moderne profeti, holder du diverse profetier fra den såkaldte 3.bølge op imod skriften der siger "Enhver der påkalder Herrens navn skal frelses!" og "Thi således elskede Gud verden at han gav sin søn dern enbårne for at enhver der tror på ham ikke skal fortabes men have evigt liv", så er der tydelig forskel i alvoren på SKriftens ord, og diverse løse spådomme om guldstøv og speciel åndelig fokus.

Det er min klare overbevisning at læser du Bibelen og beder og grunder over den, så er der al mulig grund til at tro at du får det at vide af Gud som du skal.

Jeg er ganske enig i at den profet som er sand skal der lyttes til, men en sand profet vil aldrig kunne gøre andet end at tale Guds ord ind i en speficik situation, så når Benny Hinn og andre religiøse plattenslagere taler om en 3.bølge, en speciel ny frigivelse af ånden, der vidner de imod skriftens ord, og dermed falsk, og den slags skal vi ikke frygte at bedømme, tværtimod!

Det skal handle om dem og deres lige fordi de vedvarende forsøger at vildlede kristne over hele jorden, og selv om man en gang har haft dem oppe at vende må vi gang på gang tage til genmæle og advarer, når nogen finder deres og ligende lære besnærende, alt andet er ansvarsforflygtigelse.

Hvordan kan du være så skråsikker i din sag?
Tre eksempler som ikke umiddelbart har noget med hinanden at gøre, whatsoever, men som millioner af kristne vidner om har været med til at forny deres gudsforhold -og som intet har med vores konkrete profeti at gøre i øvrigt. Jeg ville være meget varsom med at være så sikker i min sag på at Gud ikke er i det.

(hvad med mine to andre spm?)

Men for at vende tilbage til trådens emne: Jeg har super svært ved at forstå hvori man kan være så sikker på at denne konkrete profeti er falsk. Hvor er de bibelske argumenter?
ikke at jeg udelukker at den kan være falsk, jeg kan bare ikke få øje på beviserne for det.


-Serner

? Hvis vi antager, rent hypotetisk, at profetien er fra Gud, hvordan kan det så være at fastholde skriftens ord at afvise profetien? Jeg forstår ikke dit argument. Jo, vi skal fastholde skriften, men kan ikke se hvordan det kan stå i kontrast med at tage en profeti til sig -en profeti som selvfølgelig skal prøves på skriften.

Det er død når man ikke er villig til at turde tage imod en profeti fra Gud i frygt for at den evt kunne være fra et andet sted. Det er dræbende for den profetiske gave hvis den på forhånd er dømt ude. Profeti er jo en fantastisk dejlig ting. Den er fra Gud, en såkaldt nådegave. Jo, den kan perverteres og bliver det, men i udgangspunktet er det jo et redskab Gud har givet til menighederne til opbyggelse for menighederne og den enkelte!


Et udelukkende opklarende spørgsmål: Mener du med det at Gud ikke taler, udover gennem skriften? Altså at en profeti er defineret med en udlæggelse, eller en oplæsning af skriften? Hvis det er tilfældet er vi nok mile vidt fra hinanden...

hov! Så kom Benny igen, hvad har han med denne profeti at gøre??

De tre sager har allesammen rod i samme kirkelige tradition eller vildfarelse om man vil, at Ånden skulle være udgydt mere end den ene gang vi har beskrevet i Bibelen, man hævder altså at vi har haft en slags pinse ikke bare én gang men to og tre gange, tilhørende dette syn er blandt andet de nævnte eksempler og alene på den baggrund tillader jeg mig med Skriften i hånden at afvise deres lære som sand, de er stadig kristne og brødre og søstre, men de lære falsk og skal derfor tales imod, de er ikke anderledes end de stadigt eksisterende pietister i eksempelvis Indre Mission der overfokuserer på omvendelsen.

Hvad angår spørgsmålet om sandhedsbaromoteret... Så er der ikke en barometer at måle med, men udover at enhver profeti må holdes op mod skriften, har Luther, Benedictus og andre kirketænkere gennem tiderne peget på forskellige fremgangsmåder, udledt af skriften, jeg tillader mig her kort at skitserer fire kriterier fra Hans Urs von Balthasar, som beskrevet i bogen "Sund tro og sand åndelighed" af Olav Skjevesland.

1. Kriterium
Den, som er af Den hellige Ånd, søger ikke sin egen ære.
Dette kriterium synes umiddelbart meget subjektivt, men alligevel tror jeg godt de fleste har en snus fornufts tilgang og kan godt lugte rotten.

2. Kriterium
Der findes en banaliseringens og nivelleringens ånd, som ikke slår sig til ro, før den har reduceret det ekstraordinære til almindeligheder.
Dem der som mange danskere siger at kristendommen blot er en religion blandt mange, at den Gud de kristne beder til er den samme som muslimer og alle mulige andre.

3. Kriterium
Der, hvor succes og fremgang ophøjes til princip, er Den hellige Ånd ikke på færde.
Balthasar har forskellige argumenter for dette, men et af dem er Matt 10,24f.
Og på dette kriterium falder mange lære, profet og pastor, her ikke blot dem der bekender sig til den 3. bølge, men overfor dette kriterium kunne jeg godt tænke mig at Rick Warren ville forsvare sin "purpose-driven" teologi.

4. Kriterium
Tilpasningens og lethedens ånd er ikke fra Gud.
Kirken skal ikke tilpasse sig denne verden, for Kirken er af en anden verden, Kirkens opgave er at være Kirke for sine, og tale Ordet fra denne anden verden ind i denne verden, og jeg afviser ikke at man gerne måštale så denne verden forstår hvad man siger, men hvis man i sin iver for at blive forstået tilpasser selve evangeliet, så det er mere spiseligt, ja så er man faldet for 4 kriterium, et praktisk eksempel kan være Schuller fra Crystal Cathedral, som ikke vil tale om synd.

Men tilbage til trådens emne, så mener jeg at den beskrevne profeti og andre af samme person falder for både 1 og 3.

Problemet er at jeg IKKE kan antage, enddog hypotetisk at profetien er sand, da den på flere punkter strider mod Skriften, primært på punktet om "forøge velsingelse" og at det skulle være over en speciel nation som bønnebelønning.

Den profetiske gave handler ikke om at modtage mystiske beskeder om Åndens ekstraordinære udgydning over et specielt område, den profetiske nådegave er når en prædikant taler Guds ord ind i en situation så jeg rammes, ser min synd og omvender mig, det er et sandt mirakel, det er storhed, at Gud taler til MIG direkte og kalder mig, og det gør han blandt andet gennem profetisk tale.
Jeg afviser ikke profetisk tale som nådegave, men jeg afviser at det konkrete eksempel er andet end banaliteter og generalisering på lige fod med stjernetegn i Ude og Hjemme, der er jo IKKE noget kald til opgør med synd, der er IKKE noget kald til omvendelse og tro, der er bare nogle bredt formulerede tilsagn, som det vil vise sig umuligt at måle sandhedsværdien af.

Gud taler, men aldrig i strid med Skriften, og jeg giver gerne et eksempel som er temmelig banalt, men ikke desto mindre fra det virkelige liv. En kirkegænger rejste sig for nogle år siden op i en Kirke hvor jeg havde været til Gudstjeneste efter postludium, og sagde at han havde haft en drøm om at hvis 1 million mennesker bad for Irak, ville der blive fred...

Grunden til at jeg vedvarende nævner Benny Hinn og andre skyldes deres fælles relation til 3.bølge-læren.

Men ja jeg tror vi er milevidt fra hinanden, for jeg kan ikke accepterer andet end:

Sola scriptura
Sola fide
Sola gratia
Solus Christus
Soli Deo gloria

Og disse rummer for mig at se ikke plads til at menneskers forskellige dagdrømmerier og underlige UFO-oplevelser kan sige noget som der ikke er 100% belæg for i Skriften.

Er den "ene og alene" gang du tænker på Acta 2? Hvad stiller du så op med skriftsteder som fx Ef 5:18: "Drik jer ikke berusede i vin, det fører til udskejelser, men lad jer fylde af Ånden"? eller andre steder i Acta som vidner om at Peter og andre blev fyldt af ånden?


Betyder det at du giver afkald på argumentet om at profetien er falsk fordi den er ukonkret?


(jeg har klippet/klistret for at få det relevante med).

ang.1: Hvad får dig til at tænke det? det kan jeg ikke se?
ang.3: Hvad tænker du på her? Er det at velsignelsen i profetien er en følge af tilbedelse? Det synes jeg godt jeg kan finde eksempler på i Bibelen. Udover det, synes jeg ikke der er noget der bliver ophøjet til et princip i profetien, men tværtimod en proklamation af Guds nåde over Danmark :-)

-Betyder din sidste bemærkning iøvrigt at du ved mere om damen? for det gør jeg nemlig ikke...


-Serner

Det kaldes bønnesvar, bibelsk belæg kan findes i Matt.7:7-11: "Bed, så skal der gives jer; søg, så skal I finde; bank på, så skal der lukkes op for jer. For enhver, som beder, får; og den, som søger, finder; og den, som banker på, lukkes der op for. v9 Eller hvem af jer vil give sin søn en sten, når han beder om et brød, eller give ham en slange, når han beder om en fisk? Når da I, som er onde, kan give jeres børn gode gaver, hvor meget snarere vil så ikke jeres fader, som er i himlene, give gode gaver til dem, der beder ham!".
At Gud af og til velsigner specefikke nationer synes jeg heller ikke det er svært at finde bibelsk belæg for.


Dvs Gud kan kun tale om opgør med synd? Hvis en profet profeterer om noget andet kan det ikke være fra Gud? Så profeten Agabos fra Acta 21:10-11 er også en falsk profet?: "Vi havde været der i flere dage, da der kom en profet fra Judæa, som hed Agabos. Han kom hen til os og tog Paulus' bælte, bandt sine fødder og hænder med det og sagde: »Dette siger Helligånden: Sådan skal jøderne i Jerusalem binde den mand, som ejer dette bælte, og de skal overgive ham i hedningers hænder.«" Jeg mener, han profeterede jo ikke om synd og omvendelse?


Det er vi nok, men det undrer mig, da jeg godt kan skrive under på de 5 udsagn.


-Serner

Jeg stiller følgende op med disse, såvel som andre ligende skriftsteder, at den som Han har retfærdiggjort har han også herliggjort, helligjort og givet sin Ånd, det er Ånden der overbeviser om synd og om nåde, så er du døbt og tror har du også Ånden, for Ånden er os givet som kristne som ledsager indtil Kristi komme, Og derfor kan Ånden vel ikke gives os x antal ekstra gange, Ånden kan vel ikke udgydes gang på gang, eftersom Ånden er en person som har fuldt os siden pinsedag.

Om profetien er konkret eller ej er en svær størrelse, lad mig formulerer det således at jeg kræver at profetiens sandhed er målbar, så det kan man vel kalde en form for et krav om noget konkret i profetien. Profetien er altså ikke nødvendigvis falsk fordi den ikke er konkret, men vi kan heller ikke kalde den sand hvis ikke den er målbar.

Kriterium 1
Jeg tillader mig at henvise til Mary's ministry windwalkersinternational.org, og så erkender jeg blankt at man kan diskuterer om det er selvforherligende eller ej, potentielt en smagssag, det erkender jeg blankt.

Kriterium 3
Når man lover forøget velsignelse, mere åbenbaring, etc. etc. så begynder man at tale om ekstra tilgiftsforordninger, succes, som der ikke er bibelsk belæg for.

Jeg kender det til den pågældende dame, som jeg har læst mig til på før nævnte hjemmeside.

Aller først en lille tak :-) Tak for at vi kan gøre det her i en god tone og tak for ærlige indlæg. Vi er rygende uenige, det er tydeligt -derfor takken ;-)


Det nævnte skriftsted fra Effeserebrevet, som jo er skrevet til kristne i Efesus, opfordrer ellers til at man lader sig fylde af Ånden. Men havde de ikke allerede Ånden? På græsk står der egentligt ordret: "bliv ved med at lade jer blive fyldt med Ånden". Dvs det er ikke en engangsting. Jo, vi har alle fået Ånden i dåben, men vi må fyldes af ham igen og igen.


Hvor er det bibelske belæg for netop dette kriterium?! Det er jo først og fremmest her profetien har været kritiseret her i tråden.

Kunne det ellers ikke forklares udfra dette skriftsted?: Matt.7:7-11: "Bed, så skal der gives jer; søg, så skal I finde; bank på, så skal der lukkes op for jer. For enhver, som beder, får; og den, som søger, finder; og den, som banker på, lukkes der op for. Eller hvem af jer vil give sin søn en sten, når han beder om et brød, eller give ham en slange, når han beder om en fisk? Når da I, som er onde, kan give jeres børn gode gaver, hvor meget snarere vil så ikke jeres fader, som er i himlene, give gode gaver til dem, der beder ham!".


-Serner

Bøn virker, Skriften er klar og entydig, faktisk peger Bibelen på at Guds plan står til at ændre, så længe det ikke strider mod hans overordnede plan, nemlig at han ønsker ethvert menneskes frelse, så jeg underkender på ingen måde at bøn virker, men jeg underkender at man belønnes som et resultat af bøn, forstået således at et menneske kan bede et helt liv til Gud om helbredelse og ikke få det, mens et andet menneske beder en gang, og slipper for sin lidelse. Det jeg vender mig imod er tanken om at Guds Ånd kan være ekstraoirdinært stærk geografisk som et resultat af vedvarende bøn derom, eller fordi en eller anden "profet" siger så.

Hvad angår Agabos, så handler det ikke specifikt om synd og nåde, ganske som diverse profeter i GT ikke kun talte om at Israels folk skulle omvende sig, de profeterede ligeledes om Messias etc.
Agabos forudsiger hvorledes Paulus skal bindes på hænder og fødder og smides i fængsel, altså profeterer Agabos noget ganske konkret som er målbart, vi kan afgøre om Agabos talte sandt, og det viste sig faktisk at han havde. Den foreliggende profeti kan vi desværre ikke på samme måde fastslå. Med det siger jeg også at profetisk tale kan have en anden form end den jeg beskrev, og at den kan have et andet indhold, dog aldrig i strid med Skriften, ja faktisk skal man i Skriften kune finde belæg for profetien, ellers er den for mig at se værdiløs.

Glæder mig i øvrigt at vi står på samme lutherske grund, men jeg undres dog samtidigt på det kraftigste.

Amén! (eller rettere, Gud svarer oog handler på bønner).


Hvor i skriften står der at en profeti skal være konkret?

Jeg er iøvrigt glad for at du kunne gå med til at medgi' at en profeti kan have et andet indhold.


-Serner

Der står ikke den skal være konkret, men skal vi kunne afdække dens sandhedsværdi, må den kunne bekræftes.

Gælder det også hvis vi skal bedømme den som værende falsk?

Hej Serner - Jesus-centeret? Tjaa - det er de jo alle - selv nyåndeligheden er Jesus-centreret - og så alligevel ikke - fordi fokus ikke kun er på vor Herre og Frelser (sole Christe!) men mindst lige så meget på, hvad VI skal gøre -

Jesus har profeteret (!) - om falske kristus'er og falske profeter (Mark.13 og Matt.24) som skal gøre store tegn og undere og om muligt føre selv de udvalgte vild.

Du skriver (til Grev L.) at du hellere vil risikere at tage fejl ved at vove at tro på en profeti, end risikere ikke at høre Guds stemme ..

Her må jeg indrømme, at jeg har det lige omvendt!
Jeg forholder mig til vor tids mange "profeter" på samme måde som jeg i skolen lærte om kommasætning på engelsk:

"When in doubt,
leave it out!"

Og mht. trosbevægelsen er jeg ikke en gang i tvivl, så den kan jeg helhjertet afvise.

Som jeg ser det: Vi har ikke brug for nye profetier, da Gud allerede i Ordet - Kristus! - har har åbenbaret sig for os!

Ved at læse og lytte til evangeliet og ved at modtage de hellige sakramenter, har vi alt hvad vi behøver til vor frelse, og er derved sat fri til al god gerning for vor næste.

Gud har friet os ud af mørkets magt og flyttet os over i sin elskede søns rige! (Kol 1,13)

- og derfor tænder vi i dag det tredje lys!
Glædelig advent!

kristina

Derfor jeg skrev at Benny underviste om Jesus at "han alene frelser" -Det siger de ny-åndelige ikke. Men lad nu ham ligge, jeg er ikke interesseret i at gå ind i et stort forsvar af ham lige nu, og jeg er heller ikke enig med manden i rigtig mange ting. Jeg synes bare det er en meget alvorlig anklage at rette mod en mand der har det aller vigtigste i orden (at Jesus alene frelser).


Godt så dig om det
Og ja, jeg er enig i at herlighedsteologi er en skidt ting.


Det skriver du på trods af at NT adskillige steder opfordrer til brug af den profetiske gave? Ja, du har nok til frelse, men vil du lade Gud som står og vil række dig pragtfulde profetiske gave stå med sin gave og sige til ham: "nej tak, det vil jeg ikke have?". Jeg vil gerne tage imod hvad Gud har til mig ;-)


-Serner

Joh, sandt nok, men nu er jeg så blevet begavet - eller belastet synes jeg sommetider! - med opgaven at bedømme vranglære .. Der skal osse nogen til det grove ..

I øvrigt: jeg profeterer jo hver eneste dag !
Bare ikke om fremtiden!

At profetere er ikke kun at sige noget om fremtiden, så man skal gå på ubestemt tid og vente på, om nu løfterne/truslerne går i opfyldelse.

At profetere betyder: at forkynde. At proklamere. At tale ord fra Gud.
Heller ikke GT-profeterne talte altid om fremtiden!

Hvis det er mig, der profeterer, så kan enhver gå hen og cheke om det er sandt hvad jeg siger!
Skriften, du ved!

kristina

Serner skrev:
Det kan jeg godt bekræfte, sker. I dag var jeg i kirke hos en præst, som udstråler så meget, at han selv er fyldt af Helligånden, og når han beder kirkebønnen fra prædikestolen, så fyldes hele kirken bare så stærkt af Guds Ånd. Det er næsten, så man letter fra kirkebænken, så fantastisk varm er Åndens nærvær imens. Det er vel et eksempel på at vi blev fyldt af Ånden, som dog allerede boede i os, fordi vi er døbte og tror på Gud..

Men hvordan vil du forklare det, du skriver om at Ånden bor i de døbte troende, men at vi skal fyldes af Ham påny, gang på gang? Jeg er fuldstændig enig med dig, men jeg kan ikke selv sætte ord på, hvordan de to ting kan gå hånd i hånd, selvom jeg er helt sikker på, at det er sandt, og at vi har godt af at lade os fylde af Guds Ånd gennem hele livet.

Det er godtnok lidt off topic det her spørgsmål, men hvis du kan svare mig og sætte lidt ord på, så vil jeg blive rigtig glad.

Vh. Tau.

Hej tau - hvor dejligt at høre om din kirkeadventssøndag !

Nu ved jeg ikke om du kan bruge mine tanker om Ånden, men jeg tænker, at ja! . vi troende døbte har Ånden iboende, og Han er der også, når vi sover, og når brødet brænder i ovnen, og når vi tænker på alt muligt andet ...

Men vi har også en anden boende i os: gamle Adam, den uforbederlige slyngel!
Det er ham, vi har at slås med, hele livet, og jo mere plads og rum vi giver til Ånden, jo mindre fylder Adam, som repræsenterer vores naturlige, medfødte selviskhed og selvoptagethed.

Hvis vi holder op med at bekæmpe ham, dvs. hvis vi forliger os med synden i os, og satser på, at Gud nok ser igennem fingre ... så risikerer vi at Adam vokser og vokser og en dag fylder os helt - i sjæl og sind og vores egen ånd, så Hellligånden med sorg må forlade os ...

Noget i den retning, tror jeg ..

kristina

Kære kristina,

Hvad har Adam og synd med Helligåndens komme i os at gøre? Hvordan ser du på det Serner og jeg siger om, at vi må lade os fylde af Guds Ånd påny, gang på gang?

Det er egentlig meget privat for mig at tale så åbent om, at Guds Ånd fylder os gang på gang.. (for man kan jo ofte høre den kommentar, at det er for jeg-fikseret og for oplevelsesbaseret at tænke sådan..men sådan oplever jeg virkeligheden, sådan er det..)
Men - - nu er det out in the open, og så ville jeg bare gerne høre, hvordan man med ord kan sige, at dels så bor Guds Ånd i os fra dåben af, og dels så er det stadig en god, sund og naturlig del af at være troende kristen, at man giver Gud lov til at fylde én med Sin Ånd gang på gang.

Sådan som jeg f.eks. oplevede det i dag i gudstjenesten ved kirkebønnen og nadveren.


vh
Tau
Tilføjet kl. 16.41. Mener du ikke, at vi skal lade os fylde af Ånden flere gange, siden du skriver kun ja til at Ånden bor i os (fra dåben og frem..).

slet

JO! - vi skal lade os fylde - så tit som muligt, så meget som muligt - sandelig sandelig!
Og det er et ekstra kærtegn fra Gud at kunne opleve Åndens fylde, sådan som du kan!

Ikke alle kan, og nogle er tæt på at opgive troen på grund af manglende oplevelses-evne!

Det er af hensyn til dem, jeg så tit fremhæver, at har vi troens gave, er vi frelst af Ham, som har betalt for vores synd med sit dyrebare liv, og så er vi ikke mere kun Guds elskede skabninger, men hans elskede børn!

Og når vi er Guds børn, er vi også arvinger til Guds rige og skal leve om vi end dør!
Dette gælder, hvad enten vi mærker noget til det eller ej!

Måske udtrykker jeg mig ikke forståeligt - - men jo, det har altså noget med Adam og synd at gøre, for vores livslange problem er, at vi synder hver eneste dag, i tanke, ord og gerninger, og af natur har ryggen til Gud. Derfor har vi brug for igen og igen at modtage Guds Ånd med vores synders forladelse.

Ligesom vi skal have mad hver dag - eller næsten! - for ikke at dø fysisk af sult, så har vi også brug for at blive fyldt af Ånden, at få åndelig føde, hver dag - eller næsten! - for at vi kan levevores liv i Kristus og ikke falde i søvn og forlige os med vores egen syndige natur.
Hvis vi gør det, vil troen visne og dø.

Jesus fortalte lignelsen om de ti brudejomfruer. De havde alle deres olielamper med, og de faldt alle ti i søvn fordi det trak ud med brudgommen komme.
Men de fem havde ikke olie (= Guds Ånd) på lamperne og kom til ikke med ind i brudesalen ...

Selve lamperne er os selv! Eventuelt med vores udvendige Gudsdyrkelse - vi kunne kalde lamperne for skrøbelige lerkar.
De er ikke noget værd uden den skat de skal rumme !

1. Kor.4,7:
Men denne skat har vi i lerkar, for at den overvældende kraft skal være Guds og ikke vores.

Jeg vil lige nævne, at når jeg skriver Ånden, eller Helligånden, eller Guds Ånd - så kunne jeg lige så godt skrive Kristus! Vor Herre og Frelser er, hvor Ånden er!
Faderen, Sønnen og Helligånden er tre - men uadskillelige!

kristina

Kære kristina,

ihhh...........vi er enige. Og du ved jo, at jeg elsker når vi er enige. Så blir jeg så glad. For så har vi jo ret...(hehe).!!! Ej....dårlig spøg.
Men så forstår jeg dig, og jeg er helt enig. Vi har brug for at lade os fylde af Guds Ånd gang på gang, ligesom Gud så i dét kan overbevise os om vor syndighed og skrøbelighed, sådan at vi forbliver bevidste om, at vi har brug for Guds tilgivelse og frelse. Men også for at vi kan blive holdt fast i troen på Ham, og få fornyet mod og styrke til at leve vores liv i verden. Det får vi også ved at lade os fylde af Ånden.

Jeg ved godt, som du siger, at nogle ikke føler de mærker Gud, men jeg ved ikke, hvad årsagen er. Måske er der en god grund til det. Jeg forsøger heller ikke at prale med noget, for hvordan kan man også det, når intet gives os af fortjeneste, men kun er ren nåde fra Gud.

Kh
Tau

HeHe.......jeg syntes i hvertfald at før I udtaler jer om Benny Hinn, så skal I checke jeres egne frugter først. I er så fulde af kritik, at man stiller spørgsmål ved om I overhoved selv er kristne

Well, jeg tror ikke der er nogen her der har anfægtet at Benny Hinn er kristen, men vi har tilladt os at kalde hans lære for falsk, fordi den er i strid med bibelen, ganske som jeg kalder Pavens lære for falsk fordi den er i strid med Bibelen, men jeg vil ikke fradømme dem kristennavnet som du åbenbart vil med nogen af os, så deri ligger en forskel, og så vil jeg gerne spørge om det ikke er mere ukærligt brødre og søstre imellem at lade brødre og søstre vandre ad en potentielt farligere vej?

Hvis der findes skeptikere overfor Benny Hinn, så kan det (udover at han prædiker fremgangsteologi) måske skyldes at hans økonomiske forhold påkalder sig så meget opmærksomhed at selv den amerikanske kongres ønsker at undersøge dem.

eventuelt også at manden flere gange er kommet med spådomme som han senere måtte trække i land.

Takken er gensidig, i modsætning til hvad man til tider møder i kristne debatfora, online såvel som offline, så er jeg stor tilhænger af uenighed, så længe den foregår i enighed om man så må sige Jeg tror nemlig at det i sidste ende er med til at vi trods dogmatiske forskelligheder, sikrer at vi ikke hver for sig skrider så meget den ene eller den anden vej at vi ikke længere kan regnes som kristne, så at være hverandres vagthunde er ingen dårlig ide.

Hvis du med fylde af Ånden mener det samme som at vi igen og igen må vende os til Ham, så er vi enige?

Der er ikke specielt bibelsk belæg i at kræve målbarhed i en profeti, men hvis ikke profetien kan vurderes udfra om den går i opfyldelse er det vel ingen profeti, men bare pladder?

Hej Tau :-)
Jeg synes egentligt at Kristina har svaret ret godt på dit spørgsmål.
Det er faktisk også lidt af et mysterium for mig, lige præcist hvordan det hænger sammen: Vi har Ånden, men vi skal lade os fylde af ham igen og igen.
Jeg tror det handler om hvor meget plads vi giver ham i vore liv...
Det er måske et dilema på linie med Guds allestedsnærvær og Guds særlige nærvær (ikke det samme dilema, men i samme kategori af dilemaer, hæhæhæhæhæhæ). Bibelen er fuld af sådanne paradoxer.


-Serner

Vi har ikke Ånden (Vi har dog en ånd). Ånden er ikke vores - vi er Hans!

Vi skal igen, og igen, søge Gud nærvær, HelligÅnden, så vi igen og igen kan blive styrket i vores ånd så vi kan stå kampen imod kødet. Gud er der altid, men fordi at vi også er legeme vil vi være adskilt fra Gud, så vi må søge ham igen, og igen, og byde HelligÅnden velkommen hver dag.

At Guds Ånd altid er der, betyder nemlig ikke at vi altid kan føle Hans nærvær, altså er vi ikke samme "bølgelængde" som HelligÅnden, så derfor må vi søge dette fællesskab med Ham og blive opbygget i vores ånd og tro.

En af opskrifterne på dette er eksempelvis i Ef. 5.
"lad jer fylde af Ånden, v19 tal til hinanden med salmer, hymner og åndelige sange, syng og spil af hjertet for Herren,"

vh André

Super!

Med mindre det rent faktisk sker. Måske vi en dag kan kigge tilbage på denne konkrete profeti og se at det faktisk er sket og prise Gud for det. -Det ville da være en ok ting synes jeg!
I hvert tilfælde er jeg glad for at du har medgivet at der ikke er bibelsk belæg for at kræve målbarhed i en profeti.

Konklusionen må vel så være et "ved ikke" udfor profetien øverst i tråden. Vi er ikke umiddelbart istand til at sige om den er sand eller falsk. Men da den ikke er direktiv, men mest tjener til opmuntring, anser jeg det for ikke at være særlig farligt at have den liggende i denne kategori. Man kan så gemme den i sit lager, i hukommelsen, og tage den frem hvis det bliver relevant.


-Serner

Sandt! Og dog har han givet sig selv til os og taget bolig i os.

Guds Ånds nærvær har intet at gøre med om vi kan føle den eller ej. Nogle mennesker kan intet føle, men er dog salvede. Mens andre kan føle ham hele tiden.
Åndelighed måles hverken på om man kan føle, eller på hvilke gaver man har. Men åndelighed kan derimod måles på frugter (Gal.5:nogenog20, 24 måske).


-Serner

Du har fuldstændig ret i at profetier ikke nødvendigvis behøver at omhandle fremtiden -men nogle gange gør de!

Jeg forstår profeti som Guds direkte tale ind i en given situation. Og det kan omhandle nutid, fortid og fremtid.

Det lyder godt at du tit profeterer, bliv ved med det! måske en dag Gud også giver dig en profeti om fremtiden, man ved aldrig.... (ikke at det er en bedre slags, bare en anden slags).


-Serner

Kære bror,

Jeg tør absolut ikke sætte Benny Hinn i kategori som vranglærer, og er temmelig sikker på at han er et stærkt redskab for Gud. Men det vidner heller ikke om åndelig modenhed at betvivle andre kristne kristennavnet.


-Serner

Well... lad os gå ind på den præmis at der ikke skal være noget umiddelbart målbart... Så lad os i stedet se på de dele af profetien der lover en forøget velsignelse over Danmark, eller Alaska eller hvad det aktuelt måtte være, er den i overensstemmelse med skriften? For dette kriterium kan vi ikke komme udenom.

Ved du hvad, det tror jeg ikke Gud ville finde på!
Han kender mig nemlig, og véd godt, at hvis han gjorde, så ville jeg ikke stole på det, men gå ud fra,
at budskabet nok kom fra mit eget grumsede indre!

kristina

Hej Serner - jeg kom til at tænke på, hvordan du mener man kan vogte sig for vranglærere og falske profeter, som Jesus jo siger vi skal? Siden der advares så meget i Bibelen, så må der jo være en risiko.

Ulve i fåreklæder, det mener jeg betyder, at de er forklædt som kristne, altså erklærede kristne? - og derfor ikke er lette at skelne fra de rigtige får, som ligner dem?

Vi skal ikke frakende hinanden kristennavnet, helt klart,
vi må ikke sætte skel, vi må ikke dømme, det er ikke vores bord.
Og det kan vi heller ikke, for kun Gud kender hjerterne. Vi andre kender kun hinanden fra de ydre udtryk.

Men vi må så heller ikke tilkende hinanden kristennavnet, for det er også en form for dom, som ikke tilkommer os!

Men vi må - og skal! - bedømme gerninger og profetier, så godt vi kan, og det skal vi gøre ved at kigge på frugterne.

Det kan være vanskeligt med de frugter, det kan tit se ud som om det samme træ bærer nogle der er gode, og nogle andre der er dårlige ... men vi bliver nok ført vild her, for den samme kilde kan umuligt give både rent og urent vand .. og den onde åndsmagt giver sikkert gerne gode "gaver" - held i lotto og kærlighed, uforklarlig helbredelse af sygdomme og meget andet - hvis han kan lokke sjæle ud af Guds hånd derved ..

Har du et bud på en falsk profet? - hvis du skulle beskrive en fiktiv falsk profet, hvordan ville han så typisk være?
Hvordan ville han - eller hun - mon bære sig ad med at føre selv de udvalgte vild?

kristina

Jeg ved bare, at Gud anvender den mand stærkt, og hvad I mener om den mand må I selv om, men at mænd kan lave fejl kan de.......Jeg vil bare spørge jer som kritiserer ham, hvor mange I har bedt til frelse med, hvor mange I har helbredt? Hvor mange I har sat fri?.....en ting er, at se splinten i broderens øje, men hvad med bjælken i dit eget øje?

Jeg har ikke helbredt en eneste, ej heller sat en eneste fri, og den primære årsag til at jeg tør kritiserer manden er netop at det synes at være Benny Hinn og ikke Jesus der er omdrejningspunktet, endvidere er det altså gang på gang påvist at mandens mange helbredelser i vid hudstrækning er humbug, regulær løgn og latin, og det er altså ikke særlig helligt at kalde det som er falsk for sandt, det er decideret ukærligt, og man svigter sit broderansvar.

Din henstilling om splinten og bjælken tager jeg gerne til mig, og erkender blankt at jeg farer med ild og nogen gange skyder vel meget fra hoften, men lige i Benny Hinns tilfælde er der ikke så rasende meget at være i tvivl om:

http://www.dci.dk/?artikel=1450
http://cnview.com/on_line_resources/the_confusing_world_of_benny_hinn.htm

Benny Hinn er for mig at se et lige så lysende eksempel på vranglære som Grosbøl.

Hej Sjamuel - hmmmm -

Hvor véd du fra, at Gud anvender den mand (Benny Hinn) stærkt?

Du har ret i, at Gud tillader, at han handler og forkynder som han gør, men det er ikke ensbetydende med, at han er en mand som forkynder det sande evangelium efter Guds vilje.

Så når du skriver som du gør, så synes jeg også godt jeg kan være bekendt at skrive, at jeg synes det er på tide at du stopper med din kritik af kritikken !

Kritikken mod Hinn - og mod trosbevægelsen i sin helhed - skyldes taknemmelighed og omsorg for det evangelium vi har modtaget for intet, og gerne vil give videre for intet. Det fører til modstand mod "nye lærdomme".

Paulus skrev stærke, hårde, formanende ord til sin menighed i Galatien:

Jeg undrer mig over, at I så hastigt lader jer vende bort fra ham, som kaldte jer ved Kristi nåde, til et andet evangelium, som slet ikke er et evangelium; der er bare nogle, som forvirrer jer og søger at forvrænge Kristi evangelium.
Men om så vi selv eller en engel fra himlen forkyndte jer et andet evangelium end det, vi har forkyndt jer, forbandet være han.
Som vi allerede har sagt, siger jeg nu igen: Hvis nogen forkynder jer et andet evangelium end det, I tog imod, forbandet være han.

Og i Hebræerbrevet står der:
Lad jer ikke føre på afveje af alle mulige fremmede lærdomme; for det er godt, at hjertet styrkes af nåden og ikke af en bestemt slags mad, som aldrig har gavnet dem, der lagde vægt på det.

Trosbevægelsens lærdomme er netop både fremmede og nye og -efter min overbevisning - forkerte ...

kristina

Hehe......dette sted er virkeligt godt underholdnings-sted.......Trosbevægelsens lære, kan godt være fejl, og det afviser jeg ikke, men det bare en ud af få lærdomme, som er fejl......der findes også meget i folkekirken og andre "tros-retninger", som er fejl......sådan kan man forsætte med at kritisere hinanden, men det fører bare ingen vej.

Hej Andre.

Der er forskel på, hvad Gud bruger, og hvad vi har lov til at bruge.
Uden sammenligning i øvrigt, så kan Gud jo også bruge lidelse i sin tjeneste, og vende den til velsignelse. Men jeg kan ikke af den grund tilføje min næste lidelser, fordi jeg selv evt har oplevet velsignelse gennem mine egne.

Mvh. Anne.

Hej Sjamuel.

Det kan du jo principielt heller ikke vide, at de pågældende ikke har gjort, vel?
Og hvad mener du med din sidste sætning? Må man ikke komme med kritik af noget, hvis man er kristen? Hvad "frugt" ville det være, hvis man ikke måtte advare mod det, der er falsk?

Mht. Folkekirken, ja du har ret at der også er meget at påtale i den, og det gør vi også! Bare fordi vi er kritiske overfor noget, behøver det ikke betyde, at man ikke er kritisk overfor andre ting eller sin egen sammenhæng, vel?

Og hvorfor er det relevant for kritik eller ej, hvor mange man har helbredt, bedt til frelse med eller sat fri? Som om man kun kunne tillade sig at advare, hvis man gjorde nøjagtig det samme? Hvor kommer den ide fra?
Vi har jo ikke alle samme nådegaver. Så det giver ikke mening at sige, at man fx. kun må være kritisk overfor en helbredelsesprædikant, hvis man selv er det. (Hvis det er det, du mener.)
Du kan heller ikke uden videre antage, at ingen af kritikerne har de samme gaver.
Og for mit eget vedkommende ved jeg ikke af, at jeg har helbredelses- eller udfrielsesgaver. Jeg har ikke "bedt til frelse" med nogen, kun om det for nogen. Men finder af og til anledning til at snakke med nogen om Jesus og troen. Men jeg kan ikke bruge det som nogen legitimation på nogen måde til at kritisere nogen. Skal jeg det, må det være på grundlag af det, jeg har at kritisere, ikke på grundlag af en sammenligning med mig.

Mvh. Anne.

Hej Anne!
Jeg forstår ikke helt det første du skriver, når du skriver "pågældende ikke har gjort".......det jeg mener med min sidste sætning er, at som en kristen er det ikke forkert at være kritisk....jeg mener, at folk skal have lov til at mene det de mener, men folks meninger er ofte så forskellige, at man kan forsætte i samme diskussion i 1000 år uden at komme nogen som helst vej.

Hej Sjamuel.

Det var et svar på det, du skrev:
"HeHe.......jeg syntes i hvertfald at før I udtaler jer om Benny Hinn, så skal I checke jeres egne frugter først".

Og så svarede jeg, at det kunne du principielt heller ikke vide, at de, du skriver til, ikke havde gjort. Fejet for egen dør først, altså.
Håber det gav lidt opklaring.

Mvh. Anne.

Hej Kristina

Du skriver til Serner:
Citat:
Har du et bud på en falsk profet? - hvis du skulle beskrive en fiktiv falsk profet, hvordan ville han så typisk være?
Hvordan ville han - eller hun - mon bære sig ad med at føre selv de udvalgte vild?

Citat slut.

Svar:
Hans/hendes budskaber vil være i strid med kernepunkterne i evangeliet og Guds riges principper.

Og vedkommende vil forføre mennesker med ord, som lyder som Herrens ord, men de vil blive afsløret af sandheden åbenbaret gennem kundskabens nådegave og gaven til bedømmelse af ånder.

I øvrigt har Paulus givet svaret i 1.Korinterbrev 14:" Er der nogle med profetisk gave til stede, så lad to eller tre komme med deres budskaber, OG DE ANDRE (profeter) SKAL BEDØMME HVAD DER BLIVER SAGT"

Og konklusionen er i vers 37-39.


kh
carl

kan du ikke, venligst, uddybe hvad du referer til

Hej jeg er ny her

Jeg har helbredelsens nådegave (i kan læse mit vidensbyrt i Hej fra mig) go desværre må jeg sige at de har Benny Hill ikke og hvis han har misbruger han den. Problemet er ikke alle dem der bliver helbredt (hvis der er nogle) men dem der ikke bliver det, og sige at de er deres egen skyld fordi de ikke samarbejder det er direkte usandt.
Den bibelske måde er at man tager sig af hele mennesket Du kan se i Lidelsen om den barmhjertige samaritaner Luk 10; 25-37 at han tager sig af det hele, ham giver ham alt hvad han har brug for

For mig at se er der tre måder Gud helbreder på

1. At man bliver rask enden ved en under eller ved et behandlingsforløb
Da min datter der dengang var 8 år fik en knude i maven bad vi fra vi fik det konstateret og hele vejen i gennem sygehuse væsnet til hun blev rask, og bagefter takket vi Gud at hun blev rask

2. At man får fred med Gud
Jeg var engang henne at hører Anders Høj, han var en ung mand der kørte galet i bilen og bræget runken og er lam har armen og ned, han siger før var jeg handikappet og nu er jeg rask.
før kendte jeg ikke Gud det gør jeg nu Heb 5;7

3. At man har en skulder at græde vid, at man bruger Gud som en boksebold

Hvis man ikke har forstået det har man ikke Nådegaven

Jeg har en gang prøvet at uddrive en ånd ånd og med den erfaring og de jeg kan læse i biblen har Benny Hill aldrig prøvet det for så vil fan blive afsløret som den bedrager han er her er mit vidensbyrt

En dag jeg var ude at snakke med en begyndte han at opfører sig mærkelig da jeg ikke viste hvad det var begyndte jeg at bede inde i mig selv med det samme begyndte han at truget mig med at han ville smadder mig
Jeg bad inde i mig selv at det måtte han snage med Jesus om
Så begyndte han at nævne mime meget personligere synder og sagde at når jeg kunde gør sådan ting skulle jeg ikke kommende ned den
Så viste jeg hvad det var og befalet den at forsvinde.

Et styk tid efter fortalte han mig at han havde været men i en kuldet hvor der var nogle orgier hvor de var fulde og havde røget has og de hørte hævig musik der kom han i nogle trangser og når han var der tegnet han, jeg har set nogle af disse tegninger og splatter film er det rene ingenting ved siden af.

Et styg tid efter ville han have mig med ud at besøge præsidenten for kulden (Jeg var rimelig nervøs) men der var ikke noget han tog barer imod Jesus, Det viste sig at hans forælder kom i pinsekirken
Og så slog det mig at årsagen til at han ikke var besat var at der var nogle der bad for ham så den unde ikke kunde få log

Hilsen Preben Amby

Ps: undskyld stavefejl jeg er ordblind

Hej Preben.....er din grund til, at sige at Benny Hinn ikke har en helbredelses-nådegave, er fordi at alle han ikke beder for bliver helbredt???....når han har læger med på hans møder, som bekræfter at folk er blevet helbredt, hvordan kan du så påstå det du siger.......jeg kender mange som har været til hans møder, og jeg har snakket med nogen, som også er blevet helbredt på hans møder i jesu navn....hvordan kan du sige, at han misbruger det?..........jeg har ellers nogen videoer som du skal se, hvis du påstår, at benny ikke beder for folk som bliver sat i frihed fra åndsmagter

Halleluja... Amen til Sjamuel. han har en point med det han siger, jeg har også hørt mange vidensbyrd fra mennesker som ER blevet helbredt, og hvorfor være så dansk at kun snakke om de gange folk ikke bliver helbredt, istedet for at se på dem der er blevet helbredt... Men en ting vi alle burde være enige om er at Benny Hinn ikke helbreder men det er JESUS KRISTUS. Amen

Som anført andensteds, citerer jeg gerne Johannes Aagaard fra Dialogcenteret endnu en gang "At noget virker beviser kun at det er virkeligt, ikke at det er sandt!", og i forlængelse deraf:

"Se til, at I ikke bliver ført vild. For der skal komme mange i mit navn og sige: Det er mig!"

Benny Hinn har eksempelvis fremført en sådan løgn, da han i en periode skabte ravage med en profeti om at Ånden ville vise sig fysisk som person til en af hans møder.

Jeg anfægter ikke menneskers vidnesbyrd om Benny Hinn, Gud bruger nemlig hvem han vil som han vil, således er nadveren nu engang nadveren, selv om den eventuelt skulle være rakt dig af Grosbøl, med uanset dette er Benny Hinns lære et råddent æble som der ikke kan advares nok imod.

Når jeg gang på gang får at vide at dem der ikke bliver helbredt at de er deres egen skyld, at det er fordi at de ikke samarbejder så er det direkte usandt, de får ikke hjælp men en byrde mere

Det er ikke et spørgsmål om alle bliver helbredt for det gør alle ikke og når så Benny så siger at de er fordi de ikke har tro nok er det direkte usandt

Dialogsenterret vil gerne have en samtale med nogle der er blevet helbredt hvor de får en samtale med den og deres praktikeren læge og ikke en læge der er på Bennys lønningsliste

Når jeg siger at han misbruger det fordi at han ligger mere vægt på hvad Gud gør i ham end hvad Gud gør for ham på nøjagtig samme måde som Farisæeren og Tolderen

Så prøv bare at komme med alle beviserne

Hilsen Preben Amby

Gud han bruger den han vil, og han bruger Benny Hinn, til at gøre overnaturlige ting. som bringer mange mennesker til Guds rige.
Så hvordan kan du sige at Benny Hinn gør satans værk, for hvis at Benny Hinn bringer mange mennesker til Gud, kan det kun være en Guds tjener, for satan han vil have at alle mennesker tilbeder ham(satan), så hvis han gjorde satans værk ville de sikkert ikke blive kristne...

Hvis en prædikant, i dette tilfælde Benny Hinn, prædiker i strid med Skriften, i strid med Guds ord, så prædiker han falsk, og falsk lære kan kun have sit udspring hos Guds modstander. SÅ er det bedøvende ligegyldigt at Gud stadig kan bruge det positivt, vi skal glæde os over de sjæle der frelses på Benny Hinns crusades, men vi skal samtidigt fordømme den lære han den praksis manden har for den er ikke sand, effekt eller ej.

Preben Amby - jeg tror Jesus har noget han gerne vil snakke alvorligt med dig om, når du beder aftenbøn.
Og til jer andre, der ved så meget om Benny Hinn og hans "falske" lære, tænk hvis I har taget fejl, den dag Jesus kommer igen.
Tænk hvis I har spredt løgne om en Guds tjener - det ved jeg nemlig tilfældigvis at I har.

Jeg er på vej ud igen, her er ikke godt at være, så forvent ikke flere svar fra mig.

Hej Berta

Hvis du trods dine ord sidste ord alligevel kommer forbi igen, så vil jeg godt lige bemærke, at det ikke er nogen spor god idé at beskylde andre mennesker for at lyve eller skabe en dårlig stemning. Det graver bare grøfterne dybere, og man får ikke nogen god og frugtbar dialog ud af det.

mvh
Nikolaj, ordstyrer

ok....vi har hver vores synspunkter på Benny Hinn....I mener en ting, dialog-centret mener noget andet, og jeg mener noget andet......og vi bliver ikke enige......så skal vi ikke bare komme videre

Lyder som en nem løsning, og nemme løsninger er ikke vejen frem i en tvist om den rette lære, en sådan tvist hart foregået i 2000 år og må fortsat pågå for at flokken ikke ledes vild.

OKAY BENNY HINN = FALSK LÆRE???, svarer så lige på vielse af homoseksuelle i den danske folkekirken og barnedåben som ikke er bibelsk???.... !!! manden er skabt for kvinden, og kvinden for manden!!!
Satan vil jo ikke have at Gud skal tilbedes, satan vil have at mennesker skal væk fra Gud, så hvordan du får Benny Hinn, så får mennesker til Gud, at passe sammen med at hans arbejde er satans værk det er virkelig weird... jeg har kun den opfattelse af dialog centeret at de kun mener at den danske folkekirke lære er rigitg, men sætter jeg bare igen spørgsmålstegn ved barnedåb og vielse af homoseksuelle.

1: Der er endnu ikke vielser af homofile i folkekirken. Og den dag det sker vil rigtig mange kristne melde sig ud.

2: Barnedåben er i allerhøjeste grad bibelsk. Det kræver bare lidt læsning og forståelse af sammenhænge...

Hvad Benny Hinn angår: Hvis hans teologi ikke er i orden er det ikke Gud han leder til. Og er det ikke Gud han leder til er det hans modstander.
Punktum.

Folkekirken lærer falsk så mange steder at hverken du eller jeg orker at remse dem op, og du vil kunne noterer dig andensteds på denne debat at dem som taler Benny Hinns lære lodret imod, ligeledes taler folkekirkens lodret imod. Hvad angår barnedåben er den ikke bibelsk, men den er heller ikke ubibelsk, således giver Bibelen ikke noget endeligt svar på hvor gammel du skal være for at blive døbt, men i folkekirkens ritual adspørges "Vil du døbes på denne tro?" ganske som man spørger noget ligende ved voksendåb, så uanset kan vi vel enes om de troendes dåb?

Du vedbliver at fremfører menneskers frelse som et argument for at Benny Hinns lære ikker er falsk, det argumet køber jeg imidlertid ikke, jeg anfægter ikke at mennesker møder Gud til et Benny Hinn møde, ganske som du i nadveren har fællesskab med resten af menigheden, selv om folkekirkenpræsten potentielt er en klaphat, således er det Gud der handler, uanset om mennesker så er falske.
Hvad angår dialogcenteret skal jeg ikke forsvarer dem her, det gør de selv udemærket, men jeg bekymres generelt når reaktionen på kirketugt og vurdering af lære mødes så aggressivt.

Når det er sagt, så vil jeg gerne forsøge om vi kunne forholde os til det faktum at Benny Hinn eksempelvis bekender sig til den såkaldte 3. bølge, at Ånden skulle være udgydt ikke bare pinsedag men ligeledes ekstraordinært en gang i 70erne og i 80erne, for det er præcis den slags som er lodret ubibelsk og falsk, ved godt han ikke står alene der, Kirkpatrick, Pat Robertson med flere bekender sig til den galej.

Hej Kristina


Tak for spørgsmålet!
Ja, vi skal vogte os mod vranglære. Det er nu næsten vigtigere end nogensinde har jeg en mistanke om. Målesnoren er selvfølgelig først og fremmest bibelen. Men jeg vil lige først lave et skel mellem en lære der er vrang og en lærer der er vrang. Med det mener jeg mellem noget der er forkert undervisning og en person der underviser forkert.

Spørgsmålet går lidt på hvor meget gal på den man må være før man er en "vranglærer"? Hvis man skal have sand og sund lære på alle punkter tror jeg vi alle desvære er vranglærere. Det er svært at tro at der er en kristen gruppe der har grebet hele den endegyldige sandhed, omend vi nok er nogen der er tæt på, hæhæhæhæhæ nej, spøg til side, hvor meget må man ta' fejl?

Hvis vi vender tilbage til Benny, så er jeg ikke i tvivl om at en del af hans undervisning er vrang, men er han en vranglærer? Hvis vi tager Leif Andersen ( ), så er en del af hans undervisning måske også vrang? (jeg ved det ikke?). Men hvornår er det en så alvorlig vranglære at man er en vranglærer? Hvor meget må man tage fejl? (håber ikke det er for kryptisk?). Med hensyn til Benny er han helt klar i det aller vigtigste og for mig afgørende punkt: Der er kun én vej til frelse, nemlig Jesus! (Jeg er ud over det ikke interesseret i en større debat om Benny, han tjener blot som eksempel her).

En vranglærer er i mine øjne en der viser at man selv kan gøre noget for at blive frelst, eller at der er en anden vej end gennem Jesus.
Er babtisterne vranglærere? De tager jo godt og grundigt fejl hvad angår dåb (så vidt du og jeg kan se det). Nej, jeg mener ikke de er vranglærere, men deres undervisning om dåb er i mine øjne vrang.

giver det mening? Jeg vil gerne være med til at diskutere et læremæssigt spørgsmål og definere en bestemt lære som vrang. Men jeg er meget varsom med at proklamere en anden person, som måske enda er en Guds tjener som "vranglærer". Vi skal passe virkelig på med at peje for meget fingre af andre kristne som vi ikke er enige med. Men hvis det kommer til det med andre veje til frelse, så er grænsen klart overtrådt.

Jeg har en mistanke om at du misforstod mig mht det med at frakende andre kristennavnet. Det var ikke møntet på Benny Hinn-kritikerne, men en kritik af Sjamuel tror jeg det var, som næsten frakendte kristennavnet hos dem som kritiserede Benny Hinn. Det mener jeg var umodent at gøre.


tja, en falsk profet og en vranglærer er jo ikke det samme. En falsk profet er en person der giver udtryk for at hans profetier er fra Gud selvom de ikke er det (fra ham selv, fra den onde, eller fra noget helt tredie). Hans/hendes profetier skal selvfølgelig først og fremmest prøves på skriften. Det er også værd at se på om profetierne går i opfyldelse. Men dermed ikke sagt at selv en profet kan tage fejl, jeg tror de fleste profeter har en fejlmargin. Så også her vil jeg skelne mellem en profeti som er forkert på den og en falsk profet. Hvis det er slemt og vedvarende nok, har vi at gøre med en falsk profet.

Eks: en person profeterer: "Susanne jeg tror jeg hører at Gud siger at han elsker dig!" Så kan det godt være at Gud ikke sagde det i den konkrete situation, derfor en falsk profeti. Men derfor behøver det nu ikke være en falsk profet, og det er jo enda sandt at Gud elsker Susanne. Men hvis profeten sagde: "Susanne Gud siger at du skal slå Kurt ihjel!", så har vi nok at gøre med en falsk profet


Nøj, det blev et monsterlangt svar! Undskyld det! Fik jeg svaret ordentligt på spørgsmålet?


-Serner

Jeg kender til en helt igennem fantastisk og umulig helbredelse gennem mandens tjeneste hos et menneske som står mig meget nær. Så jeg ved med sikkerhed at det i hvert tilfælde ikke altid er snyd.

-Jeg ved godt at dette ikke kan bruges som argument om han er en vranglærer eller ej blot for at ret skal være ret.


-Serner

Det synes jeg egentlig vidner om åndelig modenhed, -at man tør tage imod belæring og derfor ændre sin lære.


-Serner

Forståelse har intet at gøre med om man har helbredelsens nådegave eller ej.
Man har helbredelsens nådegave hvis Gud lader folk man be'r for blive helbredt - punktum.

Dine ellers gode pointer har så noget at gøre med om man forvalter sin nådegave viist.

Måske Benny Hinn var bedre tjent med at holde sig til sin helt åbenlyse helbredelsesgave og tjeneste, og så lade andre om at prædike? Jeg ved det ikke.


-Serner

Det lyder altså lidt selvmodsigende i mine øjne: Bennys lære fører folk til Kristus, men vi skal fordømme den...

Nej, skal vi ikke nøjes med at rette den del af hans lære hvor han er gal på den, og så ære ham for den del af hans lære som fører folk til Kristus: Nemlig den helt klare undervisning han giver om at det er Jesus alene der frelser.

Nøj, nu skete det jeg frygtede! Denne ellers interessante tråd om en spændende profeti er endt med at blive en lang diskussion om Benny Hinn. Hvorfor dette skulle ske er mig en gåde...

-Serner