Hvilken begrundelse har IM for at man gerne må have kvindelige præster? Jeg synes det er et svært emne og derofr kunne jeg godt tænke mig at høre grunden, som jo egentlig adskiller IM og LM(på det punkt!)

Metusalem

ja undskyld, jeg ikke svarer. Men jeg kender ikke svaret, og ville bare spørge dig hvorfor LM er imod kvindelige præster ?

Guds fred,
Søster B.

Hej

Spørgsmålet er lidt svært at besvare. Spørger du til IM's hovedbestyrelses holdning eller til det enkelte medlems holdning? De er jo ikke nødvendigvis ens.

Jeg selv har som sådan ikke noget imod kvindelige præster. Eller det vil sige nok mindre før end nu, men det er nok bare fordi jeg har været lidt uheldig med de kvindelige præster, jeg lige kender til.

Ellers er det begrundet med et eller andet sted i Bibelen, hvor der står noget om, at kvinder ikke må være "hyrder" eller sådan noget, for menigheder. Jeg ved det ikke helt præsist. Dertil kommer så spørgsmålet om hvordan det skal defineres. Om det så gælder at være præst, missionær, taler eller hvad det lige dækker.

Så vidt jeg ved har hovedbestyrelsen så vedtaget, at det kun gælder præsteembedet. Men det er ikke alle der er enige i det - både de ene og den anden vej.

Ifølge bibelen er der ikke forskel på mænds og kvinders værdighed over for Gud, men der er forskel på mænds og kvinners plads i menighedens funktioner.

Guds ord herom, ved apostlen Paulus, kan vi læse i bibelen:

1.Kor. 11.3-12
1.Kor. 14,34-37
Tim. 2,12-15
Gal. 3,28

Hvis nogen søger nærmere forklaring, kan jeg henvise til Øyvind Andersens
lille hefte "Kvinnens plass i menigheden. Hva sier Guds ord?" (Antikkforlaget.)

kristina

Det jeg ikke helt forstår er, at LM på den ene side siger nej til kvindelige præster, men der står jo også i NT at kvinder skal dække deres hoved til når de beder eller taler profetisk! Det gør de ikke i LM. Og hvorfor så det? Hvis de ikke mener at noget er tidsbestemt, så må de da gå hele vejen, ikke?
Nu er det her jo et IM-forum, men mon ikke der er en LM'er et sted? ;o)
Jeg er stadig lidt i tvivl om hvad der er rigtigt ifl. Bibelen...

Henrik

Okay. Efter hvad jeg kan forstå, så er du ikke i LM Kristina.

Det 2. skriftsted du kommer med, må vi tænke på hvad det er der ligger til grund. Hvis man er sammen med græske kvinder, så vil man opdage, at de er ikke typen, der sidder og høre hvad der bliver sagt. Jeg kan meget nemt forstille mig, at de i Korinth er til møde, men det eneskte man høre, er kvinderne nede i salen der snakekr højt og alt det som Gud ønsker at sige i fællesskabet, "drykner i kvindernes snakken.

K.h.
Kim

Hej Kim, </font><blockquote></font><hr />
Efter hvad jeg kan forstå, så er du ikke i LM Kristina

---

Joh, sommetider Jeg har lige været til en rigtig dejlig gudstjeneste på LMH

Til dine kommentarer til bibelcitaterne vil jeg for en gangs skyld sige "ingen kommentarer" det tror jeg er mest passende lige her!

kristina

Jeg vil svare hvad jeg selv mener, ikke på vegne nogen anden, og det er, at påklædning, hårlængde osv. osv. er tids- og modebestemt, men at det er kønnet ikke. Adam og Eva blev skabt som to køn, uden tøj på.

Og det står altså skrevet, at en præst skal være en kvindes mand ..

Min mening er derfor, at kønnet ikke er tids- og modebestemt, og at skriftens ord om de to køns forskellige funktioner stadig er gældende.

Jeg synes det fremgår, at kvinder skal klæde sig som, og opføre sig som, kvinder, (lige nu har jeg et par Levis på, kvindeudgave, med god plads til hofterne , og at mænd skal klæde sig som, og opføre sig som, mænd ..

kristina

Så mener du også at kvinder skal tie i menigheden og spørge manden, når de kommer hjem? Det er helt i orden hvis du gør! Eller er det tidsbestemt? Jeg spørger bare, ikke? ;o)

Metusalem

Ja, det mener jeg faktisk.

Det er især forkyndelse og undervisning i den kristne lære, der ifølge Bibelen er forbeholdt mænd.
Men jeg svarer da, hvis jeg bliver spurgt om noget.

kristina

Okay! tak for svaret.
hvordan tolker du så "lærer". Må kvinder så heller ikke undervise for teenagere og børn? Det er vel også at være lærer?

Mvh. Metusalem

Jo, det mener jeg er helt i orden. Efter min mening handler det kun om, at kvinder i kirker og menighedssamlinger ikke skal undervise voksne (mænd) i den kristne lære.

Men bøn og vidnesbyrd er ikke undervisning, og bibelen har også eksempler på profeterende kvinder.

kristina

Hej Alle

Jeg er vaskeægte LM´er...............

Jeg er dog ikke så godt inde i disse emner, men vil da lige kommentere det lidt.

Så vidt jeg har forstået det handler det om at kvinder ikke må lære andre voksne noget fra Bibelen fra en talerstol (som autoritet). Men i fx studiegrupper er det ok (som ligeværdig). Ang børn og unge står der vist et sted at det er kvindens opgave at oplære hjemmets børn i troen - så det ser jeg som helt OK til børnene er voksne.

Kvinder må også gerne komme med vidnesbyrd i forsamlinger og personlige meninger og oplevelser. Men de må altså ikke optræde som en autoritet ang. noget med forkyndelse over for andre voksne.

Håber det giver lidt lys

Kære Ester,

Jeg er helt enig, selv om jeg ikke er LM'er, i hvert fald ikke vaskeægte, nærmest sådan lidt "hang-around" , da jeg har mit primære hjem i vores forkætrede folkekirke.

kristina

hejsa

tja ser du, i bibelen står der et sted at en kvinde ikke må være hyrde for en hjordt det står i en af mosebøgerne mener jeg.

men hvis jeg skal sige min helt egen holdning så vil jeg heller have en kvindelig kristen præst end en ikke kristen mandlig præst, men ellers synes jeg det virker forkert af bibelske grunde

Kære Dønner,

Ja, du har ret, og der står også, at en præst skal være en kvindes mand.

---

men hvis jeg skal sige min helt egen holdning så vil jeg heller have en kvindelig kristen præst end en ikke kristen mandlig præst, men ellers synes jeg det virker forkert af bibelske grunde

---

Joh, men hvorfor egentlig vælge mellem to forkerte ting ? Det valg er jo da slet ikke nødvendigt synes jeg. Hvorfor ikke vælge en troende, mandlig præst ?

kristina

Nej, men der står jo også at "jeg vil at mændene skal bede med løftede hænder"
Gælder det så også stadigvæk? For det er jo kønsbestemt og ikke modebestemt. Eller hvad?
En anden ting er, at der lige nu i USA tror jeg er en kvindelig forkynder som er meget "populær" på den måde at mange bliver frelst til hendes møder. Jeg kan ikke huske navnet, men jeg er ret sikker på at det er rigtigt. Så det jeg tænker er bare: Hvorfor stoppe hende hvis mennesker bliver frelst pga. hendes forkyndelse?

Metusalem

hejsa

ja selvfølgelig som du siger så behøves det valg ikke være der, men menighedsrådene er for dårlige til sådan noget

Hvor står det henne?
Hvis det er GT, synes jeg ikke man kan bruge det som argument for en kvindelig præst da alle var det dengang, men til gengæld kan man bruge det som et argument til at sige, at en præst skal være gift!!

Metusalem

Kære Methusalem,

Det står faktisk i NT: Paulus' første brev til Timotheus, 3,12.

Jeg kan i øvrigt varmt anbefale www.Bibelselskabet.dk, som har en fremragende søgemaskine, hvor det er let at finde de tekster, man har brug for.

kristina

Hej Kristina..

det bibelcitat, vil jeg altså læse som at manden skal være gift for at være en menighedstjener.. men hvor går grænsen så for at man kan kaldes en menighedstjener??? det kan vel ligså godt være lovsangslederen, som præsten..

MariaMaria

Kære MariaMaria !

Ja, det er lidt svært at få rede på, hvad en menighedstjener er.
Jeg har prøvet at finde noget om det, og det ser ud til, at der var to embedsbetegnelser i menighederne, nemlig tilsynsmand og menighedtjener, som havde særlig ansvarsfulde opgaver.
Jfr. også Jak. 3,1 og Fil. 1,1.

Der blev stillet særlige krav til disses moralske holdning og menneskelige og åndelige egenskaber og evner, og til deres almindelige omdømme. og de kunne ikke indtage disse ledende stillinger i menighederne - trods syndernes forladelse - hvis hele deres livsførelse ikke var helt uangribelig.

Jeg vil tro, at det svarer nogenlunde til de gejstlige i dag, og næppe korledere og kirkekaffebryggere, selv om disse jo sandelig også i høj grad fungerer som tjenere for meningheden.

kristina

Hej Metusalem

Jeg synes at det er et vildt svært spørgsmål, men som jeg tolker det må kvinder ikke være lærere for andre voksne.

Men det betyder stadig ikke at hun ikke må evangelisere og fortælle sit vidnesbyrd.

Det svære ligger i at finde grænsen - personligt mener jeg at LM længe har været for forsigtige og degraderet kvinder til kaffemaskinebestyrere. Bibelen viser klart at kvinder godt må sige noget - meget - ,men der er denne lille undtagelse. Vi skal ikke fratage kvinder muligheden for at fortælle om Jesus

Det med mænd og løftede hænder - var det ikke i GT. Det var måske fordi de ikke skulle sidde og arbejde i mens - men have tankerne rettet mod Gud når de bad --- hvilket jeg mener man stadig skal....

Jeg blander mig lige her...

Jeg er helt sikker på at det er helt fint at kvinder bliver præster eller ledere...
Biblen taler ikke om en kvinde nedgørelse....Det er forfejlet fortolkning..........
Kvinder kan på lige fod arbejde og agere på højde med mænd...

intet sted i skriften siges det at manden er højere eller bedre egnet.....ingen at lovene eller visdoms ordene taler om at manden kun er er kyndig og kvinden ikke....

kikker vi på GT´s lidt stramme udlægning, ser vi at efter Josvas død i Dommerbogen, at den første Gud nedsætter til at regere eller lede Israel er en Kvinde...hovsa...Deborah...hmmm!........

Videre....Det handler om tro...Jeg er delvis enig med Dønner i at der findes meget værre såsom homoskesuelle/ ikke troende præster...hvad har kirken som argument for at beholde dem, og se ned på kvinder?? Det er jo sørgeligt....

Biblen siger også at alle har nådegaver...og de er alle sammen tilgængelige for både mænd og kvinder....blandt nådegaverne er Underviser, Hyrde, Leder, Forstander........ting som præster tit har....

Hvorfor skulle en mand være bedre til at forkynde end en mand??...nej vel.


Mvh. Pente Costal

Hej pc - ja, og jeg er helt sikker på det modsatte af, hvad du er sikker på !

Du har ret i at Bibelen ikke taler om nogen form for kvindenedgørelse.
Over for Gud er de to køn lige værdige - ingen undertrykkelse her !

Men der er forskel på de to køn, og forskel på de opgaver, som er tildelt os. .

Således er der nogle ting, som kvinder er fritaget for, lige som der er nogle andre ting, som mænd er fritaget for. Guds orden, ifølge Bibelen.

kristina

Hej Methusalem jeg fik vist ikke kommenteret dette med de fromt løftede hænder.

Jeg synes ikke selv det kan være tidsbestemt. I menighedssamlinger er da da også en god ide, at det er synligt hvis en person henvender sig til Gud i bøn - så kan de øvrige tilstedeværende jo deltage - eller i hvert fald bare lade være med at forstyrre. Joh, lad os lægge hammer og søm og kniv og gaffel - så er det lettere at være opmærksom på, at vi står/sidder foran Guds ansigt ..

Der står jo - heldigvis - ikke, at vi skal stå armene strakt op mod loftet - så blev det i hvert fald for mit eget vedkommende kun til ultrakorte bønner.


Så skriver du om en amerikansk, populær, kvindelig forkynder som holder møder
hvor mange bliver frelst. Jeg kan ikke rigtig kommentere dette på anden måde end ved at sige, at jeg ikke tror det er op til os mennesker at finde ud af hvem der er frelst og hvem ikke .. Det ved kun Gud. Tror jeg.

kristina

Kristina

Det ville være dejligt hvis du kunne give mig gyldig bevis fra biblen, altså skriftsteder hvor det du siger kan stadfæstes....

Jeg er sikker på at mænd og kvinder kan alle tjenester....i kirken eller menigheden

Kvindelige forkyndere fra USA....Well jeg nævner lige nogen af de kendte..
Måske jeg rammer hende..*S*

Cindy Jacobs
Jessica Aaron
Lisa Gunnersfield
Zelly Robson
Pat M. Nuville
.....................
Lisa Jackson
Maria Machey
Cat. Belle

Jamen det gør jeg da gerne, jeg har faktisk gjort det, se mit indlæg den 16. februar kl. 13.45 i denne tråd.

Jeg kan da også tilføje, at vi nok ikke altid skal spørge: Hvorfor siger Guds ord sådan og sådan (i hvert fald er det ikke altid vi kan få et svar som vi kan forstå, eller som vi bryder os om!), men derimod Hvad siger Guds ord? - og så indrette vores liv derefter !

Gud vil os det allerbedste, det er jeg sikker på !

kristina

Hej Kristina

---

Så skriver du om en amerikansk, populær, kvindelig forkynder som holder møder
hvor mange bliver frelst. Jeg kan ikke rigtig kommentere dette på anden måde end ved at sige, at jeg ikke tror det er op til os mennesker at finde ud af hvem der er frelst og hvem ikke .. Det ved kun Gud. Tror jeg.

---

ej men man kan altså godt være rimelig sikker på om en person har givet sit liv til Jesus, også selvom det er en kvindelig prædikant.. så må Gud bedømme om man er frelst, og jeg tror også at det var det PC mente..

Undskyld jeg siger det, men for mig virker dine agumenter som en dårlig undskyldning for ikke at få fingeren ud og komme ud og få omvendt nogle mennesker, og lære dem om Jesus, selvom vi er kvinder. Vi skal helst ikke høste for meget eller hvad???. vi har da så meget at skulle ha sagt/høstet, ligeså meget som mændende. eller hvad??

Desuden kender jeg 2 rigtig gode veninder som jeg ikke et øjeblik tvivler på at Deres kald er at være prædikanter, de har fået gaven fra Gud, så hvorfor skulle han ikke bruge dem i meningheden til at være prædikanter?

MariaMaria

Kære Maria Maria !

Du skriver:
-------------------------------------------------------------------------------------------------

> "Undskyld jeg siger det, men for mig virker dine agumenter som en dårlig undskyldning for ikke at få fingeren ud og komme ud og få omvendt nogle mennesker, og lære dem om Jesus, selvom vi er kvinder. Vi skal helst ikke høste for meget eller hvad???. vi har da så meget at skulle ha sagt/høstet, ligeså meget som mændende. eller hvad?"

------------------------------------------------------------------------------------------------

Hmmmm, undskyld jeg svarer, for jeg har ingen argumenter, og hverken gode eller dårlige undskyldninger, kun henvisninger til Guds ord.

Og, undskyld jeg spørger, men hvad tror du egentlig jeg laver? Du skulle bare se min tidsplan ! Men jeg skal her indskrænke mig til at sige hvad jeg ikke laver:

Jeg læser aldrig dameblade, og ifølge bibelen er jeg i kraft af mit køn fritaget for offentlig læremæssig (autoriativ) forkyndelse i menighedssamlinger. Og for den overordnede administration. Det har vi mænd til !

OK, MariaMaria, godt ord igen, du kan tro jeg er enig med dig i, at det er både vores ret og vores pligt som kristne at gøre alt hvad vi kan for at udbrede evangeliet. Missionsbefalingen gælder også os, vi kvinder er også sendt ud i marken for at bjerge mest muligt af høsten. I samarbejde med hinanden, og med mændene, men ikke i konkurrence med dem.

kristina

Hej kristina..
jeg læser kun dameblade når der er frisurertillæg med, tæller det?

ej selvfølgelig skal vi ikke konkurrere.. det er ikke en konkurrence.. og jeg mener bare at om vi underviser vores venner, kollegaer, familie, bekendte, ikke bekendte eller en meninghed, er underordnet.. især fordi nogle af os er kaldet til det..

MariaMaria

Hej igen, jo det med at stå på en talerstol og undervise offentligt, eller på en prædikestol i kirken og forkynde, det synes jeg er noget helt helt andet.

Men - igen - pyt med hvad jeg selv synes om, det er helt underordnet, det er
ikke det, men Guds ord, der er afgørende for mig !

kristina

Hej Kristina.

Du skriver: "og ifølge bibelen er jeg i kraft af mit køn fritaget for offentlig læremæssig (autoritativ) forkyndelse i menighedssamlinger."

Altså, ifølge Bibelen er du fritaget - men hvor står det i Bibelen?

Paulus skriver jo ikke "kvinderne fritages for at tale" eller "jeg fritager en kvinde for at undervise" - nej, kontant og ligeud sagt: De *må ikke* tale, og jeg *tillader ikke* en kvinde at undervise!
Altså et forbud, ikke en fritagelse.

Ikke for det, jeg har tit hørt folk sige det med fritagelsen. Men hvor får man det egentlig fra? Det har jeg aldrig helt kunnet finde ud af. Jeg undrer mig bare lidt, for det siger vi jo ikke til de andre bud, at vi er fritaget fra at slå ihjel, lyve, bedrive hor, ikke at elske næsten og Gud, eller you name it .

Med venlig hilsen AnnePande.

Sandt nok, AnnePande, ordet "fritaget" står ikke i bibelen. Når jeg brugte ordet skyldes det, at jeg selv betragter det som et privilegium, at det er mig forbudt at være præst etc.

Andre bibeltro kvinder ville ikke bruge det ord, hvis de gerne ville være præster,
men ville med beklagelse tage forbudet til efterretning.

Resultatet vil være det samme: Nul præster af hunkøn.

Men så er der jo den store gruppe, som mener at bibelen er forældet og bør opdateres og bringes i bedre overensstemmelse med den nugældende tidsånd.
De blæser på forbudet.

kristina

Hej

Man kan vel også sige at vi som kvinder er fritaget for det kæmpe ansvar der ligger på en præst - om at prædike rigtigt og ikke vildledende.
Den der vildleder andre er bedre tjent med en møllesten om halsenog ud i havet....

Når man er autoriseret forkynder af den ene eller den anden slags har man det ansvar - jeg tror at det med fritagelsen kommer ud af det.

"Du må ikke slå ihjel" kan vel også siges som at vi fritages for den byrde af skyld og dårlig samvittighed der følger efter drab.
Tja det var bare mit gæt....

Hej Maria

Jeg tror at der er forskel på om man vidner for sine venner, naboer, kolegaer osv - eller om man stiller sig op på en talerstol og underviser og dermed bliver en autoritet (som selvfølgelig stadig skal prøves på skriften)

Det kan godt være at det lyder lidt som ordkløveri. Men jeg tror at der er helt OK og fuldstændig i overensstemmelse med Bibelen at vi kvinder skal vidne alt hvad vi orker og samtidig overlade talerstolen til mændene...

Oki.. det lyder rimeligt nok. men hvor går grænsen så? må vi heller ikke f.eks lede en vækstgruppe, eller en studiegruppe, hvor man mødes for at lære mere om Gud? der er jo forskel på at give sit eget vidnesbyrd og lære ud af bibelens tekster.. jeg synes det er et meget svært emne men meget løse ender, fordi det ikke er ordret beskrevet nogle stæder at en kvinde ikke må være præst og specielt fordi Jesus aldig gav udtyk for kønnets forskellige roller i menigheden..

MariaMaria

Hej Ester, ja, enig, og der står jo også i Jakobs-brevet:

"Mine brødre, kun få af jer skal være lærere; I ved, at vi får en særlig hård dom .."

Ja, der er grund til at takke for, at vi som kvinder, ikke må, eller er fritaget for, denne tunge, ansvarsfulde opgave ..

kristina

Hej Kristina og Esmaralda.

Jo jeg har da også hørt argumentet med at det er en stor belastning og et tyngende ansvar, og vi derfor kan betragte forbudet som en fritagelse.

Det er bare lidt sjovt at Paulus umiddelbart efter læreforbudet kalder tilsynstjenesten en skøn gerning (gl. overs.), og ikke en belastende gerning.
Plejer man ikke også at lykønske kommende præster frem for at ynke dem?

Desuden synes jeg, der stadig er mange problemer, tilbageværende spørgsmål og løse ender i det at kalde forbudet en fritagelse.

For det første rejser spørgsmålet sig: Hvorfor er det lige man mener, at netop kvinder skal fritages? Er det fordi man mener, at kvinder er svage? Og hvis ja, hvorfor siger man det så ikke direkte?

For det andet måtte konklusionen vel blive, at den mandlige præst eller forkynder skulle tjene Gud i kraft af sine kvaliteter som mand (egen kraft) og ikke i kraft af Guds udrustning, kald og nådegave! Eller hvad?

For det tredje er der den begrundelse, at lærerne får en særlig hård dom, og det derfor er en fritagelse for kvinderne, når lærergerningen forbydes dem.
Men så har vi jo det samme problem som før: Konklusionen ville blive, at mænd i kraft af deres naturgivne, mandlige kvaliteter skulle være bedre rustet til at "klare" at stå for Guds domstol og stå til regnskab for et stort ansvar ?!
Ligegyldigt hvad, så kan vi kun bestå ved dommen på grund af Jesu blod! Aldrig på grund af en kvalitet i os selv.
(Er det så ikke også en "fritagelse" for de mænd, der ikke bliver præster?)

For det fjerde synes jeg, fritagelsestanken lyder lidt som om, man vil gøre forbudet mere "spiseligt" - det er nemmere at acceptere, hvis det er noget, man slipper for, end hvis det er noget man ikke må. Det bliver så at sige en slags "ræven og rønnebærrene-effekt": Vi må ikke få præsteembedet, men pyt - det er jo alligevel surt!
Det synes jeg, er lidt betænkeligt. Guds ord har vel ikke brug for at blive gjort spiseligt?

For det femte fremsætter man med fritagelsestanken en almengyldig regel (kvinder skal fritages evt. pga. svaghed (?)) men man lader den kun gælde ét sted!
Sandt nok, den der vildleder andre, var bedre tjent med en møllesten om halsen. Men nu er det jo ikke kun præster, der kan vildlede andre. Ville det ikke også være dybt alvorligt, hvis man førte andre vild og spredte vranglære som (kvindelig) søndags- eller bibelskolelærer, evangelist, missionær, almindeligt hverdags-vidne, sjælesørger, teolog? Mon kvindelige vranglærere ville få en mildere fortabelse eller en mindre møllesten i forhold til, hvad de som svage kvinder kunne tåle? Nej, vel?
Skulle man så ikke lige så vel kunne sige, at vi også skulle fritages for alle de førnævnte ting? Og skulle man ikke hele tiden have dette i baghovedet mht. opgaver i menigheden: Kan jeg nu klare dette, eller skulle jeg lade være, jeg er jo blot en svag kvinde?
Det giver ikke rigtig mening, at det kun skulle gælde et sted.
Falske profeter får også en hård dom, men profetinder forbydes ikke af den grund.

Som I nok kan høre, er argumentet med fritagelse blevet temmelig "belastet" for mig. Jeg er jo selv teologistuderende, og efter at have stødt på denne fritagelsestanke har jeg overvejet den meget, undret mig og stillet alle de ovenfor nævnte spørgsmål til den. Jeg må indrømme, at jeg ikke rigtig kan med den.
Jeg synes jo også, det må blive et stort ansvar at være teolog, selv om præstegerningen er udelukket for mig (jeg har heldigvis aldrig haft lyst ). Skulle jeg så ikke også tage konsekvensen og "fritage" mig selv fra dette og give mig til at lave noget andet?? Sådan har jeg af og til tænkt.

Nej, så vil jeg egentlig foretrække at kalde en spade for en spade og et forbud for et forbud. Det andet kan for mig let komme til at lyde som et "duer ikke" i pæn indpakning, selv om ingen vel har ment det sådan.
Vejen frem for mig er i stedet at koncentrere mig om det, jeg må og kan, bede Gud om at lede mig til den tjeneste, han har for mig, og så glæde mig over, at Gud også kalder os kvinder til tjeneste i sit rige, udruster os med gaver dertil og bevarer både sine sønner og døtre mod vildfarelse, når de holder sig til hans ord.

Jeg håber, at I forstår, hvad jeg mener. Alt dette har slet ikke været ment som nogen beskyldning for, at I skulle mene alt det, jeg mener, der kunne komme ud af denne tanke. Det var bare nogle tanker om, hvad det efter min bedste overbevisning kan føre til, når man gør sig disse spekulationer, som jeg ikke mener kan udledes af Skriften - og så ved jeg jo også godt, at det ikke er jer, der har fundet på dem!

Med venlig hilsen AnnePande.

Kære AnnePande,

Jeg har tænkt en del over det du skriver, og jeg kan forstå at det er væsentligt for dig at få mest mulig klarhed over dette emne, som jo er så følsomt for så mange.

Jeg selv har nok haft det meget lettere, fordi jeg længe inden jeg vidste hvad bibelen havde at sige om kvindelige præster, slet ikke kunne opleve mindste glæde ved at deltage i en gudstjeneste med en kvinde som præst. Der undrede mig en
del, for det var bestemt ikke fordi de pågældende præster ikke forkyndte som de skulle - det fungerede bare ikke som Guds ord til mig.

Du skriver bl.a.:
"Hvorfor er det lige man mener, at netop kvinder skal fritages? Er det fordi man mener, at kvinder er svage? Og hvis ja, hvorfor siger man det så ikke direkte?"

Nejda! Svage ?? Aldrig i livet !!! Det er da bestemt kun mht. muskelkraft og computerteknologi at mænd er det stærkeste køn?

Så skriver du, at du synes at fritagelsestanken lyder lidt som om, man vil gøre forbudet mere "spiseligt" - det er nemmere at acceptere, hvis det er noget, man slipper for, end hvis det er noget man ikke må. Det bliver så at sige en slags "ræven og rønnebærrene-effekt": Vi må ikke få præsteembedet, men pyt - det er jo alligevel surt!

Sådan har jeg aldrig før tænkt på det, men jeg kan se, at det kan opfattes på den måde, så fra nu af vil jeg aldrig mere kalde det "fritagelse", men forbud, som der står. Punktum !

Jeg har kun set Guds ord i denne sammenhæng som en arbejdsfordeling vi kan være tjent med at følge. Det bliver for indviklet for mig at spekulere over hvorfor Gud vil det på den måde - jeg ser bare at det er hans vilje.

Og når jeg ubetænksomt brugte ordet "fritaget" - var det, hvis jeg skal ransage mig selv (det har jeg først gjort nu!) - snarere udtryk for, at jeg så gerne vil fritages for at komme til Gudstjenester hvor kvinder er præster.

kristina

Kære Kristina

---

- snarere udtryk for, at jeg så gerne vil fritages for at komme til Gudstjenester hvor kvinder er præster.

---

Du er velkommen i Skt. Pauls Kirke (katolsk)..

Men det med at være fritaget...jeg har hørt det anvendt om at være ældste osv.
Der sagde en ung kvinde til mig: Det (beslutninger som angik menighedens udvikling, opbygning/struktur osv.) blander jeg mig ikke i. Det overlader jeg til mændende.
Tror du lige jeg røg op af stolen ????

Men derfra og så til at være præst, forvalter af sakramenterner osv. osv. ..der er en verden til forskel. Jeg er meget taknemmelig for at Kirken ikke i tidsåndens og ligestillingens navn tillader kvinder at gå imod Guds ord og blive præster..

Der findes desværre kvindelige katolske præster..enkelte stykker i fx. Sydamerika pga. præstemangel!!!!!
Men jeg mener faktisk at de enten burde retledes (gøres opmærksomme på at deres præstevielse er ugyldig jvf. deres køn), så de kunne vælge at fratræde, eller simpelthen ekskommuniceres, hvis ikke de erkendte problemet.


Guds fred,
Søster B.

Hej igen Kristina.

Mange tak for dit svar, det blev jeg glad for. Det gav mere klarhed over tingene.

Ideen om fritagelse er meget almindelig, så jeg troede at du havde hørt den fra nogle andre.
Desværre er den alt for almindelig som patentsvar, og der er alt for få, der sætter spørgsmålstegn ved den eller overvejer, om ikke den er problematisk. (Så vidt jeg ved altså.)

Til gengæld kan jeg godt være med på, at der er tale om en arbejdsfordeling. Vi er forskellige lemmer med forskellige funktioner, og vi er ikke ens og skal ikke lave det samme. Men vi hører alle til på Kristi legeme. Der kan ingen sige, at der ikke er brug for dem, eller at de ikke har brug for de andre. Lad os takke Gud for det!


Med venlig hilsen AnnePande.

(PS. Hvis vi synes forbudet er svært at have med at gøre, kan vi så ikke tænke på det som en del af efterfølgelsen - jeg mener, Jesus ydmygede sig jo og underordnede sig sit hoved, Faderen, uden at det betød, at han ikke stadig fuldt ud var af samme guddommelige væsen som Faderen? (dvs. ligeværd).
Bare en strøtanke. )

(PPS. Det står endda i nogle vedtægter om tjenestedeling fra Luthersk Mission, at "kvinden er fritaget for og bør ikke have lærerembedet" eller noget lignende - jeg har selv læst det i deres avis Tro & Mission. Læg mærke til at "fritagelsen" står først ........ hmmmmmm......?!? )

Hej AnnePande, jeg gentager lige din strøtanke, fordi jeg synes den er så smuk:

"Hvis vi synes forbudet er svært at have med at gøre, kan vi så ikke tænke på det som en del af efterfølgelsen - jeg mener, Jesus ydmygede sig jo og underordnede sig sit hoved, Faderen, uden at det betød, at han ikke stadig fuldt ud var af samme guddommelige væsen som Faderen? (dvs. ligeværd).
Bare en strøtanke. )"

Og så vil jeg sige, at jeg synes at denneher tråd er een stor fornøjelse!
Jeg nyder til den grad at være sammen med mennesker der har frimodighed til at komme frem med hvad de på hjerte, og lytte til hvad andre har på hjerte, også i vanskelige sager, hvor vi ellers let kan have en tendens til at forskanse os i hver sit ringhjørne.

kristina

nå men nu når i er så rørende enige så vil jeg da lige melde ud at jeg ikke har det fjerneste imod kvindelige præster og at jeg heller ikke mener Jesus har noget imod det (eller Bibelens lære for den sags skyld -og jeg kender godt skriftstederne ).

Har flere gange med stor fornøjelse deltaget i gudstjenester med kvindelige præster og agter at fortsætte med det

Guds fred, og please(!) lad nu være at stene mig hæhæhæhæhæhæhæ
-serner

hej igen

vil lige nævne at jeg synes det er fedt at der er kvinder der træder til i SydAmerika når der ikke er mænd nok!!! det ville være en katastrofe at afsætte dem og dermed gøre deres kirker hyrdeløse............. så jeg er meget glad for at de ikke er blevet smidt på porten!!

Guds fred,
-serner

Hej Serner

Jeg havde skam ikke tænkt mig at kaste med skriftsteder.
Hm..jeg kender også argumenter/skriftsteder for at kvinder godt ka være præster, og jeg synes det er ok at nogen Kirker har det.
Bare de ikke prøver at indføre det hos os.

((Gud velsigne dig Serner))

Søster B.

Ok Serner...

Sympatisk tanke.

God bless,
Søster B.

hæhæhæhæhæhæhæhæhæhæhæhæhæ ok

-serner

Stening ? Af serner ???
Hmmmmmm - hvad synes I andre ?

Jeg har hørt noget om, at man skal være helt ren for at få lov, så med mindre der er nogen her, der mener at kunne opfylde kriteriet, så tror jeg du slipper med skrækken .

Endvidere har jeg en fornemmelse af, at du godt kunne gå hen og blive savnet her ...

Så ok, jeg tror du slipper med en anmærkning

kristina

takker allernådigst!!!
også for de dejlige ord!

så vil jeg rejse mig op fra mit skjul bag lænestolen, hvor jeg søgte ly for stenene.....

Guds fred,
-serner