Her kommer tråden så..

Malli, du skrev:

---

Der er ingen tvivl om at vi skal prise Jomfru Maria salig (jvf. tidligere indlæg), men derfra og så til at have en så stor focus på Jomfru Maria som Medjugorje er der også et stort skridt.

---

Jeg forstår godt din indvending.
Mit forslag er, at det er din indstilling til Maria INDEN du går ind på fx. medjugorje-sitet, som former dit indtryk.
Det betyder ikke, at du ikke "har ret" i det du siger og føler derinde.
Men det betyder at du ikke oplever den hjælp som man kan finde, hvis man ser anderledes på Maria. Hermed ikke sagt at det ene er mere rigtigt end det andet.

Som jeg har sagt før, Maria er den hun er, det er op til hvert menneske selv at vælge hvad man tror om hende, og hvad man evt. bruger hende til.

Når man ser Maria som "en stor, lysende neonpil" som blinker og peger hen mod Jesus Kristus, jamen så er medjugorje-sitet pludselig ikke mere et "Maria-tempel" (i negativ forstand), men nu et "kom og hent en guide til at finde Jesus Kristus"-sted.
Forstår du hvad jeg mener ?

Et citat fra sitet:
"Kære børn, som en moder inviterer sine børn, inviterede jeg jer, og I svarede mig. Tillad mig at fylde jeres hjerte med kærlighed, så det bliver et hjerte af kærlighed, som I vil give til andre uden forbehold. På denne måde vil I bedst hjælpe mig i min mission med at omvende de af mine børn, som endnu ikke har oplevet Guds og min Søns kærlighed. Tak!"




Her tænker du måske, at hun stiller sig som en gatekeeper mellem Gud, Jesus Kristus og os mennesker. Og måske tænker du også her, at hun gør sig større end Jesus, fordi hun siger: Guds og min Søn.

Er det rigtigt gættet ? Jeg gætter fordi jeg vil prøve at forstå dig, og den protestantiske tankegang.

Du skrev:

---

Med Maria-mirakler osv mener jeg at det tager overhånd, og risikoen for at Maria dyrkes fremfor Jesus er stor.

---

De Maria-mirakler kan kun finde sted, hvis Gud velsigner det og får det til at ske.
Det bør en katolik ikke benægte. Dvs. vi beder om det, kun fordi vi ved at Gud også bifalder det. (ved = tror, mener)

Jeg kan godt forstå at du frygter at Maria kan dyrkes fremfor Jesus, og jeg kan selvfølgeilg heller ikke udelukke at det sker nogen steder.
MEN jeg vil påstå at det er en menneskelig ting, at forstå ting forkert, - bevidst eller ubevidst.
Der er også Bibeltekster som tolkes i en gal retning (jvf. fx. Mormonernes idé om at Gud var en der udviklede sig fra mand til gud.), men derfor sletter vi dem ikke af Bibelen.


Det er spændende at snakke med dig!

Kærlig hilsen
Søster B.

Glemte lige (og ku ikke finde ud af at rette første indlæg..)

: HVIS der er nogen som sætter Maria højere end Jesus Kristus, dvs. dyrker hende i stedet for Ham, så er det AFGUDSDYRKELSE og det er IKKE tilladt.
(det siger paven også selv)

Guds glæde,
Søster B.

Kære søster B,

Det bliver nok svært at få et billede af hvad protestanter mener, for der er nok næsten lige så mange meninger som der er protestanter. Derfor vil jeg nøjes med at sige, hvad jeg selv mener:

Jeg mener at opmærksomheden på Maria i bøn og forbøn og tro på budskaberne i Medjugorje er forkerte. Hvis jeg mente at de var sande himmelske budskaber, ville jeg aldrig synes at de kunne være "for meget af det gode".

Enten er de sande, og så kan vi ikke få nok, eller også er de forkerte, og så skal vi slet ikke lytte til dem!

Og jeg mener altså at de er usande. Ikke at de ikke finder sted, det ved jeg at de gør, men jeg tror altså at de er afledningsmanøvrer fra et helt andet sted. Når jeg læser teksterne fra Maria forekommer de mig da også intetsigende og nyreligiøs-agtige. Der tilføjes intet til evangeliet som vi kender det fra bibelen (og det er jo også forbudt at tilføje noget, eller trække noget fra).

Jeg har det rigtig skidt med at skrive dette til en katolik, men jeg fornemmer hos dig et stærkt og ærligt ønske om at begribe hvad der rører sig i sådan nogen som os, og så må jeg melde ærligt ud med hvad jeg selv tror.

Jeg har i mit liv mødt så meget, der tilsyneladende var sandt og kærligt og guddommeligt og mirakuløst - - og først for sent, alt for sent, blevet klar over, at jeg var blevet vildført.

kristina

Kære Søster B.

Jeg er ikke et sekund i tvivl om at Maria ville pege hen på Jesus. Det der så anfægter mig, er at man hos Medjugorje taler decideret om "Maria-mirakler", og at Maria skulle komme med meddelelser til mennesker. På denne måde fjerner mennesker for det første focus fra Jesus Kristus, for det andet er det hverken Jesu eller bibelsk lære. I biblen advares vi på det kraftigste imod at gå ud over Jesu lære:

”Tag jer i agt, at I ikke skal miste det, vi har nået ved vort arbejde, men få den fulde løn. v9 Enhver, som går ud over Kristi lære og ikke bliver i den, har ikke Gud; men den, der bliver i hans lære, har både Faderen og Sønnen. v10 Hvis nogen kommer til jer og ikke fører denne lære, så tag ikke imod ham i jeres hus, og byd ham ikke velkommen; v11 for den, der byder ham velkommen, gør sig delagtig i hans onde gerninger.” (2. Joh.1, 8-11).

Fra biblen ved vi at der ikke er nogen anden eller ved noget andet vi kan blive frelst

”Jesus er den sten, som blev vraget af jer bygmestre, men som er blevet hovedhjørnesten. v12 Og der er ikke frelse i nogen anden, ja, der er ikke givet mennesker noget andet navn under himlen, som vi kan blive frelst ved.«(Apg. 4,11)

Derudover sagde Jesus, at han ville bede Faderen sende Talsmanden, Helligånden ved sin bortgang. Helligånden skal undervise os. Han nævnte ikke et ord om Jomfru Maria.

” Elsker I mig, så hold mine bud; v16 og jeg vil bede Faderen, og han vil give jer en anden talsmand, som skal være hos jer til evig tid: v17 sandhedens ånd, som verden ikke kan tage imod, fordi den hverken ser eller kender den. I kender den, for den bliver hos jer og skal være i jer. v18 Jeg vil ikke efterlade jer faderløse; jeg kommer til jer.”

Vi VED også fra Biblen at der vil komme/er kommet mange forførende ånder, for at lede os vild:

”for der skal fremstå falske kristus'er og falske profeter, og de skal gøre tegn og undere for om muligt at føre de udvalgte vild.”(Mark.13,22)

Jeg tror, at Medjugorje er en sådan vildfarelse. Endvidere kan jeg henvise til dette link:

Om Medjugorje


Med venlig hilsen

Malli

Kære Kristina.
Hvor er vi dog uenige. Men hvor er jeg taknemmelig for at du er helt ærlig, og ikke tier i misforstået hensyn. Tak fordi du ikke går efter manden (quinden), men kun efter bolden.
Og ja, jeg er indforstået med, at du kun taler på egne vegne. Det samme her.

Om Marias budskaber i Medjugorje skrev du:

---

Enten er de sande, og så kan vi ikke få nok, eller også er de forkerte, og så skal vi slet ikke lytte til dem!

---

Ja okay. Men - jeg synes at hendes budskaber faktisk er så gode, at det gør mindre om de er "autentiske" eller ej. Jeg har ikke været der, og ved ikke om det er hende eller nogle "spasmagere" som giver disse budskaber til verden. Men jeg synes at de er gode, og de er en god hjælp til hverdagslivet.
Fx. lød budskabet 25.januar at vi skal bede om fred.
Selvfølgelig ved vi det godt i forvejen, men der er jo så heller ikke noget galt med budskabet. Det tåler gentagelsen, synes jeg.

Var der noget bestemt du ikke brød dig om at høre i hendes budskaber ? Hvad syntes du har været intetsigende ?

Andre gange har hun opfordret os til at "bede uden ophør". Det kunne ligeså godt have stået i Bibelen..? Smukke og bevægende ord, som nok maner til eftertanke.

---

Jeg har det rigtig skidt med at skrive dette til en katolik, men jeg fornemmer hos dig et stærkt og ærligt ønske om at begribe hvad der rører sig i sådan nogen som os, og så må jeg melde ærligt ud med hvad jeg selv tror.

---

Jamen det skal du også bare gøre! Jeg spørger selv efter din mening, og hvis jeg ikke ville høre den, skulle jeg ikke spørge. Men det er rart nok at du tænker på min side af sagen.
Jeg er også påpasselig med, ikke at virke som om jeg slår på tromme for katolicismen. Jeg er udmærket klar over, at jeg er i mindretal her på JesusNet. Men - jeg føler mig helt klart blandt venner, og det er bare lækkert.

---

Jeg har i mit liv mødt så meget, der tilsyneladende var sandt og kærligt og guddommeligt og mirakuløst - - og først for sent, alt for sent, blevet klar over, at jeg var blevet vildført.

---

Det lyder uhyggeligt og meget lidt tiltalende. Det sætter da tanker igang hos mig, for jeg kan virkelig ikke se, at Marias åbenbaringer er onde eller leder væk fra Gud.
Kunne du skrive lidt mere ? Er der decideret noget i Marias åbenbaringer, som får dine alarmklokker til at ringe ?
Søster B.

Kære Malli,

jeg forstår ikke hvorfor du mener, at Marias budskaber fjerner opmærksomheden fra Jesus Kristus ??
De handler jo bl.a. om Ham.

Vi er fuldstændig enige om, at frelsen er i Jesus Kristus, og kun der.

Det vi bl.a. mener at Jesus har sagt om Sin mor, er ordene Han siger fra korset:
(joh. 19,26) "Da Jesus så sin mor og ved siden af hende den discipel, han elskede, sagde han til sin mor: »Kvinde, dér er din søn.« "

I mener nok, at dette galdt for de to, dengang. Hun skulle have hjælp, en mand til at forsørge sig. De stod begge for at miste det menneske de elskede så højt. Og Jesu plejefar (Josef) var jo død. (??) De havde så brug for hinanden.

Men - vi mener at det gælder for os, også i dag. Først og fremmest fordi:
Maria er vores mor i Himlen, hun er jo mor til Jesus Kristus, som er blevet vores bror, idet Gud er vores Far.

Det vil vi nok aldrig blive enige om, da vi bl.a. lægger noget forskelligt i ordene fra joh.19,26. Men det er lærerigt nok, at høre hvad "de andre" mener. Måske ku man lære nyt

Når du mener at Medjugorje er en vildfarelse, som der advares mod i mark.13,22
er det også rigtig af dig at sige det. Men jeg tænker bare: Hvordan kan disse budskaber, som udspringer af kærlighed til hendes Søn, Jesus Kristus, være vildførende ? Hvordan kan de føre bort fra Ham, når de lyder som de gør ?

Tak for linket. Jeg vil prøve at læse det med åbent hjerte, øjne og ører.

Kærlig hilsen
Søster B.

Kære Malli,

så har jeg været på hjemmesiden, som du linkede til. Har i øvrigt været der tidligere i anden anledning.

Nå, men jeg fornemmer at forfatteren til teksten derinde, ønsker at advare, ud fra en oprigtig mening om at Medjugorje er noget vi skal holde os fra.
Det er også i orden, men jeg troede at det var noget læremæssigt, som var anstødsstenen.
Men det handlede stort set kun om det forfalskede billede..?!

Det er ikke fordi jeg bifalder billedmanipulation!! På ingen måde.
Men nu sidder jeg igen, og tænker: Hvad er det mon som kan skræmme kristne (protestanter) væk fra Medjugorje ?
Jeg fandt ikke noget i hans artikel, som foruroligede mig, omend jeg undres lidt over at han skrev om: en stigende leflen for paven og den katolske Kirke.

Hvilken leflen ?

Tror han, at protestanter valfarter til Medjugorje for at tækkes os ? Det tror jeg ikke. Jeg tror de tager derned, fordi de ikke kan lade være.

Nej - seriøst, - jeg bliver ked af, at han har en undertone i sine ord, af at vi er nogen man skal passe på med at ligne. Hvad har vi gjort, som fremkalder den frygt hos ham ?
Jeg spørger ham selv, vi skal ikke diskutere ham her i en tråd, han måske ikke har set.

Kærligst,
Søster B.

Kære Søster B

Udtalelserne vedrørende "leflen" osv. må naturligvis stå for vedkommendes egen regning, men at der bliver brugt billedmanipulation synes jeg ikke er videre tiltalende - det var sådan set bare det.

Du skriver: "Tror han, at protestanter valfarter til Medjugorje for at tækkes os ? Det tror jeg ikke. Jeg tror de tager derned, fordi de ikke kan lade være. "

Det er naturligt for mennesker at være tiltrukket af mirakler! Dette sker også indenfor den Protestantiske Kirke - ja, nærmest en "mirakel-fixering" i nogle kredse. Men dette må ikke overskygge den sande lære om synd, nåde, omvendelse, frelse. Jeg er godt klar over at disse emner ikke er de store appetit-vækkere, så derfor undgåes de de fleste steder.

Som vist tidligere nævnt, synes jeg at Jomfru Maria fuldstændig overskygger Jesus Kristus hos Medjugorje. I denne forbindelse er det efter min mening langt ude at give/sælge mønter med Jomfru Marias velsignelse

Med venlig hilsen

Malli

Kære Søster B

Først læste jeg interviewene på siden. Det bemærkelsesværdige er at de mennesker der udtaler sig ikke nævner Jesus med et eneste ord! Man ophøjer ikke Menneskesønnen, men taler i stedet om Maria

Jeg har læst nogle af budskaberne. En del af det gennemgående tema er bøn, og jeg vil give dig ret i at budskaberne peger hen mod Jesus. MEN hvis du fx læser dette: "

2. januar 2003: "Kære børn, som en moder inviterer sine børn, inviterede jeg jer, og I svarede mig. Tillad mig at fylde jeres hjerte med kærlighed, så det bliver et hjerte af kærlighed, som I vil give til andre uden forbehold. På denne måde vil I bedst hjælpe mig i min mission med at omvende de af mine børn, som endnu ikke har oplevet Guds og min Søns kærlighed. Tak!" (Ekstraordinært budskab til Mirjana)"

Det lyder jo meget godt, men mig bekendt er det Talsmanden Helligåndens opgave at omvende.

25. juni 2001: "Kære børn, jeg er med jer, og jeg velsigner jer alle med min moderlige velsignelse. Særligt i dag, hvor Gud skænker jer en kæmpemæssig nåde, skal I bede og søge Gud gennem mig. Gud giver jer store nådegaver, og derfor, mine børn, skal I bruge denne nådefulde tid godt og træde nærmere til mit hjerte, så jeg kan lede jer til min Søn, Jesus. Tak fordi I har besvaret mit kald. (givet på åbenbaringernes 20-årsdag)"

Her skulle Jomfru Maria direkte sige at vi skal søge Gud gennem hende. Men dette er ikke Kristi lære. Gennem Jesus korsoffer har vi direkte adgang til Gud, der er således ingen mellemmand imellem os og Gud. Jesus HAR skaffet os adgang.


"Brødre, ved Jesu blod har vi altså frimodighed til at gå ind i helligdommen v20 ad den nye, levende vej, som han har åbnet for os gennem forhænget, det vil sige ved sit jordiske legeme, v21 og vi har i ham en stor præst over Guds hus. v22 Lad os derfor træde frem med oprigtigt hjerte, i en fast tro og bestænket på hjertet, så vi er befriet for ond samvittighed, og med legemet badet i rent vand. v23 Lad os holde urokkeligt fast ved bekendelsen af vort håb, for han, som gav os løftet, er trofast;"(Heb.10,19)

"Søge Gud gennem mig" denne stillen sig selv i centrum, kan jeg ikke lige forestille mig var Marias indstilling, og som tidligere nævnt er det ikke bibelsk lære, da vi ikke skal søge Gud gennem Maria, men har direkte adgang.

Med venlig hilsen

Malli

Kære Malli,

tak for indlægget. Det er interessante ord du skriver.
Efterhånden er vi nået så langt i vores skriveri, at jeg tror vi kan se hvad hinanden mener om sagerne.
Jeg vil så kun skrive en lille smule denne gang, for ikke at gentage mig selv for meget.

---

Det lyder jo meget godt, men mig bekendt er det Talsmanden Helligåndens opgave at omvende.

---

Det er det. Men Maria brænder for det, præcis som du og jeg gør det. Hun er ikke den der omvender, det er bare hendes mission. Ligesom det er din og min.
Det er sådan jeg læser hendes ord. Men vi er uenige, og det er helt i orden.

---

Her skulle Jomfru Maria direkte sige at vi skal søge Gud gennem hende. Men dette er ikke Kristi lære. Gennem Jesus korsoffer har vi direkte adgang til Gud, der er således ingen mellemmand imellem os og Gud. Jesus HAR skaffet os adgang.

---

Vi SKAL ikke søge gennem hende. Vi KAN, hvis vi har brug for det. Vi mener også, (se anden tråd) at Jesus har sagt at vi er hendes børn. Det er naturligt at holde sig tæt ved hende, Jesu mor. Men med fokus på Ham selvfølgelig.
Ja, vi har fri adgang til Gud. Men en mellemmand kan også være en hjælper. Behøver ikke være en "gatekeeper", og DEM har vi ikke mere, det er sandt.

Nu er den her debat også meget "Maria", og det er jo fordi det var udgangspunktet. Men, i messen, og i hverdagen er det ikke sådan et Gudsforhold hvor Maria fylder 25 % fx.
I messen nævner vi hende i starten, hvor vi beder om Guds tilgivelse for alt det vi i ugen har gjort forkert, eller ikke gjort. Næste gang er i Trosbekendelsen, som du ved. Mener ikke at Maria nævnes mere i messen end de 2 gange.

(det blev jeg selv overrasket over, første gang jeg var til messe)


**********************************************katolsk********************************************
Jeg synes virkelig ikke, at Maria stiller sig som andet end en kærlig og omsorgsfuld hjælper. Hun kender Jesus bedre end nogen anden, og hun kan ændre Hans handlinger ved at henvende sig til Ham. (jvf. beretningen om bryllupsfesten der løb tør for vin)
*************************************************katolsk slut.***********************************

Jeg har ikke så meget mere at sige, tror jeg. Vi er meget uenige, men det er bare i orden.
Men du er selvfølgelig velkommen med flere kommentarer eller spørgsmål/svar.


Kærlig hilsen
Søster B.

En ting til det du siger om de interviews fra sitet:

---

Det bemærkelsesværdige er at de mennesker der udtaler sig ikke nævner Jesus med et eneste ord! Man ophøjer ikke Menneskesønnen, men taler i stedet om Maria

---

Jeg kender dem jo ikke personligt, men der kan jo være flere grunde til dette. Fx:
- Måske har de et forkert størrelsesforhold mellem Maria og Treenigheden.
- Måske er de bare så begejstrede, at de glemmer det vigtigste.

Det er IKKE godt.

Men, det er ikke noget som er enestående for Medjugorje.
Der er også mennesker som :
- Taler om Jesus Kristus som en næstekærlig, algod, humanist - men glemmer at tale om frelsens nødvendighed, dvs. synden, syndefaldet.
- Glæder sig over mirakler, helbredelser (guddommelige), men glemmer hvem afsenderen er.

Det kan ikke undskylde hvad der sker ved Medjugorje, men det kan vise at det måske ikke decideret er fordi der er noget galt med Medjugorje, men snarere os mennesker..?

Mange hilsener
Søster B.

Kære Søster B

Jeg synes nu at personernes udtalelser falder i god tråd med stort set resten man kan se på sitet:. På forsiden står der :”Hele historien om Jomfru Marias åbenbaringer i Medjugorje”. Artikler som ”Jomfru Maria har inviteret hver eneste pilgrim”, ”Alle kan spejle Jomfru Marias kærlighed”.

Derudover er der Maria-åbenbaringer, Maria-medaljoner/mønter med Marias velsignelse. Jeg har meget svært ved at finde Jesus i dette, så for mig at se er det ikke så underligt at folk i Medjugoje ikke har nævnt ham.

Men det lyder jo godt, det er gode kærlige budskaber der kommer frem. Ingen kan vel anfægte noget ved disse, og dog! Hvis de holdes op mod Biblen, Guds Ord stemmer de ikke.

Men hvor blev Jesus og hans missionsbefaling af, i hvilken han siger ”MIG er givet al magt i himmel og på jorden…”. I det hele taget hvor er Guds Ord? Åndens sværd? ” For Guds ord er levende og virksomt og skarpere end noget tveægget sværd; det trænger igennem, så det skiller sjæl fra ånd og marv fra ben og er dommer over hjertets tanker og meninger. v13 Ingen skabning kan være usynlig for ham, alt ligger blottet og åbent for hans øjne, og ham står vi til regnskab for.(Heb.4,12)”

Jesus siger selv: ”Hvis I bliver i mine ord er I sandelig mine disciple, og I skal forstå sandheden og sandheden skal sætte jer fri” (Joh. 8.31-32)

Det er kun hvis vi holder os til biblen at vi kan gennemskue tingene, ved at Gud åbenbarer sig gennem sit Ord. Jeg har i mit kristne liv måttet forkaste mange lærdomme fordi de ganske enkelt ikke var samstemmende med biblens. Jeg kunne ikke selv se det, men Guds Ord viste mig det. Tænk på hele new-age bevægelsen med hele dens forførende vranglære i alle mulige afskygninger. Det er jo fantastisk positivt og kærligt, men det er ikke sandheden.

Med venlig hilsen

Malli

Kære Malli,

tak for indlægget. Hm, ja nu kan jeg alligevel ikke stoppe snakken. Synes at der stadig dukker ting op, som jeg ikke så før..

---

:”Hele historien om Jomfru Marias åbenbaringer i Medjugorje”. Artikler som ”Jomfru Maria har inviteret hver eneste pilgrim”, ”Alle kan spejle Jomfru Marias kærlighed”.

---

Ja - men det er fordi (min mening) at de mennesker som står bag Medjugorje-sitet har en anden tilgang til Maria end protestanterne har. (de der ikke tillægger Maria nogen særlig betydning)
Man kunne - for forståelsens skyld - have skrevet:

-Jomfru Maria har inviteret hver eneste pilgrim, TIL AT KOMME OG HØRE OM HENDES SØN.

-Alle kan spejle Jomfru Marias kærlighed, TIL FRELSEREN, JESUS KRISTUS.

---

Derudover er der Maria-åbenbaringer, Maria-medaljoner/mønter med Marias velsignelse.

---

KATOLSK:
Jeg har også en Maria-medallion. Det betyder faktisk bare, at hun også vandrer på min vej, som endnu en troende jeg kan slå følge med. Ikke andet. Hun, har også gået min vej, og er nu nået frem til den evige glæde hos Gud. Den er bare et fysisk, mærkbart påmindelse om, at Maria går med os. Ikke noget hokus pokus med den.

---

Det er kun hvis vi holder os til biblen at vi kan gennemskue tingene, ved at Gud åbenbarer sig gennem sit Ord.

---

Det er jeg uenig i. Jeg mener ikke, at det er nok. Mennesker kan ikke forstå hele Bibelen korrekt, tror jeg. Disciplene forstod heller ikke alting korrekt. Okay, de havde ikke Bibelen - MEN de havde jo Jesus Kristus selv.

---

Tænk på hele new-age bevægelsen med hele dens forførende vranglære i alle mulige afskygninger. Det er jo fantastisk positivt og kærligt, men det er ikke sandheden.

---

Altså, Maria lægger jo ikke skjul på hvem Jesus Kristus er. New age gør Jesus Kristus til en mester blandt mange, en algod humanist, en oplyst "lærer".
Jeg synes ikke, at jeg kan se ligheder mellem new age og Marias åbenbaringer.

Men du kan jo uddybe ?
Hvad er det, du har været inde i, som du henviser til ind imellem ?

---

Jeg har i mit kristne liv måttet forkaste mange lærdomme fordi de ganske enkelt ikke var samstemmende med biblens.

---

Guds kærlighed,

Søster B.

Kære Søster B

Mht at holde sig til Ordet, mener jeg at det er DER afvigende lære bliver afsløret! Naturligvis skal vi ikke køre solo-løb, da det er Guds mening at vi skal være tilknyttet en menighed. Men det skal være en menighed, hvor Ordet er nærværende. Ellers ligger der en risiko for at der kommer menneske-lære ind. Eller rettere, det er ikke bare en risiko, men det vil ske fordi vi ikke har nogen speciel god skelneevne i åndens verden. Dette ser vi i Biblen. Allerede i de første menigheder var dette jo sket, og det er profeteret at det skal ske igen! Biblen advarer et utal af gange imod vranglære og afgudsdyrkelse. Vranglæren kan ikke afsløres hvis vi ikke kender Sandheden, og Sandheden står kun i Guds Ord. Vi MÅ ikke kun forlade os på mennesker.

Når jeg henviser til new-age, er det fordi, at det IKKE er samspillende med Jesu lære....jeg kunne i den forbindelse også have skrevet mormoner, Jehovas Vidner, syvendedagsAdventister eller Livets Ord for den sags skyld.

At jeg bliver anfægtet af Medjugorjes lære, skyldes ikke at jeg er Protestant, men ganske enkelt fordi det der står ikke er samspillende med Biblens ord! Maria frelser ingen, vi skal ikke gennem Maria for at komme til Jesus OG hun er bestemt ikke mere nærværende/synlig end Jesus gennem sin Hellige Ånd.

Jesus ER opstået fra de døde, siddende ved Gud Faders side, MEN han sendte sin Talsmand HelligÅnden (for ikke at vi skulle være faderløse), der underviser os om Jesus, peger hen på Jesus. Det er således denne del af tre-enigheden, der er tilgængelig for mennesket. Jeg forstår så ikke at når man inden for katoliscimen siger at Maria ER opstanden, hvordan kan hun så dukke op alle mulige steder, eller rettere i Medjugorje?. Hun kan jo ikke både være hos Gud og her på jorden, ikke engang Jesus suser frem og tilbage, hvordan skulle Maria så kunne?

Med venlig hilsen

Malli

Hej igen Malli,

jeg vil ikke gentage mig selv i forhold til det med afgudsdyrkelse.
Som dig, mener jeg også, at der grundlæggende er problemer ved læren hos Jehovas Vidner og Jesu Kristi Kirke. Jeg kender ikke SyvendedagsAdventisterne og Livets Ord.

Nej, vi må ikke kun forlade os på mennesker. Vi er enige om, at vi i Bibelen finder Guds Ord, sandheden. Men vi er ikke enige om, at dette er nok.

---

At jeg bliver anfægtet af Medjugorjes lære, skyldes ikke at jeg er Protestant, men ganske enkelt fordi det der står ikke er samspillende med Biblens ord!

---

Det var ikke for at slå hakker i Jeres troværdighed, at jeg sagde det om protestanter.
Jeg mente, at for en katolik er der ikke noget ubibelsk i at ære, elske og vandre med Maria. Ære hende for hendes ekstremt stærke tro, elske hende, for hendes ja til at gøre Guds vilje i frelsesplanen, og vandre med hende hen til, og sammen med hendes Søn.

---

Maria frelser ingen

---

Nej, det er der heller ingen som påstår. Hvor har du den tanke fra ?

---

vi skal ikke gennem Maria for at komme til Jesus

---

Så sandt. Men jeg synes ikke, at man behøve at "dæmonisere" menneskers kærlighed til Maria.

---

hun er bestemt ikke mere nærværende/synlig end Jesus gennem sin Hellige Ånd.

---

Jeg ser det ikke som et mere end eller mindre end. Men mere et både og..

Jeg kan ikke forklare, hvordan Maria kan vise sig her på jorden. Spørg en pater, det kan være han kan gi et bud.
For mig betyder det heller ikke noget, jeg kan sagtens tro på Medjugorje alligevel.

Med kærlig hilsen
Søster B.

Hej Søster B

Jeg har ikke dæmoniseret menneskers kærlighed til Maria. Derimod forsøger jeg at påpege, at læren i Medjugorje ikke er Kristi lære. Du anerkender at vi i Biblen finder Guds Ord, Sandheden. Men læren i Medjurgorje "nøjes" ikke med at ære, prise osv Maria. Man har i Medjurgorje faktisk sat Jesus ud på et sidespor, og Maria i centrum. Denne plads tilkommer ingen skabning.

Med venlig hilsen

Malli

Kære Søster B,

jeg skylder dig vist et svar, som jeg har lidt svært ved at skrive. Først dette:
Der er bestemt ikke noget forkert i de budskaber, som siges at komme fra Medjugorge - der er intet nyt og intet negativt.

Men, men, men: Maria, som jeg kender fra bibelen som Herrens ydmyge tjenerinde, udtrykker her en slags myndighed, som kun tilkommer vor Herre, Jesus Kristus. Hun peger på Jesus, hun hun fortæller os hvad vi skal gøre, etc. etc. - det føler jeg bare så helt forkert.

Endvidere: Den tid som bruges på at rette åndelig opmærksomhed / bøn til Maria, kan vi ikke bruge til at bede til Gud. Og vi er her på afmålt tid.

Så jeg er overbevist om, at budskaberne ikke kommer fra Jomfru Maria - men det har jeg jo skrevet.

Det du skriver om, at Maria lever: Ja, det tror jeg også, at hun gør, jeg tror hun lever hos Gud, ligesom alle de andre af Guds børn, vores brødre og søstre, som er gået forud for os. Men jeg tror altså ikke, at der er givet hende, som skabning, myndighed til at åbenbare sig for os.

Som du ved tror jeg, at Bibelen er Guds ord, og at alt hver der føjes til, eller trækkes fra, skal vi forsage. Forsage er ikke det samme som bekæmpe.
Forsage betyder for mig at se bare, at vi skal se bort fra det, og hele tiden vende blikket mod vor Herre og frelser, og ham alene.

kristina

Guds fred.
Kære Malli,

---

Jeg har ikke dæmoniseret menneskers kærlighed til Maria.

---

Undskyld. Det var nok mig der læste mellem linierne.

---

Man har i Medjurgorje faktisk sat Jesus ud på et sidespor, og Maria i centrum. Denne plads tilkommer ingen skabning.

---

Nej, ingen skabning er som Jesus Kristus. Men det synes jeg heller ikke at sitet modsiger. Fx. den meget flotte blå baggrundsfarve, "Mariablå", den blå farve symboliserer "mennesket".
Jesus Kristus nævnes ikke ret meget på sitet, men som med Rosenkransen, vil jeg sige, at det er Ham som er hovedpersonen.
Godtnok nævnes Han ikke så mange gange som Maria, men det er ikke det afgørende.
Afgørende er, at Maria viser hen til Jesus Kristus. Det er dét som er det egentlige budskab.
Maria er en hjælper - ja. MEN nr. 1 er HVEM hjælper hun os hen til. Det er denne person som er midtpunktet for al Mariafromhed. Ikke Maria selv.

Men det kan nok være at det ikke altid fremgår klart nok.

Bragte dette en anelse mere klarhed ? Eller var det en gentagelse uden ny mening..


Med kærlig hilsen
Søster B.

Hej Kristina,
tak for indlægget.

Maria udtrykker en myndighed, siger du. Ja, men for mig, er det ikke en myndighed som er større end et menneske må påtage sig. Du ved, ligesom præsterne der prædiker, formidler Guds tilgivelse osv. osv. osv. Altså, en myndighed som ikke ophøjer personen til at være lig Treenigheden, men blot er et redskab i Hans tjeneste.
Så kan der så være forskel på "graden" af myndighed, men det er ikke til det menneskes fortjeneste, alt de er og gør er pga. Gud og til Gud.

Fx. også paven, vores Hellige fader. Det er ikke til hans egen ros at han er pave. Det er for at lede og styrke hele Kirken, Kristi Kirke. (ikke et ondt ord om protestant-kirker, vil bare forklare det om myndighed)

---

Endvidere: Den tid som bruges på at rette åndelig opmærksomhed / bøn til Maria, kan vi ikke bruge til at bede til Gud. Og vi er her på afmålt tid.

---

Du har ret. Jeg respekterer dit synspunkt.
I mit liv vil det dog aldrig være tiden brugt i bøn til Maria, som tager tid fra bøn til Gud. Det vil snarere være samvær med mennesker, tv, afslapning, cafébesøg osv.
Tiden brugt med Maria vil gøre det nemmere for mig, at tage tid fra tv og cafebesøg, og i stedet for være sammen med Gud. Maria bygger mig op, og minder mig om livets mening. Det gør tv´et osv. ikke.

Jeg vil lige slå en ting fast: Når jeg siger at Maria minder mig om livets mening, så er det IKKE fordi HUN er den eneste vej til dette.

---

Men jeg tror altså ikke, at der er givet hende, som skabning, myndighed til at åbenbare sig for os.

---

Nej, men det er også bare i orden. Det skal da ikke skille os.
....................

---

Som du ved tror jeg, at Bibelen er Guds ord, og at alt hver der føjes til, eller trækkes fra, skal vi forsage.

---

Ja. Jeg ved godt, at du ikke taler om dåben nu, men jeg vil bare sige, at den om noget, er bevis på, at vi mennesker nok kan SIGE at vi ikke føjer (meninger) til Bibelens tekster - men det må vi jo gøre:

Både barne- og voksendøbere har mange, mange Bibelcitater som underbygger netop deres dåbssyn. EN af parterne må jo tillægge Bibelen noget der ikke står der.

Meningen med at sige dette nu er, at jeg oplever det som om du siger at det 100% ikke er Bibelsk, at Maria skal være den som vi (katolikker) mener at hun er.

Jeg mener at; kun Gud ved, hvem Han har åbenbaret sandheden for ang. dette emne. Måske er det Jer, måske er det os.

Men jeg forstår dig. Du vil kun have Bibelen som trosgrundlag, og derfor udelukker det Maria, fordi du ikke ser at hun står til at have en særlig betydning.
Ikke ?

Kristi fred,
Søster B.

Kære Søster B,

Ja, enig, sådan er det, jeg vil kun have bibelen som trosgrundlag. Af to grunde:

A) Der står i bibelen, at jeg ikke må have noget andet grundlag, hverken mere eller mindre, og

B) Jeg har levet det meste af mit liv på en løgn, fordi jeg ikke var tilstrækkelig kendt med hele bibelen.

Så vil jeg ikke have med noget supplerende at gøre.

Jeg har det som med kommaer på engelsk (det lærte jeg engang af min engelsklærer):

"When in doubt
leave it out !


kristina

Kære Kristina,
det er bare helt ok.

Gud velsigne dig på alle måder.

Søster B.

Hej Søster B

Jeg tror nok at jeg forstår hvad du mener, omend det ikke liiiige er det man ser på Medjurgorjes hjemmeside. Har du iøvrigt indtryk af at Medjurgorje er "in" i alle katolske kredse?

Med venlig hilsen

Malli

Kære Malli,


Jeg ved ikke hvordan forskellige grupper katolikker ser på det der sker i Medjugorje, men jeg har spurgt en pater - der elsker Gudsmoder meget højt - som jeg vil betegne som tilhørende den konservative fløj:

Han har selv været i Medjugorje, og det han så mest af, var mennesker som bad og gik til skrifte.

Han mener at det vigtiste er at mennesker - på pilgrimssteder som her - lærer Gud, vores Far at kende.

Om åbenbaringerne er autentiske kan han ikke vide.
Men netop fordi Gud først og fremmest er Far, og ikke mirakelmager, så er disse mindre vigtige i den store sammenhæng.

Han mener blot at man skal passe på, fordi der altid er en risiko for "sværmeri og religiøs turisme".
Men igen - han tror ikke at 20 mill. pilgrimme har taget fejl.


Ja. Beklager at jeg ikke kan give dig et bredt billede af katolikkers syn på Medjugorje, men jeg synes egentlig at paterens ord er meget sande.

Han udtrykker det rent og klart, og måske forstår du bedre hans ord end mine. Jeg er ikke altid så god til at sige det jeg mener.


Guds glæde iblandt os,

Søster B.

Hej Søster B.

Du skriver noget som jeg gerne vil have uddybet.

---

Fx. også paven, vores Hellige fader. Det er ikke til hans egen ros at han er pave. Det er for at lede og styrke hele Kirken, Kristi Kirke.

---

Hvis paven er til for at styrke kirken, hvad skal vi så med Jesus?

Hvis paven er vores hellige fader (og) for kirken, hvordan kan vi så sige Fader til Gud og når paven nu er hellig, så kan han kun være lige så hellig som Gud, så sum summarum, med denne udtalelse, bliver der læagt op til, at paven ER GUD.

K.h.
Kim

Kære Søster B

Jeg har af gode grunde ikke været i Medjurgorje, men ud fra det man kan se på deres hjemmeside er det jo netop miraklerne der lægges op til. Dette er der i og for sig ikke noget forkert i. Men som Kristina har jeg en formodning om at det ikke er den Hellige Ånd der udfører disse ting, men noget der ligner (netop med begrundelse i skriften). Det er der på den anden side heller ikke noget galt i, hvis jeg ikke lige havde været kristen. Medjurgorje viser en anden vej end den der står skrevet i biblen, så derfor...nej-tak.

Med venlig hilsen

Malli

Hej Kim,

Hvis paven er til for at styrke kirken, hvad skal vi så med Jesus?


Pavedømmets ophav finder vi i Matt. 16,13-19, hvor apostlen Peter direkte adspurgt bekender sin tro på hvem Jesus er. Peter siger: "Du er Kristus, den levende Guds søn". Til denne erkendelse af hvem Jesus er, svarer Jesus med hvem Peter er: "Og jeg siger dig, at du er Peter, og på den klippe vil jeg bygge min kirke, og dødsrigets porte skal ikke få magt over den. Jeg vil give dig nøglerne til Himmeriget, og hvad du binder på jorden, skal være bundet i himlene, og hvad du løser på jorden, skal være løst i himlene". Denne "nøglemagt" sigter efter katolsk opfattelse ikke kun på myndigheden til at tilgive synder, men også til en generel kirkelig ledelsesopgave.

Taget fra: http://www.katolsk.dk/jk/evangelisering/paven_og_pavedoemmet.html

Er det svar nok ? Jeg kan ikke selv forklare det bedre, og derfor tog jeg dette udklip.


Hvis paven er vores hellige fader (og) for kirken, hvordan kan vi så sige Fader til Gud og når paven nu er hellig, så kan han kun være lige så hellig som Gud, så sum summarum, med denne udtalelse, bliver der lagt op til, at paven ER GUD.


Paven er vores hyrde, den hellige fader. Ikke Fader, men fader, en menneskehyrde som er indsat af Kristus.
Hellig, betyder ikke at personen er lig Gud. Ikke hos os i hvert fald. Vi bruger udtrykket hellig, om helgen også. Fx. den hellige Gudsmoder, den hellige Ansgar, osv.
Ingen lægger op til at paven er Gud. Men vi er klar over at ikke katolikker kan se sådan på det.
Se fx. denne vittighed:
Hvad er forskellen på Gud og paven ?
Svar:
Gud tror ikke, at Han er paven..
..........
Ja, her ser du i selvironien, at vi er klar over, at der er misforståelser ang. pavens stilling.
Men der er ingen som drømmer om at tillægge paven noget som kun til kommer Gud den almægtige. Paven er en mand, et menneske - men et menneske med umådelig stor betydning for de mere end 1 mia. katolikker verden over, idet han er vores hyrde, han er Guds og Kirkens tjener.

Gir det mening ? Ellers spørg bare igen.

Guds glæde,
Søster B

Kære Søster B !

Du skriver:

"Pavedømmets ophav finder vi i Matt. 16,13-19, hvor apostlen Peter direkte adspurgt bekender sin tro på hvem Jesus er. Peter siger: "Du er Kristus, den levende Guds søn". Til denne erkendelse af hvem Jesus er, svarer Jesus med hvem Peter er: "Og jeg siger dig, at du er Peter, og på den klippe vil jeg bygge min kirke, og dødsrigets porte skal ikke få magt over den. Jeg vil give dig nøglerne til Himmeriget, og hvad du binder på jorden, skal være bundet i himlene, og hvad du løser på jorden, skal være løst i himlene".
Denne "nøglemagt" sigter efter katolsk opfattelse ikke kun på myndigheden til at tilgive synder, men også til en generel kirkelig ledelsesopgave."

------------------

Ved du hvordan det er gået til, at den katolske kirke har ladet "nøglemagten" (som Jesus gav til Peter helt personligt, fordi Gud havde givet ham klarhed over, at Jesus var Kristus) gå i arv til en ubrudt række af andre mennesker, som så blev
udnævnt til paver ?

Det er noget jeg tit har undret mig over, måske har du et bud ?.

kristina

Kære Malli.

ok.

Jeg er ked af at vi ikke kan være fælles om glæden over Medjugjorje, MEN jeg havde heller ikke forventet at vi kunne.



Jeg er glad for at du ikke i fællesskabets tjeneste hopper med på noget, som står for dig som værende af det Onde.


Guds fred,

Søster B.

Kære Kristina,

---

Ved du hvordan det er gået til, at den katolske kirke har ladet "nøglemagten" (som Jesus gav til Peter helt personligt, fordi Gud havde givet ham klarhed over, at Jesus var Kristus) gå i arv til en ubrudt række af andre mennesker, som så blev
udnævnt til paver ?

---

Jeg ved ikke helt om det er dét her du mener..men:

På samme site som jeg linkede til i forrige indlæg, står der:

Efter Jesu død og opstandelse leder Peter Jesu disciple og de første kristne, altså den unge kirke. Peter rejser ligesom de øvrige apostle rundt i verden for at forkynde Det glade Budskab (eller: Evangeliet) og kommer også til Rom, hvor der allerede var en stor menighed. Apostlen Peter lider martyriet i Rom og ligger begravet under det, der i dag er Peterskirken. Efter Peters død overtager biskopperne af Rom ledelsen af hele Kirken, derfor kaldes de "Peters efterfølgere". Senere blev Roms biskop kaldt Pave, hvilket kort og godt betyder "far". For netop at understrege denne ubrudte forbindelse til apostlen Peter, siger man at paven sidder på "Peters Stol" også kaldet "Den hellige Stol".

Sagt med mine egne ord så mener jeg, at paverne op gennem tiden jo som troende, ikke var hvem som helst, men netop mennesker som havde en dyb erkendelse af Jesus Kristus som Frelseren, Guds Lam, Guds Søn.
Derfor undrer jeg mig ikke over at nøglemagten kunne gives videre fra Peter.

Okay ?

Kærlig hilsen
Søster B.

Kære Søster B,

Okay, tak for din forklaring:

________________________________________________________________

"Efter Peters død overtager biskopperne af Rom ledelsen af hele Kirken, derfor kaldes de "Peters efterfølgere". Senere blev Roms biskop kaldt Pave, hvilket kort og godt betyder "far". For netop at understrege denne ubrudte forbindelse til apostlen Peter, siger man at paven sidder på "Peters Stol" også kaldet "Den hellige Stol".
_________________________________________________________________

Men jeg må tilstå, at for mig at se giver dette ikke belæg for at konkludere, at denne kirkelige ordning er hellig eller villet af Gud.

Det er nok fordi jeg ikke er katolik

kristina

Kære Kristina,

du er meget venlig i din konklusion.

"Og jeg siger dig, at du er Peter, og på den klippe vil jeg bygge min kirke"

Den sætning siger mig, at Kirken altid skal have en leder, en hyrde. Det virker ikke logisk at det kun gjaldt da Kirken blev stiftet, synes jeg.

Men det kan der nok skrives og argumenteres langt bedre for, det er bare ikke noget jeg så godt kan finde ud af.


Kærlig hilsen
Søster B.

Kære Søs B, igen, igen,

Joooooooh, men jeg skal nu gøre mig stor umage for at læse det sådan. Jeg forstår det på en anden måde, nemlig at den klippe, kirken skal bygges på, er Kristus-erkendelsen (som altså apostlen Peter fik givet) og at kirken (altså ikke kun den katolske ) = Guds folk = alle troende på jorden = Jesu Kristi legeme.

Men vi kan da heller ikke være enige om alting, vel

kristina

Hej igen,

---

og at kirken (altså ikke kun den katolske ) = Guds folk = alle troende på jorden = Jesu Kristi legeme.

---

Det er kun den katolske Kirke som er Kristi Legeme.






NEJ SELVFØLGELIG IKKE.
Ku bare ik la være, undskyld.

Jeg er helt enig med dig i at alle troende kristne er Kristi Legeme på jorden. (altså ikke Kristi Legeme, eukaristien, men...)

Stopper inden det går helt galt.
Søster B.

Hej Søster B

Efter hvad jeg kender til det med paven, så bliver han indsat som pave, efter at nogle andre højtstående bliver enig om én person og efterfølgende sender en bestemt farvet røg ud fra det sted hvor de er.

Som du skriver, så siger Jesus det til Peter som du nævner, men Peter er jo ikke sat over de andre som Jesus er sammen med. Det er en situation hvor Peter bliver spurgt, så grundlæggende, vil alle der bliver spurgt om dette, få samme svar. Jeg ser det ikke som noget sundt, at der er nogle som sætter regler ind, der siger at det også gælder for ledelsen i troessamfundet. Det gør det, MEN de har absolut ingen fortrin i forh. til resten af de kristne troende. Det er simpelt mennesker der ophøjer andre mennesker ved denne fremlægning.

Vi er enige om at Gud er Hellig. Når man er hellig, må det ud fra denne defination betyde, at paven må være uden den mindeste synd, for at kunne være hellig. Når et menneske er helligt, kan andre mennesker ikke være i nærheden af en der er hellig. En hellig er så ren, at det er umuligt for os som menneske.

Jesus siger om sig selv, at Han ER den gode hyrde. Her ser det også ud til at paven går ind og erstatter Jesus, som en der er bedre for dem der tror på paven. At man tror på alle disse mennesker, er meget uforstående når Jesus ønsker at vi skal se hen på Ham og ikke at vi skal se på alle andre der peger hen på Ham, for enhver der peger, har en finger på ved kommende (Jesus), én op mod himlen eller jorden eller samme vej som pegefingeren, men 3 der peger på SIG SELV.

K.h.
Kim

Kære Kim,


Jeg ved ikke hvordan det foregår når en ny pave indsættes. Måske er der andre som kan svare....beklager meget.

---

Det er simpelt mennesker der ophøjer andre mennesker ved denne fremlægning.

---

Jeg synes ikke der er noget forkert i at "ophøje" andre mennesker, for nu at blive ved dit ordvalg. Men hvad mener vi hver især med at "ophøje" ....
Vi tror også at jøderne er Guds udvalgte folk, ikke fordi de er mere elsket eller mere "rigtige" end os andre, men fordi Gud skulle bruge dem som demonstrationsfolk.
På samme måde tror vi at Gud siden har udvalgt mennesker, bl.a. de som har været pave.

---

Vi er enige om at Gud er Hellig. Når man er hellig, må det ud fra denne defination betyde, at paven må være uden den mindste synd, for at kunne være hellig.

---

Paven er IKKE syndfri.
Hellig, betyder ikke Hellig som Gud den Almægtige. Vi tror IKKE at paven er Gud, og det tror han heller ikke selv.
Paven (den nuværende) er en alm. mand som har været både fabriksarbejder, skuespiller, ungdomspræst o.m.a.
Han er "bare" valgt til at lede Kristi Kirke, og deri ligger jo at han fører os til den som Kirken er til for, nemlig Gud!

---

for enhver der peger, har en finger på ved kommende (Jesus), én op mod himlen eller jorden eller samme vej som pegefingeren, men 3 der peger på SIG SELV.

---

Gør alle præster og evangelister og missionærer så også det ?

Kim, jeg kan acceptere at du ikke vil anderkende paven, men jeg kan ikke lide at du beskylder ham for at sætte sig selv i Kristi sted. Det synes jeg er strengt gjort.
Jeg synes ikke det lyder som om du kender ret meget til paven, mennesket.

Kan anbefale en fantastisk bog som hedder: Over Håbets Tærskel.
Det er et interview med paven, som kommer vidt omkring. Fx.

- hvorfor er vi til ?
- eksisterer Gud ?
- hvad skal vi med et evigt liv ?
- hvorfor tillader Gud alt det onde ?
- har Rom altid ret ?
- "Paven, en skandale og et mysterium"
- hvorfor så mange religioner ?
- Forsvaret for hvert eneste liv
- Kvinder
- frygt ikke
- hvorfor splittelse ?

Jeg læste bogen inden jeg blev katolik, - og jeg syntes dengang allerede at jeg her så et utroligt ydmygt, engageret, kærligt og stærkt troende menneske.
Et menneske som man oftere ser fra den officielle side, hvor alle disse sider ikke kommer så tydeligt frem.
Kapitlerne er forholdsvis korte (fx. 4-5 sider), og har overskrifter som ovenfor.
Måske var det noget ?

Den er udgivet på forlaget scandinavia + katolsk forlag.
Redigeret af Vittorio Messori.


Gud velsigne alle altid,

Søster B.

Kære Søster B,
Når en Pave dør, samles alle de Kardinaler der hører til i en bestemt Gruppe og bliver låst inde i et rum, hvorfra de ikke kommer ud igen før de er ENIGE om hvem der skal være den næste Pave, og når de er blevet enige er det at de udsender den der farvede røg, og så bliver de lukket ud og den nye Pave bliver bekendtgjort.
Det foregår på den måde, for at der ikke skal ske aftaler under bordet og så videre.
Mkh,
Hanne

Kære Søster B

Du må undskylde meget, at det jeg skriver, giver det indtryk at det er dårligt med en pave eller at han gør mange dårlige ikke kristne opgaver, for at ophøje sig selv. Det VAR IKKE meningen. Når jeg skriver som jeg gør, er det ikke for at beskylde paven, som sikkert er en vidunderlig kærlig kristen menneske, derom ingen debat. Det der var hensigten, er at pege på de ting der er i katolismen, som virker til at være en vej væk. F.eks, da man i Vatikanet, lavede gave ofre, der skulle bevirke at man blev benåedet, ved at få tilsendt et benådings brev fra paven, når man havde betalt for sin synd.

Helgener taler ikke til mennesker om de gode nyheder. De har levet på jorden og gjort et fantastisk stykke arbejde for Gud. Nu venter de på, at skulle være sammen med alle os andre i Guds nærhed. Der er nu mennesker som Gud ønsker at bruge. Befalingen fra Jesus : Gå ud og forkynd.." står stadig i Biblen og vi skal nu tage over, der hvor helgerne slap, for vi lever i denne tid os skulle gerne kunne kommuniker til mennesker i vores tid.

Min faster som er nonne i Tyskland, har nogle debater oppe, hvor Gud har vist hende noget, som ikke er populært i klosteret. (Kilde: Familie der må være nær hende).

Jeg vil sige, at jeg har respekt og stor glæde over paven, men jeg er ked af den måde katoliker ser ham på.

K.h.
Kim

Hej Kim,

ok, jeg har forstået hvad du mente ang. paven.
Men jeg forstår dig også sådan, at du hiver fortidens fejl frem, og siger at det STADIG er katolsk lære ? (aflad mv.)

Hvis det er rigtigt forstået, så synes jeg debatten har nået nulpunktet, og så vil jeg ikke være med.



Dit syn på helgen kan jeg godt forstå og acceptere.
Men jeg synes jo bare at det er så synd at smide den store rigdom væk, som ligger i helgeners forbilledlige liv og virke.. Det er ikke fordi jeg absolut skal have det sidste ord i den sag - for jeg HAR skam forstået hvad du mener om helgen.
Du tror ikke de lever nu, ok.

---

Jeg vil sige, at jeg har respekt og stor glæde over paven, men jeg er ked af den måde katoliker ser ham på.

---

Ja det kan jeg jo ikke andet end være ked af.

Hvad mener du ang. din faster som er nonne ? Hvad er det med hendes familie som klosteret ikke bryder sig om ?

Guds glæde,
Søster B.

Kære Søster B

Mit eksempel, var nu kun for at det var det jeg først kom i tanke om. Ikke fordi jeg vil holde fast i fortiden, for det er ikke kristent at sige man stadig gør det og ikke vil slippe denne form. At jeg tog det frem, var kun for at nævne noget som ikke var relateret til helgener. Så jeg giver dig ret, denne her del lader vi ligge.

Min faster er nonne i et kloster, hvor hun kun må besøge sin biologiske mor og far hver 4. år. Klosteret har ingen problemmer med familien, men det er et af de hårde nonnelivs kloster hun går på. Jeg har set billeder af hende, hvor man kun kunne se propilerne og øjenlåg. Det er heldigvis gået frem ad, så nu kan man se hele ansigtet uden hår og hun må nu besøge andre familiemedlemmer.

K.h.
Kim

Kære Kim,
ok. Undskyld jeg sådan for i hovedet på dig...j r nok lidt i forsvarsposition blandt så mange protestanter.

Må jeg spørge: hvad hedder klosteret som din faster bor i ? Hvilken orden ?

Guds fred,

Søster B

Kære Søter B

Jeg kan ikke huske hvilken orden, kun at der i 60'erne var et katolsk del af orden i Holbæk (det er der måske i nu, det hved jeg bare ikke noget om nu. Det eneste jeg kan sige er, at klostert som har nogle lokaler der bruges som hospital, hvor hun står for fødsels afdelingen. Klostert/hospitalet ligger i Bad Kissingen, som er en lille by nær Fulda, som ligger i det nord vestlige af Bayern. Hvis du har et gammelt atlas, så ligger det i nærheden af den tidligere Østtyske grænse, hvor grænsen knækker fra at gå syd til øst.

At du gjorde som du gjorder, var jeg godt klar over på en måde. For jeg ser også nemt, hvordan det er at være Pinseven her inde. Dog ser jeg dette medie og disse debater her inde, som en berigelse af min tro. Her inde får jeg flere vinkler i troen. Nogle protestanter, er kommet med noget som jeg ikke havde tænkt over og som jeg sikkert aldrig vil have fået at vide. Selv du har sagt noget, som har beriget troen. Derfor vil jeg opmuntre dig til ikke at være i forsvars position, (for den sags skyld alle kristne ved vores frelser Jesus Krisus, til at gøre det samme). At holde op med at klamre sig til de skriftsteder som sidder dybt og urokkelig fast. Så der bliver læst i Biblen omkring de henvisninger der er og bede Jesus om at vejlede en omkring det som der er sagt og henvist til, samtidig med at man bagether sætter relationer til de skriftsteder som vi selv holder fast i. F. eks. vil en debat omkring dåb, have stor betydning, når den kommer fra en Baptist og så fremdeles. Vi har alle noget indsigt i Biblen og vi har alle samme ånd og samme Herre.

K.h.
Kim