Jeg har gennem de sidste par år, været på en åndelig rejse... jeg er ikke i tvivl om at der eksisterer noget større i denne. Og dette større, kalder jeg Gud.

Jeg er blevet døbt og konfirmeret, men hvad betyder det egenlig at sige ja til Faderen, Sønnen og helligånden?

Er det at man tror på biblen?

For mig at se er det blindt at tro, at der ikke skulle være sket noget i 2000 år!

Jøderne tror på det gamle testamente...! og det gør de stadig!

Så kom Jesus, og de kriste tror på fader sønnen og helligånden og det nye testamente, og det gør de stadig.

Så kom Muhammed, og muslimerne tror stadig på koranen.

Så kom Joseph Smith, og mormonerne tror stadig på det han oplevede...

Der er mange andre retninger inden for samme stamme med Abraham(var det ikke det han hed?), som ikke er nævnt her.

Men er det ikke naivt at tro at Gud ikke har åbenbaret sig siden, og at der ikke skulle være sket noget siden ,Jødedommen, Kristendommen, Islam, og mormonismen?

Hvorfor holder folk fast i deres tro, og ikke er villig til at "opdatere" deres tro og læse de andre hellige tekster og acceptere at de er guddommelige om kommer fra samme sted. Jeg mener, hvem kan tilbagevise de forskellige hellige teksters påstande?

Mvh Lars

Er ikke helt med på hvor du vil hen

Men vil det sige at du mener, Gud har åbenbaret sig siden? Og hvis ja, hvordan, hvornår og hvor?

Eller mener du at Bibelen, Koranen, Mormons bog osv kommer fra det samme, og alle er sande?

Du skriver: Hvem kan tilbagebevise de forskellige hellige teksters påstande.

Det står flere steder i Bibelen, at kun den der ikke tror vil søge beviser og tegn.. Men vil ikke få andet end Jonastegnet.

Man skal ikke søge beviser og tegn. Man skal ikke tvivle. Da Peter gik ud på vandet til Jesus og mærkede storm, begyndte han at synke. Og Jesus sagde "Hvorfor tvivlede du?"

Man skal ikke tvivle, man skal ikke kræve tegn!

Carrie

Hej Lars,

Jeg har selv megen gavn af at læse ting der er skrevet af og om kirkefædrene. For som du helt rigtigt siger, så er troen ikke død. Kristendommen er efter min bedste vurdering slet ikke en bog-religion, men en menighedsreligion.

Du sidestiller så vidt jeg kan se de fire åbenbaringer der ligger til grund for jødedom, kristendom, islam og mormonismen, men den kristne åbenbaring adskiller sig faktisk ganske markant fra de øvrige!

Sagen er den at når Gud åbenbarede sig selv som inkarneret menneske for 2000 år siden, så er der altså ikke noget grundlag for nye banebrydende åbenbaringer. Jesus prædiker at gudsriget er kommet ind i verden, og at det skal vokse langsomt som et sennepsfrø. Den jødiske åbenbaring var en forløber for den kristne, og der er tydelige paralleler, og dermed var den også ufuldkommen. Ingen kunne se Gud under den gamle pagt, men under den nye er Gud åbenbaret i Jesus. Altså er åbenbaringen fuldkommen, og der er ikke grundlag for yderligere åbenbaringer. Hvad der er plads til er uddybninger og præciseringer, hvilket netop er hvad kirkefædrene beskæftiger sig med.

Både islam og mormonismen er et skridt baglæns. De er begge (som alle andre kætterier) udtryk for en rationalisme, som ikke giver plads til mysterier. De er heller ikke i overensstemmelse med den kristne dogmatiske tradition, men modsiger klassisk kristendom på en række centrale punkter.

Mormonisme og islam er ikke nye åbenbaringer, der bringer gudsriget nærmere. Islam forsimpler monoteismen ved at fornægte treenigheden, mormonerne forsimpler treenigheden ved at fornægte monoteismen. Islam tror desuden ikke at Jesus er Gud inkarneret, og den muslimske åbenbaring er dermed mindre fuldkommen end den kristne - Muhammed gav os en bog om Gud, Kristus gav os Gud selv (i nadveren og i Helligånden).

Mvh. Steffen

Dit udgangspunkt er biblen, og det er helt i orden. Folk har forskellige udgangspunkter, og når der kommer noget nyt, så tager man sit udgangspunkt og siger kan det passe?

Er det ikke at tvivle?

Til det andet du spørger om, om jeg sidestiller de forskellige tekster.. på en måde ja, og på en måde nej. For jeg kan ikke modbevise nogle af teksternes påstande, så burde jeg ikke stole på dem, og ikke som ellers - tvivle?

Jeg tror der kommer mere oppe fra, end folk er opmærksomme på... et Bibels eksempel.. hvor blev Jesus født, i en lade og ikke i stort tempel...de mennesker der søgte måtte udvide der horisont, og til sidst fandt de.

Goddag Steffen...

Jeg er enig et stykke af vejen...

Enig i at:
Kristendommen ikke er slut.
Kristendommen er bl.a. også en menighedsreligion og individuel. Man behøver ikke komme i en menighed for at praktisere kristendommen.

Tak for dit syn på sagen hvordan kristendommen skiller sig ud, det tager jeg til mig... men det gruer dybt i mig, når du skriver at "Både islam og mormonismen er et skridt baglæns", og at "Altså er åbenbaringen fuldkommen, og der er ikke grundlag for yderligere åbenbaringer."

Så kristendommen skulle være fuldkommen, jeg synes det lugter af, "jeg er perfekt". Jeg tror på udvikling og at man skal åbne signe øjne...gud er så meget større end vi kan fatte, så hvorfor ikke åbne sjælen...jeg tror der kommer mere og andre steder fra end bare biblen....jeg kan bare ikke fortælle dig hvorfra, men jeg tror at det ligger i hjertet og i ens sjæl. Er man åben, skal Helligånden nok vejlede en... det tror jeg. Om det så er veje, som vi måske ikke altid bryder os om. Så hvorfor gøre sig til dommer? Jeg har nok flere spørgsmål end svar....:-)

Mvh Lars

Hej Lars,

Du skal ikke sige at du er enig, og så citere mig for det modsatte af hvad jeg siger. Man kan ikke og har aldrig kunnet praktisere kristendom alene, kun i fællesskab med alle andre troende i himlen og på jorden. Kristus har ét legeme og én brud, Kirken. Det kan vi evt. starte en ny tråd om, jeg vil dog lige pointere at du ikke er enig.


Så vil jeg råde dig til at læse sætningen igen, lidt grundigere.


Ja, men så vidt jeg kan se er det netop hvad islam og mormonismen IKKE gør. De reducerer Gud og fjerner paradokserne fra dogmatikken, så Gud bliver til at forstå.

Man skal også passe på at man ikke bliver så open-minded at hjernen flyder ud. Gud har åbenbaret sig helt og fuldt i mennesket Jesus Kristus, hvorfor skulle han give åbenbaringer der går ud over dette til andre religioner?


"[The Christian] is not worried by being told that there is something in Spiritualism or something in Christian Science.
He knows there is something in everything. But he is moved by the more impressive fact that he finds everything in something." - G.K. Chesterton


Vi er nødt til at vælge. Er det fra en selv (sjæl, hjerte) eller er det udefra - fra Gud Helligånd?

Helligåndens virke er afgørende for at vide noget som helst om Gud, men Helligånden virker ikke kun i "mig" - faktisk tror jeg Han virker langt kraftigere i mange andre. Desuden er vore egne oplevelser og tolkninger ofte ret farvet af os selv. Helligånden virker i hele Kirken, og derfor virker Kirken (særligt den samlede kristenhed før skismaet i år 1000 - herefter er det lidt rodet) som korrektion til den enkeltes erfaringer med Ånden og tolkning af Skriften.

Mvh. Steffen

Hehe, Chersterton - den gamle røver... Bliver han stadig læst (og citeret)?

I det mindste var/er han altid god for nogle hurtige one-liners...

Cool nok LOL

Steffen vi er enige om vi er uenige

Du skriver:



1. Reducer Gud? hvordan, pga treenigheden?
2. Gud bliver til at forstå, kan det ikke tænkes at det er det Gud ønsker, at blive forstået? - så når budskabet nemmere igennem.



Rødderne hos islam, mormonerne og kristendommen går tilbage til Abraham. Mener du så at når Gud vælger at åbenbare sig fuldt hos Jesus, så er de andre åbenbaringer hos de andre religioner og grene af Jesus og abrahams slægt ligegyldige?

Vælger Gud den bedste person og ikke i forhold til slægten, at åbenbare sig...:) lyder lidt som om det er Sunni og Shia debatten..

Ja..

Der findes gode citater mange steder

Denne reducerings-kritik rammer også jøderne, der - ligesom muslimerne - afskyer tanken om at Gud har en søn.

Hej Lars,

Ved at fornægte treeenighed, inkarnation/to-naturs-lære og visse andre dogmer.


Nu modsiger du dig selv!

Min opfattelse er, at Gud ikke kan forstås, men dog kan gøre sig forholdsvis forståelig. Vi taler om den som opfandt virkeligheden bag relativitetsteorierne og kvantefysik - jeg synes ikke man kan forvente noget letforståeligt.

Gud har valgt at åbenbare sig på menneskenes præmisser, men for nu at citere Chesterton igen (ja, Morten, han bliver stadig læst og citeret - i hvert fald af mig ), kan vi ganske vist få hovedet op i himlen, men vi kan ikke få himlen ind i hovedet.

For resten så er Mormons bog og Koranen diametrale modsætninger og hvis de begge er Guds åbenbaring, så er Gud en smule forvirret.


Nej, sådan tror jeg ikke man kan sige det. For så vidt som der er ægte åbenbaringer er de ikke ligegyldige, men delsandheder af kristendommen. Alt hvad der er sandt tilhører de kristne

Hvad er det for sandheder du mener at kunne finde åbenbaret uden for kristendommen?


Hvad mener du her?

Mvh. Steffen

Hej Morten,

Ja, det gør den på en måde. Og så alligevel ikke, fordi den var *før* kristendommen, og altså også før Gud åbenbarede sig som treenig og inkarneret.

Mvh. Steffen

Hej Steffen, jeg mener nu nok, at Gud åbenbarede sig i flertal allerede i skabelsesberetningen:

Gud sagde: »Lad os skabe mennesker i vort billede, så de ligner os!

Se også i Ordsprogene kap. 8,22-23, hvor Guds visdom beskrives som en person. Her taler visdommen selv om sit forhold til Gud (gl. oversættelse):

Herren ejede mig som sin vejs begyndelse,
forud for sine gerninger,
fra fordums tid.
Fra evighed er jeg indsat,
fra det første af,
før jorden var.

kristina

Jødedommen ophørte jo ikke, da Kristus begyndte at kalde disciple, og den ophørte ikke, da kirken erklærede, at treenigheden er et kristent dogme.

Derfor taler du også imod jøderne, ikke kun muslimer og mormoner, når du kritisere dem for at reducere Gud. Der er ingen grund til at nedtone det...

Hvad med 1Mos 18,1-2?

Jeg ved ikke om Gud er forvirende..jeg synes biblen er lidt forvirende. fx..er det forskelligt hvad Jesus til sidst siger på korset, når man kigger på de fire evangelier. Og hvis det hele er Fader, Sønnen og Helligånden.. og gud åbenbarer sig gennem Jesus.. hvorfor snakker Jesus så til sin Far.. hvis gud er jesus på jorden... og hvis gud ikke altid åbenbarede sig i jesus, hvornår gjorde han det så, og hvornår var han menneske... jeg synes, der er nogle ting som er forvirende...



Det er dit synspunkt.. hvad så med nogle muslimers synspunkter om at det er sandheden.. osv.. kan du tilbagevise dette tror jeg du kan ændre hele verden.



Det mener jeg er til den indivielle at vurdere, jeg vil ikke udelukke det ene fra det andet..jeg er bare kritisk over for de mennesker som er konservative i deres tro...:)



En af forskellene på Shia og Sunni muslimer, er hvordan man på hvem der skal have magten. Jeg kan ikke om det er shia eller sunni muslimerne som mener at det er slægten efter Muhammed som skal side på magten/reager mens den anden part mener at det er den som er bedst egnet til en opgave, der skal udføre det hverv.

Så er det bare i snakken om Abrahams slægt, om hvorfor det betyder så meget at få stamtræet på plads...

Men synes ikke denne problemstilling skal forsætte her...