Ja nu ved jeg jo ikke så meget om det her, som alle Jer, og derfor spørger jeg

Jeg hører hele tiden, især fra muslimer, at biblen er lavet om fordi vi ikke gad rette os..

Men ved ikke hvad de mener, og de er ikke gode til at argumentere (dem jeg har talt med i hvert fald)

Mit 1. bud er at de mener det er fordi ny testamente kom til?! Er det, det de mener med det er lavet om?

Blev ny testamente til fordi Jesus kom til, og ville "fortælle" os nogle ting? (dårligt ordvalg, men kunne ikke lige komme på andet)

Mvh. Carrie

Hej Carrie.

Jeg ved ikke helt, hvad det er for argumenter, man plejer at bruge fra muslimsk hold om dette. Om de tror, at det Nye Testamente oprindelig så anderledes ud, eller.
De tror jo ikke, at Jesus er Guds søn, så det kan være, det er det, de tror er en tilføjelse.
På den anden side har jeg hørt nogen argumentere for, at den talsmand, Jesus lover i Joh. 16, ikke er Helligånden, men Muhammed (selv om der udtrykkeligt står Helligånden). Så det er pudsigt, at de i dette spørgsmål pludselig kan bruge Johannesevangeliet som en slags autoritet (tilsyneladende).
Ved ikke om de hentyder til det Ny Testamente med at sige, at Bibelen blev lavet om. (Man kunne jo så indvende, at de jo selv bruger Koranen.)

Man kan vel godt sige, at Ny Testamente kom til, fordi Jesus kom og ville fortælle os nogle ting.
Det kom til, fordi han kom som opfyldelsen af profetierne i det Gamle Testamente.
Og han fortalte mange ting, men mere end det - han gav sit liv for vores synder og stod op igen.

Jeg håber der er andre, der har et bedre bud på, hvad muslimerne mener.

Mvh. Anne.

Når nogle muslimer mener at Bibelen er forvansket eller falsk, er det jo ganske enkelt fordi Koranen og Bibelen ikke siger det samme. Og regner man Koranen (som blev til 500 år senere end Ny Testamente) for Guds endelige åbenbaring, så må det jo nødvendigvis være Bibelen der tager fejl.

Og da muslimerne regner de kristnes Gud for lig Allah og da Allah jo ikke kan tage fejl eller modsige sig selv, så må det jo være de kristne som har forvansket Bibelen.

Problemet for den påstand er så bare, at der ikke findes nogen historiske eller videnskabelige tegn på at Bibelen skulle have ændret sig i forhold til de oprindelige skrifter.

bibelen har aldrig været en smalet og færdig bog. Der har, i historiens løb, blevet lagt bøger til og trukket bøger fra, alt udfra hvilken syn man havde på kristendommen og det politiske klima.

Jeg har hørt muslimer sige at grunden at bibelen er blevet lavet om, er fordi "vi" ikke ville rette os. Og det har de jo aldeles ret i.

Men da der ikke findes en oprindelig bibel at udgå fra, så er det en lidt sær diskussion.

mvh.

Joppe

Tak for gode svar... Forstår dog stadig ikke de muslimer jeg har talt med Men det havde jeg jo egentlig heller ikke håbet på jeg ville komme til..

Joppe> hvad er det fra biblen der er taget fra?

Joppe snakker vist om de såkaldte apokryfiske eller deuterokanoniske bøger i GT som fx Visdommens bog, 1. og 2. Makkabæer, Siraks bog. Der har været ret stor uenighed om de skulle regnes for kanoniske op gennem kirkehistorien. Luther lavede en kanon uden, katolikkerne lavede en med.

Det er ikke helt ligetil at finde ud af hvem der har ret, hvis du spørger mig.

Mvh. Steffen

hmmm.. øv hvor er der mange ting at tage stilling til :/

det når jeg da aldrig...