Hvad er i mest til?
DGT eller DNT?

jeg er til begge dele, der er nogle rigtige gode bøger historisk set i gt, men der er også mange ting man kan lære af i det.

og nt, ja der er også mange gode og opbyggelige beretninger, og steder der får dig til at tænke.

Foer jeg kan svare er jeg noedt til at vide hvad disse to forkortelser er?

NT - Ny Testamente

GT - Gamle Testamente

;-)

Ah, det var det lille "D" foran hhv GT og NT der forvirrede mig

Jeg er lige meget til begge

Mine yndlingssteder er bl.a. de sidste kapitler af Daniels Bog, Johannes Aabenbaring i sin helhed, og Paulus' breve.

begge, men jeg tillader mig at pille Paulus og hans vranglære ud af NT.

Ellers er jeg til alle hellige skrifter, som er Guds Ord.

Hej Brahmamurti.

Hvorfor mener du, at Paulus' skrifter er vranglære?

Mvh. Anne.

Jeg er mest til evangelierne, men er også modstandere af mange ting i NT - ikke mindst spindoktoren Paulus.

GT er interessant men ikke noget jeg bruger ret meget.


Mvh.

Joppe

Begge hellige skrifter. De viser de forskellige sider af Gud, og er som Guds Ord god og opbyggelig læsning

jeg er til begge dele men har nu mest læst det nye testamente da jeg kun lige er begyndt at læse i bibelen men har læst noget fra det gamle testamente.

Sådan ville jeg ikke kunne svare.. Tager det ene med det andet.. Men jeg "går da ud fra" det ny.. Eller.. Den er jo svær.. Tror det er godt at have begge

Jeg vil nærmest erklære mig forståelige for Joppe´s udsagn.

GT er en lang blanding af krønike og helte skrivelse, semi dokumentarik, historie samling og kulturel levneri fra Jøderne og israels udvikling.

Jeg er også mest til evanglierne:)

stud.theol
Lars

Du kan da ikke kalde dig kristen hvis du påtår at Paulus er vranglære for så kunne du ligeså godt slette det hele i NT...

Det er da det fede ved det!
Det gør GT til noget enestående i verdenslitteraturen.

Desuden er der også salmer/digte, visdomssætninger/ordsprog, en af verdenshistoriens første rammefortællinger (Jobs Bog), noget, der kunne være en tidlig (historisk) roman (1 Mos 12-50), etc....

GT dækker en periode på omkring 1000 år...!

En fadderskabs sag ?

Om Jesus har vi tre forskellige historier.

1 Han var barn af Josef og Maria
2 Han var undfanget af helligånden via Maria.
3 Han har haft en fortid hos gud, som ORDET, jvnf Johs ev.

Begge hellige skrifter. De viser de forskellige sider af Gud, og er som Guds Ord god og opbyggelig læsning

For mig er Gammel Testamente (GT) uden religiøs interesse. Jeg betragter ikke GT som kristendom og har rigelig at forholde mig til i Ny Testamente (NT).

Med venlig hilsen
hoeg

Øh, hvorfor ikke`?

Og mon ikke hele molevitten er samlet og systematiseret under eksilet i Babylon

etc etc etc


Lars/stud.theol

Helt klart NT

uden det GT er intet NT , NT er en fodnote til GT som var jesus'es bibel. men NT betyder for mig meget fordi jeg der kan få historien om jesus. men jeg HADER betegnelser GT og NT, for for en kristen skal det være en samlet ting = Biblen. derudover er GT det som fortæller mig hvordan jeg skal leve i kraft af guds love som jesus prædikede om! den ene del er ikke vigtigere end den anden!

men der er dele i NT jeg ikke kan fordrage fx "apostlens" gerninger og alt andet som er skrevet af "apostlen" Paulus som jeg mener er helt igennem falsk og har ændre og drejet jesus ord!

For at kunne tro på Bibelen må man tro på hele Bibelen.... Interessant står der i Rom. 15:4, at den er skrevet til vor belæring. Altså at vi kan lære noget nyttigt i den.

Hvis vi ikke tror på hele bibelen, og vælger noget fra. Hvad skal vi så egentlig tro på? Hvem er vi at vi skulle have ret til at udvælge hvad vi skal tro, og hvad vi ikke skal tro.
Derudover mener jeg ikke at det er muligt at få en ordentlig forståelse af det nye testamenter uden at kende det gamle. Personlig mener jeg også at de hænger rigtig godt sammen, og kan ikke se nogen modsætning mellem dem.
René