Hej Jesusnet!

Jeg har bare en lille ting, som jeg har gået og tænkt over i lang tid!

Er det forkert at kigge på porno, eller bare tænke på det? Er man en dårlig kristen, hvis man gør det? Kan man risikere at komme i Helvede?

Jeg synes personligt at det er meget svært ikke at komme til at opleve porno, når vi lever i den verden som vi lever i. Jeg håber at der er nogle som kan give mig nogle svar på de her spørgsmål!

Hej T
fed tanke men...
Jeg mener at det er forkert at se porno, også selvom det er svært i vores tid, men alt det som kommer frem forskellige steder.
Jeg mener også det er forkert at tænke porno, hvorfor tænke på det, Gud ønsker ikke vi skal have noget med det.
Jeg er ikke fejlfri, men jeg ønsker ikke at have det ind i mit liv, det er det samme som en kræftknude, den er svær at bekæmpe, så lad være med at give det plads.
Men er det sket, så lad det ikke bare være gør noget ved det, der er mange steder hvor du kan få hjælp (Så bare sig til).

Vi skal passe på vores kroppe, men jeg tror ikke vi kommer i helvede for det, men det er ikke godt for os.

VH Bent
Guds fred til dig.

Hej T - og velkommen til!

Jeg vil give dig helt ret i, at det nærmest er umuligt ikke at blive påvirket af porno, som jo i høj grad er til stede i det offentlige rum.

Hele reklameindustrien forsøger at tale ikke bare til vores fornuft, men i højere grad til vores sanser og drifter, og selv en tandpasta-reklame kan påvirke os til at danne indre billeder af drømmepigen eller -manden, som så måske lever videre i vores fantasier.

Men med en lille omskrivning af det gamle kinesiske ordsprog vil jeg mene at

man kan ikke forhindre porno-fuglene i at flyve over sit hovede, men man kan forhindre dem i at bygge rede i sit hår!

Sprint har skrevet en lille artikel om sagen her.

kristina

Hej T,
Jeg kan ikke rådgive dig i dit kristenliv, men jeg kan som biolog og historisk interesseret person gøre det klart, at vi dels 1) som primater er underkastet vores biologi og dels 2) historisk altid har anvendt erotisk ophidsende virkemidler.


1) Mænd er som alle hanner hos primaterne udstyret med en sexuel parathed, som gør, at sex er meget vigtig for os. Primater, især de store menneskeaber, lever i grupper med en dominerende han, og mange hunner, der kun er i brunst en gang imellem, og biologisk giver den hanlige parathed derfor god mening, hvis han skal nå at befrugte de brunstige hunner.

Da hanner producerer sæd hele livet sker der en langsom degenerering af både sædkvaliteten og genkvaliteten i sædcellerne, og derfor får unge hanner det bedste afkom. Måske derfor er unge mænd biologisk udstyret med en særlig stor sexuel lyst. Det er i hvert fald et faktum. Og ikke særligt praktisk i dagens samfund!

2) Erotiske tegninger og symboler er fundet siden de tidligste kulturer, og frugtbarhedskulturer spillede en stor rolle i de hedenske religioner (vi har da i øvrigt rester af dette endnu i kristen tid: ris efter bruden, SctHansurt i tagbjælken og der skal nok være mere, hvis man tænker sig lidt om), og siden litteraturen brød frem, har erotisk litteratur og billeder været konstant til stede.



Det er derfor både forklarligt og naturligt at være stærkt optaget af sex som ung, og man er ikke i dårligt selskab, hvis man bruger stimulerende billeder og tekst.

Jeg tror ikke på, at et moderat forbrug af porno er menneskeligt skadeligt eller forringende, men som med alt andet, kan det selvfølgelig overdrives, og foretager man sig ikke andet end denne ene ting, så er der noget galt, som kræver forandring, evt. med hjælp udefra.

Men om det kristent set er i orden, lader jeg andre bedømme. Jeg ville bare undre mig, hvis en skaber ville drille os SÅ meget!


mvh
LarsBj

Hej LarsBj




Lige inden vi alle bliver til gorillaer. Det er ikke korrekt, at kvinder "kun er i brunst en gang imellem" - jeg ved virkelig ikke hvorfra såvel kristne som biologiske "hanner" har denne fordom om kvinder fra?

Som en person engang sagde. "Der findes ingen frigide kvinder, kun dårlige elskere".

Så for nylig en udsendelse i TV om 1800-tallet. Der mente man at kvinder kunne styre deres sexualitet, men det kunne mænd derimod ikke (derfor bordeller og hvad ved jeg). Det er 1800-tallets kvindesyn, jeg synes der skinner igennem her.

Sexual-driften er individuel, og faktisk ser det ud til at den for kvinders vedkommende endda er stigende med alderen, og det hænger jo ikke biologisk sammen (risiko for aborter, overgangsalder osv).

Begge køn har en stærk seksualdrift, og begge køn kan styre den - overordnet set, så er der selvfølgelig individuelle undtagelser.

Jeg finder det derimod bekymrende med den forråelse af kvinden, der finder sted i porno-industrien. Hun bliver udstillet som en brugsgenstand, som man kan gøre hvad som helst ved.

Dernæst finder jeg pornoindustrien forfladiger kærligheden, og ikke så få, specielt unge fyre, finder det kompliceret at skulle leve op til at være de rene sex-maskiner.

Guds fred,

Malli

På den anden side kan det lige så godt være tilfældet - også biologisk set. Kærlighed er ikke bare følelser, men også biologi, herunder hormoner osv. Når man bruger porno, så skaber det selvfølgelig nogle forstyrrelser i kærlighedslivet.

Vær rar og forklar, hvorfor det er "selvfølgeligt"?

Det er en formodning, du har, at kærlighed er biologisk forklarligt. Hormoner o.l. forklarer, så vidt jeg ved, kun drifterne, ikke følelserne, og selv om transmitterstoffer som serotonin og dopamin, stoffer som giver hhv. tilfredshed/glæde og lykkerus højst sandsynligt er involveret i forholdet til en, man elsker, forklarer biologien ikke følelsen over for en anden. Dopamin udløses f.eks. ved enhver handling, der giver lykkerus: mad, orgasme, indlæring mm.

Og ydermere er det et kolossalt langt skud, at umiddelbar driftsopfyldelse v.h.a. porno o.l. skulle kunne påvirke denne følelse (kærlighed eller evne til samme) negativt.

Så skulle billeder af folk, der spiser, ødelægge min madglæde? Patentér den idé. Den er milliarder værd!

mvh
LarsBj

Mener du at der er noget, der ikke er biologisk (eller mere generelt naturvidenskabelig) forklarligt?

Hej Jalokin,
Nu stillede jeg et ret præcist spørgsmål ("Hvorfor er det "naturligt""?). Vil du ikke afklare det, før vi evt tager en mere filosofisk diskussion om naturvidenskab?

mvh
LarsBj

Hej Malli,
Tak for dine bemærkninger.

Der er forskel på lyst og brunst. Jeg går ud fra, at også du, hvis du ellers er i den alder, kun har ægløsning ca. en gang om måneden? Sådan også med de store aber. Derudover vil jeg godt acceptere, at du kan have lyst oftere.
Og det vil din mand sikkert også

Men alligevel vil jeg påstå, at den mandlige libido er noget kraftigere, især i fjorten-tyveårsalderen, end kvinders.

Der findes ganske rigtigt også eksempler på overmåde stor lyst hos hunner i abeverdenen, kendtest hos bonoboerne, hvor alm. hor er et afstressende middel i flokken.

Det ændrer dog ikke ved, at hvis hannen skal have afkom, skal han være parat hele tiden, hvorfor mit argument alligevel holder.

Men selvfølgelig kan man da styre sin sexualdrift, ligesom man kan styre sin sult, tørst, søvn mm. Men det er jo heller ikke det, der går fløjten, hvis man ser pornografisk materiale. Man kan stadig godt styre sig.

Mht porno findes der rigtig meget tilgængeligt materiale, der ikke udnytter individer, nemlig litteratur og billeder/figurer, der ikke er fotos. Så det behøver ikke at være billeder af eksisterende personer. Og selv om det var, er det ikke nødvendigvis sådan, at de bliver udnyttet. Det kommer jo helt an på aftaler, modenhed mm.

Men man kunne selvfølgelig spørge pornomodellerne selv, hvad de tænker om udbytning mm. Er der nogen, der kender en eller flere eksmodeller, der kunne have fået tid til uddybe sådan noget?? Gerne folk med indsigt i samfundsforhold.

Jeg tror, det er ret få fyre, der tror, at de skal leve op til pornoverdenens drømmefremstillinger. Unge plejer godt at kunne skelne mellem virkelighed og fiktion. Men der kan da sikkert findes eksempler!

Og jeg synes da heller ikke, ens kærlighedsliv skal ligne en pornofilm, ligesom jeg heller ikke synes, mit hjem skal ligne en artikel fra Bo Bedre (hvilket det sandt for dyden da heller ikke gør), men derfor kan man da godt drømme?

Det glæder mig, at du tilsyneladende heller ikke mener, porno nødvendigvis er skadelig.

mvh
LarsBj

Nu er mit udgangspunkt, at ethver mand er tjent med een kvinde i sit liv. At der skulle være noget problematisk i at spise ude (bogstaveligt talt) eller at gå på forskelige skoler er der vist ikke mange, der hævder. Jeg går ud fra du er enig i begge dele!

Og hvis man ønsker at holde sig til een kvinde, så kræver det vel ikke overraskende, hvis erotiske billeder af andre kvinder skaber kurrer på tråden oppe i øverste etage? Om ikke andet så fordi mer vil har mer.

Man kunne også forestille sig at bestemte hormoner forbedre ens evne til at huske aktuelle synsindtryk, og så er vi tilbage i kurren på tråden.

Gerne. Men det er da rart at vide, at du mener der er noget, der ikke kan forklares naturvidenskabeligt

Ja, der er noget, der ikke kan forklares naturvidenskabeligt. Det har jeg da aldrig lagt skjul på. Vær nu rar at holde dig til emnet!

mvh
LarsBj

OK, det vil sige, at din sætning skal forstås sådan, at det forstyrrer ens evne til eller løfte om at holde sig til een kvinde (eller en mand, hvis man er kvinde)? Fordi du vil ikke have seksuelle fantasier om andre?

Så har det altså ikke noget specifikt med pornografi eller biologi at gøre, men kun det, at du mener, at ALLE seksuelle tanker for den rettroende kristne skal gå til en eneste kvinde/mand hele livet? Først når man er gift, har man lov til at lade sig mærke begær i sit sind?

mvh
LarsBj

Hej LarsBj

Ja, det er der vist!! - ups.

I mine indlæg forholder jeg mig primært alment etiskog psykologisk til porno, og ikke udpræget med kristne briller (- begrundelse følger senere i indlægget). Hvad gør det f. eks ved et menneske, at have samleje med 7 fyre, kvinder eller dyr om dagen i x antal år? Kan et menneske relatere med blide og tillidsfulde egenskaber i et par-forhold, når det er vant til udelukkende at få brugt sin krop seksuelt? Kan man adskille følelser/sjæl og krop på denne måde?

Mht forbrugere af porno. Ja, så er jeg ikke sikker på, at det vækker den store applaus hos specielt det kvindelige køn, når deres mænd sidder og svælger i Cyper-sex. Mange vil uværligt tænke "Nå, er det fordi mine bryster ikke er store nok" el. lign at han vil sidde og kigge på dem, fremfor at være følelsesmæssigt nærværende overfor mig. Det kan give et seksuelt turn-off i ægteskabet. Jeg tror ikke, at der er ret mange kvinder, der føler den store glæde i at ægtemanden udviser seksuel interesse overfor andre kvinder. Jeg kender i hvertfald ikke nogen.

I værste fald, kan det også medføre, at kvinden totalt mister respekten for manden. I kvinders univers hænger det ikke helt sammen, at ham, der sagde, at hun var den eneste ene, den "udkårne", som Prinsen, den galante Ridder, nærmest ville gå i døden for - ham hun beundrede på alle tænkelige områder, HAM, der havde styr på det hele!.... på en eller anden måde er fanget af sin seksualitet, så den har magt over ham. At manden tilsyneladende er offer for sin egen seksualitet, og som et dyr sidder og savler over andre damer. Sikke da et skvat!.

Rent ud sagt, det kan let vække kvindelig foragt og afstandtagen kombineret med den førnævnte form for jalousi.

Mht det kristne syn:

Jesus siger jo, det er ikke det, der går ind i et menneske, der gør det urent - det er hvad der udgår fra mennesket, der gør det urent. Om man så afskaffede samtlige bøger, film, blade osv, ville det ikke ændre på at man kunne blive seksuelt opstemt af blot at se på en speciel tiltrækkende nakke eller ankel...og så ender vi snart ved burkaerne!.... Nemlig denne illusion om at ifald vi blot fjerner de store ydre forargelser, ja, så kan vi holde os rene!!

Men det passer jo ikke. Vi kan kun holde os rene i kraft af at holde os tæt til Jesus Kristus, - i os selv bliver vi det aldrig, og vi kan ikke selv gøre noget for at blive det....andet end lytte flittigt til lov og evangelium, bekende vores synd, og modtage Guds nådemidler.

Guds fred,

Malli

Ja

Det er en del af det, der skaber kurrerne på tråden.

Dét sagde jeg ikke.

Hvis ikke det var for det kristne bud, så ville det alligevel være en god idé, hvis man undlod at dirigere sine seksuelle lyster mod andre end sin ægtefælle - alene af den grund, at det selvfølgelig skaber mindre intimitet i parforholdet.

Selvfølgelig. Hvordan mon det ville være at være gift med en, man ikke begærer?

Se også mallis svar til dig.

Hej Malli,
Igen tak for et godt skrevet svar, som jeg har læst med interesse.

Du argumenterer ud fra to forudsætninger:
1) Porno involverer levende mennesker.
Dette er ikke nødvendigvis rigtigt. Bøger som Fanny Hill, beretningen om Marquis de Sade, O's historie, Sommeren med Monica, Sexus, Plexus og Nexus (Miller), Uden en Tråd, Catherine Ms sexliv (af Catherine Millet), samt mange andre, er fiktioner, som ikke nødvendigvis bygger på faktuelle begivenheder.
Derudover er der udkommet et hav af pornografiske tegneserier (der eksisterer vist nok en yderst succesrig speciel japansk genre), som ligeledes heller ikke kræver faktuelle begivenheder. Så kvinder behøver ikke at bolle med syv fyre hver dag for at fremstille sådan noget. Derudover vil jeg sætte spørgsmålstegn ved, om det er et problem at have mange sexpartnere. For nogen vil det være det, for andre ikke.

Det er imidlertid helt sikkert ikke noget, man skal presses til (af økonomiske eller andre grunde).

2) Porno konsumeres af ægtefolk.
"T" er vist 14-15 år og i hans verden er dette ikke relevant de første par år. Det var min forudsætning for at svare.
Men man kan altså også være for følsom. Er min læsning af kogebøger og fascination af kokkeprogrammer en kritik eller kommentar til kogekunsten i vort hjem? Vil min nydelse af en ophidsende tekst nødvendigvis være en kritik af min kones sexuelle formåen? Det kommer da an på så meget. Hvis vi har det godt, kan min kone da godt være tjent med, at jeg får afløb for mine fantasier ved at se Mik Schack fjolle rundt i Italien eller New York, selv om vi ikke lige kan komme derhen i øjeblikket.

Men alt dette har jo ikke noget at gøre med, om porno er skadeligt. Det har noget at gøre med de aftaler, vi har i hjemmet. Og vi må altså acceptere vor biologi. Kristendommen og andre moraldannelsesinstitutioner er med til at tøjle biologien, men den fjerner ikke det bagvedliggende: At vi er dyr, der har nogle basale behov, der ikke kan finde udløb i praksis, men som man kan fantasere om.

Alle anerkendte sexologer, jeg har læst (uden for de konservativt kristne bevægelser), anbefaler fantasier som en del af ens, private, sexliv. De behøver ikke deles med partneren, men kan give krydderi på livet.

Og dette er i al fald alt, man har, hvis man er enlig.

De teologiske overvejelser vil jeg ikke kommentere. De er sikkert i orden.

mvh
LarsBj

Jalokin, har du ikke overset det lille ord "Først" i LarsBj's spørgsmål?

For selvfølgelig har man da "lov" (hvem skulle egentlig også forbyde det?) til at føle begær i sit sind, inden ægteskabets indgåelse?

Det er da vist i høj grad netop den følelse, der tit ender med mandens (eller kvindens) nervøse og håbefulde knæfald for den udkårne -

kristina

Hej Jalokin,
Dine kommentarer lukker sig om sig selv, og jeg tror ikke, det fører nogen vegne at diskutere dem yderligere.

Hver gang du siger "selvfølgelig", kan jeg jo med rette spørge: Hvorfor?

Jeg har læst Mallis indlæg. Tak for det.

mvh
LarsBj

Hej LarsBj

Nej ok tegneserier og lign implicerer ikke umiddelbart nogen "uskyldig" part.

Det er så det jeg vil sætte spørgsmålstegn ved, faktisk tror jeg at evnen til følelsesmæssig intimitet bliver påvirket negativt for såvel mænd som kvinder. Omvendt kan det måske netop skyldes manglende evne til følelsesmæssig intimitet, at man bruger sig selv på denne måde. Man går ikke efter guldet, fordi man er bange. Bange for nærhed, bange for at blive såret.

Og en måde at distancere sig til frygten, og samtidig få bekræftelse (som alle har brug for) er gennem promiskuitet, "flæng-parring". Jeg ved godt, at det er en generalisering, som man i princippet skal holde sig fra. Omvendt, siden det berører så mange mennesker, finder jeg det interessant, at gøre sig nogle tanker om hvad porno gør ved mennesker....også udover ren biologi ;), og hvad "man" skal mene som kristen.

Nej, ikke nødvendigvis, men nu var det også kvindens seksuelle attraktitivitet, udseende, der kunne opfattes som en underkendelse af, ifald manden benytter sig af cyper-sex, pornoblade, som vi vanlig kender dem. Og ja, det er et "soft spot" hos rigtig mange kvinder.

Guds fred,

Malli

Hej Malli,
der er ikke så mange emner tilbage, der kræver diskussion, og vi diskuterer ikke længere "brug af pornografi", men jeg vil lige dvæle ved dit sidste afsnit. Jeg lagde i første omgang ikke mærke til betydningen i ordet "cyber-sex", for det er vel en slags virtuel utroskab? Det er selvfølgelig lidt mere avanceret end porno-kigning, og jeg kan sagtens følge dig i, at det vil genere mange ægtefæller.

Men man KAN altså også være for følsom, ellers ender det jo med, at jeg ikke kan udtrykke min begejstring for den yndige Julie Andrews i "Mary Poppins" uden at drage min betagelse af min kones henrivende ansigt i tvivl.

mvh
LarsBj

Hej Lars Bj

Ja, som jeg opfatter det, er det. Ok, fint nok.

ja, for meget og for lidt....

Guds fred,

Malli

Det har jeg sandelig.

Men porno har li'som ikke noget at gøre med at føle begær efter en, man måske gerne vil giftes med, så om det er voldsomt relevant i diskussionen ved jeg ikke.

Hej Kristina,

Det er et godt citat du der kommer med .. forhindre dem i at bygge rede. Vi har jo magten eller kraften i os til selv at vælge hvad vi vil tage imod, det der er godt, eller det som er ondt. Jeg tror på at det er Gud velbehageligt når han ser at vi afviser disse tilskyndelser som kommer nedenfra og ikke ovenfra. Djævelen er en mester i at gøre noget som er smukt hæsligt. Forvanskningen gælder ikke kun seksuelt samvær men også nogle former for musik. Jeg tror også det er vigtigt at man ikke sætter sig selv på for udsatte steder. Jeg arbejder f.eks. om aftenen og ser derfor ikke så meget tv mere. Jeg føler dette som en velsignelse. Ikke at jeg er gået i kloster, men jeg har fået øjnene mere op for nogle af de urene påvirkninger der kommer igennem disse medier, hvoraf du nævnte nogle. Jeg er blevet mere selektiv mht. hvad jeg ser, for at disse urene påvirkninger ikke skal "farve min sjæls idealer". Som Frelseren sagde: "djævelen kommer, men i mig er der intet af hans." Selvom ingen af os er syndfri som Han, så kan vi forsøge, efter bedste evne, at leve efter Hans store forbillede. Den gamle slange, djævelen, virker med al sin energi og kraft og han virker bag facaden, i det skjulte. Som der står skrevet i ordsprogenes bog: "Mangen vej synes mennesket ret, og er dog dødens veje."

Mvh
John

Hej John, herom er vi enige.

Så jeg vil blot tilføje, at på samme måde som Djævelen er en mester i at gøre det smukke hæsligt, som du skriver, så er han også helt genial til at fremstille det, som er ondt, i det allersmukkeste lys - så det næsten ikke er til at skelne fra guddommelig kærlighed.

Eller endog at bilde os ind, at han slet ikke findes.

Og så er Løgneren netop aller farligst. Stærkere og mere intelligent end alle mennesker tilsammen.

Men Gud er den stærkeste, og den/det onde må vige, hvor Guds hellige ånd har bolig.

kristina

mener i virkelig, at Gud ikke kan lide at man gokker den af mens man ser andre knalde på film og billeder?

Goddag Jensen ...

.. hvis det ikke lige var fordi dette er dit allerførste indlæg her i debatten, så var det røget i papirkurven.

Nu lader jeg det blive stående som et eksempel på, hvilken slags spørgsmål og kommentarer, der ikke er velkomne her i Café Thomas.

Vi tager alle spørgsmål og kommentarer seriøst - hvis de altså ér seriøse og ikke kun provokerende.

Kom igen, hvis du har andet på hjerte!

kristina
ordstyrer

Beklager...jeg er ikke så ferm til at formulere mig.

Men så kan jeg omformulere spørgsmålet?

Hvorfor skulle Gud have en mening om, at man ser porno? (hvis vi nu forudsætter at det f.eks. er tegninger, så man er SIKKER på, at ingen er kommet i klemme ved fremstillingen).

Hvorfor skulle Gud betragte det, som om at være utro?

Og så et måske endnu mere spændende spørgsmål:

> Djævelen er en mester i at gøre noget som er smukt hæsligt. > Forvanskningen gælder ikke kun seksuelt samvær men også
> nogle former for musik.

Hvad menes der med "nogle former for musik" og hvorfor

Hej Jensen - nu går det da helt gevaldigt med formuleringen!
Mht. porno:
Du har ret i, at man kunne sikre, at ingen personer blev udnyttet hvis man undlod filmoptagelser og nøjedes med tegninger, men der er også det aspekt, at hvis man ser porno er det næppe muligt at undgå at ens seksualitet bliver dirigeret andre steder hen end der, hvor den hører hjemme og er en Guds gave til glæde og velsignelse, nemlig i ægteskabet.

Med hensyn til musikken ... jeg ved det ikke rigtigt. Det eneste jeg lige kommer til at tænke på er spirituel newage meditationsmusik. Den lyttende kan komme i en tilstand, hvor man åbner sig for åndelige impulser, som kan være alt andet end guddommelige.

Jeg hørte engang et sådant bånd - det begyndte med en langsom, søvnig stemme: "Do not listen to the following music when driving an automobil ... " - og nej, det ville ikke være tilrådeligt. Slemt nok at vågne op med et vejtræ
på vej ind gennem forruden - - men måske værre endnu at bevæge sig zombi-agtigt ud på livets landevej - uden bevidst fokus på, hvor det lige er man gerne vil hen ...

kristina

Hvad mener du med forstyrrelser?

Elsker man sin kæreste mindre fordi man ser nogle billeder af en nøgen dame?
Eller forelsker man sig i billedet??

Forstyrre det så ikke lige så meget hvis man som person ændre sig?

Ja, det er forkert, og det bør forhindres så meget som muligt.

I dette vort samfund er det nærmest umuligt, og det er også derfor man bør tilslutte sig MaitreyaMissionen og hjælpe med at oprette samfund bygget på Guds vilje.

brahmamurti

Jeg må indrømmer jeg fejler i at forstå hvorfor du synes det er forkert og hvorfor skal det forhindres?
Jeg synes LarsBJ bidrager med det nok mest balancerede indhold som argumentere et synspunkt, hvorimod det som kommer fra den anden lejr næsten kun er korte bemærkninger som udtrykker.. nej der er forkert... uden begrundelse....

Lur mig om du så ikke også skal til at missionere for det som jeg kalder en romantisk blender religion, hvor man tager verdensreligionerne og putter det ind i en karussel..

Hvordan kan det hjælpe på pornoindustrien, og på menneskets almindelige seksualdrift af joine M.M?

Hvis vi som er flest herinde er kristne, så er vi vel allerede en del af det som du så gerne opfordre os til ik?
Og hvad er så pointen fra din side?,...

Så når regningerne ikke bliver betalt, så skal vi bare joine MaitreyaMissionen

og når børnene er trælse så er svaret MaitreyaMissionen

Når det regner kom til MaitreyaMissionen

Hvis hjemmeholdet taber kampen lyt til MaitreyaMissionen

Barhmamurti, jeg savner argumentation inden for emnet, ikke en reklame
For Guds vilje, mon Allah, Jahve, og etc vil præcist det samme?
Og hvorfor skal samfundene være efter Guds vilje, hvis ikke han er en del af dem?..


mvh Stud.theol
Lars

Hej Lars, du skriver til Brahmamurti, som opfordrer til tilslutning til Maitreya missionen:

Nu ved jeg ikke, om jeg måske misforstår dig, men som bekendende kristen vil jeg i hvert fald afvise at være en del af Maitreya-missionen.

Jeg læste i øvrigt for nyligt at Ron Hubbard (Scientologi's fader) havde den tvangstanke, at han repræsenterede den buddhistiske fremtidsskikkelse kaldet Maitreya.

Hvis det er sandt, er han ikke ene om det, da det er en generel tendens i væsentlige dele af den teosofiske nyreligiøsitet / New Age, at Maitreyas tid er kommet ..

kristina

hej Jesus freak
jeg er ny bruger her, så bær over med mig hvis det går helt i kage:-)
men for at besvare på dit spørgsmål, så må svaret være ja.
det er forkert, men vi som mennesker føler os tiltrukket af hvad vi ser (matt 5:27-30). der er to ting i det, hvad dit øje ser, hvis du ser på det, så skru væk, men hvis du bliver ved med at se det, det andet er at det bliver til kødligt begær. jeg har selv haft problemer med det, men bibelen siger at vi skal se på hinanden som brødre og søstre, og det var det der gjorde at når jeg ser en reklame med intet tøj på kroppen, tænker jeg på at det er min søster, og tænker mig om og skruer væk. vi kan ikke undgå det i denne verden, men det er vigtigt ikke at gøre det til begær, som også er en del af de ti bud. men prøv at læse 1. kor 6:12-20 og romerbrevet 7
håber svaret var godt nok, husk på at det er mit første indlæg
I Hans Navn
Dan matt 5:16

Hej Lars,

Hvis vi skal have en begrundelse uden for Biblen, som siger at man ikke må kaste et begærligt blik på sin næstes hustru, hvordan synes du så Kant's kategoriske imperativ passer? Nemlig at mennesket altid er et mål i sig selv, og ikke et middel [her: til at tilfredsstille begær].

Jeg ved ikke selv om det holder, men lad os se hvor argumentet fører os hen

Mvh. Steffen

Hejsa Dan - og velkommen i Café Thomas!

Selvfølgelig bærer vi over, men foreløbig har du nu ikke brug for vores overbærenhed! - vi er enige!

Og selv om vi ikke var: der er også plads til uenighed her i caféen!

kristina

Hej Kristina,

Igen er vi enige. Det er 99% sandhed og resten løgn der er farligst. Derfor sagde Kristus også at Satan skulle forføre endog de udvalgte. Men han har også succes med de mere direkte metoder.

Mvh
John

Jeg må jo nok indrømme, at inden jeg mødte min kæreste, var et par "erotiske" tegneserier, som de hedder i butikkerne, mine gode venner på det område.
(Det var inden internettet nåede frem til min husstand. Havde det været det, kunne jeg nok have fundet sagerne der.)
Jeg har svært ved at se, at Gud skulle have en mening om det.

Det med musikken er et vældig spændende emne. Det er vel svært at sige, hvad der er "hæsligt". Hvordan defineres det?
Og selv finder jeg new-age yderst hæsligt, men mest fordi det er så glat og kedeligt.
Men vist en helt anden diskussion.

Hejsa Steffen,

Og mange tak for at bringe en af mine favorit filosoffer på banen
Men jeg synes den er lidt svært at bringe ind, da Kant i Kritik af den sunde fornuft, netop skriver "at driften ikke alene kan svares for ved bevidste valg",.. Det kategoriske imperativ står for mig som en valgbar mulighed for den enkelte..

En begrundelse kunne sagtens være moralsk/etisk etc. uden for biblen, men biblen er ikke diskvalificeret, men argumentet "fordi han sagde" er!...

Du bør ikke beskæftige dig med Porno fordi det signalere ting som din partner kan misforstå, og kan frembringe jalousi, det var holdbart argument fx Og så kan vi diskutere videre på det, nemlig, om signaler og jalousi, og sammenholdet og respekten imellem et par...

Du bør ikke beskæftige dig med porno hvis du fx er uerfaren med sex, og derfor nemt kommer til at tro noget forkert, istedet skulle du... prøve den ægte varer/Snakker med nogen... Det var et andet eksempel..

Der findes bedre, men for kort at ridse op:)

Hvordan bør religiøse forholde sig til begreber som ikke eksisterede i den tid vor moralkodekser blev nedfældet? Ved at vi bøjer vores lignende begreber og generalisere? Ved at vi tillægge ting betydninger de ikke har haft? Ved at vi indrømmer vi er på bar bund? Ved at vi finder en helt anden løsning?...

Og hvornår spiller kultur og tid ind?

/lars,..

Hejsa Kristina

Nej jeg mente ikke at vi er, det var en sarkastisk bemærkning, måske mere ironisk, og jeg beklager hvis det fremstod lidt misvisende

Det jeg mente var at Bamahasmutti (har opgivet at stave det) Henviser til er så universal-religiøst at det indlemmer alle det store religioner, men alligevel skal vi joine den...
Men hvis den indlemmer alle, er vi jo "på en måde" jo allerede med, og hvad er det så vi skal omvende os dobbelt

Det var ment som en af mine spidsbemærkninger, fordi jeg ikke forstod hvor præcist vi skulle hen

Mhs til Ron Hubbard, synes jeg vi skal sammen ryste på hovedet og smile, og tænke.. jaja.. next thing commin up... Ron Hubbard tror han er Del tids påskehare!..

Jeg er enige med dig i at tendensen med New age er tiltagende, også foruroligende, fordi den markedsfører sig så godt....

Dertil undskyld til Brahmamurti, bahamasmutti var en joke

mvh Lars..

Helt sikkert et svært emne.

Det er som i siger noget man bliver bombarderet med både i den bløde og hårde udgave ligemeget hvor man snart befinder sig.

Der er vel næppe nogen der er i tvivl om at det er en unaturlig ting.
Og alene det synes jeg er problematisk.

Jeg skal ikke spille hellig, for jeg har da været udsat for den påvirkning som alle andre.

Men der er en solstrålehistorie, som jeg er meget glad for, fra den verden.

Der bor i USA en kvinde som går under navnet Sky Lopez.
Hun er RNB/Rap sangerinde.
Hun har tidligere været i pornobranchen.
Men hun fik en åbenbaring, og siger at Herren har reddet hende fra en branche, som hun selv beskriver således ".a long, exhausting, emotional winding road that leads to nowhere but self destruction"..."a very ugly world. Not one I would recommend for anyone"

Oversat til dansk betyder det noget i denne stil, en lang og udmattende branche, følelesesoprivende vej der kun fører til selvdestruktion, en meget grim verden. Ikke en jeg vil anbefale for nogen.

I dag er hun altså kristen og har viet sit liv til musikken og til kirkeligt arbejde.

Hun tager idag afstand fra industrien og siger at hun har det meget bedre efter hendes sjæl ikke er til salg.

Hun siger også at hun ikke er perfekt og derfor skal man ikke gå og forvente det af hende.

Og den ærlighed og styrke beundrer jeg meget.
Jeg har skrevet med hende nogle gange og har indtrykket af en kvinde der har fået et indhold i livet, efter at have brugt for mange år i en grum verden.
Jeg føler også at hun gennem Gud har fundet en ny styrke og en mening med livet.

Jeg kunne ikke lade være med at bringe det eksempel da jeg synes det beskriver os mennesker på en fantastisk måde, vi er alle syndere og falder alle i, spørgsmålet er om vi har kræfterne til at trække os selv ud af de dårlige miljøer.

Samtidig synes jeg bare det er herligt at se et sådan mirakel, of herligt at et positivt og rart menneske, endelig har fundet sin sande plads takket være Herren

Det var da opmuntrende læsning, Søren!

Andre ville måske tænke: Nåja, det var jo ikke hendes sjæl, men kun hendes krop hun solgte. Men en sådan
dualistisk opfattelse af hvad et menneske er, er affødt af den græske filosofi, hvor der sættes skel mellem krop og sjæl.

I kristendommen er det hele mennesket, krop-sjæl, som i Bibelen ofte benævnes "kødet", men det er stadig svært for os helt at få udryddet den falske forestilling, at kroppen og sjælen er adskilte "dele".

kristina

Hej Jesus Freak.

Er det forkert at se porno? Tja..Forestil dig at du sad og så det en aften og det ringede på døren. Udenfor stod Jesus, hvad ville du gøre. Ville du skynde dig ind og slukke før du lukkede Ham ind, eller invitere Ham til at se med? - Du ville selvfølgelig gøre det første og der har du faktisk allerede dit svar.
Vi mennesker er ikke perfekte, vi gentager vores fejl igen og igen og alligevel er Gud en kærlig og tilgivende Far.

Jeg synes det er træls at vi i dagligdagen skal konfronteres med porno i børnehøjde, vi får ikke engang lov til at vælge det fra.

Hilsen Angela

Hej jeg forstår spørgsmålet er stilet mod JesusFreak, men tillader mig at kommentere.

Hvis Jesus stod uden for døren og ringede på i den givne situation, så vil Jesus uden tvivl være udemærket klar over situationen.

Jeg ville nok nærmest gå til bekendelse, og bede om tilgivelse.

Jeg ville altså helt ærligt ikke prøve at skjule noget for Jesus.

Jeg tror de fleste ved det er forkert, og det er jo de færreste der ligefrem vil skilte med den slags.

For lige at bringe mit ekspempel fra før frem kort.
Så blev omtalte Sky Lopez, spurgt af en person om det var forkert af vedkomne at være fan af hendes fortid?
Hvortil hun svarede, at hun hun har så mange andre større talenter som menneske, og at hun er kommet videre.

Og det tror jeg nemlig er nøglen, det handler om at vi lærer af vore fejl og hele tiden kæmper for at blive bedre mennesker.
Netop det med at man rummer mere, er jo også vigtigt, for der er meget mere i mennesket end der fremstilles i disse film.

Man kan jo selvfølgelig sige, Gud tilgiver og jeg synder jo alligevel.
Men jeg ser det som min mission at prøve at forbedre mig, for at være et godt eksempel og for at glæde min skaber.
Naturligvis fejler jeg også, men det vigtige er at jeg tager ved lære.

mvh søren

Hej tau og tak skal du have.

Ja jeg tror også Gud glæder sig når vi vælger rigtigt.

Og det er da egentlig også fantastisk dejligt at tænke på at Gud holder øje, krydser fingre (i overført bedtydning naturligvis), og støtter os.

Hej Søren -

en anden ting er, at jeg ofte tænker på en måske lidt slidt tanke, men den gælder jo stadig, og det er, at når vi ønsker fællesskab med Gud i vores hverdag, så er det Gud, som kalder på os.
Det er så fantastisk og ubeskriveligt stort, at Gud på den måde minder os om Sig.

- Helt konkret sker det f.eks. i nadverdeltagelsen jo, men også på andre måder i vores private liv derhjemme, på jobbet, og hvor som helst, vi befinder os.

Gud velsigne dig.
Tau

Hej Søren.

Mit eksempel med Jesus der bankede på døren, handlede mere om samvittighed som rettesnor, end noget andet.
Vi lærer livet igennem af vores og andres fejl og dog skal vi sommetider lære samme lektie flere gange, før end den siver ind - det er ihvertfald sådan jeg oplever det. Vi bliver aldrig færdige med at lære, for vi møder hele tiden nye spørgsmål og nye fristelser, sådan er livet nu engang.

God Søndag aften til dig.

Hilsen Angela

Tak i lige måde Angela.

Og jeg er ganske enig.

Man kan jo tage et ret jordnært eksempel, omkring færdigheder som billist.

Blot fordi man har kørekortet, betyder det ikke man er en fejlfri billist.
Som du også selv siger, man lærer gennem hele livet.

Og ja nogle gange synes jeg at have brug for mange lektioner i visse fejl jeg begår, men man kan jo ikke gøre andet end sit bedste.

mvh Søren