Hverken biskop eller Kirkeministeriet støtter en klage over sognepræst Kaj Mogensen, fordi han offentligt har taget afstand fra dele af folkekirkens bekendelse.
Klagen er fremsat af Århus-teologen Finn B. Andersen, fordi Kaj Mogensen har taget afstand fra artikel 17 i Den Augsburgske Bekendelse. (http://www.religion.dk/nyheder/artikel:aid=322179)

Art. 17 - Kristi genkomst til dommen
Ligeledes lærer de, at Kristus skal åbenbare sig ved verdens ende for at holde dom, og han skal opvække alle døde, give de fromme og udvalgte et evigt liv og evindelige glæder, men fordømme de ugudelige mennesker og djævlene til at pines uden ende.
De fordømmer gendøberne, som mener, at der skal være ende på de fordømte menneskers og djævlenes straffe. De fordømmer også andre, som nu udspreder jødiske anskuelser om, at de fromme før de dødes opstandelse skal få herredømmet over verden, efter at de ugudelige overalt er undertrykte.

Er Den Augsburgske Bekendelse (Confessio Augustana) ikke et centralt luthersk bekendelsesskrift?

Mig bekendt blev Augustana ved Reformationen anerkendt i Danmark og har siden 1665 været det officielle udtryk for den danske kirkes tro.

Når nu en biskop ikke vil klandre en præst i folkekirken for at tage afstand fra denne kirkes bekendelsesgrundlag, hvor langt kan folkekirkepræster da fravige dette grundlag?

Hej Tros

Nej - trosgrundlaget smuldrer ikke.

Confessio Augustana er, som alle bekendelser, et udtryk for, hvad det var nødvendligt at udtrykke i en given historisk situation. Derfor skal de, som en biskop har sagt det, tolkes.

Jeg tror ikke, du vil finde mange, der vil tilslutte sig ordlyden i artikel 17 i Augus. i dag. Den må tolkes.

Men det har intet at gøre med trosgrundlaget.

kh
stef

Knap 500 år er gået siden CA blev skrevet. Men ærligt talt, hvad er det der har ændret sig så meget at kirken kan 'afskaffe' Helvedet?

Citat:
Jeg tror ikke, du vil finde mange, der vil tilslutte sig ordlyden i artikel 17 i Augus. i dag

Årh, vi er da nogle
Nu ved jeg ikke helt hvad du mener med ordlyden. Hvis du mener ordlyden forstået som, at CA 17 fordømmer vranlærere - så kan jeg godt forstå dig - og dog. Jeg vil ikke (og tror heller ikke det var Melanchtons intention) fratage nogen deres kristennavn ved fx deres forkerte lære; men jeg tilslutter mj artiklen ved, at også jeg fordømmer fx gendøbernes lære.

Jón

"Jeg tror ikke, du vil finde mange, der vil tilslutte sig ordlyden i artikel 17 i Augus. i dag. Den må tolkes. "

Du finder i alle tilfælde en HER.
CA er udtryk for den lutherske kirkes grundholdninger og grundlæggende teologi. Den der sætter sig udenfor denne har sat sig udenfor den lutherske kirke.

Og så skarpt, og kort, kan det egentlig siges

Mvh

JF

Hej Jón - jo, jeg tilslutter mig også, men er utilfreds med, at det er formuleret på en måde som leder tanken hen på, at det er mennesker der fordømmes. Det er det naturligvis ikke, da kun Gud er dommer over mennesker.
Det er vranglæren, der fordømmes. Så hvis jeg havde mandat til det, ville jeg omformulere 2. afsnit
fra:

De fordømmer gendøberne, som mener, at der skal være ende på de fordømte menneskers og djævlenes straffe. De fordømmer også andre, som nu udspreder jødiske anskuelser om, at de fromme før de dødes opstandelse skal få herredømmet over verden, efter at de ugudelige overalt er undertrykte.

til:
De fordømmer gendøbernes lære samt og læren om, at der skal være ende på de fordømte menneskers og djævlenes straffe.
De fordømmer også læren om, at de fromme før de dødes opstandelse skal få herredømmet over verden, efter at de ugudelige overalt er undertrykte.

kristina