Citat:
Hej Café,

Hvis jeg gerne vil læse en seriøs, velovervejet ateistisk bog, hvilken forfatter skal jeg så lede efter? Og hvilken specifik bog kan anbefales?Mvh. Steffen

Citat:

Åhja, den havde jeg glemt.. Den blev ellers ofte brugt til at understrege det meningsfyldte i at blive kristen, husker jeg.. Hvorfor er jeg, i dag, egentlig ikke helt klar over, men det er vel holdningen til at man kun kan have et meningsfyldt liv som kristen og alt er ligegyldigt hvis man ikke er kristen..

Mvh

Ja, vist noget i den retning
Jeg har glemt det meste i dag, men læs den endelig, Steffen

mvh
LarsBj

Citat:
Ja Camus.

Sisyfosmyten!

Den gjorde ad kringlede veje mig til troende kristen - en overgang!

Skal man lægge noget særligt i, at jeg spørger efter en fornuftig ateist, og bliver præsenteret for én, der gør folk kristne?

Men spøg til side: Jeg ville egentlig hellere læse den bog, der gjorde dig til ateist! Det er mit politisk korrekte forsøg på at forstå modparten...

Men jeg skal gerne kigge på den... jeg har for nogle år siden haft fat i en enkelt bog af Sartre, og jeg kan forstå (kort glimt på wikipedia) at de to havde en del med hinanden at gøre.

Hvad mener I om Nietzsche? Russell? Dawkins?

Én i min klasse ville have mig til at læse Nietzsche engang, og syntes han var vildt fed, men jeg tænker han er blevet forældet for længe siden. Især efter Hitler.

Mvh. Steffen

Citat:
Men spøg til side: Jeg ville egentlig hellere læse den bog, der gjorde dig til ateist! Det er mit politisk korrekte forsøg på at forstå modparten...

Citat:
For eksempel blev det mere og mere tydeligt, at det historiske grundlag for en kristus som beskrevet i testamenterne ikke er særligt holdbart, og i dag tror jeg ikke på, at Jesus af Nazareth er en historisk person, som beskrevet ved beretningerne i det nye testamente. Der har nok været en/flere prædikant(er), som har lagt grund til nogen af historierne, men det er ikke een person, der er beskrevet, og hvor mange beretninger, der rent faktisk beskriver historiske personer, er jeg i tvivl om.

Citat:


Én i min klasse ville have mig til at læse Nietzsche engang, og syntes han var vildt fed, men jeg tænker han er blevet forældet for længe siden. Især efter Hitler.

Mvh. Steffen

Citat:

Dawkins er så forfærdelig vred, det synes jeg gør det vanskeligt at læse ham. Og han har ca. ingen teologisk indsigt.

Ikke nok med det. Manden kan ikke tænke udenfor naturvidenskabens rammer. Sociologi, psykologi, teologi, historie og filosofi er slet ikke noget han kan forholde sig til.

Men hans sidste forsøg var megetunderholdende.

mvh.

Joppe

Citat:
At Nietzsche skulle være forældret er noget vås. At anden verdenskrig skulle have gjort ham forældret lugter af en fæl, og desværre kristen, fordom omkring hans übermench-begreb.

Det jeg mente var nu også bare, at ateister sjældent vil henvise til ham (men nu viser det sig jo, at han ikke er ateist... amazing!).

Citat:
Jeg mener absolut du skal læse Nietzsche, måske ikke for at få læst noget af en ateist, men for at få et indblik i en fantastisk filosofs verden.

Citat:
Hej Lars

Citat:
For eksempel blev det mere og mere tydeligt, at det historiske grundlag for en kristus som beskrevet i testamenterne ikke er særligt holdbart, og i dag tror jeg ikke på, at Jesus af Nazareth er en historisk person, som beskrevet ved beretningerne i det nye testamente. Der har nok været en/flere prædikant(er), som har lagt grund til nogen af historierne, men det er ikke een person, der er beskrevet, og hvor mange beretninger, der rent faktisk beskriver historiske personer, er jeg i tvivl om.

Undskyld, men hvor har du den idé fra? Så vidt, jeg ved, går diskussionen i moderne historieforskning på, i hvor høj grad NTs beretninger om Jesus Kristus er en troværdig beskrivelse af den såkaldte historiske Jesus af Nazaret, og ikke på, om denne Jesus overhovedet er en historisk person.
Jeg mener også, at vi har haft en debat om emnet herinde engang for længe siden, hvor det altså ikke lykkedes nogen at komme i tanke om en historieforsker, der anfægter, at Jesus af Nazaret er en historisk person.

mvh
Nikolaj

Citat:
Det ville Tolkien ganske sikkert blive ked af at høre... jeg tror måske ikke, du har fanget pointen

Mvh. Steffen

Det har du ganske givet ret i

Nu er jeg faktisk ikke nogen stor fan af Tolkien selv, hans skrivestil er alt for tung til mig. Men i denne sammenhæng gør det ikke så meget, da langt det meste fantasy bibeholder kampen mellem det gode og det onde som hovedtema (som man siger: Tolkien er i fantasy-litteratur som Mt. Fuji i japansk malerkunst - han kan altid ses i baggrunden).

Jeg er overbevist om, at Tolkien med Ringenes Herre gjorde sin tro en bjørnetjeneste. Han gjorde det lettere at se Bibelen som et tidligt stykke fantasy. Det var nok ikke den pointe, han selv ville fremme.

Citat:
Ja, det ved jeg godt alt sammen. Men jeg er nu ikke så langt fra dig. Det, jeg ville udtrykke, var præcis det, du er inde på: I hvor høj grad er NTs beretninger om Jesus en troværdig beskrivelse af Jesus af Nazareth? Og her har jeg draget den konklusion, som du givetvis er uenig med mig i, at der er meget lidt af beretningerne om Jesus, der med sikkerhed kan tilskrives den historiske Jesus.

Citat:
Du må jo acceptere, at man kan nå den konklusion, at man IKKE tror på din gud!

Citat:
Jeg mener også, at vi har haft en debat om emnet herinde engang for længe siden, hvor det altså ikke lykkedes nogen at komme i tanke om en historieforsker, der anfægter, at Jesus af Nazaret er en historisk person.

Citat:
The nonhistoricity thesis has always been controversial, and it has consistently failed to convince scholars of many disciplines and religious creeds. ... Biblical scholars and classical historians now regard it as effectively refuted.

Citat:
Så vi kan vist godt tillade os at sige, at der praktisk talt ikke er nogen diskussion i dag om, hvorvidt Jesus af Nazaret er en historisk person eller ej.

Citat:
Jeg mener også, at vi har haft en debat om emnet herinde engang for længe siden, hvor det altså ikke lykkedes nogen at komme i tanke om en historieforsker, der anfægter, at Jesus af Nazaret er en historisk person.

Citat:

Citat:
Du må jo acceptere, at man kan nå den konklusion, at man IKKE tror på din gud!

Det synes jeg da også, jeg gør. Eller jeg respekterer det i hvert fald.

Citat:
Men det betyder vel ikke, at jeg ikke må have lov til at påpege de problemer, der måtte være i at have forskellige opfattelser, f.eks. om forholdet mellem den historiske og den bibelske Jesus.