Menu
Hvem er online
0 registrerede () og 8 gæster online.

Statistik
2536 Brugere
23 Fora
7154 Tråde
116398 Indlæg
JesusNet anbefaler
Muligheder
Gå til
#81304 - 17/02/2007 22:11 Bibelen om sig selv
iglo
Bruger

Reg.: 14/10/2006
Indlæg: 38
Jeg har lige laest traaden om en sogne praest som ikke tror at Jesus faktisk opstod fra de doede.

Hvad siger Bibelen egentlig om sig selv? Er der ikke et sted (mener jeg at kunne huske) hvor Biblen siger, at den skal laeses bogstavelig?

Mvh. iglo

Til toppen 
#81305 - 18/02/2007 00:02 Re: Bibelen om sig selv [Re: iglo]
steffenlaursen
Bruger

Reg.: 17/12/2004
Indlæg: 1837
Sted: Århus
Hej iglo,

Jeg tror ikke det står så direkte som det der, men jeg synes det er tydeligt, når man ser på genre, sted- og tidsangivelser osv. at der er visse dele af Biblen som i hvert fald tager sig selv bogstaveligt.

Dernæst kan man jo henvise til, at både katolikker, protestanter og græsk-ortodokse har forstået det sådan de første 1900 år af kirkehistorien, og de fleste stadig gør det.

Mvh. Steffen

Til toppen 
#81306 - 18/02/2007 07:57 Re: Bibelen om sig selv [Re: iglo]
joppe
Bruger

Reg.: 09/02/2002
Indlæg: 778
Sted: Nørrebro, København
Citat:
Jeg har lige laest
Hvad siger Bibelen egentlig om sig selv? Er der ikke et sted (mener jeg at kunne huske) hvor Biblen siger, at den skal laeses bogstavelig?

Mvh. iglo



Da bibelen ikke er skrevet som et bog, men en samling af bøger så er det lidt svært for bibelen at sige noget om sig selv som en bog.

Religionsstuderende, Katolik, Frimurer

Til toppen 
#81307 - 19/02/2007 02:17 Re: Bibelen om sig selv [Re: iglo]
Buus
Bruger

Reg.: 13/11/2004
Indlæg: 665
Hej iglo,

Det er rigtigt at mange af evangeliets sandheder er enkle. Gud har ikke gjort det sådan at der kræves en universitetsuddannelse for at forstå dem, men derimod et oprigtigt hjerte, som er værdigt til Helligåndens inspiration.

Men Bibelen indeholder også mange åndelige sandheder, som ikke er umiddelbart indlysende for mennesker, som ikke har Guds Ånd. Jesus "pakkede" f.eks. med fortsæt åndelige sandheder ind i lignelser, for at skjule dem for dem der ikke var værdige til at "få øjne at se med og ører at høre med". Det samme gælder f.eks. Esajas' profetier. De kan ikke alle forstås umiddelbart uden at et menneske har Jesu vidnesbyrd, som er profetiens ånd (Johs. Åb. 19:10):

"Disciplene kom hen til ham og spurgte: 'Hvorfor taler du til dem i lignelser?' Han svarede dem: »Jer er det givet at kende Himmerigets hemmeligheder, men de andre er det ikke givet. For den, der har, til ham skal der gives, og han skal have overflod; men den, der ikke har, fra ham skal selv det tages, som han har. Derfor taler jeg til dem i lignelser, fordi de ser og dog ikke ser, og hører og dog ikke hører og heller intet fatter. På dem opfyldes den profeti af Esajas, der siger: I skal høre og høre, men intet fatte, I skal se og se, men intet forstå. For dette folks hjerte er dækket med fedt, og med ørerne hører de tungt, og deres øjne har de lukket til, for at de ikke skal se med øjnene, høre med ørerne og fatte med hjertet og omvende sig, så jeg må helbrede dem." (Matt. 13:10-15)

Apostelen Peter understregede at intet menneske ville kunne forstå skrifterne uden Helligånden:

"Men først skal I gøre jer klart, at ingen selvbestaltet kan tyde nogen profeti i Skriften; for ingen profeti har nogen sinde lydt i kraft af et menneskes vilje, men drevet af Helligånden har mennesker sagt det, der kom fra Gud." (2.Pet. 1:20-21)

Så uden guddommelig vejledning og personlig åbenbaring vil man være i fare for at "filosofere sig bort fra sandheden" så man ikke forstår skriften, som den flød fra de oprindelige forfatteres mund. Det er vigtigt at være i harmoni med Ånden, og at bede om Ånden, når man studerer, så man kan blive oplyst og få del i den samme ånd og kundskab, som profeterne fik fra Gud.

Mvh
John

Til toppen 
#81308 - 19/02/2007 09:09 Re: Bibelen om sig selv [Re: Buus]
joppe
Bruger

Reg.: 09/02/2002
Indlæg: 778
Sted: Nørrebro, København
Citat:


Apostelen Peter understregede at intet menneske ville kunne forstå skrifterne uden Helligånden:

"Men først skal I gøre jer klart, at ingen selvbestaltet kan tyde nogen profeti i Skriften; for ingen profeti har nogen sinde lydt i kraft af et menneskes vilje, men drevet af Helligånden har mennesker sagt det, der kom fra Gud." (2.Pet. 1:20-21)





Noget ret indlysende, er at det ikke var apostlen der skrev Peters. Måske er det kun indlysende for dem der har en universitetsuddannelse

mvh.

Joppe

Religionsstuderende, Katolik, Frimurer

Til toppen 
#81309 - 19/02/2007 13:40 Re: Bibelen om sig selv [Re: joppe]
Buus
Bruger

Reg.: 13/11/2004
Indlæg: 665
Hej Joppe,

Hvad mener du med det?

"Fra Simon Peter, Jesu Kristi tjener og apostel." (2.Peter 1:1)

Mvh
John

Til toppen 
#81310 - 19/02/2007 13:49 Re: Bibelen om sig selv [Re: Buus]
joppe
Bruger

Reg.: 09/02/2002
Indlæg: 778
Sted: Nørrebro, København
Citat:
Hej Joppe,

Hvad mener du med det?

"Fra Simon Peter, Jesu Kristi tjener og apostel." (2.Peter 1:1)

Mvh
John



Hvis jeg skrev at jeg var Elvis, ville det betyde at dette indlæg er skrevet af Elvis?

Det var ikke ualmindeligt at forfattere tog navne af kende personer for at give ens skrifter mere autoritet. Der er alt for mange ting der taler imod at det skulle være apostlen Peter der skrev brevene.

Ikke desto mindre er det godt skrevet.

mvh.

Joppe

Religionsstuderende, Katolik, Frimurer

Til toppen 
#81311 - 20/02/2007 11:36 Re: Bibelen om sig selv [Re: joppe]
Andreas Falck
Bruger

Reg.: 27/04/2006
Indlæg: 745
Sted: Ravsted, Synnejylland
Citat:
Noget ret indlysende, er at det ikke var apostlen der skrev Peters.


Ja, det er ret indlysende at bibelkritikerne har ret i at stort set samtlige af de bibelske forfattere er en flok svindlere og bedragere der har opdigtet det ene eventyr efter det andet for vildlede den simple og uvidende store flertal af den stakkels befolkning!

Og det er helt utroligt at der stadig i 2007 findes mennesker der lader sig forføre af disse nsæten 2000 år gamle bedragere.

Mvh Andreas Falck
http://bibeltro.dk - Bibeltro forkyndelse
http://skabelsen.info - Fordomsfri skabelsesdebat
Begge med debatforum

Til toppen 
#81312 - 20/02/2007 12:21 Re: Bibelen om sig selv [Re: Andreas Falck]
joppe
Bruger

Reg.: 09/02/2002
Indlæg: 778
Sted: Nørrebro, København
Citat:

Ja, det er ret indlysende at bibelkritikerne har ret i at stort set samtlige af de bibelske forfattere er en flok svindlere og bedragere der har opdigtet det ene eventyr efter det andet for vildlede den simple og uvidende store flertal af den stakkels befolkning!

Og det er helt utroligt at der stadig i 2007 findes mennesker der lader sig forføre af disse nsæten 2000 år gamle bedragere.



Hvis du hold dig til en sober argumentation og lod være med at generalisere i din kritik, kunne det være at man kunne tage dig seriøs. Børnehaveargumentation kan du bruge over for dine trosfæller i forsamlingshuset.

Hvis man skal holde en seriøs diskussion omkring bibelens historicitet, så kan man ikke bruge tro og fantasier som argumentation. Man bliver nød til at tage hensyn til litteraturvidenskab, genrer, arketyper, historiske og sociologiske kendetegn i teksten. Jeg ved at det kan være svært at overskue når man (dermed ikke noget personligt mod dig) lader tro, forhåbninger og fantasier ligge til grund for sin opfattelse af bibelen, men skal man tage en seriøs diskussion, må man være seriøs.

Du bør passe på med at generalisere bibelkritikere. Det kan godt være at det de siger går imod din barnetro, men det betyder ikke at de allesammen passer ind i din beskrivelse af dem.

mvh.

Joppe

Religionsstuderende, Katolik, Frimurer

Til toppen 
#81313 - 20/02/2007 14:21 Re: Bibelen om sig selv [Re: joppe]
Andreas Falck
Bruger

Reg.: 27/04/2006
Indlæg: 745
Sted: Ravsted, Synnejylland
Citat:
Børnehaveargumentation kan du bruge over for dine trosfæller i forsamlingshuset.

Nå da , du kunne ikke tåle at man gav dig ret! Så vil jeg da undlade at give dig ret.

Kikker du f.eks. i "Kompendium til nystestamentlig isagogik" af Peter V. Legarth, er der deri mange stærke og gode argumenter for at forfatteren til Petersbrevene er apostlen Peter, som brevene også selv angiver. Apostlen som forfatter er også godt bevidnet i oldkirken.

Den "konservative" bibelforskning bygger i høj grad på fakta og stærke bevidnelser hos de første generationer efter nytestamentlig tid. Og anvender man alene de almindeligt anerkendte metodikker til bestemmesle af tid, sted og forfatterskab der anvendes ved alle andre oldtidsskrifter, findes der næppe nogle skrifter der er bedre bevidnede end de bibelske nytestamentlige skrifter.

Men på de ateist-verdslige universiteters teologiske faktulteter er det jo kun "god latin" dersom man som udgangspunkt sår stærk tvivl om troværdigheden af de bibelske skrifter, og man må da i al fald slet ikke have den opfattelse at disse skrifter i udgangspunktet anses for troværdige indtil det modsatte sandsynliggøres uden rimelig tvivl.

Den moderne bibelkritik har kun temmelig svage og ret fantasifulde argumenter til støtte for at den egentlige forfatter skulle være en anden.

Men nu er det jo ikke ukendt at verdslige teologer og bibelkritikere gør sig de yderste anstrengelser for at overbevis os om at stort set ingen af de bibelske skrifter er ægte og det de giver sig ud for at være, og for at forfægte sådanne synspunkter ser man samtidig bort fra langt det meste af hvad der siges om forfatterskab i de førsdte par generationer efter at de angivne og bevidnede forfattere har levet. Utrolig meget i den moderne bibelkritik skriger på manglende fakta og lyser langt væk af ønsketænkning og fantasiforestillinger.

Mvh Andreas Falck
http://bibeltro.dk - Bibeltro forkyndelse
http://skabelsen.info - Fordomsfri skabelsesdebat
Begge med debatforum

Til toppen 
#81314 - 21/02/2007 02:56 Re: Bibelen om sig selv [Re: joppe]
Buus
Bruger

Reg.: 13/11/2004
Indlæg: 665
Hej Joppe,

Det bliver vi ikke enige om. - Selvom jeg har stor respekt for den forskning som finder sted, så baserer jeg ikke min tro på lærdes analyser af kirkehistorie og oldtidsskrifter, men på Helligåndens vidnesbyrd og kirkens lederes (profetens og apostlenes) vejledning. Så vi kommer nok ikke hinanden nærmere i dette spørgsmål. Men hav en god dag

Mvh
John

Til toppen 
#81315 - 21/02/2007 12:11 Re: Bibelen om sig selv [Re: Andreas Falck]
joppe
Bruger

Reg.: 09/02/2002
Indlæg: 778
Sted: Nørrebro, København
Citat:
Nå da , du kunne ikke tåle at man gav dig ret! Så vil jeg da undlade at give dig ret.



Du har ikke givet mig ret. Du forvirrer dig ud i et kaos hvor du ikke kan adskille fup fra fakta.

Citat:

Kikker du f.eks. i "Kompendium til nystestamentlig isagogik" af Peter V. Legarth, er der deri mange stærke og gode argumenter for at forfatteren til Petersbrevene er apostlen Peter, som brevene også selv angiver. Apostlen som forfatter er også godt bevidnet i oldkirken.



Jeg har ikke læst kompendiet, men at et kompendie skulle gå imod al sund fornuft, er ikke nok til at afvise flere hundrede års bibelforskning.


Citat:

Den "konservative" bibelforskning bygger i høj grad på fakta og stærke bevidnelser hos de første generationer efter nytestamentlig tid. Og anvender man alene de almindeligt anerkendte metodikker til bestemmesle af tid, sted og forfatterskab der anvendes ved alle andre oldtidsskrifter, findes der næppe nogle skrifter der er bedre bevidnede end de bibelske nytestamentlige skrifter.



Så må du meget gerne komme med disse "fakta" og "stærke bevidnelser" der modsiger al seriøs bibelforskning. De nytestamentelige skrifter mister historisk autoritet lige så snart man begynder sammenligne dem med oldtidsskrifter. Petersbreverne er nogle af de nemmeste at datere, da de er gennemsyret af historiske begivenheder man kan undersøge andre steder.

Citat:

Men på de ateist-verdslige universiteters teologiske faktulteter er det jo kun "god latin" dersom man som udgangspunkt sår stærk tvivl om troværdigheden af de bibelske skrifter, og man må da i al fald slet ikke have den opfattelse at disse skrifter i udgangspunktet anses for troværdige indtil det modsatte sandsynliggøres uden rimelig tvivl.



Da det ikke engang ser ud til at du ved hvad atheisme er, tvivler jeg på at denne diskussion kan fører på et sagligt niveau.

Citat:

Den moderne bibelkritik har kun temmelig svage og ret fantasifulde argumenter til støtte for at den egentlige forfatter skulle være en anden.



Netop Petersbrevene kan dateres af oldtidsskrifter. Ikke noget moderne i det. At der er over 100 års forskel på de to breve, kan enhver der har læst lidt kristendomshistorie se.

Citat:

Men nu er det jo ikke ukendt at verdslige teologer og bibelkritikere gør sig de yderste anstrengelser for at overbevis os om at stort set ingen af de bibelske skrifter er ægte og det de giver sig ud for at være, og for at forfægte sådanne synspunkter ser man samtidig bort fra langt det meste af hvad der siges om forfatterskab i de førsdte par generationer efter at de angivne og bevidnede forfattere har levet. Utrolig meget i den moderne bibelkritik skriger på manglende fakta og lyser langt væk af ønsketænkning og fantasiforestillinger.



Kristendommen er, uanset om man er troende eller ej, som udgangspunkt ønsketænkning og fantasiforestillinger. Vi TROR på at det er samdheden, men vi har ikke nogle fakta der styrker vores sag. Der er forskellige måder vi kan håndtere denne usikkerhed på. En naiv troende, der er så bange for at miste sin tro, vil opfinde fakta og beviser og kræve at andre skal bevise at de er falske. Det er lidt som at anklage en person for pædofili og kræve at personen selv skal bevise at han ikke er det. Et anden meget brugt taktik fra disse svagtroende og usikre troende, er at bruge en svag og ulogisk argumentation. Et eksempel er den argumentation du kommer med. Enten så tror man som dig, eller så er man ateist.

Hvorfor er din tro så svag? Hvorfor er du så bange for at forfatterne af bøgerne i bibelen ikke er dem de siger at de er? Vil det forandre bøgernes indehold? Ville det forandre kristendommen?

Jeg er romersk katolsk. Den katolske kirke har i over 1000 år troet på at apostlen Peter var Roms første biskop. Som religonshistoriker og filosof ved jeg at det ikke var tilfældet. Skal jeg så gå imod mit fornuft, kalde min 7-årige uddanelse ateistisk og opfinde fakta så at historien passer min tro?

Eller skal jeg fokusere på mit forhold til Gud og mit forhold til min næste?

mvh.

Joppe

Religionsstuderende, Katolik, Frimurer

Til toppen 
#81316 - 21/02/2007 12:17 Re: Bibelen om sig selv [Re: Buus]
joppe
Bruger

Reg.: 09/02/2002
Indlæg: 778
Sted: Nørrebro, København
Citat:
Hej Joppe,

Det bliver vi ikke enige om. - Selvom jeg har stor respekt for den forskning som finder sted, så baserer jeg ikke min tro på lærdes analyser af kirkehistorie og oldtidsskrifter, men på Helligåndens vidnesbyrd og kirkens lederes (profetens og apostlenes) vejledning. Så vi kommer nok ikke hinanden nærmere i dette spørgsmål. Men hav en god dag

Mvh
John



Hej John

Jeg kender din tro. Jeg var selv mormon i 20 år. Forskellen på os to er, at hvis du er i tvivl så søger du helligåndens svar. Hvis jeg er i tvivl så forsker jeg, studerer ogovervejer det i mit sind og derefter vender jeg mig til min tro.
Det er helt fint at vi er forskellige.

Men mit spørgsmål til dig er: Hvad vil du gøre hvis helligånden giver dig et svar og dit fornuft giver det det modsatte svar? Hvad ville du vælge?

Grunden til at jeg spørger, er at det var netop den situation der gjorde at jeg forlod JKK.

Mvh.

Joppe

Religionsstuderende, Katolik, Frimurer

Til toppen 
#81317 - 21/02/2007 15:18 Re: Bibelen om sig selv [Re: joppe]
Andreas Falck
Bruger

Reg.: 27/04/2006
Indlæg: 745
Sted: Ravsted, Synnejylland
Citat:
Netop Petersbrevene kan dateres af oldtidsskrifter. Ikke noget moderne i det. At der er over 100 års forskel på de to breve, kan enhver der har læst lidt kristendomshistorie se.

Ja jeg ved godt at bibelkritikere og liberalteologer og ateister påstår det! Men det gør det ikke til nogen sandhed af den grund.

Men du kunne jo læse lidt i "Kompendium til nytestamentlig isagogik" af professor i NT Peter V. Legarth. Og det kan da undre at du slet ikke har læst den allerede.

Professor i NT Peter V. legarth konkluderer om 1. Peters Brev:
"Ergo: apostlen Petert må være forfatter af 1.Pet.; evt. med Silvanus som en formende part (hvorfor skulle en fiktiv forfatter tilskrive det netop apostlen Peter?).

Om 2. Peters brv skriver han i konklussionen:
"Ergo: det må formodes, at apostlen Peter er forfatter af 2. Pet.; evt. men den sekretær som en stærkt formende part."

Og forudgående skriver han:
"Til fordel for, at apostlen Peter er forfatter taler følgende:
1) 2. Pet har spor af øjenvidnesbyrd (1,17f). Hans navn er Simeon, et navn der i NT ellers kun bruges om ham i Ap.g. 15,14 (ville en fiktiv forfatter benytte dette sjældne navn om Peter?)
2) 2. Pet. henviser til Paulus' breve, men forudsætter ikke en paulinsk skriftsamling; formuleringen alle sine breve gælder de af Peter kendte breve, ikke Corpus Paulinum som tekstsamling ... Paulus selv hævdede jo at optræde med apostolisk autoritet, og der er intet til hinder for, at Peter har været af samme opfattelse. Ville en fiktiv forfatter tillægge Peter en manglende evne til at forstå Paulus' breve?
3) Udtrykket "vore fædre" kan måske sigte til de jødiske patriarker snarere end de første kristne.
4) Ligheden med Jud.: En stor del af Jud findes også i 2. Pet, men for det meste med et andet ordvalg; 2. Pet er dog ikke nødvendigvis afhængig af Jud. På den anden side er der intet problem i, at en apostel er inspireret af et skrift fra en ikke-apostel; måske benytter 2. Pet og Jud en fælles kilde.
5) Ingen basis for at udlede, at den af 2. Pet bekæmpede hæresi (som hævdes at være gnosticismen) er af senere dato end apostlen Peter; det er ikke muligt på basis af 2. Pet 2 at bestemme den aktuelle vranglære.
6) Intet tegn på "Frühkatholizimus" (troen som lære/bekendelsesformler + institutionalisering."


Der skal en stærk bibelkritisk mistro til Bibelen for at kunne fastholde de moderne liberale bibelkritiske sendatgeringer af NT's skrifter. Og hvis samme metodik der anvendes mod de bibelske nytestamentlige skrifter blev anvendt over for alle andre skrifter fra oldtiden, ville ikke ét eneste af dem overhovedet kunne anses for bare den mindste smule troværdig, hvorfor det kan undre at den sækulære bibel"forskning" opererer med dobbelte standarder.

Citat:
Kristendommen er, uanset om man er troende eller ej, som udgangspunkt ønsketænkning og fantasiforestillinger.

Jamen påstå du bare det, men det bliver det jo ikke mere rigtig af.

Men OK, nu ved jeg da at du som katolik anser Jesus for en fantasifigur, hans opstandelse og himmelfart som ønsketænkning og en fantasiforestilling. Og dermed har du gjort noget af det mest fundamentale i kristendommen til noget uvidende bønder og fiskere blot har fantaseret sig til.

Citat:
Enten så tror man som dig, eller så er man ateist.

Dine urigtige stråmænd og usande beskyldninger kommer du ikke langt med. Du fremviser blot dit reotiske endemål.

Citat:
Jeg er romersk katolsk. Den katolske kirke har i over 1000 år troet på at apostlen Peter var Roms første biskop. Som religonshistoriker og filosof ved jeg at det ikke var tilfældet.

Jamen hvorfor så stædigt fastholde en sådan løgn, når det nu ikke er rigtigt!!

Mvh Andreas Falck
http://bibeltro.dk - Bibeltro forkyndelse
http://skabelsen.info - Fordomsfri skabelsesdebat
Begge med debatforum

Til toppen 
#81318 - 23/02/2007 09:22 Re: Bibelen om sig selv [Re: Andreas Falck]
joppe
Bruger

Reg.: 09/02/2002
Indlæg: 778
Sted: Nørrebro, København
Citat:
Ja jeg ved godt at bibelkritikere og liberalteologer og ateister påstår det! Men det gør det ikke til nogen sandhed af den grund.



Nej, der findes mange dybt troende der har den samme mening. Du kan ikke generalisere og sige at folk der ikke tror som dig er liberalteologer og ateister.

Citat:

Men du kunne jo læse lidt i "Kompendium til nytestamentlig isagogik" af professor i NT Peter V. Legarth. Og det kan da undre at du slet ikke har læst den allerede.



Det er muligt at jeg læser den på et tidspunkt. Jeg har talt med teologer i min venskabskreds og spurgt hvad de mener om ham. De fleste grinede og kaldte ham fundamentalist.
Indtil jeg har læst den vil jeg ikke kommentere det der står. Jeg foretrækker at læse noget i et sammenhæng og ikke i løsrevne citater.

Citat:

Citat:
Kristendommen er, uanset om man er troende eller ej, som udgangspunkt ønsketænkning og fantasiforestillinger.

Jamen påstå du bare det, men det bliver det jo ikke mere rigtig af.



Du mener altså at kristendommen ikke er en tro?

Citat:

Men OK, nu ved jeg da at du som katolik anser Jesus for en fantasifigur, hans opstandelse og himmelfart som ønsketænkning og en fantasiforestilling. Og dermed har du gjort noget af det mest fundamentale i kristendommen til noget uvidende bønder og fiskere blot har fantaseret sig til.



Uanset om jeg var katolik, protestant eller bare endnu en forvirred kristen, så ville jeg ikke kunne fornægte historiske fakta og kendsgerninger.

Citat:

Citat:
Enten så tror man som dig, eller så er man ateist.

Dine urigtige stråmænd og usande beskyldninger kommer du ikke langt med. Du fremviser blot dit reotiske endemål.



Det du skrev i begyndelsen af dit indlæg viser jo at jeg har ret i at du generaliserer.

Citat:
Jamen hvorfor så stædigt fastholde en sådan løgn, når det nu ikke er rigtigt!!



Tradition. Men heldigvis findes der folk der kan adskille tradition fra historiske fakta

mvh.

Joppe

Religionsstuderende, Katolik, Frimurer

Til toppen 
#81319 - 23/02/2007 11:25 Re: Bibelen om sig selv [Re: joppe]
Nikolaj
Bruger

Reg.: 07/04/2003
Indlæg: 2647
Sted: Århus
Citat:
Jeg har talt med teologer i min venskabskreds og spurgt hvad de mener om ham. De fleste grinede og kaldte ham fundamentalist.


Ja, så let er det at afvise folks argumenter, ikke?

— Nikolaj

Jeg priser dig, fader, himlens og jordens Herre, fordi du har skjult dette for vise og forstandige og åbenbaret det for umyndige (Matt. 11,25)

Til toppen 
#81320 - 24/02/2007 09:30 Re: Bibelen om sig selv [Re: Nikolaj]
joppe
Bruger

Reg.: 09/02/2002
Indlæg: 778
Sted: Nørrebro, København
Citat:

Ja, så let er det at afvise folks argumenter, ikke?

— Nikolaj



Hvis det var min hensigt, så havde jeg vel næppe skrevet at jeg ville læse hans kompendie.

mvh.

Joppe

Religionsstuderende, Katolik, Frimurer

Til toppen 
#81321 - 24/02/2007 10:07 Re: Bibelen om sig selv [Re: joppe]
Andreas Falck
Bruger

Reg.: 27/04/2006
Indlæg: 745
Sted: Ravsted, Synnejylland
Citat:
Du kan ikke generalisere og sige at folk der ikke tror som dig er liberalteologer og ateister.

Gider du stoppe det der!

Citat:
Jeg har talt med teologer i min venskabskreds og spurgt hvad de mener om ham. De fleste grinede og kaldte ham fundamentalist.

Tja, det siger vel meget om hvor useriøse dine venner er, når de på den måde giver sig til at grine af en professor i NT.

Mvh Andreas Falck
http://bibeltro.dk - Bibeltro forkyndelse
http://skabelsen.info - Fordomsfri skabelsesdebat
Begge med debatforum

Til toppen 
#81322 - 24/02/2007 10:09 Re: Bibelen om sig selv [Re: Nikolaj]
Andreas Falck
Bruger

Reg.: 27/04/2006
Indlæg: 745
Sted: Ravsted, Synnejylland
Citat:
Citat:
Jeg har talt med teologer i min venskabskreds og spurgt hvad de mener om ham. De fleste grinede og kaldte ham fundamentalist.


Ja, så let er det at afvise folks argumenter, ikke?


Dybt useriøs, hvorfor han også er endt på min ignore-liste. Der er grænser for hvem jeg ønsker at bruge min tid på.

Mvh Andreas Falck
http://bibeltro.dk - Bibeltro forkyndelse
http://skabelsen.info - Fordomsfri skabelsesdebat
Begge med debatforum

Til toppen 
#81323 - 24/02/2007 11:24 Re: Bibelen om sig selv [Re: Buus]
trodi
Bruger

Reg.: 13/01/2007
Indlæg: 56
Citat:
"Men først skal I gøre jer klart, at ingen selvbestaltet kan tyde nogen profeti i Skriften; for ingen profeti har nogen sinde lydt i kraft af et menneskes vilje, men drevet af Helligånden har mennesker sagt det, der kom fra Gud." (2.Pet. 1:20-21)



Hvad skulle kristendommen dog gøre uden dette åndemageri?

Til toppen 
#81324 - 25/02/2007 08:42 Re: Bibelen om sig selv [Re: Andreas Falck]
joppe
Bruger

Reg.: 09/02/2002
Indlæg: 778
Sted: Nørrebro, København
Citat:
Gider du stoppe det der!



Så længe du bliver ved med useriøse argumenter, så vil jeg gøre dig opmærksom på det.

Citat:
Tja, det siger vel meget om hvor useriøse dine venner er, når de på den måde giver sig til at grine af en professor i NT.



Ja, især når en af mine venner også er professor i NT. Hvordan vil du argumentere mod det?

mvh.

Joppe

Religionsstuderende, Katolik, Frimurer

Til toppen 
#81325 - 25/02/2007 11:45 Re: Bibelen om sig selv [Re: joppe]
LarsBj
Bruger

Reg.: 09/09/2002
Indlæg: 3514
Sted: Sjælland
Citat:
Citat:

Den moderne bibelkritik har kun temmelig svage og ret fantasifulde argumenter til støtte for at den egentlige forfatter skulle være en anden.



Netop Petersbrevene kan dateres af oldtidsskrifter. Ikke noget moderne i det. At der er over 100 års forskel på de to breve, kan enhver der har læst lidt kristendomshistorie se.

mvh.

Joppe



Hej Joppe,
Interessant!
Hvor gamle er Petersbrevene da, og hvordan afgør man det? Altså hvilke teknikker og principper bruger man? Gerne illustreret med et eksempel!


mvh
LarsBj

*To the same natural effects we must, as far as possible, assign the same causes.*
Isaac Newton

Til toppen 
#81326 - 25/02/2007 21:48 Re: Bibelen om sig selv [Re: joppe]
Nikolaj
Bruger

Reg.: 07/04/2003
Indlæg: 2647
Sted: Århus
Hej Joppe

Jeg opfattede det bestemt heller ikke sådan, at det var din hensigt at afvise hans argumenter på forhånd. Mit indlæg var en kommentar til dine teolog-venners indstilling, som du omtalte.

Guds fred
Nikolaj

Jeg priser dig, fader, himlens og jordens Herre, fordi du har skjult dette for vise og forstandige og åbenbaret det for umyndige (Matt. 11,25)

Til toppen 
#81327 - 25/02/2007 21:50 Re: Bibelen om sig selv [Re: Andreas Falck]
Nikolaj
Bruger

Reg.: 07/04/2003
Indlæg: 2647
Sted: Århus
Hej Andreas

Jeg synes nu, du gør Joppe uret. Han har jo ikke sagt, at han også selv vil afvise Peter Legarths kompendium på samme mildest talt løse grundlag som nogle af sine venner. Derimod har han sagt, at han selv vil læse kompendiet. Det er da meget fair.

Guds fred
Nikolaj

Jeg priser dig, fader, himlens og jordens Herre, fordi du har skjult dette for vise og forstandige og åbenbaret det for umyndige (Matt. 11,25)

Til toppen 
#81328 - 25/02/2007 23:20 Re: Bibelen om sig selv [Re: joppe]
Buus
Bruger

Reg.: 13/11/2004
Indlæg: 665
Hej Joppe,

Jeg ville helt klart følge Helligåndens svar. Som forfatteren til ordsprogenes bog siger (jeg husker ikke lige hvor det står), så ville jeg ikke forlade mig på min forstand alene.

Mvh
John

Til toppen 
#81329 - 26/02/2007 11:41 Re: Bibelen om sig selv [Re: Nikolaj]
Andreas Falck
Bruger

Reg.: 27/04/2006
Indlæg: 745
Sted: Ravsted, Synnejylland
Citat:
[ ... ] Det er da meget fair.

Hans hånlige og nedladende facon gider jeg ikke, og slet ikke når han så groft forvansker mine udsagn helt til ukendelighed. Defror læser og svarer jeg ham heller ikke længere!

Mvh Andreas Falck
http://bibeltro.dk - Bibeltro forkyndelse
http://skabelsen.info - Fordomsfri skabelsesdebat
Begge med debatforum

Til toppen 
#81330 - 26/02/2007 12:39 Re: Bibelen om sig selv [Re: Buus]
tau
Ordstyrer
Bruger

Reg.: 01/08/2003
Indlæg: 3135
Sted: Sjælland
Hej John

Citat:
Jeg ville helt klart følge Helligåndens svar. Som forfatteren til ordsprogenes bog siger (jeg husker ikke lige hvor det står), så ville jeg ikke forlade mig på min forstand alene.

Ja, for Helligånden har altid ret.
Så er der det, at det kan somme tider være lidt svært at opfange, hvad præcis Helligånden siger til os.
Tit kan jeg for mit eget vedkommende godt høre, hvad Gud via Helligånden siger, men der er også nogle gange, også i meget vigtige sager, at jeg synes, det er meget svært at høre, hvad der siges oven ned til mig.

Jeg tror, at hvis vi er meget bedende mennesker, hvis vi følger opfordringen til at bede uden ophør, så vil vi lære Gud så godt at kende, at vi langt lettere kan høre, hvad Han siger til os. Så får vi bedre forudsætninger for at ku træffe de rigtige beslutninger i vores liv, så vi dermed nemmere kan tune os ind på, hvad Guds vilje og veje er for netop os.

Hvad siger du til det?

mvh
Tau.
ps. Tak fordi du tidligere har lagt dine personlige vidnesbyrd online her på JesusNet. Det er spændende at læse om, også selvom jeg ikke selv er kommet frem til samme resultat som dig. Tak, John.

Jesus sagde: Et nyt bud giver jeg jer: I skal elske hinanden. Som jeg har elsket jer, skal ogsaa I elske hinanden.

Til toppen 
#81331 - 26/02/2007 13:46 Re: Bibelen om sig selv [Re: tau]
trodi
Bruger

Reg.: 13/01/2007
Indlæg: 56
Hvordan kan du være sikker på, at du med en sådan intens bøn ikke bare bringer dig i en transcendental, selvhypnotisk tilstand, hvor du så, fordi du gerne vil det, tror at høre en ånd?

Til toppen 
#81332 - 26/02/2007 14:52 Re: Bibelen om sig selv [Re: trodi]
malli
Bruger

Reg.: 02/08/2002
Indlæg: 3996
Sted: Thisted - Thy
Hej Trodi

Fordi man som kristen ikke beskæftiger sig med TM .

Men selvfølgelig, det er ikke nok blot at sige "det er Helligånden", specielt ikke når der er tale om noget man har modtaget til andre! A la "Gud har sagt, du skal xxxx" - hertil ville jeg øjeblikkelig svare: "Fint nok, men det har han ikke sagt til mig"!

Der er en række kriterer, blandt andet, at det skal bedømmes. Det må heller ikke stride imod det bibelen lærer. Det skal være i Guds ånd, fx ville Gud aldrig sige til en at han skulle lade sig skille for at gifte sig med naboens datter. Der skal være "fred" i det - dette skal forståes som, at man er afklaret med at det er fra Gud. Derudover er det heller ikke direkte fornuftstridigt - jeg ville f. eks ikke have "fred" i hvis jeg under bøn hørte en stemme sige, at jeg skulle til Timbuktu og missionere....hvorimod en anden, der måske har brændt for at missionere i årevis besynderlige steder, meget vel kunne modtage en sådan besked fra Gud.

Og så er det jo en god regel, at bede om flere bekræftelser. Dette har jeg selv oplevet, hvor jeg har fået et bønnesvar, men var ikke helt afklaret...hvorefter kristne mennesker i forskellige sammenhæng, netop har bekræftet bønnesvaret.

Du tager ganske fejl, ifald du mener at man skal svinge sig op i en transcendental selvhypnotisk tilstand - Gud kan kontakte en når som helst, og hvor som helst...og jo mere man får øjnene op for hans storhed, des mere kan man se hans virke, også i de små ting.

Vh Malli

Hvor syndernes forladelse er, der er liv og salighed

Til toppen 
#81333 - 26/02/2007 17:27 Re: Bibelen om sig selv [Re: tau]
trodi
Bruger

Reg.: 13/01/2007
Indlæg: 56
Citat:
Jeg tror, at hvis vi er meget bedende mennesker, hvis vi følger opfordringen til at bede uden ophør, så vil vi lære Gud så godt at kende, at vi langt lettere kan høre, hvad Han siger til os.



Nu var min indgang til problemet ovenstående. "Meget bedende mennesker - - - - bede uden ophør". Med mit ret indgående kendskab til psykologiske mekanismer, er jeg ikke i tvivl om, at en sådan intensitet i et metafysisk anliggende kan bringe visse mennesker i en form for trance.

Trancen forekommer oftest i rituelle sammenhænge, hvor den antages at være et resultat af guders eller ånders besættelse af en person. Den rituelle besættelse kendes fra mange områder i både Asien, Afrika og Amerika, heriblandt den østafrikanske zar-kult, den vestafrikanske vodun og caraibiske og brasilianske religioner som voodoo, candomblé og umbanda. I Nord- og Sydamerika kendes trancen også fra baptismen og pinsebevægelsen. Den rituelle trance er karakteriseret ved en bestemt kropslig og undertiden verbal adfærd. Den er midlertidig og styret af ritualet, og tilstanden afløses ofte af en følelse af renselse og velvære. (DSDE)

Til toppen 
#81334 - 27/02/2007 02:43 Re: Bibelen om sig selv [Re: tau]
Buus
Bruger

Reg.: 13/11/2004
Indlæg: 665
Hej Tau,

Tak for dine venlige ord.

Citat:
Jeg tror, at hvis vi er meget bedende mennesker, hvis vi følger opfordringen til at bede uden ophør, så vil vi lære Gud så godt at kende, at vi langt lettere kan høre, hvad Han siger til os. Så får vi bedre forudsætninger for at ku træffe de rigtige beslutninger i vores liv, så vi dermed nemmere kan tune os ind på, hvad Guds vilje og veje er for netop os.

Svar:
Jeg er fuldstændig enig. Jo mere man beder, studerer skriften og søger sandheden, jo mere beredt vil sindet blive til at modtage mere. Derudover betyder det også meget at man er ren af hjertet i sine motiver - jfr. "Salige er de rene af hjertet, thi de skal se Gud." (Matt. 5:?)

Citat:
ps. Tak fordi du tidligere har lagt dine personlige vidnesbyrd online her på JesusNet. Det er spændende at læse om, også selvom jeg ikke selv er kommet frem til samme resultat som dig. Tak, John.

Svar:
Jeg kan ikke huske ,at jeg har gjort det, men det var så lidt - Jeg elsker selv at høre andre menneskers vidnesbyrd og oplevelser med Gud.

Mvh
John

Til toppen 
#81335 - 27/02/2007 12:00 Re: Bibelen om sig selv [Re: Buus]
tau
Ordstyrer
Bruger

Reg.: 01/08/2003
Indlæg: 3135
Sted: Sjælland
Hej John

Tak for dit svar.

Jeg mener, at du har skrevet om, at Helligånden overbeviste dig om sandheden ved Joseph Smith osv. Alt det der, du oplevede med dét.
Eller var det på giraffen.dk , du skrev det.? Måske husker jeg forkert.

Men tak alligevel! ALTID spændende at læse om sådan noget.

Mvh
Tau

Jesus sagde: Et nyt bud giver jeg jer: I skal elske hinanden. Som jeg har elsket jer, skal ogsaa I elske hinanden.

Til toppen 
#81336 - 27/02/2007 15:08 Re: Bibelen om sig selv [Re: Andreas Falck]
AnnePande
Ordstyrer
Bruger

Reg.: 13/08/2002
Indlæg: 2255
Sted: Århus, Danmark
Hej Andreas og Joppe.

Jeg må bede jer begge to om at tænke over den tone, I bruger i debatten. Det er i orden at være uenige, både om bibelforskning og alt muligt andet, men ikke at bruge nedladende bemærkninger som børnehaveargumentation, eller at skrive om andre, at de er på ens ignoreringsliste (hvorfor så skrive om det?), "tror man ikke som dig, er man ateist", "at du som katolik anser Jesus for en fantasifigur" mv. Vi skal huske at læse, hvad folk skriver, ikke hvad man tror, de skriver. Samt gå efter bolden og ikke efter manden.

Læg mærke til, at jeg skriver til jer begge to, så er der ingen, der evt. skal tro, at jeg holder hånden specielt over folk med en bestemt mening. Jeg vil heller ikke gå ind i en diskussion om, hvem der var mest skyldig eller lavede flest fejl eller begyndte eller andet i den retning. Der er fejl på begge sider, og hvis hver enkelt sørger for at feje for sin egen dør, skulle der forhåbentlig komme en løsning ud af det på den måde.

Mvh. ordstyreren.

Til toppen 
#81337 - 27/02/2007 15:48 Re: Bibelen om sig selv [Re: trodi]
malli
Bruger

Reg.: 02/08/2002
Indlæg: 3996
Sted: Thisted - Thy
Hej Trodi

Mht woodo og deslige, bliver mennesket jo overtaget af en ånd, vedk. er jo fuldstændig væk. Jeg vil sige det på den måde, at den "trance" man evt. kan komme i under tilbedelse, er en ganske anden. Helligånden går ikke ind og tager kontrollen over et menneske, så det ikke samtidig kan have sin fulde bevidsthed på hvad der sker omkring det. Man mister ikke sin frihed!, men påvirkningen kan være meget stærk, så man evt. kan komme til at græde, grine eller få en stærk lykkefølelse - men man bestemmer selv på ethvert tidspunkt hvorvidt man vil give efter for impulsen eller ej.

Mødet med Gud er en hel anden relation end man kan opleve i fx. New-Age, som er det eneste, jeg kan relatere til (har aldrig eksperimenteret med woodo), hvor der alene er tale om en eksperimenteren med energi (groft sagt), man har ikke her den samme stærke hjerte-relation, der går ind og arbejder intenst med følelserne...og så samtidig den klare fornemmelse, at man til enhver tid kan sige nej. Og det er vel, set med min øjne, den væsentligste forskel, når vi taler ren spiriualitet, nemlig at Helligånden er en gentleman.

Gud er en person, og Gud er kærlighed - og kærligheden tvinger ingen.

Mvh

Malli

Hvor syndernes forladelse er, der er liv og salighed

Til toppen 



Ordstyrer:  Kefas 

| Sitemap | Til toppen© 2001-2012 Indre Mission. Ansv. redaktør: Peter Guldager Dahl. JesusNet.dk må citeres efter aftale. Alle henvisninger til siden er velkomne.
Silkjær