#80888 - 06/02/200717:54Anklager gjorde kristne stærkere
Anonym
Anonym
I Kristeligt Dagblad gør Anders-Christian Lund Jacobsen opmærksom på, at anklager om incest, kannibalisme osv. var med til at fasttømre dammenholdet i oldkirken.
Hvordan er det i dag?
- Når kristne anklages for fundamentalisme er andre kristne ofte med i koret (jeg kan vist ikke sige mig fri her). - Når kirken anklages for en middelalderlig seksualmoral er svaret for mange kristne, at vi ikke mener det helt så alvorligt - Når kirken anklages på læren om den dobbelte udgang og evige fortabelse er svaret fra andre kristne at der i virkeligheden ikke findes noget helvede.
Ja, det er trist at evangeliet er blevet så amputeret i mange kirkelige kredse, at folk fare i flint hvis man nævner helvede og evig fortabelse, uh nej, det må man ikke snakke om .. og specielt ikke til dem der er på vej derhen.
Det er også blevet meget fy fy at kritisere. Til gengæld er det blevet in, med tværkirkelighed og økumeniske fællesskaber.
#80890 - 06/02/200718:51Re: Anklager gjorde kristne stærkere
[Re: mwh]
Anonym
Anonym
Hej Martin,...
Evangeliet er vel stadig evangeliet, og hvor meget er egentlig nødvendigt opfyldt for at opnå frelse, er der ikke ting vi kan omskrive eller tolke anderledes og hvem der på vej til fortabelse ja det kan være hvem som helst, og det har vi jo ikke som sådan en chance for at vurdere...
Jeg ser det hele som en almindelig udvikling i menneskernes kultur, og i kristendommen tilpasning, for mig en god ting,...
Kristendommen har igennem historien jo alligevel ændret sig markant gentagende gange allerede lige efter Jesus og så fremdeles!...
Jeg tror at alle religioner oplever samling i anklager, det giver dem en fjende, og i ret så mange religiøse skrifter er anklage og spot næsten som guldmedaljer..
Der er ovenikøbet folk der har prøvet at forsvarre Christian Hedegaard som en super kristen fordi han er så kritiseret!... jaja.. man skal hører meget
At man ikke må kritisere, ja det er vi enige om er ærgeligt, for der er meget vi kan komme under luppen!... og ting vi burde tænke over! Men det vil jeg netop forsat giver udvikling eller reaktion til kristendommen ik
#80891 - 06/02/200718:54Re: Anklager gjorde kristne stærkere
[Re: mwh]
Anonym
Anonym
Citat:
Det er også blevet meget fy fy at kritisere. Til gengæld er det blevet in, med tværkirkelighed og økumeniske fællesskaber.
I Jesus, kh Martin
Det kan jeg slet ikke nikke genkendende til. Jeg synes der er masser af kritik fra alle sider; nogle gange er det som om det er det eneste, der er..
Jeg er heller ikke sikker på jeg ved hvad du hentyder til med "tværkirkelighed og økumeniske fællesskaber", ligesom jeg gerne vil høre hvad du synes der er dårligt ved det.
Det er nok i de kredse man kommer i, men fx når jeg kritisere og bedømmer fx Syvende Dags Adventisme og den Romersk Katolske Kirke, er der mange der straks går i gang med at sige at det kan man ikke og at det er kristne kirker etc, selvom de begge afviger radikalt fra evangeliet om Jesus Kristus.
Det er fint at der er fællesskab inden for ortodox kristendom, men når man i stedet for at evangelisere fx den RKK, SDA og trosbevægelsen, bare vil arbejde sammen med dem, ja så får man en udvanding af kristendom og alt bliver relativt, altså det du tror på er fint for dig og det jeg tror på er fint for mig.
Forums som giraffen har problemer med at lægge links ind til sider der kritisere, fx exadventist.dk og www.tagryggen.dk, det synes jeg er synd og skam, men meget tværkirkeligt hvor vi bare skal have en stor altomfavnende religion.
#80894 - 07/02/200715:59Re: Anklager gjorde kristne stærkere
[Re: ]
steffenlaursen
Bruger
Reg.: 17/12/2004
Indlæg: 1837
Sted: Århus
Hej Jalokin,
Datidens beskyldninger var falske...
Citat: - Når kristne anklages for fundamentalisme er andre kristne ofte med i koret (jeg kan vist ikke sige mig fri her).
Der skal være plads til debat og meningsforskelle/uenighed inden for kirken, og vi er ikke forpligtet på at forsvare holdninger som andre kristne står for.
Måske sker det af og til, at vi bliver lidt for dømmende på dette område, men jeg vil gerne beholde retten til at kalde en teologi for "for fundamentalistisk". Ikke som et skældsord, men som en seriøs kritik af deres bibelsyn.
Citat: - Når kirken anklages for en middelalderlig seksualmoral er svaret for mange kristne, at vi ikke mener det helt så alvorligt
Kirken har en middelalderlig seksualmoral
Og det er der sådan set ikke noget i vejen med... Middelalderen var på nogle punkter bedre end nutiden (og på andre var den ikke).
Citat: - Når kirken anklages på læren om den dobbelte udgang og evige fortabelse er svaret fra andre kristne at der i virkeligheden ikke findes noget helvede.
Det er vel fair nok, hvis man ikke tror, der findes noget Helvede?
Jeg mener, det ansvar vi har for andre kirkeretninger er: 1) Vi respekterer deres ret til at have en anden mening. 2) Vi taler imod misrepræsentationer og fordrejninger af hvad de står for. 3) Vi til en vis grad finder ud af, hvordan de begrunder deres teologi.
Og så skal vi selvfølgelig lære at elske dem... hvis vi skal tilbringe evigheden sammen er det måske lige så godt at lære at komme godt ud af det med dem nu.
#80895 - 07/02/200716:01Re: Anklager gjorde kristne stærkere
[Re: mwh]
steffenlaursen
Bruger
Reg.: 17/12/2004
Indlæg: 1837
Sted: Århus
Hej Martin,
Citat: Det er nok i de kredse man kommer i, men fx når jeg kritisere og bedømmer fx Syvende Dags Adventisme og den Romersk Katolske Kirke, er der mange der straks går i gang med at sige at det kan man ikke og at det er kristne kirker etc, selvom de begge afviger radikalt fra evangeliet om Jesus Kristus.
Det er fint at der er fællesskab inden for ortodox kristendom, men når man i stedet for at evangelisere fx den RKK...
Står den katolske kirke ikke på den ortodokse side af hegnet?
Citat: Og det angreb kan du selvfølgelig føre indiskutabel dokumentation for?
Det er såmænd ikke et angreb, men bare et faktum.
Prøv at læse følgende sider:
Fremlæg din dokumentation, for at "[ ... ] Syvende Dags Adventisme [ ... ] afviger radikalt fra evangeliet om Jesus Kristus" her i dette forum.
Når du påstår at adventismen "afviger radikalt fra evangeliet om Jesus Kristus" kan det jo ikke være svært at fremlægge nogle tydelige og veldokumenterede eksempler man kan tage stilling til. Derefter kan jeg tage stilling til om det kunne være ulejligheden værd at læse de, tilsyneladende tendentiøse (vurderet ud fra hjemmesidens navn alene) artikler du linker til.
Det burde jo ikke være spor svært med en sådan fremlæggelse af dokumentation når du oven i købet kalder det "bare et faktum"!!
Citat: Og det angreb kan du selvfølgelig føre indiskutabel dokumentation for?
Det er såmænd ikke et angreb, men bare et faktum.
Prøv at læse følgende sider:
Fremlæg din dokumentation, for at "[ ... ] Syvende Dags Adventisme [ ... ] afviger radikalt fra evangeliet om Jesus Kristus" her i dette forum.
Når du påstår at adventismen "afviger radikalt fra evangeliet om Jesus Kristus" kan det jo ikke være svært at fremlægge nogle tydelige og veldokumenterede eksempler man kan tage stilling til. Derefter kan jeg tage stilling til om det kunne være ulejligheden værd at læse de, tilsyneladende tendentiøse (vurderet ud fra hjemmesidens navn alene) artikler du linker til.
Det burde jo ikke være spor svært med en sådan fremlæggelse af dokumentation når du oven i købet kalder det "bare et faktum"!!
Da der ikke er kommet nogen dokumentation kan jeg kun tage det til indtægt for at du ikke har en sådan dokumentation. Og derfor må jeg så også betragte dine beskyldninger for falske anklager.
Hej Andreas, Jeg er ikke ekspert i Adventistkirken, men i en af de henvisninger, mwh (som tilsyneladende ikke skriver her i øjebliket) giver, står der:
Adventister erklærer officielt (om Ellen G White, lbj): "Da hun er Herrens budbringer, er hendes skrifter en varig og autoritativ sandhedskilde til trøst, vejledning, belæring og irettesættelse" (Dallas-erklæringen 17). (fremhævning tilføjet). Ellen Whites skrifter kaldes "profetiens ånd" og "Jesu vidnesbyrd". Hun bliver af adventisterne betraget som værende ligeså inspireret af Gud som forfatterne af Bibelen.
På syvendedagsadventisternes egen hjemmeside skriver de om Ellen G. White:
Af stor betydning er også bøger skrevet af Ellen G. White, der var medstifter af Adventistkirken og af adventister betragtes som en profet.
Er det ikke en væsentlig afvigelse fra f.eks. Folkekirkebs forståelse af evangeliet?
Og som giver mwh ret?
mvh LarsBj
*To the same natural effects we must, as far as possible, assign the same causes.* Isaac Newton
Citat: Hej Andreas, Jeg er ikke ekspert i Adventistkirken,
Når du nu selv siger det, så skal du da heller ikke høre den mindstge protest herfra!
Citat: men i en af de henvisninger, mwh (som tilsyneladende ikke skriver her i øjebliket) giver, står der:
[ ... ] Hun bliver af adventisterne betraget som værende ligeså inspireret af Gud som forfatterne af Bibelen.
Må jeg be' om et citat fra officiel SDA-kilde til den påstand. Sålænge dette ikke foreligger må det stå som en løs udokumenteret påstand.
Og jeg er aldrig stødt på en sådan udtalelse fra officiel SDA-hold, og jeg har da immervæk et temmelig godt begreb om dette, da jeg faktisk er opvokset i et SDA-hjem.
Citat: På syvendedagsadventisternes egen hjemmeside skriver de om Ellen G. White:
Af stor betydning er også bøger skrevet af Ellen G. White, der var medstifter af Adventistkirken og af adventister betragtes som en profet.
Er det ikke en væsentlig afvigelse fra f.eks. Folkekirkebs forståelse af evangeliet?
Og som giver mwh ret?
Hvori skulle det kunne mwh ret? Og at betragte en person som profet eller som ikke-profet, hvad skulle det have med evangelieforståelse at gøre?
Læg også mærke til at påstanden var:
Citat: [ ... ] Syvende Dags Adventisme [ ... ] afviger radikalt fra evangeliet om Jesus Kristus.
Der er da mange personer der betragtes som profeter, uden at det kan retfærdigegøre mwh's påstand om at adventisternes evangelieforståelse "afviger radikalt fra evangeliet om Kristus".
Og hvis en afvigelse fra Folkekirkens evangelieforståelse skulle være udslagsgivende er der stort set ikke længere andet end Folkekirken tilbage. Og ja, den er endda så splittet at den selv vilde falde udenfor.
Heller ikke du formåede at frfembringe noget der blot kunne nærme sig dokumentation for mwh's beskyldninger og anklager.
Hej Andreas, Nu opfattede jeg ikke mwhs indlæg som "en anklage" eller "beskyldning", men en konstatering af forskelle i den evangeliske opfattelse. Og der er vel ikke noget forkert i at undersøge, om det er tilfældet?
Er der da slet ikke sådanne forskelle?
Hvis man betragter Ellen G. White som en *officiel* profet, må det da betyde, at man fra kirkesamfundets side tillægger hendes ord guddommelig styrke. Og så vidt jeg ved, er det i den lutherske kirke, eg Folkekirken, ikke almindeligt at anerkende andre profeter end dem i bibelen? Og det vil sige, at evangeliet ikke kan læses andre steder.
Betragter Adventisterne ikke Ellen G White som en autoritet på linje med bibelen?
mvh LarsBj
*To the same natural effects we must, as far as possible, assign the same causes.* Isaac Newton
Citat: Betragter Adventisterne ikke Ellen G White som en autoritet på linje med bibelen?
Nej!
Og Ellen White har også selv ved flere lejligheder klart tilkendegivet at hendes skrifter på ingen måde skal anses som en autoritet på linje med Bibelen. Tvært imod. Hun angiver at hendes skifter alene skal rette focus MOD Bibelen, og at Bibelen alene er målestok for sand eller falsk kristendomsforkyndelse.
Og den oprindelige påstand er stadig:
Citat: [ ... ] Syvende Dags Adventisme [ ... ] afviger radikalt fra evangeliet om Jesus Kristus.
Og den er stadig totalt udokumenteret i enhver henseende.
En afvigelse fra Folkekirkens mange forskelligartede evangelieforståelser er ikke nogen brugbar og ej heller nogen holdbar målestok, da påstanden jo ikke gik på en afvigelse fra de mange indbyrdes uforenelige folkekirkelige evangelierforståelser, da påstanden jo gik på "evangeliet om Jesus Kristus".
Forrige tråd
Oversigt
| Sitemap | Til toppen© 2001-2012 Indre Mission. Ansv. redaktør: Peter Guldager Dahl. JesusNet.dk må citeres efter aftale. Alle henvisninger til siden er velkomne.