Citat:
Set i det det lys er det interessant at Indre Mission ikke vil leje sine missionshuse ud til frimenigheder, selv om husene står gabende tomme søndag formiddag. Samme forhold gør sig også gældende enkelte steder i Luthersk Mission.

For mig at se, er det under alle omstændigheder underligt. Hvorfor i alverden ikke tjene et par kroner på de halvtomme bygninger rundt omkring?

Og så længe husene lejes ud til evangeliske formål, så ser jeg altså ikke problemet.

Måske har IM ikke næse for at gøre en god forretning?

/B

Citat:
For mig at se, er det under alle omstændigheder underligt. Hvorfor i alverden ikke tjene et par kroner på de halvtomme bygninger rundt omkring?
Og så længe husene lejes ud til evangeliske formål, så ser jeg altså ikke problemet.

Citat:
jeg er helt forvirret.

Citat:
Hvad er forskellen på en frimenighed og en frikirke i Danmark så?

Citat:
Hej Jalokin,

Citat:
Set i det det lys er det interessant at Indre Mission ikke vil leje sine missionshuse ud til frimenigheder, selv om husene står gabende tomme søndag formiddag. Samme forhold gør sig også gældende enkelte steder i Luthersk Mission.

For mig at se, er det under alle omstændigheder underligt. Hvorfor i alverden ikke tjene et par kroner på de halvtomme bygninger rundt omkring?

Og så længe husene lejes ud til evangeliske formål, så ser jeg altså ikke problemet.

Måske har IM ikke næse for at gøre en god forretning?

/B

Man kunne jo også diskutere om ikke det er bare en lille smule skismatisk at have missionshuse, hvis brugere går til præster i andre sogne...

I det mindste kan man i IM godt anerkende at luthersk-evangeliske frimenigheder kan være ligeså luthersk-evangeliske som alle andre, og dermed kan bruges i IM-sammenhænge. As of last year, that is.

Citat:
Det behøver du ikke at rødme over. Der er god grund til at være forvirret, for det er i det hele taget noget rod, at kirken er splittet op i så mange forskellige enheder.

Tak, Nikolaj. Jeg blev bare så flov over, at jeg ikke vidste svaret, på noget som jeg måske burde vide, nu jeg ikke er ny kristen mere.

Og tak for dit gode svar. Det var klart og enkelt og til at forstå.

Mvh
Tau

Citat:
Hej Brian

Citat:
For mig at se, er det under alle omstændigheder underligt. Hvorfor i alverden ikke tjene et par kroner på de halvtomme bygninger rundt omkring?
Og så længe husene lejes ud til evangeliske formål, så ser jeg altså ikke problemet.

Det er vel ikke særlig »evangelisk« at være skismatisk?

Guds fred
Nikolaj

Citat:
Ledelsen af folkekirken fører i dag en så kraftig vranglære og er så langt væk fra Bibelen og bekendelserne, at det er det, der er det skismatiske, og hvis man ikke kan affinde sig med at være i en kirke, hvor det er den officielle linie, så finder jeg ikke det skismatisk. Dem, der skaber splittelse, vil jeg holde fast i, er dem, der fører vranglære.

Citat:
Tak, Nikolaj. Jeg blev bare så flov over, at jeg ikke vidste svaret, på noget som jeg måske burde vide, nu jeg ikke er ny kristen mere.
Og tak for dit gode svar. Det var klart og enkelt og til at forstå.

Selv tak.

Guds fred
Nikolaj

Citat:
Groft sagt kan man sige, at den eneste forskel mellem en valgmenighed og en frimenighed er at en frimenighed sætter sig udenfor biskoppens tilsyn. Og hvis biskoppen er en vranglærer, ja så er det vel ikke kirkesplittende at sætte sig udenfor hans (eller hendes) tilsyn

Citat:
Hej Mark
Det er jeg sådan set langt hen ad vejen enig med dig i. Men er det så ikke også dem, der er skismatiske og fører vranglære, der burde blive smidt ud af kirken? Dét kommer jo ikke til at ske af, at vi vi andre går vores vej, uanset hvor hårdt vi så end måtte smække med døren.

Citat:
Mener du dermed, at man er skismatisk, hvis man opretter - lad os sige - en evangelisk luthersk frimenighed?

Citat:
Hvis ja, så spørger jeg, om man de facto ikke også er kirkesplittende, hvis man som IM samfund lægger afstand til den lokale præst, lukker sig om sig selv i sit missionshus - og endelig: Laver en månedlig tilkaldegudstjeneste for ligesindede?

Citat:
Noget andet er så, at jeg har så uendelig svært ved at se, at det nødvendigvis skal handle om teologi. Kunne der ganske enkelt ikke være tale om, at man lejede sine lokaler ud til gode og nyttige formål?
Jeg kunne forstå, hvis Indre Mission ikke ville leje missionshuset ud til Kenneth Strandby og hans sexmesser - men at det skulle være et problem at leje et missioshus ud til en evangelisk menighed, som har brug for et sted at holde gudstjeneste - det kan jeg altså ikke se problemet i.

Citat:
Det er jeg sådan set langt hen ad vejen enig med dig i. Men er det så ikke også dem, der er skismatiske og fører vranglære, der burde blive smidt ud af kirken? Dét kommer jo ikke til at ske af, at vi vi andre går vores vej, uanset hvor hårdt vi så end måtte smække med døren.

Citat:
Det er rigtigt. Men det hjælper stadig ikke dem, der står med det problem, at de ikke får nogen åndelig opbygning i folkekirken.

Citat:
Citat:
Mener du dermed, at man er skismatisk, hvis man opretter - lad os sige - en evangelisk luthersk frimenighed?


Hmm, ja, måske. Jeg er lidt »på vej« i dette spørgsmål, tror jeg.

Citat:
Jo, det er da splittende i en eller anden grad. Men jeg vil da ikke afvise, at der kan være større onder, som kan retfærdiggøre denne (lille) splittelse. F.eks. hvis man ikke mener, at man med god samvittighed kan gå til alters ved sin lokale præst, fordi han/hun er åbenlyst vranglærende og/eller ubodfærdig.

Citat:
Men hvis man nu mener, at frimenigheder splitter kirken ad, så er det vel svært at karakterisere det som et godt og nyttigt formål. Som sagt er jeg selv ikke helt afklaret omkring dette spørgsmål endnu, men jeg forstår udmærket de bekymringer, som nogle mennesker har mht. at støtte frimenigheder på den ene eller den anden måde.

Citat:
Helt ærligt: Trænger vi (læs IM'ere!) ikke nogle gange til at se lidt mere nuanceret på tingene? Ofte så opfører vi os som om, at vi skulle være de eneste, der har fundet det ægte evangelium - og at vi skulle være de eneste, der vil blive frelst på den yderste dag.

Amen til det!

Citat:
Det er jo faktisk (også) derfor, vi har missionshuse o.l. Det er altså ikke noget nyt problem, at nogle mennesker ikke mener, de får en tilstrækkelig solid åndelig føde i Folkekirken.

Citat:
Der var f.eks. det samme problem for omkring 200 år siden, da bevægelsen de Stærke Jyder opstod. De Stærke var bestemt ikke altid enige med deres præster, og for at få den nødvendige åndelige føde supplerede de sædvanligvis præstens prædiken med højtlæsning fra Luthers prædikener i hjemmene efter gudstjenesten. Uenigheden gav f.eks. anledning til, at de holdt såkaldte sangkrige, hvor de ved gudstjenesterne sang salmer fra Kingos salmebog i stedet for de salmer, som præsten havde bestemt. Det fortælles, at engang blev en præst så træt af at vente på, at de Stærke fik sunget færdig, at han gik hjem midt under gudstjenesten. Og hvad gjorde de Stærke så? De gik hen til præsten og hentede ham tilbage i kirken – for de skulle jo have sakramentet osv. Jeg synes, det siger lidt om, hvordan man både kan være yderst loyal og samtidig oprørsk overfor Folkekirken – og jeg bilder mig nok ind, at jeg har arvet lidt af det samme temperament fra mine forfædre blandt de Stærke Jyder (selv om jeg nu altså synes ganske godt om Grundtvigs salmer).

Citat:
Men det gør de jo ikke. Og kan du se nogen udsigt til at det skulle ske? Det kan jeg ikke, desværre. Ligesom samfundet, så er kirken af samfundet på vej væk fra Gud.

Citat:
Problemet i Folkekirken er, at der bliver ført en halv skjult magtkamp mellem bibeltro og liberale. I dag fører de liberale klart bl.a. fordi Folkekirken er en del af staten og derfor har svært ved at skelne mellem at være i verden og være af verden. Som det er nu er Folkekirken meget af verden og ikke i.

Citat:
Ingen vil give sig og resultatet bliver at kirken bliver ofret. Man må bare indse at der er to helt forskellige bibelsyn der ligger bag Folkekirken og at dem som er liberale er i stort overtal og intet tyder på en ændring. Så synes jeg man skal tage konsekvensen og gå. Ellers udvandes troen lige så langsomt.

Citat:
Nogle gange skal man gøre op med sig selv om det er værd at kæmpe for noget. Er det værd at bruge sine kræfter på en Folkekirke som er i tydeligt forfald og har været det de sidste 15 år (mindst)? Det synes jeg ikke.

Citat:
Må jeg være en smule kættersk og sige at jeg tror det kan være godt for den teologiske bevidsthed at der findes elementer i kirken, der tvinger en til at arbejde med teksten og til at forholde sig kritisk til den lære, der lyder.

Citat:
Alt for megen rygklapperi og meningsdiktatur bliver til åndelig ladhed, hvilket jeg synes der findes en del eksempler på.

Omvendt mener jeg jo heller ikke at det her er noget man sådan skal tilstræbe - det virker ikke til at de første kristne menigheder selv havde problemer med at lave teologisk rav i den...

Citat:
Men hvis vi forlader Folkekirken, fordi den er så fuld af vranglærere, siger vi så ikke dermed også, at alle de, der ikke forlader Folkekirken, står i ledtog med vranglærere?

Citat:
Kirken har sådan set været i forfald de sidste snart 2000 år. Så der er ikke noget nyt under solen. Der er bestemt heller ikke noget nyt i, at kirken i Danmark er inficeret med vranglære – det har den været i flere hundrede år. Men der er også altid lyspunkter, og jeg synes da f.eks., det er godt at se, at folkekirker rundt omkring har gang i nytænkende, udadrettede tiltag som aldrig før, som eksempelvis minikonfirmander, natkirke, babysalmesang, kirkefrokoster og meget andet. Det gør dog naturligvis ikke, at vi ikke skal bekymre os om udvandingen af teologien, men jeg synes, det er nødvendigt at have det perspektiv på, at det altså ikke er alt, der er skidt, og at det ikke kun er i vores tid, det står galt til. Det ligger nok meget naturligt for os mennesker at tro, at alt var bedre i de gode gamle dage – men det tror jeg ikke nødvendigvis, at det var, når alt kommer til alt.

Citat:
Det er jeg enig i. Men det kan man sagtens blive tvunget til at kristne, der tænker anderledes om nogle ting, uden at det bliver til regulær vranglære. Jeg vil 100 gange hellere høre på en Cantalemessa på Sommeroase (og jeg var der ikke, så det er ikke fordi lige netop den sag er en kæphest), end jeg vil høre på en Thorkild Grosbøl. Jeg har ikke brug for, når jeg er i de helliges samfund, at udfordres i, om det rent faktisk er et samfund af hellige eller af godtroende landsbytosser.

Citat:
Netop... Der skal være plads til at diskutere tingene og i øvrigt lade sig retlede af skrifterne. Men i den tidlige kirke var diskussionen jo heller ikke på, om Jesu opstandelse nu var fysisk eller rent billedlig. En anden ting er, at det bestemt ikke skal være kirkens ledere, der skal stå for denne diskussion. Så er de ikke ledere, der leder menigheden ret!

Med venlig hilsen

Mark Langdahl

Citat:
Findes der perfekte, hel-bibelske kirker?

Læs det ikke som et forsvar for folkekirken, for det er ikke ment sådan; mere som en nøgtern spørgen til om ikke vi på denne side af Jesu genkomst må affinde os med særdeles uhensigtsmæssige vilkår for Guds menighed.. Jeg tror at alle sætter grænser og går på kompromis på den ene eller anden måde. Spørgsmålet er så bare hvor de grænser skal gå.

Citat:
Jeg er slet ikke uenig, men stillede (bevidst) tingene på spidsen. Cantallamessa er en kristen broder, mens Grossbølls vidnesbyrd om sig selv i hvert fald HAR været, at han ikke tror. Høre på ham vil jeg gerne, men jeg finder det højst aparte at han med en afskrivning af den kristne tro kan stå som hyrde og lærer. Det er for fjollet.

Det gode er jo heldigvis at det har fået mange mennesker til at reagere og fornemme lidt ind på deres egen tro. Det er positivt, men om det er det værd tør jeg ikke vurdere..

Citat:
Jeg tror nok jeg er enig med dig, men der er også noget forbilledligt i at have ledere, der er på vej, og som søger Guds ord og vilje for at finde den. Det gør dem ikke nødvendigvis til dårlige ledere.

Det er også en måde at pege på Kristus på!

Citat:
Nej der findes ingen perfekte kirker.
Men der findes rigtig mange som er bedre end Folkekirken. Rigtig mange. Og vi skal ikke finde os i vranglære når den er så langt ude som i Folkekirken. Hvis det var små ting, så kunne det forsvares. Men det er det ikke.

Citat:

I mine øjne gør det, at man selv er på vej og søger Guds ord og vilje faktisk en til en fantastisk god leder. Men problemet er jo, at vi i dag har en forholdsvis stor del af hyrderne i kirken, der netop ikke søger Guds ord og vilje. Og det ser jeg intet som helst positivt i.

Med venlig hilsen

Mark Langdahl

Nej, det er meganederen.

(Uh, I er så gode og høflige og sådan. Jeg er altså ikke kun uhøflig selvom jeg ikke skriver knus og venlig hilsen. Og så hedder jeg forresten Thomas. )

Citat:
Nej, det er meganederen.

(Uh, I er så gode og høflige og sådan. Jeg er altså ikke kun uhøflig selvom jeg ikke skriver knus og venlig hilsen. Og så hedder jeg forresten Thomas. )

Nemlig, ja... Hvad er i grunden grunden til, at du så har valgt Moe som brugernavn? At det giver credibility på en IM-hjemmeside?

Med vanlig venlig hilsen

Mark Langdahl

PS. Jeg tror, grunden til, at jeg altid holder på formerne, er, at jeg jo har et ret så sært brugernavn i forhold til mit borgerlige navn, så jeg vil helst ikke fremstå som anonym... Og så er det en nem måde altid at få med, hvem folk taler med

Citat:
Hvad er i grunden grunden til, at du så har valgt Moe som brugernavn? At det giver credibility på en IM-hjemmeside?

Haha, ja, vi er jo alle sammen megafans af Carl Moe. Eller noget ...

— Nikolaj

Citat:
Det var pudsigt, for jeg tænkte straks på bartender-Moe fra Simpsons, da jeg så dit brugernavn første gang...

Men ok - jeg er jo heller ikke IM'er

Citat:

I Confessio Augustana (kan desværre ikke huske paragraffen ) står der, at det, der konstituerer kirkens enhed, er at evangeliet forkyndes rent og purt og at sakramenterne forvaltes ret. Derimod er det ikke nødvendigt til enhed med ydre menneskelige skikke, ceremonier mv.

Det er i VII.



Og nok engang et supergodt indlæg fra Anne. Vi skal ikke være blinde for at der rent faktisk er kommet meget godt ud af skismaer...

Citat:
Tak for oplysningen, (Carl) Moe, og for roserne.

Forresten så har min oldemor hørt Carl Moe oppe i Harboøre - har jeg læst i et af hendes 100 år (bogstavelig talt) gamle breve. Hun boede på Holmsland Klit, hvor der var vækkelse på hendes tid. En anden brevskriver i bunken af gamle breve fortæller om et vækkelsesmøde i Klegod Skole - før missionshuset blev bygget - hvor der var helt proppet op af mennesker, der gerne ville tage imod Jesus.
Nå, det var nu lidt offtopic, men kort fortalt: Jeg må vel være 4. generations fan af Carl Moe, så.

Mvh. Anne.

Trænger vi til en tribute-tråd om Carl Moe?

Citat:
Haha ja du kan jo lave en hvis du har lyst.

Citat:
En avatar er et profilbillede!

Aha. Så på dit "avatar" har du en grøn bluse på?

Hmm. Tror nu jeg bli'r ved med at kalde det profilbillede

PS: Avatar kunne jo også være en kættersk retning; ligesom armenianere, sværmere, zwinglianere osv.

Citat:
Trænger vi til en tribute-tråd om Carl Moe?

Citat:
Set i det lys synes jeg det er sært, at mange IM'ere, som jo vil sige, at de er bekendelsestro, finder det skismatisk med valg- og frimenigheder

Det er såmænd ikke bedre i LM. I min hjemby var der en gruppe, der ville lave en ny kreds i den anden ende af byen. Det blev der en del ballade ud af

Citat:
ligesom man også har tendens til at kalde missionshusforsamlingen for "menigheden", noget man næppe ville gøre i IM.

Citat:
Sig mig engang, hvad er det egenlig dåben handler om?? Hvor man skal sidde og stå? Næh det troede jeg ikke!

Det var en dårlig oplevelse, og jeg vil gå i en frikirke fremover! Der finder jeg meget mere støtte og vejledning.. (der kan self. være mange gode folkekirker, det siger jeg ikke. jeg har bare ikke stødt på dem)

Åh, Carrie, det kalder jeg en gyser! - hvor er det altså fortvivlende at læse ... ... jeg er bare så ked af at høre, hvad du har været udsat for.
Det er helt enkelt skandaløst.

Fik du heller ikke noget skriftligt om dåbens store betydning for barnet udleveret?

Når jeg tænker på, hvor meget de folkekirkepræster, jeg kender (ikke så få, faktisk) gør ud af netop de forudgående dåbssamtaler, og talen til forfældre og faddere i kirken efter dåbshandlingen - og efterfølgende samtaler - -

Er det virkelig mere end ét bråddent folkekirke-kar, du har stiftet bekendtskab med?

kristina

Citat:
Nej jeg mener overhovedet ikke det er skismatisk!!! For mig at se er frimenigheder (ja også frikirker) kun godt! Især for de nye i troen! Nu har jeg ikke oplevet meget i folkekirken, men de oplevelser jeg har, har ikke været gode!

Jeg kan ikke tage det seriøst, og de kan ikke hjælpe mig og give mig støtte, når de ikke selv ved hvad de tror på. Da min søn blev døbt, kom vi til en forsamtale, og havde man fået bind for øjnene, ville ingen vide hvad vi var der for!

Der blev kun talt om hvor vi skulle sidde, at vi skulle komme til tiden for der kom 3 mere, at vores familie skulle sidde i højre side, for der havde været klager osv osv.

Sig mig engang, hvad er det egenlig dåben handler om?? Hvor man skal sidde og stå? Næh det troede jeg ikke!

Det var en dårlig oplevelse, og jeg vil gå i en frikirke fremover! Der finder jeg meget mere støtte og vejledning.. (der kan self. være mange gode folkekirker, det siger jeg ikke. jeg har bare ikke stødt på dem)

Citat:


Men det jeg tænker på, er så nok, at betegnelsen "menighed" om missionshuset nok oftere bliver brugt officielt i LM-sammenhæng end i IM. Man kan fx. oftere læse det i Tro & Mission end i IMT. Så vidt jeg lige kan huske.

Citat:
Man kunne jo også spørge, hvad der egentlig var mest skismatisk: At danne en frimenighed, der vil stå på Bibelens og bekendelsens grund - eller det som vi ser i Folkekirken, at man giver plads til folk som Grosbøll og Kaj Mogensen?

Ja, det er et godt spørgsmål.

Citat:
Det er vel vranglæren, der splitter, snarere end spørgsmålet om bygninger, organisation og struktur?

Citat:
Desuden er det jo ikke alle, der vil komme til samme præst, selv om det er i den samme menighed. Er det skismatisk?

Det er i hvert fald ikke ideelt.

Citat:
Nogle skismaer er af det gode. Fx at skille sig ud fra vranglæren.

Citat:
I Confessio Augustana (kan desværre ikke huske paragraffen ) står der, at det, der konstituerer kirkens enhed, er at evangeliet forkyndes rent og purt og at sakramenterne forvaltes ret. Derimod er det ikke nødvendigt til enhed med ydre menneskelige skikke, ceremonier mv.
Set i det lys synes jeg det er sært, at mange IM'ere, som jo vil sige, at de er bekendelsestro, finder det skismatisk med valg- og frimenigheder, som jo netop kun er menneskelige ydre strukturer og ikke en del af forkyndelsen eller sakramentsforvaltningen.

Jeg synes, det er ret åbenlyst, at Augustana er skrevet ind i en historisk situation, hvor man var nødt til at holde meget hårdt på, at kirkens enhed ikke afhænger af at være medlem af en bestemt organisation, især pga. dogmet extra ecclesiam nulla salus (udenfor kirken ingen frelse), som Luther så vidt jeg ved ikke var spor uenig i. Derfor var man nødt til at betone, at man altså godt kunne være med i Guds kirke uden at være med i Romerkirken (Østkirken var åbenbart helt glemt ).
I dag står vi i en helt anden situation, hvor jeg tror, det er vigtigt at gøre opmærksom på den anden side af sagen, nemlig at det altså ikke er ligegyldigt, om de kristne fremstår splittede eller samlede, og at det altså aldrig har været meningen, at kristne skulle være delt af andet end geografi.

Citat:
Jeg synes også, det er et problem at sætte mærkaten "skismatiker" på folk, som handler ud af samvittighedsnød (det kender vi vel alle alvoren af?) og ikke bare ud af kirke-shoppe-lyst eller brugsforeningsmentalitet (som det af og til er blevet sagt både på og mellem linjerne). Det virker lidt som om man gør grin med noget, der rent faktisk er et samvittighedsproblem for nogen. (Man kan jo sammenligne med Paulus, som ikke ville lede nogen til fald ved det, han spiste.) Jeg tror, der står større ting på spil, når man tager det alligevel noget omfattende skridt at starte egen menighed. (At der så evt. er nogle der "shopper" eller tænker i "brugsforening", er en anden sag, men det skal ikke blandes sammen.) - Jeg siger ikke, at du har sagt sådan, men det er det, man kan høre en gang imellem, synes jeg.

Citat:
Det er tit blevet sagt, at man i fri- og valgmenigheder ville komme til at stå i fare for at blive hovmodige, sekteriske og selvtilstrækkelige (eller noget i den retning). Men står vi ikke i fare for det i missionshusene, (siden folkekirken alene åbenbart ikke er "god nok", kunne man sige) eller har vi bare vænnet os til det? Og den eventuelle fare får os jo heller ikke til at forlade missionshusene (nødvendigvis).

Citat:
Fair nok. Jeg mener, at der stadig er mange gode grunde til at forblive i folkekirken - men jeg har svært ved at forene mig med tanken om, at mine gode lutherske venner skulle være kirkesplittende fordi de drager en anden konsekvens af folkekirkens læremæssige og moralske forfald, end jeg gør. Jeg syntes ærlig talt, at al den tale om, at "vi respekterer IM-venner, der af samvittighedsgrunde melder sig ud af folkekirken" er noget hul og tam, hvis det i praksis betyder, at vi anser dem for kirkesplittere. I så fald syntes jeg, at det i høj grad er ligeså kirkesplittende at afskære sig fra sin naturlige sognemenighed, gemme sig i missionshuset - og endelig arrangere tilkaldegudstjenester.

Citat:
Kan der retfærdigvis ikke også være grunde til, at nogle føler sig overbevist om, at det er bedst at forlade folkekirken og slutte sig til en evangelisk luthersk frimenighed?

Citat:
Nu er det ikke for at skyde på dig (don't take it personal!), men jeg syntes ærlig talt, at det er en noget selvfed holdning. Hvis man har så store og massive skyklapper på, at man KUN kan se folkekirken som Guds kirke, så trænger man da seriøst til at få åbnet sine øjne lidt.

Citat:
Er der evt. ikke også den mulighed, at evangelisk-lutherske frimenigheder er med til at berige kirken?

Citat:
Jeg har pt. ikke noget som helst problem ved at skulle leje "mit" missionshus ud til fx. en evangelisk luthersk frimenighed. Det er jo en ren vind-vind situation! Helt ærligt: Trænger vi (læs IM'ere!) ikke nogle gange til at se lidt mere nuanceret på tingene? Ofte så opfører vi os som om, at vi skulle være de eneste, der har fundet det ægte evangelium - og at vi skulle være de eneste, der vil blive frelst på den yderste dag.

Citat:
Kan der retfærdigvis ikke også være grunde til, at nogle føler sig overbevist om, at det er bedst at forlade folkekirken og slutte sig til en evangelisk luthersk frimenighed?


Der kan givetvis være grunde til, at nogle føler sig overbevist om det, ja. Men spørgsmålet er jo så, om de, der starter frimenigheder, faktisk har ret i deres grunde.

Citat:
Er der evt. ikke også den mulighed, at evangelisk-lutherske frimenigheder er med til at berige kirken?


Det tror jeg faktisk ikke. En splittelse er en splittelse. Det er muligt, at der kan foregå mange gode ting i en frimenighed, men selve adskillelsen kan ikke være en berigelse.

Citat:
Ja, den har jeg også hørt før, men jeg synes faktisk ikke helt, det passer. Men i hvert fald tror jeg ikke, fornemmelsen af at være de eneste salige ville blive mindre af at forlade folkekirken og starte en lille, eksklusiv frimenighed for dem med de helt rigtige meninger (selvfølgelig lidt karikeret) – og derfor synes jeg heller ikke nødvendigvis, vi bare skal støtte frimenigheder.

Citat:
en kættersk biskop

Citat:
Ja det var ret tamt. Og på det tidspunkt var jeg meget i tvivl om Noah overhovedet skulle døbes, for jeg vidste ikke om kristendommen var min vej, og jeg synes det er noget så plat at døbe sit barn pga traditionen. Det er da udnyttelse af Guds kirke!

Du kan tro jeg kan følge dig her!

Det var tæt på, at min søn ikke blev døbt, af samme grund som du skriver om, men min far (som heller ikke var troende) mente, at det burde han vel nok, fordi det nu en gang var det mest almindelige, og at han måske når han blev stor ville være sur over at han var anderledes end de kammeraterne, og hvad så når han skulle konfirmeres osv. osv.

Joh, tænkte jeg, det var måske rigtigt nok, men jeg ville i hvert fald ikke bære ham ind i kirkerummet! Så jeg stod ude i våbenhuset og holdt hans hue imens han blev døbt ...
Det var den gang!

Nu, en hel masse år senere, er jeg jo naturligvis fuld af tak til Gud for min søns dåb, og sender også en kærlig tanke til min kære nu afdøde far ..

Ja, der findes virkelig gode frikirker, og jeg har vist også nævnt et par folkekirker i nærheden af, hvor du bor, som har fantastiske præster og især da netop for unge og nye kristne ..

Hvor du end havner: til lykke igen, Carrie, til stor lykke og glæde i dit kristenliv!

kristina

Citat:
Hej Metusalem

Jeg har nu aldrig sagt, at vi skal affinde os med noget som helst, der er ubibelsk. Jeg kan altså ikke lige forstå, hvordan du kan få det ud af mine indlæg. Jeg har blot sagt, at vi ikke løser problemerne ved at flygte fra dem.

Jeg tror, grunden til, at jeg har så svært ved at forestille mig at forlade min kirke, er, at jeg simpelt hen ikke mener, Bibelen overhovedet åbner en mulighed for, at man kan forlade sin menighed pga. uenighed.

Guds fred
Nikolaj

Citat:
Jeg mener heller ikke, at kristnes enhed kun er et spørgsmål om bygning, organisation og struktur. Faktisk tværtimod så skrev jeg, at enheden netop for mig at se ikke havde at gøre med disse ting, og at valg- og frimenigheder derfor ikke var en skismatisk ting. Det er vel mere skismatisk at danne frikirke, mener jeg.

Citat:
Jo, ideelt set burde der ikke være forskellige kirker som pinse- og folkekirke mv. Men nu hvor der er de teologiske forskelle, som der er, kan vi ikke stå i samme kirke, for mig at se.
Nej det er vel ikke et godt vidnesbyrd, at der er uenigheder, men når de nu ikke kan undgås, ville det vel være et endnu dårligere vidnesbyrd at signalere, at lærespørgsmål var lige meget? - som fx dåbsspørgsmålet. Det er jo ikke nødvendigvis udtryk for mangel på (broderlig) kærlighed, men kan være det modsatte.

Citat:
Mht. at skille sig fra vranglæren eller ej. Nogle ville evt. argumentere, at NTs og folkekirkens situation er så ulig hinanden, at det ikke lader sig sammenligne (fx om ledelsen er vranglærende eller ikke). Og at hvis man ikke skulle smide vranglærerne ud, måtte man selv gå.
Men selvfølgelig skal man da forsøge med det første, inden man griber til det andet.
Svend Andersen tog jo lidt tilløb til at foreslå noget i den retning, blot med modsat fortegn: I anledning af Skovsgaards "dommedagsprædiken" skulle man nedsætte et udvalg til at bestemme, hvad præster og biskopper måtte sige og ikke sige! (Underforstået her, at man må ikke forkynde en bogstavelig dommedag.)
Hvis det skete, og på Svend Andersens præmisser, ville der nok være en risiko (eller chance? efter hvordan man ser på det ) for, at højrefløjsfolkene ville blive smidt ud. Eller mange af slagsen.
Så kunne der blive noget lignende svenske tilstande, hvor modstandere af ordningen med kvindelige præster ikke kan få embede i Svenska Kyrkan. Af den grund opstod den såkaldte Missionsprovins (ved ikke om du har hørt om den), som fik ordineret sine egne biskopper (de "lånte" den kenyanske biskop Walter Obare til dette).
Måske var der noget her, som vi kunne blive inspireret af på et tidspunkt? Jeg går af og til og drømmer lidt om, at vi evt. engang kunne få en sådan missionsprovins i Danmark eller noget der lignede - det kunne nok også løse problemet med samvittighedsproblemer ved ordination eller ved at stå under en kættersk biskop.

Citat:
Der er også præster, der har undsagt deres biskop som åndelig tilsynsmand (mens de evt. godt kan acceptere ham som en administrativ en af slagsen). Det gjorde nogle af præsterne i Ålborg stift vistnok i forbindelse med spørgsmålet om homofiles vielse.

Citat:
Og jo, Augustana er fra en bestemt historisk kontekst, men jeg mener den siger noget vigtigt alligevel. Jeg tror stadig ikke, at to kirker, der bare adskiller sig fra hinanden organisatorisk, men ikke læremæssigt, er adskilt ved et skisma som sådan. Man kan fx stadig have forkyndelses- og sakramentsfællesskab.

Citat:
Vi går i fare, hvor vi går... evt. også for selvtilstrækkelighed. Omvendt kunne man påpege, at der er en fare i Folkekirken ved, at man bliver påvirket af kætteri, tidsånd og kompromisser. Og ja. Det kan man selvfølgelig indvende, at man kan være i fare for alle vegne. Men man kan evt. overveje, hvor faren er størst, eller faren for hvad, og så videre.

Citat:
Jeg tror altså ikke, at vi er helt enige. Godt nok er der tale om at danne en ny menighed - men dog stadig en evangelisk-luthersk menighed. For mig at se stadig min lutherske brødre. De har bare taget en anden konsekvens af folkekirkens krise, end jeg gør!

Citat:
Min pointe er vel, at det der med at starte (eller være) en lille eksklusiv klub de facto allerede er tilfældet mange steder rundt omkring i IM-sammenhænge. Rent praktisk er der vel ikke den helt store forskel på de to scenarier?

Citat:
Jeg mener, at vi da selvfølgelig skal - måske endda har pligt til - at støtte og sympatiserer med andre evangelisk-lutherske. Folkekirke eller ej!

Citat:
man har mulighed for at tale med præsten om hans/hendes prædiken ..

Nok så meget snak gør ingen kønsskifteoperation

Citat:
...ligesom man også har tendens til at kalde missionshusforsamlingen for "menigheden"...

Citat:

Citat:
man har mulighed for at tale med præsten om hans/hendes prædiken ..

Nok så meget snak gør ingen kønsskifteoperation

Citat:

Citat:
man har mulighed for at tale med præsten om hans/hendes prædiken ..

Nok så meget snak gør ingen kønsskifteoperation

Nææh men måske et jobskifte??

Citat:
Okay, så når Folkekirken generelt dropper at bruge Bibelen som udgangspunkt og i stedet bruger en trosbekendelse eller erklæring som Folketinget vedtager eller indfører at alle skal godtage homoseksuelle ægteskaber eller noget andet som strider klart mod Bibelen, så bliver du? (det er tænkte eksempler)

Citat:
For nu at sige det lidt groft og meget enkelt at forstå, så er det vel et spørgsmål om hvor meget vranglære, der skal til, før menigheden ikke længere kan kaldes en kristen menighed.

Citat:
Hej Metusalem!

Jeg er ked af at sige det, men mange af de problemer som folkekirken har, er de samme i frikirkerne. Kvindelige præster, et mere liberalt syn på sex før ægteskabet (i praksis), et udvandet bibelsyn, osv. Og så er der selvfølgelig en del udfordringer i den retning som er særegen for frikirker; man kan vel kalde det sværmeri.

Mvh. Jalokin

Ikke de steder jeg har været! De to største, som må være Pinsekirken og Apostolsk kirke, har en klar holdning til disse ting. Og den er bibeltro (og nej jeg gider ikke ind i en lang diskussion om alle mulige detaljer i de kirker )

Mit indtryk er, at der selvfølgelig er problemer, men at de er langt mindre og vigtigst af alt, så er ledelsen og præsterne mod det.

Citat:
Hej Metusalem

Citat:
Okay, så når Folkekirken generelt dropper at bruge Bibelen som udgangspunkt og i stedet bruger en trosbekendelse eller erklæring som Folketinget vedtager eller indfører at alle skal godtage homoseksuelle ægteskaber eller noget andet som strider klart mod Bibelen, så bliver du? (det er tænkte eksempler)

I den situation tror/håber jeg, at jeg ville protestere så voldsomt, at jeg nok ville blive smidt ud, enten direkte eller indirekte. Men hvis Folkekirken ikke engang ville tage sig sammen til at smide mig ud, ja, så ville jeg nok gå min vej alligevel – men det er absolut sidste udvej, som jeg ser det nu.

Guds fred
Nikolaj

Citat:
Det er overhovedet ikke bibelsk at man kun må smides ud af en kirke og ellers skal blive der. Jeg forstår ikke hvor du har den ide fra?

Citat:
Hej Metusalem!

Så vidt jeg er orienteret har Apostolsk Kirke på landsplan sagt ja til kvindelige præster (men om det forhindrer lokale menigheder i at sige nej, ved jeg ikke). Pinsekirkerne er decentralt organiseret, så her er det nok meget forskelligt.

Mvh. Jalokin

Citat:
Hej Metusalem

Citat:
Det er overhovedet ikke bibelsk at man kun må smides ud af en kirke og ellers skal blive der. Jeg forstår ikke hvor du har den ide fra?

Hvorfor er det ikke bibelsk? Jeg forstår til gengæld ikke, hvor du har den idé fra, at man bare kan smutte fra sin egen forsamling, hvis man ikke kan lide lugten i bageriet?

Guds fred
Nikolaj

Citat:
Til gengæld har det altid undret mig, at det eneste, der tilsyneladende foruroligede folk, var at de skulle give håndslag til kvindelige præster, mens tilstedeværelsen af kætterske mandlige præster / biskop, som de også skulle give håndslag til, aldrig blev omtalt som en bekymring.... Det er da noget inkonsekvent.

Citat:
Splittelser i Kristi legeme er ikke af det gode, nej. Men jeg mener ikke nødvendigvis, at en uenighed om, hvordan man skal organisere sig som kirke, er af en art, som man skulle kunne kalde kirkesplittelse af den værste slags. Hvis du forstår, hvor jeg vil hen.

Citat:
Mht. missionsprovins og deslige, så kunne det måske også være en ide hvis man kunne løse stiftsbånd til en biskop man havde tillid til? Ved egentlig ikke om ordningen allerede findes, parallelt med sognebåndsløsning, men de har vistnok noget der ligner i den anglikanske kirke, eller måske tager jeg fejl her.

Citat:
eg ved i hvert fald, at det er noget der har været snakket meget om, det med ordination og ømme samvittigheder, håndslag på arbejdsfællesskab mv. Til gengæld har det altid undret mig, at det eneste, der tilsyneladende foruroligede folk, var at de skulle give håndslag til kvindelige præster, mens tilstedeværelsen af kætterske mandlige præster / biskop, som de også skulle give håndslag til, aldrig blev omtalt som en bekymring.... Det er da noget inkonsekvent.

Citat:
Hvis nogle går ud af samvittighedsgrunde, og andre bliver, er det måske læreuenigheder, eller snarere uenigheder om hvor man drager konsekvensen af det man læser i Skriften. Jeg tror det sidste ligeså vel kan være tilfældet. Og for mig at se er det vist ikke nogen egentlig "læreuenighed" som sådan. Men det ser du måske anderledes på.