Der var engang en kvinde, der skrev ind til sådan en "du-spørger-vi-svarer-brevkasse.":

Vores præst sagde her i påsken, at Jesus bare var besvimet på korset, og at hans disciple havde givet Jesus førstehjælp, så han overlevede. Hvad syntes I?

Med venlig hilsen

Den Tvivlende.

Kære Tvivlende

Slå din præst 39 gange med en nihalet pisk, søm ham fast til et kors, hæng ham til tørre i solen i 6 timer, sæt derefter et spyd i siden på ham og luk ham inde i en grav uden luft i 36 timer. Prøv så at se hvad der sker.

Med venlig hilsen

Charles

Sådan kan man jo også se på det.........

Missio

Tja...Jesus døde jo åbenbart ikke af det...så hvorfor skulle præsten?

Hey!

Tror du har misforstået noget!

Hvis du gav en præst sådan en behandling, ville han dø!
Jesus døde også, men stod op igen, for vores skyld, for at vi kunne blive frelst i Jesu navn!!

---

Jesus døde også, men stod op igen, for vores skyld, for at vi kunne blive frelst i Jesu navn!!

---

Så døde han jo heller ikke ... vel? At dø må da være noget endeligt...især hvis det skal repræsentere nogen som helst form for offer og være at skelne fra "i live" eller "at sove" eller "at være nedfrosset"...Jesus havde 3 ubehagelige dage...thats it...big deal!

Jeg tror på at Jesus var død da han blev lagt i graven... Det kan sandsynliggøres på flere måder ...
For de romerske soldater, der stod for henrettelsen af Jesus, var det ikke nogen særlig begivenhed. På Jesu tid korsfæstede romerne i hundredevis om dagen (historisk faktum) og man må derfor gå ud fra at de romerske soldater har været nogle meget rutinerede og effektive bødler! For at være helt sikre på at Jesus var død, stak de et spyd i siden på ham, hvorpå der strømmede en masse væske ud. Dette er et lægeligt bevis på at han var død!
Jeg tror også på at Jesus opstod igen 3 dage efter ...

Arvid

Så må jeg gentage mit forrige svar. Jesus døde ikke og hvis han ikke døde ofrede han ingenting.

Hej void,

- hvor er jeg glad for at du endelig skriver noget vi kan være enige om:

" ... .hvis han ikke døde ofrede han ingenting "

- og hvor er jeg ked af at dine øjne er blevet blændet, så du ikke kan se, og modtage, den gave vi alle har fået tilbudt ved Jesu inkarnation, død og opstandelse.

kristina

Vi tager den lige en gang til...man har ikke ofret sit liv hvis man stadig lever.

void, bliver du aldrig træt i din højre af alt det ordkløveri ?

OK, "man" har ikke ofret sit liv, hvis man stadig lever. Ikke "man", men Jesus har!
Som den absolut eneste.

Du har hørt om det før:
" ... på tredje dag opstanden fra de døde ..."

At du ikke tror på det, det er så en helt anden og helt sørgelig historie.

kristina

*LOL*, Vi tager den lige en gang til...jesus har ikke ofret sit liv hvis jesus stadig lever. Hvis det er ordkløveri at påpege det som er indlysende, ja så er jeg ordkløver. Det forandrer imidlertid ikke dette faktum

Void...

spar dig, vi ved godt hvad du vil med dit indlæg.. du vil sige at hele evangeliet om jesus ikke passer, for jesus døde ikke.. men det er sådan at han døde, og opstod fra de døde.. for at vi ikke skal fortabes men have evigt liv..

AMEN..

Medgivet, jeg er en lusket ateist der, hvis jeg kunne, vil lokke jer allesammen fra væk troen Med det forandrer ikke det faktum at Jesus har ikke ofret sit liv hvis jesus stadig lever.

Jo for bibelen taler også om at det vi giver til Gud eller mennesket af vores eget, skal vi ikke mærke bliver ofret, men vi skal have det mangedobbelte igen, her på jorden eller i himmelen..

øhh nå

Kære MariaMaria,

Ja, vi som er kristne er jo enige i dette.

Det har Void også været en gang, (ifølge hans egne tidligere indlæg på nettet) men har altså mistet sin kristne tro, og er nu i gang med en omfattende hvervekampagne for at skaffe flest mulige proselytter til sin nuværende tro (den ateistiske). Menneskelig tragedie for åben skærm.

kristina

Hej igen void,

---

...og min nye hobby er IKKE at samle på frimærker.

---

Du har reddet min min aften - vi har noget til fælles: Jeg samler heller ikke på frimærker

kristina

Jammen så fortsat god aften da

Præsten er ikke Jesus og derfor er argumentationen noget af det dårligstre jeg har oplevet.

Med den status Jesus har i kristendom ville Jesus uden problemer opleve alt det du forklarer og stadig gennemføre en Iron Man triatlon bagefter.

Hvis Jesus er Gud, hvorfor skulle man ikke kunne tro at han kun var bevidstløs?

Med tanke på de mirakler hanudførte ville det i teorien ikke være særligt svært for Jesus at spille død.

Det interessante ved det her er at kristne ikke kan bevise at han døde. I storts set alle spørgsmål hvor logiken taler mod det der står i bibelen er vi kristne hurtige til at argumentere for at Gud, Jesu & Co. ikke er bundet af logik. I dette spørgsmål klammrer kristne sig til logik. I mine øjne er det latterligt. Men Void har uden tvivl en pointe. Og kristne har intet at sætte imod

Det er intressant at se at Kristine mener man har igeng en "omfattende hvervekampagne" lige så snart man stiller et spørgsmål.

Det er noget man skal huske næste gang Kristine stiller et spørgsmål.

Hej Joppe

Du har ganske ret i at det er svært at bevise noget som helst ud fra biblen. Hed de første mennesker virkelig Adam og Eva? Findes Gud? Var Abraham overhovedet jøde? Eller var Jesus? Hvordan kunne biblen tale om et land, der hed Israel, når det først er i nyere tid landet opstod? osv osv. Meget af det aner vi ikke. Var Jesus overhovedet Guds Søn eller en fupmager?Een ting er helt sikkert, han kunne ikke være begge dele. Hvis valget er 1. han var Guds Søn må biblen tale sand. Hvis valget er 2. Jesus var en fupmager må biblen være et falsum. Hvis man betragter biblen som et falsum er det nyttesløst at argumentere ud fra denne. Da jeg som kristen har truffet valg nr. 1 betragter jeg Jesus som Guds Søn, og at sandheden er åbenbaret gennem biblen. Hvis jeg henholder mig til dette, står der:

"han, som havde Guds skikkelse,
regnede det ikke for et rov
at være lige med Gud,
men gav afkald på det,
tog en tjeners skikkelse på
og blev mennesker lig;
og da han var trådt frem som et menneske,
ydmygede han sig
og blev lydig indtil døden,
ja, døden på et kors.
Derfor har Gud højt ophøjet ham
og skænket ham navnet over alle navne,
for at i Jesu navn
hvert knæ skal bøje sig,
i himlen og på jorden og under jorden,
og hver tunge bekende:
Jesus Kristus er Herre,
til Gud Faders ære."

Så er spørgsmålet om du betragter dette som sandheden, eller var det nogle fyre, som det simpelthen har rablet for, der har skrevet biblen?

Med venlig hilsen

Malli

Hej joppe,
- er du lidt stødt på voids vegne ? Han accepterede da vist selv det jeg skrev.

Vi er grundlæggende uenige om alt hvad der er væsentligt, men en vis morbid humor vil jeg ikke frakende ham. Vi har jo da også det tilfælles, at vi er missionske !

Ateisme ser jeg som en stærk form for religiøsitet (bare med ryggen til Gud) som vistnok først er opstået i nyere tid.

Let the best man win !

kristina

Det er et gammelt retoriskt triks at fremlægge en sag med så få muligheder som muligt. Allerede den gang de store filosoffer var græske, gennemskuede man dette og afvisede som et tegn på svaghed og mangel på argumentationsteknik.

Hvem siger at Jesus enten var Guds søn eller fubmagere? Du gør, ALPHA-kurset gør og flere præster og pastorer gør. Men ligger der noget i det? Næppe. Da man ikke ved ret meget om Jesus andet end det der står i bibelen kan man umuligt afgøre at der kun var to muligheder. Han kunne være alt muligt mellem de to muligheder. At udgå fra at det er et 'enten eller'- spørgsmål vil kun føre til at man snyder sig selv.

Hvis du vil bruge billige triks og retoriske snyderier må du prøve et andet sted. De giver, i hvert fald over for mig, et meget dårligt billede af hvad din tro egentligt er opbygget på.

Jeg er egentlig ligeglad med hvad diskussionen handlede om eller om I blev enige til sidst. Jeg syntes bare det var intressant at se hvordan han blev alt muligt, kun fordi han stillede et provokerende spørgsmål

Halli hallo Joppe

Det var Jesus selv der iflg. biblen sagde at han var Guds søn, og det er der altså kun 2 mulige svar på ! Enten må du forkaste dette og dermed biblens lære eller godtage begge dele. jeg kan ikke se at der er så mange billige tricks ved dette.

Med venlig hilsen

Malli

---

Det var Jesus selv der iflg. biblen sagde at han var Guds søn, og det er der altså kun 2 mulige svar på !

---

Der er jeg enig

---

Enten må du forkaste dette og dermed biblens lære eller godtage begge dele.

---

Vrøvl! Jesus siger én ting. Der findes to muligheder, enten taler han sandt, eller så lyver han. De to muligheder er bundet Jesu udtalelser, ikke noget andet. Resten af bibelen er ikke bundet af sandheden i Jesus udtalelser.

---

jeg kan ikke se at der er så mange billige tricks ved dette.

---

Kan du ikke se at du lader én udtalelse afgøre sandheden i 3000 års historie.

Hey!

Jeg tror jeg vil sige...
Fordi Jesus var menneske! Men han var også guds søn! Han var altså både Gud og menneske!
ethvert menneske ville dø efter den behandling, og derfor døde Jesus også!
Men han opstod, og blev levende igen, fordi han også er Gud!
Svært at forklare!
Derfor siger Gud også, at vi ikke behøver forstå det der står i bibelen, men bare tro på det!

Altså: Mennesket Jesus døde, men Guden Jesus stod op fra de døde igen!

Kærlig hilsen Charlotte.

Men det ville heller ikke være svært for ham at dø, overvinde døden, og stå op igen!

Hej Joppe

Du skriver: "Vrøvl! Jesus siger én ting. Der findes to muligheder, enten taler han sandt, eller så lyver han. De to muligheder er bundet Jesu udtalelser, ikke noget andet. " Ja, og hvis han lyver er han en fupmager og så er biblen ikke sand. Men du mener måske at Jesus talte sandt, og det var hans disciple der manglede denne skelneevne?

Med venlig hilsen

Malli

Jeg mener ikke Jesus udtalelse om han var Guds søn afgører om Noa's Ark virkelig var stor nok til alle dyr eller om Moses delte havet. Den udtalelse kan ikke afgøre om ALT der står i bibelen er sandt.

Hvis Jesus var menneske som du siger og derfor ikke kunne overlevede de pinsler ville han også være bundet af det et menneske kan gøre. De mirakler han udførte er ikke noget et menneske er i stand at udføre. Altså ville det ikke være nogle problemer for Jesus at spille død.
Hvis Jesus kun kunne klare det et menneske kunne klare ville han ikke være mere end et menneske. Hvis det er rigtigt så har vi et stort problem med treenigheden.

---

Derfor siger Gud også, at vi ikke behøver forstå det der står i bibelen, men bare tro på det!

---

Nå, mener du at Gud opfodrer til dumhed og uvidenhed? Bliver man frelst af uvidenhed?

---

Altså: Mennesket Jesus døde, men Guden Jesus stod op fra de døde igen!

---

Det vil sige at frem til Jesus død var Jesus kun et menneske. Det håller ikke helt med det de fleste her på esusnet tror på.

Nej, det er meget bekvæmt at gøre Jesus til Gud. Så behøver man ikke bruge logik til at forstå alle de modsigelser der er i bibelen

Hej!

Du er svær at diskutere med, for det lader ikke til at du vil forstå og respektere, hvad andre tror og mener!

Jeg siger ikke at Gud opfordre til dumhed og uvidenhed!
Men jeg siger, at man ikke behøver forstå alt hvad der står i bibelen, for at blive frælst!
Man skal bare tro på det der står!!

Jesus var "halv" menneske, og "halv" Gud! Også før han døde!
Det vil altså sige, at Jesus kun kunne udholde de samme smerter som et menneske, men kunne udøve mirakler, fordi han også var Gud!

Dessuden står der også i bibelen, at Jesu disiple også kunne gøre mirakler, og de var kun mennesker! De troede bare helt på hvad Gud og Jesus fortalte dem, og stolede på at Gud ville hjælpe dem med alt!

Jeg tror på at Jesus døde, og du kan ikke overbevise mig om andet! Dine agumentationer er simpelthen ikke gode nok!!

Charlotte!

Hvilke modsigelser snakker du om??

Jeg "gør" ikke Jesus til Gud!
Han er en del af treenigheden, og derfor også Gud!

Charlotte!

Hvis du læser mit indlæg igen kan du se at det ikke er ment til dig perosnligt. Det er en holdning der karatiserer en stor del af den kristne tro.

Hvis man (ikke nødvændigtvid du) læser bibeln opdager man meget hurtigt at der findes en hel del modsigelser og ting der ikke giver nogen mening. Istedet for at finde en løsning på disse ting siger man Jesus er Gud, og derfor ikke bundet af logik eller fornuft. Med det argument kan man vinde hver diskussion. Ligegyldigt hvor langt ude tingene er så kan man bare sige: Jesus er Gud, og for Gud er alt muligt.

Jeg er ikke nødvændigtvis modstandere af troen at Jesus er Gud. Men jeg mener det er et utroligt svagt argument at bruge når man skal give svære passager i bibelen mening.

Hej Joppe

Du skriver at der er ting i biblen der ikke giver mening og er selvmodsigende. Med mine øjne er det således at Gud ikke åbenbarer det hele for os på een gang. Paulus skriver:

" For vi erkender stykkevis, og vi profeterer stykkevis, men når det fuldkomne kommer, skal det stykkevise forgå. Da jeg var barn, talte jeg som et barn, forstod jeg som et barn, tænkte jeg som et barn. Men da jeg blev voksen, aflagde jeg det barnlige. Endnu ser vi i et spejl, i en gåde, men da skal vi se ansigt til ansigt. Nu erkender jeg stykkevis, men da skal jeg kende fuldt ud, ligesom jeg selv er kendt fuldt ud."(1. kor. 13,9-12).

Det var jo også således at Jesus kun udlagde lignelserne for sine disciple, så mange af hans tilhørere har simpelthen ikke anet hvad han talte om! Meget kan man sige om Jesus, men hans handlinger og meget af hans lære appelerede ikke til fornuft, logik og argumenter.

”For vel er ordet om korset en dårskab for dem, der fortabes, men for os, der frelses, er det Guds kraft v19 – der står jo skrevet:
De vises visdom vil jeg ødelægge,
de kloges klogskab vil jeg tilintetgøre.
v20 Hvor er de vise henne, hvor er de skriftkloge, hvor er denne verdens kloge hoveder? Har Gud ikke gjort verdens visdom til dårskab? v21 For da Gud i sin visdom ikke ville, at verden skulle kende ham gennem sin egen visdom, besluttede Gud at frelse dem, som tror, ved den dårskab, der prædikes om. v22 For jøder kræver tegn, og grækere søger visdom, v23 men vi prædiker Kristus som korsfæstet, en forargelse for jøder og en dårskab for hedninger; v24 men for dem, der er kaldet, jøder såvel som grækere, prædiker vi Kristus som Guds kraft og Guds visdom. v25 For Guds dårskab er visere end mennesker, og Guds svaghed er stærkere end mennesker.” 1. kor. 1,18-25)

Som kristen handler det ikke om at "vinde" en diskussion men at forkynde "dårskaben". For de Gud har kaldt vil have et åbent hjerte for det der forkyndes og tage imod det glade budskab. De øvrige vil håne, forfølge, diskutere, nedgøre osv......"der er intet nyt under solen"

de fravælger frelsen, det er deres valg.

Med venlig hilsen

Malli

Hej!

MAN siger ikke at Jesus er Gud!
Jesus siger at han er en del af tre-enigheden, og derfor også Gud!
Og derfor tror man -som kristen, på det!

Det er ikke et (ifølge dig, dårligt) argument, en kristen bruger for at vinde en diskusion, men noget man tror på!
At man så kan vinde en diskusion på det... Ja, det er vel en hjælp fra Gud!

Charlotte!

Hej Malli!

Kunne ikke være mere enig!
Det hele handler jo ikk om at vinde en diskusion!
Det er noget Joppe har misforstået!

Faktisk er Paulus fantastisk god til at give os forståelse for guds lærer!
Ikke kun i denne sammenhæng!

Kærlig hilsen Charlotte!