0 registrerede () og
8
gæster online.
|
2536 Brugere
23 Fora
7154 Tråde
116398 Indlæg |
|
#80171 - 29/01/2007 10:41
historiens største løgn?
|
Anonym
Anonym
|
hej  Vi er en 9. klasse som har projekt. Vi har som overemne valgt "myter og teori", og som underemne har vi valgt Den Hellige Gral. Derfor er vi meget interesseret i at høre jeres mening om emnet. Hvad er Den Hellige Gral, er det som biblen siger, et bæger? Eller er det Jesus kone, den gravide Maria Magdalene? Og hvorfor ville det være så forfærdeligt, hvis Jesus måske var gift og havde et barn? På forhånd tak.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#80172 - 29/01/2007 11:14
Re: historiens største løgn?
|
Bruger
Reg.: 15/09/2002
Indlæg: 166
Sted: Kolding
|
Citat:
hej
Vi er en 9. klasse som har projekt.
Vi har som overemne valgt "myter og teori", og som underemne har vi valgt Den Hellige Gral. Derfor er vi meget interesseret i at høre jeres mening om emnet.
Hvad er Den Hellige Gral, er det som biblen siger, et bæger? Eller er det Jesus kone, den gravide Maria Magdalene? Og hvorfor ville det være så forfærdeligt, hvis Jesus måske var gift og havde et barn?
På forhånd tak.
Som jeg forstår det, så er den hellige gral det bæger Jesus drak af sammen med disciplene den sidste nat inden han blev korsfæstet. Dette bæger har fået en særlig betydning men uden grund for der står ikke noget i Bibelen om at det skulle være noget specielt eller give evigt liv.
Til det andet spørgsmål: Hvis man tror på at Jesus er Guds søn (som mig), så ville det være underligt hvis han havde fået et barn med en, for så ville dette barn jo være halvt Gud (hvad det så end er)? Og desuden er der intet i Bibelen der tyder på at det skulle være tilfældet.
Held og lykke med projektet! 
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#80173 - 29/01/2007 11:30
Re: historiens største løgn?
[Re: metusalem]
|
Bruger
Reg.: 05/01/2007
Indlæg: 104
|
"Hvad er Den Hellige Gral, er det som biblen siger, et bæger? "
Bibelen siger IKKE at det er et bæger!!! Bibelen nævner intet omkring en hellig gral!!!
Det gør Dan Brown i hans bog, men der er en forskel!!!
Hele problemet er ordet!!!
LATIN: Gradalis og betyder Stor Tallerken!
MIDDELALDER-FRANSK: Sangreal = Stor Tallerken
Forvirringen omkring Helligt blod opstår her:
Fransk idag=
Hellig gral = San-Greal vs. Sang-Real = Kongeligt blod
Så gralen var højest sandsynligt IKKE et bæger men en stor tallerken hvor man havde brødet fra nadveren!!!!
Hvis du vil have lidt hjælp med noget litteratur så læs:
Oskar Skarsaune, Den Ukendte Jesus, 2006 Fokal og Logos media som udgivere...
Ændret af DanielG (29/01/2007 11:40)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#80174 - 29/01/2007 11:31
Re: historiens største løgn?
|
Bruger
Reg.: 27/04/2006
Indlæg: 745
Sted: Ravsted, Synnejylland
|
Citat:
Hvad er Den Hellige Gral, er det som biblen siger, et bæger? Eller er det Jesus kone, den gravide Maria Magdalene? Og hvorfor ville det være så forfærdeligt, hvis Jesus måske var gift og havde et barn?
Der findes ikke skyggen af bevis for at Jesus skulle have været gift og fået børn. Det er ikke andet end helt fri fantasi uden nogen som helst hold i tilgængelig kildemateriale.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#80175 - 29/01/2007 12:10
Re: historiens største løgn?
|
Bruger
Reg.: 30/03/2005
Indlæg: 711
Sted: Amager
|
Hej med jer Det lyder som et spændende projekt med mange spørgsmål! Hvis I tager en kigger her vil I finde et Da Vinci-mysteriet tema, i højre side er der linket til en masse artikler som vil kunne give jer et bud på hvad den hellige gral er, og om Jesus havde kone og børn. Der er en artikel om den hellige gral her God fornøjelse med projektet! Mvh Annie
There is a crack in everything, that's how the light gets in.
(Leonard Cohen)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#80176 - 29/01/2007 17:26
Re: historiens største løgn?
[Re: DanielG]
|
Bruger
Reg.: 24/05/2005
Indlæg: 1365
Sted: Århus
|
øh...hehe... "Sangreal" betyder ikke "stor tallerken"
"Vor tro er ej på hvad som helst man kristendom vil nævne"
-Grundtvig
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#80177 - 29/01/2007 19:56
Re: historiens største løgn?
[Re: JesusFreakDK]
|
Bruger
Reg.: 05/01/2007
Indlæg: 104
|
""Sangreal" betyder ikke "stor tallerken"" Det er bare det jeg får ud af det nedenstående... Er det helt forkert??? Jeg er ikke ekspert her "ordet "gral" er slet ikke opstået ved, at ordet sangreal er blevet delt forkert. Ordet er dokumenteret i middelalderfransk som betegnelse for en stor tallerken, og man antager, at det stammer fra det latinske ord gradalis, som har samme betydning."
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#80178 - 30/01/2007 15:35
Re: historiens største løgn?
|
Anonym
Anonym
|
Hejsa Jeg mener ikke der er belæg for at knytte den hellige gral til kristendommen som sådan,.. for mig er det en god røverhistorie som har vandret igenne kirketiden og som fantaster og riddere har ladet sig forblinde af, lidt i stil med en krukke med guld for enden af regnbuen! Hvad den hellige gral så er, hvis man leger med på historien, findes der utallige teorier om, og i nævner selv nogen ting/muligheder! Gralen har ikke som sådan nogen rigtigt bibelsk eller teologisk baggrund, men som sagt en røverhistorie,.. Det får dog ikke en masse fritænkere i middeladeren og derefter til at gå bing bang bananas... Hele den katolske kirke var en lang årrække meget præget af relikvie dyrkelse, alle mulige hellige genstande, og troen på gralen har med garanti levet godt i denne tilbedelse! Relikvier kunne være alt fra splinter fra Jesu kors, en torn fra hans krone, eller objekter som særligt hellige mennesker eller helgnener havde ejet eller rørt! Fx. Longinus spyd, som i legenden var det som gennemborede jesus.. Kik evt på Wikipedia omkring Relics! Om den hellige gral så i nogens øjne er et trækrus eller Jesu hustru, ja det tillægger jeg ikke den store teologiske betydning! mvh Lars!
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#80179 - 30/01/2007 15:38
Re: historiens største løgn?
[Re: Andreas Falck]
|
Anonym
Anonym
|
Der findes jo heller ikke skyggen af bevis for at Jesus har været i Genesaret Og sådan er der så mange andre ting :P Mvh stud.theol Lars
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#80180 - 30/01/2007 16:31
Re: historiens største løgn?
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 17/12/2004
Indlæg: 1837
Sted: Århus
|
Hej Lars, Myten om den hellige gral er som du ganske rigtigt siger i familie med ridderskabet, kamp mod drager osv. Men dog mest på et rent litterært plan. Myten knytter sig til legenderne om Kong Arthur, og jeg tvivler egentlig på, at der nogensinde er riddere der har været på jagt efter den i virkeligheden. Ligesom Arthur er dens oprindelse usikker... i nogle overleveringer minder den om en keltisk hellig genstand, vist en slags sten; i andre er det det bæger, som den sidste nadver blev drukket af. At kalde det en løgn er nok at strække den. Ligesom at kalde Kong Arthur for en løgn - snarere en romantisk legende med tvivlsomt historisk grundlag. Historierne er blevet til som sange, fremført af skjalde som en slags erstatning for TV, er blevet lavet om og fortolket i en uendelighed. Den vigtigste kilde fra Middelalderen er nok Thomas Mallory, som skriver ca. 1200. Men også moderne forfattere som T.H. White har haft fat i dem, fortolket dem og gjort dem til sine egne. Da Brown er således ikke helt ved siden af traditionen, når han bruger gralen i et stykke FIKTION Summa Summarum: Et stykke fiktion, en digtningstradition og meget mere, men ikke en "løgn" i ordets egentlige forstand. Mvh. Steffen
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#80182 - 30/01/2007 23:25
Re: historiens største løgn?
[Re: Nikolaj]
|
Bruger
Reg.: 27/04/2006
Indlæg: 745
Sted: Ravsted, Synnejylland
|
Citat:
Citat:
Der findes jo heller ikke skyggen af bevis for at Jesus har været i Genesaret
Nej, han gik jo ovenpå.
Men bortset fra det, så findes der jo faktisk skyggen af bevis for at Jesus har været i/på/ved Genesaret. Det står jo i bogen …
Jamen den regnes jo ikke for noget bevis, - den er jo kun troværdig i det omfang dens oplysninger kan bekræftes af andre kilder, og alt der ikke kan det er jo "opfindelser" og "påfund" af senere generationer for at kunne legimitere de ny lærdomspunkter efterhånden som man fandt på dem   
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#80184 - 01/02/2007 19:10
Re: historiens største løgn?
[Re: Nikolaj]
|
Anonym
Anonym
|
Hej Nikolaj Jeg forstår din humoristisk bemærkning, og jeg er tilbøjelig til at smile af den et kort øjeblik, og være enig med dig i, ja.. det siger biblen jo! Men det kommer jo næppe som nogen overraskelse at jeg netop ikke mener at biblen er 100% historisk korrekt, og at jeg som teologi stud. vil stå fast på en del af den historiske kritiske tankegang hvor man ofte synes at opleve en forskel i hvad biblen siger og hvad alle andre uafhængige kilder siger. Mhs til Jesus og genesaret,.. Så kunne man jo formode at den ældste overlevering af denne historie må forfindes i forfatteren til Markusevangeliet, som vi også formoder er det ældste bevarede evangelium... Instressant er det, når vi skal finde bevisførelse for om Jesus netop var hvor forfatteren til Markusevangeliet skrev han var, for det får en spændende problematik når man kikker på at det siges han kom til en bestemt by, som geografisk iflg. biblen ligger ved breden af søen.. Intressant er det at byen faktisk ligger et helt andet sted, og slet ikke ved kysten eller breden som forfatteren til Markusevangeliet påstår Der ligger dog en anden by på pågældende sted... Så var Jesus virkelig i gerasenernes land og etc? eller løg forfatteren? Kyndig læsning i emnet ville være Dr.Theol Aage Pilgaards Markus kommentar!.. Mhv Lars/stud.theol
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#80185 - 01/02/2007 19:13
Re: historiens største løgn?
[Re: Andreas Falck]
|
Anonym
Anonym
|
Jeg forstår ikke hvad det er Andreas Falck prøver at ironisere!
Men man kan jo også veje historisk kritiske arbejde at banen med at påstår det den ældgamle tese biblen ufejlbarlighed på et helligt grundlag" og derefter nægte at lytte til videnskaben.
Mvh Lars/stud.theol
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#80186 - 01/02/2007 19:27
Re: historiens største løgn?
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 07/04/2003
Indlæg: 2647
Sted: Århus
|
Hej Lars Jeg skrev jo også bare, at der er skyggen af bevis for, at han havde været der. Du spørger: Citat:
Så var Jesus virkelig i gerasenernes land og etc? eller løg forfatteren?
Hvilket motiv skulle forfatteren have til at lyve?
Guds fred
Nikolaj
Jeg priser dig, fader, himlens og jordens Herre, fordi du har skjult dette for vise og forstandige og åbenbaret det for umyndige (Matt. 11,25)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#80187 - 02/02/2007 00:58
Re: historiens største løgn?
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 18/11/2002
Indlæg: 832
Sted: Susaalandet
|
Kære Evangelisten Citat:
Intressant er det at byen faktisk ligger et helt andet sted, og slet ikke ved kysten eller breden som forfatteren til Markusevangeliet påstår
Der ligger dog en anden by på pågældende sted...
Så var Jesus virkelig i gerasenernes land og etc? eller løg forfatteren?
Jeg mener ikke forfatteren har haft nogen intension om at lyve, men tror du ikke man dengang havde et andet forhold til at skrive og fortælle, end vi har i dag.
Den helt store sandhedsværdi er jo noget, som først langt senere er tillagt disse skrifter.
Teksterne repræsenterer, sammen med nogle få Jesu ord, også noget af alt dét, som havde fået tag i folketroen og fandtes blandt rygterne, mellem de troende. Flere af Jesu underfulde gerninger, har svært ved at leve op til de overnaturlige tolkninger og den sandhedsværdi, som læserne i dag vil tillægge fortællingerne. Lidt geografisk unøjagtighed, kan vise at forfatteren har med overleveringer at gøre, og det var vigtigere at få fortalt en historie, som ikke behøvede at være korrekt.
Det er for mig at se, mennesker der lyver gennem den måde de tilbeder bibelen, som en afgud, når de i deres vildfarlse tillægger den ufejlbarlighed.
Pax & Bonum
Vandrer
- Så stor en Glæde at finde i Stilheden Gud -
עבד יהוה
|
|
Til toppen
|
|
|
|
Forrige tråd
Oversigt
| Sitemap | Til toppen© 2001-2012 Indre Mission. Ansv. redaktør: Peter Guldager Dahl. JesusNet.dk må citeres efter aftale. Alle henvisninger til siden er velkomne.