Jeg har et spørgsmål til alle her på jesusnet.dk...

Hvad er jeres holdning til Sex? - Rygning? - Alkohol?

jeg kommer selv i en frikirke, og jeg vil gerne sige min mening om disse ting...

1) Jeg vil lige starte med at sige at jeg er jomfru... Og det er jeg stolt af. Jeg fatter ikke at folk nu til dags de "søger" efter en de kan få et knald (Undskyld udtrykket) med.. Sex er en Guds gave til os. det var ham der skabte det, og ikke Satan som nogen tror. Satan kan jo ikke skabe noget. Han kan kun ødelægge...

Neerskov sagde det på en god måde, som jeg lige vil opresumere. Sex uden for ægteskabet er som 2 stykker papir, som man limer sammen, for det er jo det der sker når man har sex. man bliver ét! - Enyhow! - Hvis du skiller de 2 stykker papir fra hinanden, kan du til sidst ikke kende papiret mere, og det er derfor vigtigt at man kun er sammen med sin kone, eller mand, for at papiret aldrig behøver at blive skilt...

2) Rygning. Meget diskuteret. Jeg må indrømme jeg blev meget forarvet over at se kristne mennesker ryge. Jeg har selv gjort det, men er blevet sat fri ved Guds nåde. Jeg vil gerne prøve at forklare hvorfor det ikke egner sig for en kristen at ryge.

Bud nummer 1 siger at man ikke må have andre guder en gud! - Hvis du derfor ryger, og ikke kan stoppe, er nikotinen blevet en Gud for dig, og det må den ikke. Dette betyder dog ikke at det er iorden at ryge engnag imellem, for Jesus siger i det nye testamente at dit legme er et tempel for Gud, og det vanære man altså ikke, hvilket man gør ved rygning...

3) Alkohol. Her er princippet faktisk det samme som med rygning. det må ikke blive en Gud for dig. Jeg kommer selv lige fra et "misbrug", og vil gerne fortælle dig en ting... Jeg troede også jeg kunne stoppe, men nej...
Man siger at når alkoholen kommer ind, går hjerne ind! - Og det er meget rigtigt. Det har jeg selv måtte erfarere.
Jeg har gjort mange dumme ting fordi jeg drak for meget.

Nu er det ikke sådan at jeg for skyldføelse, hvis jeg skulle komme til at drikke, men jeg har indgået en aftale med Gud om at holde mig fra alkohol, og istedet lade mig fylde af den hellige ånd - den er lidt mere federe at blive "beruset" af!!!!

- Men hvad mener i???

---

Hvad er jeres holdning til Sex? - Rygning? - Alkohol?

---

Sex - jeg tror det er kommet for at blive!

Naturligvis inden for de rammer Gud har givet os for det - nemlig ægteskabet. Desværre er der stadig nogle kristne mennesker der ser sex som noget syndigt. Men, sex, indenfor førnævnte rammer, er ikke spor syndigt. Sex uden for de rammer - ja, det er en helt anden sag.

Rygning / Alkohol:
Både tobakken og vinen er Guds gaver til mennesker, men som det er tilfældet med så mange andre ting, formår Satan også at ødelægge brugen af disse ting for os.
Hvis man mener, at vi ikke må ryge fordi kroppen er et tempel osv., vil jeg gerne høre hvor grænsen for hvad man må fylde i sin krop går. Er det ved skadelige tilsætningsstoffer i madvarer, er det ved at køre bil (så vi slipper beskidt luft ud), eller er det kun rygning / alkohol der er underlagt denne begrænsning om at skulle passe på sit legeme?

Hejsa Nicolai - jeg læste dit indlæg og vil gerne svare på det så godt jeg kan.

Til sex, så vil jeg da gerne fortælle at jeg ikke er jomfru, og jeg er da hverken stolt eller "ikke - stolt" over det. Jeg synes at du har meget ret i hvad du siger - netop fordi ens legeme er sjælens tempel (hvis vi altså har en sjæl...) så vil det jo være naturligt at sige at man ikke må misbruge sin krop - ejheller seksuelt. Det er den logiske slutning jeg kan finde ud fra biblen. Efter det er sagt og tygget på, så synes jeg måske at det er en god ide at folk finder ud af om de kan sammen seksuelt inden de gifter sig, jeg ville nødig giftes med een som jeg ikke kan sammen med seksuelt - det er trods alt en meget betydende del af samlivet for at få et godt ægteskab... Netop hvis du følger biblens bud så "slavisk" så bør du jo også huske at du ikke må lade dig skille, med mindre din modpart ønsker det. Jeg ville nok ikke tage chancen, det må jeg indrømme. 100% sikkert er det at der også er meget mere end sex... Men det fylder stadig meget.
Den med papiret er ok, men nok ikke det bedste eksempel jeg kunne forestille mig... Blot fordi man har sex uden for ægteskabet betyder det jo ikke at man boller til højre og venstre (læser jeg ud af at man "til sidst" ikke kan kende papiret mere). Hvad jeg mener er at det da bestemt ikke gør folk til dårlige mennesker, blot fordi de lader sig styre af deres drifter. Det er et af de ti bud, det er jeg på det rene med, men der er to større bud, som jeg først og fremmest vil fokusere på.
Sådan lidt generaliseret er det jo umuligt ikke at synde på den ene eller den anden måde (selv ubevidst kan det lade sig gøre at synde).
Man kunne også tage bjergprædikenen op, her fortæller Jesus at den blotte tanke om seksuelt samkvem er det samme (eller giver den samme synd) som selve akten (mat 5, 28)... Skal man så også helst lade være med at ornanere??? Det vil jeg da i hvert tilfælde sige er en logisk deducering ud fra det udsagn. Det lyder jo hårdt, men sådan er det også...

Rygning, jaeh nu ryger jeg ikke selv, men jeg bliver bestemt ikke forarget over at se kristne ryge... Man kan blive for ideologisk - eller hedder det fundamentalistisk? Det er selvfølgelig rart at have nogen ting at fokusere på hos andre mennesker, men jeg synes at man skal passe på ikke at komme til at dømme andre mennesker - f.eks. fordi de ryger. Det står der jo faktisk også (mat 7,1-5) at man ikke må. I stedet bør man (mener jeg) fokusere på sine egne svagheder og bede til gud om at han vil hjælpe een med at komme af med dem. F.eks. kunne jeg spørge dig om hvornår du sidst har hjulpet din næste? Selv om du så kan svare godt for dig, så har vi allesammen en masse småfejl, du virker lidt fordømmende overfor dem der ryger - måske er det din fejl... Selv har jeg også mange fejl, een af dem er også at jeg er lidt for hurtig til at dømme andre - det er en ting jeg har arbejdet med, men alligevel er det jo utroligt svært at lade være...

Det med at det ikke må overtage dit liv, det gælder i princippet for alle tre emner - kan du ikke holde den sande værdi - Gud for øje, dvs. overtager dine drifter dit sind, så er det meget uheldigt, for så kommer du jo netop i konflikt med det største bud... Dine drifter hindrer dit samvær med gud, og det er naturligvis en meget skidt ting.

Alkohol - af princip har jeg aldrig været fuld, jeg har været lettere beruset, men der har min grænse også altid lagt. Når jeg tænker på det med alkohol så tænker jeg altid på lignelsen om de årvågne tjenere (Mat 24, 42-51) - Hvis dommens dag kom netop nu, ville jeg så synes om at min elskede fader fandt mig fuld ud over alle sanser? Nej, selvfølgelig ikke. Man kan så sige at jeg er svag, da jeg trods alt drikker en smule, at jeg er inkonsekvens i mine holdninger - men jeg er også kun et menneske, og endda et syndigt (det er vi jo alle). Jeg vil af et ærligt hjerte ønske at det var anderledes, men... Tjaaaah - det er en ting som jeg godt kan lide engang imellem...

Jeg ved ikke om du kan bruge mit svar til noget, og der er sikkert ikke megen logik i det jeg siger - men det er omtrent sådan min holdning til det er - kort opsummeret: Jeg ville være lykkelig, hvis jeg kunne overholde alle de bud der er, men ved også at jeg som et menneske umuligt kan det... Derfor takker jeg for at Gud sendte sin søn Jesus Kristus for igennem hans død at give os syndige mennesker mulighed for at opnå frelsen.

Kærlig Hilsen
Christian Henriksen

Jeg er glad for at du har taget dig mod til at stille disse spørgsmål. Hvad der er sagt om det i de andre indslag om tobak og alkohol vil jeg ikke kommenterer, men med hensyn til sex så er jeg også langt på vejen enig med dig. Den med papiret ved jeg ikke om jeg syntes er god. Hvad skal den tænke/mene der har levet et løst liv, og som kommer til tro.... Er vedkommende et ødelagt stykke papir? Afgnavet æbelskriv er også brugt - så alle ens partnere har taget et bid.... Dur heller ikke....
Jeg har selv ikke haft sex med andre end min kone - efter bryllup - og det er jeg stolt over. Jeg vil ikke accepterer at man skal afprøve hinanden inden man skal giftes, for det er noget vrøvl.
Gud har givet os det sexuelle, og jo - man kan godt få noget godt ud af det inden ægteskabet, men vil man have velsignelse ud af det, så SKAL det holdes inden for ægteskabets rammer. Jeg tror at det allerfineste Gud har givet os er sex - og derfor er det også at vi oplever så meget gylle omkring det - ja, der er forkyndere der i dag mener at det er enkonsekvens af syndefaldet...... VEL ER DET EJ: Gud har givet os det sexuelle for at vi kan opnå denne nydelse og enhed i ægteskabet, for at vi kan opleve en forsmag på Himmelen.
Een nævner i sit indlæg (det er vist Tjafle) at man ikke bliver ringere mennesker af af følge sine drifter. DET ER FORKERT. Kun dyrene bør følge sine drifter hovedkuls. Vi har fået vores frie vilje til at vælge. Sådan er det, også på dette område. Hvis vi bare følger vores drifter, hvornår er det så vi lander på det sidespor der fører os bort fra Gud....????

Nicolai - fortsæt på den vej du er på nu - hold dig til Guds ord som vi har det i Bibelen, og til dem du har tillid til.

Jeg vil ønske dig Guds velsignelse over dit liv og dine valg.....

Hilsen Mulle

Du skrev:
"Hvad jeg mener er at det da bestemt ikke gør folk til dårlige mennesker, blot fordi de lader sig styre af deres drifter. Det er et af de ti bud, det er jeg på det rene med, men der er to større bud, som jeg først og fremmest vil fokusere på."

Hvem har givet os tilladelse til bare at følge vore lyster og drifter? Det er dyrenes lod i denne verden - men kære ven - - - - Du er langt mere end dyr. Du har fået en fri vilje af Gud -denne vilje skal du bruge til at vælge - ikke vælge at følge dine drifter - men til at vælge at vælge........

Gud har givet dig så meget, og derfor må du ikke accepterer at dine drifter leder dig. Hvis det er noget du gør generelt, så frygter jeg for at din evighed med Gud er på tynd is.

Der er IKKE ANDRE BUD der står over det at adlyde Gud - og Gud har påbudt os at lade Ham have kontrollen - og ikke vores drifter.
Når det er sagt (var det for hårdt? så bare sig til) så vil jeg gerne slå hårdt fast at vores drifter også er givet os af Gud. Det er Gud-givet at du kan føle dig tiltrukket af en anden - også sexuelt. Men er det ikke din ægtefælle, så er din opgave at lægge denne ophidselse/begær på is. Sådan taler Gud.
Hvad angår onani så kan det ogås styres af vore drifter - og så er vi også på gal spor. Det er - set fra min stol - ok at lærer sin krop at kende, og at holde af det køn Gud har givet os, men derfra til at sige at onani er OK - der er MEEEGGGGEEETTT langt......

En lille boganmeldelse:
DET FINE - udgivet på Lohse Forlag, Fredericia - denne bog forklarer meget fint om det fineste Gud har givet os......

Jeg vil ønske dig klarhed - og Guds vilsignelse over dit liv.....

Mulle

Hejsa "Mulle"

Jeg hader kun at skrive for at forsvare hvad jeg tidligere har skrevet, jeg føler at kommunikationen bliver så ensidig - hvilket jeg ikke kan lide - men her får du nu mit svar :-)

Jeg skrev "Hvad jeg mener er at det da bestemt ikke gør folk til dårlige mennesker, blot fordi de lader sig styre af deres drifter".
Jeg siger ikke at det er blevet tilladt at følge vores drifter og lyster - jeg er ked af hvis det kan forstås sådan, men hvad jeg mener er naturligvis at det er umuligt for et menneske at undgå at komme til at handle efter sine drifter - uanset hvor meget man end forsøger at lade være.
Du skal ikke læse det som en accept af at mine drifter leder mig, det gør de naturligvis til en vis grad - men alligevel kæmper jeg også dagligt en hård kamp med dem - egoisme, egocentrisme, narssicisme, selvgladhed, seksuelle tanker - etc, etc, etc... Igen er det en argumentation for, at uanset viljen så kan jeg ikke gøre det gode (altid) - hør også Paulus når han siger "Det gode jeg vil, det gør jeg ikke, men det onde jeg ikke vil, det gør jeg". Altså en realitetssans - over for idealet om styrelsen af drifterne.
Jeg har ikke nævnt at der er bud der står over det at adlyde gud - men at der er et som er lige med det (jf. matt. 22,34-40 se specielt 39 - "Men der er et andet, som står lige med det").
Det er synes jeg ikke for hårdt sagt, blot mener jeg at du har misforstået meningen med hvad jeg skrev - og det er jeg selvfølgelig ked af.
Du skriver en ting "Når det er sagt (var det for hårdt? så bare sig til) så vil jeg gerne slå hårdt fast at vores drifter også er givet os af Gud. Det er Gud-givet at du kan føle dig tiltrukket af en anden - også sexuelt. Men er det ikke din ægtefælle, så er din opgave at lægge denne ophidselse/begær på is. Sådan taler Gud. "
Jeg vil gerne slå fast at når først du allerede har fået tanken - så har du ifølge Jesus (BP) begået en synd, da han indfører et motivaspekt - mod det tidligere jødiske gerningsaspekt. Så lidt groft set, så synder du lige så meget, i selve tanken som i handlingen (dog absolut ingen legalisering af handlingen).
Jeg siger i teksten måske indirekte at jeg synes at ornani er ok? (hvad jeg synes det er - synd eller ej...) men jeg skriver helt bestemt at "Skal man så også helst lade være med at ornanere??? Det vil jeg da i hvert tilfælde sige er en logisk deducering ud fra det udsagn." Så jeg skriver efter min mening at der efter bibelsk regi ikke tillades ornani heller...
Og dog ville jeg nok godt kunne argumentere for ornani, til en vis grad, såfremt man ikke tænkte på noget samtidigt - eller mere korrekt begærede noget/nogen (det kan altså lade sig gøre)...
Jeg vil indrømme at jeg ikke er helt sikker på om argumentationen holder, men for lige at få det på det rene, så er det heller ikke den argumentation jeg bygger mit "ok" forhold til ornani på (bygger den på at sålænge jeg ikke har kæreste/hustru - så er det mere eller mindre en nødvendighed - altså en ret så "ubibelsk" tænkning - men til gængæld mere realistisk end folk som prøver og prøver at lade være, blot for at finde deres hånd liste sig ned til det "forbudte" sted om natten/aftenen). Det var mere et oplæg til en diskussion om ornani - og biblens ord/forbud/??? om det...

Jeg takker for dine ønsker for mig, jeg synes måske at jeg ser rimelig klart - men man skal altid takke for endnu engang at få påvist hvor mange splinter (eller bjælker) man har i øjet så man kan prøve at gøre noget ved dem (Sorry - men jeg kunne altså ikke lade være med at skrive det - en lille smule provo måske, men hvad... Jeg håber at du kan tåle det ;-) , håbet om velsignelse takker jeg dig for, og vil selvfølgelig også håbe at Gud vil se ned til dig, når du eller nogen af din familie/omkreds er i sorg...

Kærlig Hilsen
Christian Henriksen

Ps. Din frygt for om min evighed med Gud er på tynd is, er ikke nødvendig - Jesus har med sin død frelst dig og mig for al synd, så længe vi blot fattes troen på ham. Dette gælder nu og i al fremtid, indtil dommens dag (eller indtil vi dør, da vi som døde formentligt ikke synder - men det er kun en spekulation)!

Hej, Tjalfe!

Du får måske lidt mange huk, men jeg håber ikke at det kommer bag på dig, da det for mig at se er ret klart, at du bryder med gængs forståelse af dette emne. Jeg forstår på dig, at du godt kan tage det, men hader at skulle stå til forsvar. Måske kan man argumentere for, at det lige nu også er folk som Mulle og jeg selv, der står til forsvar, når du "tillader" dig at bryde med vores tanker om emnet. Jeg ser det som en prøve på min viden/forståelse på dette område.

Jeg er selv 21 år. Jeg kan også have svært ved at lægge onani på hylden. Det med at gå i seng med andre er ret nemt at undgå, når man er opdraget i tankegangen om, at det er en synd med store konsekvenser. Så dér lider jeg ikke under dårlig samvittighed,

Du siger:

---

Jeg siger i teksten måske indirekte at jeg synes at ornani er ok? (hvad jeg synes det er - synd eller ej...) men jeg skriver helt bestemt at "Skal man så også helst lade være med at ornanere??? Det vil jeg da i hvert tilfælde sige er en logisk deducering ud fra det udsagn." Så jeg skriver efter min mening at der efter bibelsk regi ikke tillades ornani heller...

---

Jeg vil til dette gerne sige, at når du nu også har læst Pauli brev til Romerne, hvor hans siger, at det han ikke vil gør han og omvendt, så var det måske nærliggende at tage noget derfra, som netop modsiger, hvad du siger i citatet.

---

"Hvad da? Skal vi synde, fordi vi ikke er under loven, men under nåden? Aldeles ikke!" (Rom 6,15)

"Lad derfor ikke synden herske i jeres dødelige legeme, så I adlyder dets lyster. Stil heller ikke jeres lemmer til rådighed for synden som redskaber for uretfærdighed, men stil jer selv til rådighed for Gud som levende, der før var døde, så I bruger jeres lemmer for Gud, som redskaber for retfærdighed" (Rom 5,12-13)

Brødre, så skylder vi da ikke kødet at leve i lydighed mod det. Hvis I lever i lydighed mod kødet, skal I dø, men hvis I ved Åndens hjælp dræber legemets gerninger, skal I leve (Rom 8,12-13)

---

Jeg føler, at i disse citater får Paulus selv slået på plads, at netop fordi vi er fri fra syndens lov, skal vi også overgive os til Ånden, så at vi kan lægge synden fra os. Det er blandt andet godt, når man skal vidne ved gerninger for andre mennesker. Så skriver Paulus også:

---

Nu vil du sige: Hvad har han så mere at bebrejde os? For hvem kan stå hans vilje imod? Menneske! Hvem er du da, siden du går i rette med Gud? Kan det, der er formet, sige til ham, der formede det: Hvorfor har du lavet mig sådan? (Rom 9, 19-20)

---

Jeg mener, at han her får sagt, at vi skal underkaste os Gud, uanset om vi kan argumentere os til noget andet, end det Gud udtaler via Ordet! Måske kan vi ikke altid forstå Gud, men det berretiger os ikke til at antage, at Gud tager fejl, hvis vi virkelig tror på Gud som den sande gud. Jeg er derfor enig med Mulle, når han tilkendegiver en frygt for din frelse! Ikke sådan at sige, at jeg tror du ikke tror. Men jeg er nervøs ved den tendens, der kan ligge i det, at du irrettesætter Gud, og derved tilpasser Gud til det, som du gerne vil have, at Han skal være. Jeg ved ikke om dette er tilfældet, og jeg skal slet ikke blande mig i det, med mindre at du selv giver udtryk for, at det kan gavne.

Endelig siger du i dit første indlæg i denne streng:

---

Rygning, jaeh nu ryger jeg ikke selv, men jeg bliver bestemt ikke forarget over at se kristne ryge... Man kan blive for ideologisk - eller hedder det fundamentalistisk? Det er selvfølgelig rart at have nogen ting at fokusere på hos andre mennesker, men jeg synes at man skal passe på ikke at komme til at dømme andre mennesker - f.eks. fordi de ryger. Det står der jo faktisk også (mat 7,1-5) at man ikke må. I stedet bør man (mener jeg) fokusere på sine egne svagheder og bede til gud om at han vil hjælpe een med at komme af med dem. F.eks. kunne jeg spørge dig om hvornår du sidst har hjulpet din næste? Selv om du så kan svare godt for dig, så har vi allesammen en masse småfejl, du virker lidt fordømmende overfor dem der ryger - måske er det din fejl... Selv har jeg også mange fejl, een af dem er også at jeg er lidt for hurtig til at dømme andre - det er en ting jeg har arbejdet med, men alligevel er det jo utroligt svært at lade være...

---

Jeg mener, at rygning er blevet bredt accepteret blandt danske kirkesamfund som en legal nydelse. Jeg kan godt mene, at vi er lidt for blinde på dette område, og at vi burde hjælpe hinanden til at trappe ned. Men det er ikke dét, som jeg vil sige noget om. Du skriver, at man skal fokusere på sine egne svagheder og ikke være fordømmende. I dit sidste indlæg citerer du biblens ord om en bjælke i øjet. Jeg er enig med dig i, at man skal ikke være fordømmende. Men......! Jeg mener ikke, at det er fordømmende, hvis vi, der er kristne, irettesætter hinanden (moderat selfølgelig)! Vi fungerer som en helhed. Vi er sat til at hjælpe hinanden til at fokusere på det, som vi bør fokusere på i vores liv hver især. Derfor er det netop vigtigt, at vi taler åbent om emner såsom rygning, alkohol og sex. Dette kan man ikke gøre uden at sige noget, som "træder" på andres livsførsel. Tager vi dig selv for eksempel, så siger du, at det er væsentligt, at man har prøvet sin kommende ægtefælle af i sengen, inden man gifter sig. Hermed kunne man foranledes til at tænke: "Har alle vi, der ikke prøver hinanden af så et dårligt sexliv? Eller har vi gjort uret i ikke at tage sex seriøst?" Det skal vi selvfølgelig ikke tænke. Ligeledes har Nicolai heller ikke nødvendigvis ønsket at være fordømmende, selvom han godt kan lyde sådan. Pas på ikke at gøre folk til sorte får, når de blot ønsker svar på et spørgsmål! (Måske er jeg for grov i min formulering her. Men jeg mener det dog!)

Hejsa "Chedde"

Jeg har ikke noget imod at forsvare mig - det er kommunikationsmodellen med svar / modsvar / gensvar ect, etc, etc... som jeg ikke synes om - den bliver ofte ensindig, og kan for udeforstående være svær at følge. At i naturligvis også forsvarer jer, mod mine synspunkter synes jeg er en god pointe - touche`

Den gængse forståelse som du siger du repræsenterer - vil du ikke fortælle mig lidt mere om den, og måske om hvad i min holdning der kolliderer med den?

Generelt kan jeg sige at jeg giver dig ret i dine holdninger.
Det du skriver om hvad Paulus formaner til - er en formaning til at styre sine drifter/lyster, men trods det, så siger han jo også hvor realistisk det er, med citatet om at han ikke selv kan gøre det godt han vil. Jeg synes derfor ikke at det modsiger.

Jeg vil gerne høre mere præcist hvor jeg går gud i bedene efter min mening - du siger at jeg tilpasser gud til min tro, men hvis du vil nævne stederne, så vil jeg hjertens gerne kommentere dem... Det vil sikkert gavne mig, da jeg altid er åben for nye imput - selv om jeg har en god solid (efter min mening) grund at støtte min tro på - så vil jeg være åben. Jeg er ikke sådan at jeg ikke kan indse om en diskussion er tabt, og jeg holder altid mine standpunkter åbne (det bestræber jeg mig i hvert tilfælde på), det eneste jeg derudover forventer fra min modpart (er) er en saglig og sober debat...

Jeg opfordrer ikke til synd, og jeg legaliserer det ikke, selv om det måske kan lyde sådan. Jeg er blot realistisk til hvad der er muligt, for mig selv i min nuværende situation - som ugift. Jeg skal ikke kunne sige om der findes folk der er mere standhaftige end mig - men personligt tror jeg også at folk har et meget forskelligt behov for seksuel udløsning. Der findes eksempler på folk der er så fremmedgjorte at de aldrig har ornaneret før de bliver gift, men omvendt er der også folk som mere eller mindre hele tiden har lysten. Selv har jeg prøvet at holde op i et mindre stykke tid, det holdt vel ca. en 3 ugers tid, og det synes jeg personligt at det var noget af en prøvelse for mig, da jeg måske nok lige gør det ofte nok - men lad nu det ligge.

Jeg vil stadig gerne opponere mod frygten for min frelse... Jeg fatter simpelt hen ikke at i kan få jer selv til at sige sådan noget. For det første så nej, jeg er ikke sikker på at jeg bliver frelst. Det eneste jeg kan driste mig til er et håb, om at Jesus vil se med milde øjne på mig - og tilgive mig for alle mine synder. Men det kan jo være at jeg fatter grundlaget for denne holdning som i åbenbart deler, når i specificerer lidt mere, hvor i mener at min tro er på farlig grund?

Mht rygning, så var det måske lidt for hårdt, det jeg skrev, men set i relation til at Nicolai direkte siger at han bliver forarget på kristne der ryger, ville jeg sige at ud fra det du selv siger, om at "rygning er blevet bredt accepteret blandt danske kirkesamfund som en legal nydelse" burde han måske være en smule mere tolerant over for det?

Du siger at det er vigtigt at vi taler med hinanden om disse emner - og jeg kan ikke give dig mere ret... Det er i hvert tilfælde grunden til at jeg deltager i denne debat, jeg ville gerne fremlægge mine synspunkter - og så se hvordan de korrosponderede til den gængse kristne opfattelse - eller i hvert tilfælde til andre kristne personers opfattelse.
Jeg vil ikke angribe folk der ikke har sex før ægteskabet, al ære og respekt for det (uden at være respektløs), blot brugte jeg det som argumentation for at det måske ikke var den bedste måde at påbegynde et ægteskab på. Du er måske heldig at du og din kone har en god kemi, også på det seksuelle område, men trods alt er det formentlig ikke alle der har det sådan? Og så er det jo uheldigt hvis det forholder sig sådan, da man som kristen ikke kan lade sig skille - jf bibelsk synspunkt. har jeg udtrykt mig som det var en absolut væsenlig ting, og at folk der ikke havde sex før ægteskabet var en slags "freaks" - så vil jeg da gerne undskylde dette, da det ikke var min mening med det.

Jeg fordømmer måske Nicolai en smule, i mit indlæg. Men ikke i en sådan grad - at det skulle betyde noget specielt for ham. Enhver der læser en opfordring til at være mindre fordømmende - vil formodentlig have en finger på pulsen mht hvor meget det gælder dem. Og dette håber jeg selvfølgelig også gælder Nicolai. Jeg ser ikke Nicolai som et sort får, men mere som et godt eksemplar af en kristen, med nogen holdninger som grundlæggende er sunde, men som måske burde indeholde en smule tolerance - set i relation til den verden vi lever i.

Hvad jeg generelt forsøger at pointere skrev jeg vist også i mit første indlæg - det er 100% umuligt at undgå at synde. Man kan så vælge at forsøge at modarbejde de synds-tendenser man har i sig. Derfor er det da ok, at kristne forsøger at lede kristne til et bedre - mere syndfrit liv, men pointen er jo at vi er syndere, og at vi ikke kan tage os selv i nakken og fjerne os fra al denne synd (eller den fra os) - vi kan kun håbe på at Jesus vil se på de gode intentioner vi har haft i/med vores liv. Man bliver måske også et bedre menneske af at modarbejde synden, men at sige at man er en bedre kristen, eller har større chance for at blive frelst - der er stadig væk en lang vej synes jeg. Frelsen er jo ikke heirarkisk opdelt, hvad vi netop ser i eksemplet med vingårdsejeren, som udbetaler en denar til forskellige personer som har udført et vidt forskelligt kvantum af arbejde...
Så let beset så får en nykristen som måske synder tit samme løn som en kristen der opretholder alle lovens bud, og følger alle regler. Frelsen bliver simpelthen ikke "udbetalt" på grundlag af dit personlige engangment, men i kraft af at du tror på Jesus Kristus. Dette er igen ikke en legalisering af at synde, men mere en accept af at vi som mennesker, er forskellige, og altså har forskellige forudsætninger for at opfylde kristendommens bud. - "Does it make sence?"

Kærlig Hilsen
Christian Henriksen

Ps. Et spørgsmål - du mener (eller siger) at det at gå i seng med en anden, før/udenfor ægteskabet er en synd, så vidt kan jeg følge dig. Men jeg forstår ikke helt hvor du vil hen med at der er "store konsekvenser" for den, er der ikke det for alle synder? Er der gradbøjning for de synder du foretager dig - ikke så vidt jeg har hørt, men da det også er relativt kort tid siden jeg blev kristen igen - efter en 3-4 års pause (se mit vidnesbyrd), kan det være at jeg har glemt noget? Jeg er pt ikke nået længere i biblen (NT) end at jeg just har færdiggjort apostelenes gerninger, og jeg kan klart se at der er en del ting jeg har glemt, eller nogle finesser som jeg måske ikke helt fattede sidst jeg læste det, så jeg glæder mig til at høre dit svar :-)

Langt på vej tror jeg, at vi er ved at nå til en enighed om de overordnede spørgsmål i denne sag! Eksempelvis vurderer jeg, at vi begge nu mener, at synd er et faktum i vores liv. Vi skal erkende dette.... og leve videre! Vi skal samtidig forsøge at bryde med synden......men leve videre, når vi fejler! Vi må ikke bruge vores erkendelse af vores egen synd til at smadre vores selvværd så omfattende, at vi bliver ude af stand til at kontrolere vore følelser i forhold til dette. Vi må besinde os i vores "selvbebrejdelse", så at denne bliver til gavn og ikke til skade.

Du beder mig kommentere nogle af de sagte ting:

---

Den gængse forståelse som du siger du repræsenterer - vil du ikke fortælle mig lidt mere om den, og måske om hvad i min holdning der kolliderer med den?

---

Jeg er opdraget i IM. Dér har jeg lært (uafhængigt af hvad andre har erfaret i IM), at sexualitet skal undertrykkes, når man ikke er gift. Det håber og tror jeg ikke er gængs forståelse. MEN... jeg føler, at det er gængs praksis! Når du derfor tager tyren ved hornene og siger....

---

Til sex, så vil jeg da gerne fortælle at jeg ikke er jomfru, og jeg er da hverken stolt eller "ikke - stolt" over det. Jeg synes at du har meget ret i hvad du siger - netop fordi ens legeme er sjælens tempel (hvis vi altså har en sjæl...) så vil det jo være naturligt at sige at man ikke må misbruge sin krop - ejheller seksuelt. Det er den logiske slutning jeg kan finde ud fra biblen. Efter det er sagt og tygget på, så synes jeg måske at det er en god ide at folk finder ud af om de kan sammen seksuelt inden de gifter sig, jeg ville nødig giftes med een som jeg ikke kan sammen med seksuelt - det er trods alt en meget betydende del af samlivet for at få et godt ægteskab... Netop hvis du følger biblens bud så "slavisk" så bør du jo også huske at du ikke må lade dig skille, med mindre din modpart ønsker det. Jeg ville nok ikke tage chancen, det må jeg indrømme. 100% sikkert er det at der også er meget mere end sex... Men det fylder stadig meget.

---

....så mener jeg, at du bryder både med gængs praksis, men også gængs tankegang. At vi skulle have ret til at teste vores ægtefælle inden vi gifter os, så at vi kan nå at fortryde, hvis vi ikke passer sammen seksuelt, mener jeg er en ny tankegang indenfor kristne rækker. Det gør selvfølgelig ikke tanken forkert. Men jeg mener, at konkret dén tanke ikke holder i retten! Det er blandt andet også her, at jeg mener, at du tilpasser Gud til din livsførsel.

---

Jeg opfordrer ikke til synd, og jeg legaliserer det ikke, selv om det måske kan lyde sådan. Jeg er blot realistisk til hvad der er muligt, for mig selv i min nuværende situation - som ugift. Jeg skal ikke kunne sige om der findes folk der er mere standhaftige end mig - men personligt tror jeg også at folk har et meget forskelligt behov for seksuel udløsning. Der findes eksempler på folk der er så fremmedgjorte at de aldrig har ornaneret før de bliver gift, men omvendt er der også folk som mere eller mindre hele tiden har lysten.

---

Nu spørger jeg: Gør dét, at man har lysten til noget, at det så er tilladeligt? Hvis der i biblen direkte står, at noget er forkert/synd, så kan man vel ikke selv gradbøje det, kan man? Du får det til at lyde som en sygdom, når folk aldrig har onaneret! Jeg mener, at disse mennesker er mindre erfarne end vi andre. Men om det er en erfaring man er bedst foruden kan også ske. Desværre er mange af de mennesker, som lever uden onani, ophavsmænd til en kultur, hvor man undertrykker seksualitet generelt. Det er forkert, mener jeg. Når det er sagt, så skal man også have med, at det er sin sag at finde balancen på dette område. Men det betyder ikke, at det er godt at være i ubalance. Vi må søge balancen på en måde, så at det giver mening. Ikke ødelægge os selv, men opbygge os selv.

---

Jeg vil stadig gerne opponere mod frygten for min frelse... Jeg fatter simpelt hen ikke at i kan få jer selv til at sige sådan noget.

---

Det er tydeligt at mærke, at du tager det ilde op. Det ærgrer mig noget, men det overrasker mig ikke. Jeg leger selv med tanker omkring dåbsspørgsmål. Og i min søgen efter sandheden har jeg flere gange oplevet, at folk giver udtryk for angst for min fremtid i nåden. Det er inerverende. Men det, jeg ønsker at sige, er, at det ikke er ligegyldigt, hvordan vi griber Gud an. Hvis jeg har ret i, at du tilpasser Gud til dit liv, så er der noget galt. Det antyder du også selv ved at opponere mod, at du skulle have tilpasset Gud. Om du så gør dette, ja det må du selv vurdere. Jeg giver blot udtryk for en risiko og en frygt for, at du kunne komme for tæt på/ind i risikogruppen! Jeg håber, at du vil se det som en positiv bekymring mere end et bebrejdende udsagn om, at du skulle være useriøs omkring din egen tro. At du gider at bruge så meget god krudt på at forsvare dig siger måske netop, som du også selv siger, at du står på klippegrund i al din overvejelse. At Mulle (måske) og jeg (helt sikkert) går ind i denne dialog med dig kan være et udtryk for, at de samme spørgsmål savner komplet svar i vore hoveder, hvorfor vi gerne vil diskutere det, så vi kan høre andre og få deres input på området. Med andre ord er vi altså i samme båd.

---

Ps. Et spørgsmål - du mener (eller siger) at det at gå i seng med en anden, før/udenfor ægteskabet er en synd, så vidt kan jeg følge dig. Men jeg forstår ikke helt hvor du vil hen med at der er "store konsekvenser" for den, er der ikke det for alle synder? Er der gradbøjning for de synder du foretager dig?

---

Ja, der er en gradbøjning! Ikke direkte i forhold til frelsen. Alle synder kræver tilgivelse, da alle synder dømmer dig til fortabelse. Men der er forskel på, hvilken konsekvens det får her på jorden. Dit liv her på jorden har betydning for, hvorvidt man kommer i himlen. Ikke gerningerne i dit liv, men tilflugten hos Jesus du vælger/vælger fra. Derfor kan dine synder få konsekvens for din frelse, hvis de medfører, at du ikke længere søger tilflugt hos Herren. Der er ingen gradbøjning af menneskets værdi. Uanset hvor meget du synder, så har du den samme værdi som alle andre, nemlig uvurderlig stor værdi, da du er et under skabt af ophavsmanden til alt, som er!

Jeg kan prøve at forklare det med syndens forskellige konsekvens. Hvis vi tager udgangspunkt i sex, som debatten mere og mere handler om, så har sex før/udenom ægteskab nogle konsekvenser. Man kan få et overfladisk forhold til en af de store gaver for ægteskabet. Man kan komme til at gå mere op i sex end i følelserne, som gerne skulle være fundamentet under ethvert samleje. Man kan vende sig til at lyve overfor sin ægtefælle, kæreste eller sig selv. Man kan gifte sig med én, som man ikke kender som menneske, men kun er "forelsket" i på baggrund af sexleg. Dette er netop kilden til et hav af skilsmisser, tror jeg. Det var nogle af de konsekvenser der kan være for sex i utide
Hvis nu jeg uberettiget er kommet til at sige mit negative syn om et andet menneske til det pågældende menneske, så at dette ikke kan bære det og må gå grædende og nedtrykt fra vores samtale, så har jeg også syndet, og igen stort. Men konsekvensen er en anden dog. Her kan man ikke lige så nemt tale om en udvikling af forkerte indstillinger hos mig. Man kan derimod tale om direkte konsekvens i den anden person, som jeg har udtalt mig om. Vedkommende har lidt under min fejlhandling. Konsekvensen er altså anderledes. Altså kan man gradbøje synd og deres konsekvens.
Hvis jeg nu myrdede en mand, så vil konsekvens igen være anderledes.

---

Jeg er ikke sådan at jeg ikke kan indse om en diskussion er tabt, og jeg holder altid mine standpunkter åbne (det bestræber jeg mig i hvert tilfælde på), det eneste jeg derudover forventer fra min modpart (er) er en saglig og sober debat...

---

Jeg er ked af at høre, hvis du synes, at min debat ikke er sober. Det må du undskylde. Jeg har ikke ønsket at genere dig på nogen måde, og det er jeg ked at høre er lykkedes. Jeg er fuldt ud enig med dig i denne sag, og jeg føler, at du til fulde lever op til din egen udtalelse om, hvordan du forventer af dig selv, at du debaterer. Dette siger jeg for at give dig ære for en sober debatførsel!

Hejsa "Chedde"

Hmmm, som vi får skrevet mere og mere, så tror jeg at vi i vores synspunkter nærmer os hinanden, eller også får vi en bedre forståelse for den andens argumenter. Dette synes jeg er dejligt, og dette håber jeg selvfølgelig også at du synes :-)

Jeg må nok konkludere at min holdning til det seksuelle spørgsmål ikke lader sig forklare via. et kristent grundlag. Det er nok mit problem, at samtidigt med at jeg forsøger at holde min tro, tæt på ordet - så har jeg en logisk sans som for mit vedkommende bryder med reglerne - på visse punkter f.eks. med sex før ægteskabet. Du kan vælge at sige at jeg tilpasser gud min tro, men jeg vælger at udlægge det som at jeg overhovedet ikke argumenterer for tro på dette område, men mere en holdning/overbevisning - som - ser jeg nu intet grundlag har i kristen tænkning, men mere i en moderne vesterlansk tænkning. Det i sig selv er naturligvis at fjerne sig fra gud - og det er jeg ret sikker på at du vil give mig ret i, men i samme åndedrag - så vil jeg da gerne nævne, at der så findes andre områder hvor jeg måske har et tættere forhold til kristendommen og gud end de fleste, dette kompenserer naturligvis ikke for at jeg har et problematisk trosforhold mht sex før ægteskabet, men det i sig selv er et "bevis" (om du vil) på at jeg er mere på den rette vej, end jeg er på en "afvej".
Jeg vil herefter bruge noget tid på at revurdere min mening - set i et religiøst perspektiv, ift mit moderne syn, om det så vil ændre sig - det kan jeg ikke sige - da jeg også vil/ønsker at finde en holdning som jeg for det første kan stå inde for, men som jeg for det andet også kan finde menneskelig acceptabel (for mig selv). Om det bliver den holdning du representerer, eller den jeg har nu, eller en mellemting, kan jeg på nuværende tidspunkt ikke sige - jeg må søge vejledning gennem bøn, og læsning i biblen.

Mht det til synd, så har jeg egentlig ikke så meget mere at sige, end jeg allerede har sagt. Du skrev
"Gør dét, at man har lysten til noget, at det så er tilladeligt? " - dette mener jeg allerede at have forklaret i min forklaring af at det netop ikke er en legalisering af synden. Men vil du have det klart (igen) så NEJ. Synd er ikke tilladeligt, men det er umuligt for os mennesker at undgå at synde, også selv om vi er bevidste om at vi foretager en synd. Mennesket kan aldrig frelse sig selv, ejheller frasige sig synden. Den er så at sige indbygget i mennesket - og dette kan jeg stå inde for jf arvesynden og den deraf følgende begrænsning på vores livslængde. Og nej, synd kan ikke gradbøjes - der er "kun" - synd eller ikke-synd.

Den problematik - som jeg forsøger at belyse med eksemplet om drenge/mænd der aldrig har ornaneret er netop den at de for de meste ikke gør det, pga en ubalance eller et forkvaklet forhold til deres egen seksualitet. jeg tror på at man kan fremelske bestemte handlemønstre for mennesker mht sexlivet og behovet for seksuel udløsning, og vil ud fra den tro sige at lige så negativt som jeg finder et seksuelt undertrygt menneske, lige så negativt finder jeg et seksuelt overstimuleret menneske, men som tidligere nævnt - jeg vil tænke over det :-)

Hvis man tilpasser gud til sin egen ideologiske holdninger - så er man på galt spor, det er vi enige om, så ret beset - så må jeg udfra diskussionen om sex uden for ægteskabet give dig ret i at du på grundlag for dette kunne have en frygt for min frelse. Grunden til at jeg "tager det ilde op" - er måske at jeg på andre områder giver mig så meget for Jesus og for næstekærligheden specifikt. Så jeg er altså på det rene med hvorfor i ytrer denne holdning, og vil gerne medgive jer at når i ikke har mere viden om mig, så kunne i have ret - dog mener jeg ikke at i trods alt på grundlag af en holdning, som er specifik i en diskussion - bør gå så langt (hvad jeg føler at i gør). En påmindelse om at jeg efter jeres mening var på et forkert spor ville mere være på rette - i stedet for som jeg opfatter det, at generalisere til min frelse som sådan. Så på den ene side, så opfatter jeg det som positivt, og vil gerne takke jer for jer omsorg - men på den anden side, må jeg udtrykke min beklagelse over at i over en enkeltstående diskussion mener at kunne se at min frelse er i fare. Kan du forstå mit synspunkt? Ellers vil jeg gerne prøve om jeg kan forklare det på en anden måde (men ved dog ikke om jeg kan :-).

Du skriver "At du gider at bruge så meget god krudt på at forsvare dig siger måske netop, som du også selv siger, at du står på klippegrund i al din overvejelse." - men ikke kun derfor, også fordi jeg gerne vil lære af andre og få rettet de fejlholdninger som jeg 100% sikkert har. Der dukker hele tiden nye ting op som man må tage stilling til - ud fra et kristent synspunkt. F.eks. er jeg for nyligt (godt nok igen) blevet konfronteret med spørgsmålet om jeg vil være organdoner - i tilfælde at jeg skulle dø - og organerne er brugbare og intakte. Dog vil jeg ikke gå nærmere ind på dette, da det ret beset ikke hører denne tråd til (ud fra de definerede 3 grundspørgsmål).

Du definerer det som en gradbøjning, men sig det som det er - det er ikke specielt en form for gradbøjning, men mere en forskel på om synden flytter dit fokus fra Gud og Jesus og til ...
Spørgsmål: - I din diskussion om gradbøjning ("Ja, der er en gradbøjning! ...) - lader du til at tage "parti" for holdningen at mennesket gennem jordiske handlinger kan påvirke sin egen frelse - jeg mente at den almindelige mening var at vi netop ikke kan frelse os selv - gennem handlinger? (Jeg er ikke helt sikker på hvorfor - og kan desværre ikke umiddelbart give en begrundelse - men hvis du mener at jeg har uret - så vil jeg hjertens gerne overveje spørgsmålet og holdningen igen).

Som du nævner det med syndens konsekvens, og en masse udfald til det - så vil jeg til hver en tid kunne sige at der så absolut også kan være gode udfald af det at synde mht sex uden for ægteskabet, så der antager du blot en netagiv holdning for det, jeg kan lige så godt sige at jeg tror at grunden til de mange skilsmisser er at folk måske ikke er forberedt til at gifte sig så tidligt som de gør - de har ikke fundet deres identitet - og får ofte ikke muligheden for det - når der er børn på vej. Pointen er (og nu diskuterer jeg ikke synd eller ej) at det også for nogen mennesker kan være en "gave" at have sex før ægteskabet. Ligesom jeg af empirisk vej ikke kan modbevise dine argumenter - vil jeg heller ikke tro at du kan finde hjemmel til at afvise mine - men det får jeg jo at se :-) Derfor synes jeg ikke rigtigt om den forklaring, men hvis jeg har misforstået dens karakter (det sker jo engang i mellem, at vi ikke helt forstår hinanden) så skal du være velkommen til at rette mig.

Mht Konsekvensen, så er der konsekvenser af alle dine handlinger - og det gælder kristen eller ej. Men ud fra dit sidste eksempel - så forstår jeg ikke hvordan du finder bevis for at man kan gradbøje synd - det er nok bare mig der er dum oven i skallen, men kan du forklare det på en lidt anden måde - ville det glæde mig, da jeg føler at du virkelig mener noget med at skrive det.

Til det sidste - du må undskylde - men i farten med tekstskrivningen glemte jeg noget i teksten - jeg skrev:
"Jeg er ikke sådan at jeg ikke kan indse om en diskussion er tabt, og jeg holder altid mine standpunkter åbne (det bestræber jeg mig i hvert tilfælde på), det eneste jeg derudover forventer fra min modpart (er) er en saglig og sober debat... "
Bag efter det skulle der naturligvis have stået - "Hvad jeg så absolut også synes at vi har haft her".
Jeg troede blot at det var indlysende at jeg talte mere generelt om mit forhold til diskussioner - og min åbenhed i forhold til andres argumentation. Min basis er respekt for emnet og tolerance for den andens holdninger - uden det så kommer man ikke langt!
Ære for sober debatførsel - det var nu ikke det jeg ønskede, men hvis du synes at jeg lever op til de principper som jeg har defineret for mig selv, så kan det kun glæde mig - mit største problem i en debat er nok at jeg ofte har svært ved at vælge en entydig formulering, men det er da heldigvis en ting jeg kan arbejde på.
Til din debat, kan jeg ikke sige andet end det du siger om min - det er dejligt at diskutere med dig, da du ligesom jeg forsøger at holde diskussionen på et jovialt kammeratligt plan, og ikke ser ned på een for ens holdninger... Jeg prøvede at diskutere med en der hed Void - det var desværre en ret kedelig oplevelse, da han åbenbart har en tendens til at opføre sig "alvidende" og hakker ens tekster op i småbidder og så benytter ens ord på en helt forkert forståelsesmæssig måde... men nok om det :-)

Hmmm, tror jeg har fået det hele med nu, ellers får jeg det jo nok at vide :-)
Glæder mig til at høre dit svar!

Kærlig Hilsen
Christian Henriksen

Det begynder at blive sjovt, det her!

Du spørger til, om jeg ikke kan uddybe mit eksempel med forskel på konsekvenser for synd. Det vil jeg da meget gerne!

Jeg mener først og fremmest ikke, at sex før ægteskab er en større synd end løgn, vold eller andre synder. Det jeg blot mener er, at det er en anden synd. Alt efter hvilken synd man begår, er konsekvensen på det jordiske plan forskellig. Hvis du for eksempel er træt af en anden person, og har lyst til at markere dette, så er der forskel på udfaldet af din synd, alt efter om du dræber ham, bagtaler ham, slår ham, håne ham etc.! Man kan ikke umiddelbart sige, at den ene af disse muligheder har større konsekvens, da det er svært at gætte på forhånd. Men man kan godt gætte på, hvad konsekvensen vil være for de forskellige handlinger. Konsekvenserne kan deles op i grupper. Der er nogle konsekvenser, som er umiddelbare og ikke varer særligt længe fx svirren på hans kind, når du slår ham. En anden konsekvens kan være, at man ved sin synd frister ham til at synd fx slå igen. Man kan også opleve en ændring af éns egen forståelse af, hvad man kan tillade sig overfor andre mennesker, fx at man pludselig tror, at det er i orden at slå. Med hensyn til at slå er den sidstnævnte konsekvens i de fleste tilfælde nok næppe sansynlig, da de fleste er opdraget med en forståelse for, at det er forkert at slå. Men hvis vi tager bagtalelse istedet, så er der mange bl.a. kristne, som i praksis opfører sig, somom dette er helt acceptabelt. Det er en af de mest markante konsekvenser ved løgn og bagtalelse, nemlig at man gør det igen. Konsekvensen er således også bestemt udfra den kultur, man lever i. Men ikke desto mindre er der på det jordiske plan forskellig konsekvens for de forskellige synder. Nogle gange kan vi opleve at synde, og så sker der intet ondt. Det kan også være et udfald. Man kan heller ikke helt generalisere og sige, at hver gang du bagtaler, så sker det, og hver gang du boller udenom, så sker der det etc.! Men man kan gætte udfra erfaringen. Og jeg har anderkendt andres erfaring om, at sex udenom ægteskab kan føre til, at man tager afstand til Gud!

Du siger også...

---

Som du nævner det med syndens konsekvens, og en masse udfald til det - så vil jeg til hver en tid kunne sige at der så absolut også kan være gode udfald af det at synde mht sex uden for ægteskabet, så der antager du blot en netagiv holdning for det, jeg kan lige så godt sige at jeg tror at grunden til de mange skilsmisser er at folk måske ikke er forberedt til at gifte sig så tidligt som de gør - de har ikke fundet deres identitet - og får ofte ikke muligheden for det - når der er børn på vej. Pointen er (og nu diskuterer jeg ikke synd eller ej) at det også for nogen mennesker kan være en "gave" at have sex før ægteskabet. Ligesom jeg af empirisk vej ikke kan modbevise dine argumenter - vil jeg heller ikke tro at du kan finde hjemmel til at afvise mine - men det får jeg jo at se :-) Derfor synes jeg ikke rigtigt om den forklaring, men hvis jeg har misforstået dens karakter (det sker jo engang i mellem, at vi ikke helt forstår hinanden) så skal du være velkommen til at rette mig.

---

Jeg tror, at du har ret i, at der ikke kommer noget godt ud af at gifte sig, inden man har en vis modenhed dertil. Og det kan sagtens være tilfældet blandt kristne især. Men nu er det jo ikke blandt disse mennesker, at vi finder de fleste skilsmisser. Det er netop blandt ikke-kristne. Jeg tror, at man har fået lidt en forbrugertanke ind over ægteskabet. Det lyder nedsættende, det ved jeg. Men sagen føler jeg er, at kulturen er blevet, at når jeg ikke har lyst mere, så er jeg berettiget til at gå nye veje, så at jeg får, hvad jeg har fortjent/ret til. Jeg mener, at man bør tænke på, at man, selvom det kører trægt, har et fællesskab med sin familie, hvorfor man sagligt bør behandle en skilsmissesituation udfra den betragtning, at ægteskabet skal have fundet sin glød igen. Her kan for stor erfaring med sex være et problem. Hvis du kun har oplevet det med din ægtefælle, så er du næppe utilfreds på dette område, da du herved har oplevet glæde, der ikke er overgået af andre forhold, du tidligere har haft. Derfor står din ægtefælle ikke som en blandt mange muligheder, men endnu stærkere som den eneste ene, hvis hun er den eneste, du har haft sex med. Hvis du en dag gifter dig med, så kan du kun bedømme, om i passer seksuelt sammen, udfra den erfaring du ellers har fra dit eget sexliv og fra porno. Netop porno ser jeg også store problemer ved. Men jeg vil så skynde mig at sige, at jeg er åben overfor de positive konsekvenser, sex før ægteskab kan have. Men hvad nytter de, hvis det er synd? Man skal ikke dække sig bagved at der er positive konsekvenser, hvis man samtidig erkender, at det er synd. Men de er der nok. Måske er det netop de positive konsekvenser, som er med til at sløre vores billede af, hvorvidt vi skal gøre det eller ej. Det er eksempelvis de positive konsekvenser, der får mig til at onanere igen og igen. Men jeg ved, at det er synd. Jeg har i perioder af mit liv set bort fra dette, og argumenteret for at biblen tager fejl (ikke at jeg mener, at det er det, du gør), men jeg erfarede, at jeg blot kom ind i en rytme med at flygte fra Gud, da jeg ustandseligt levede i dårlig samvittighed. Nukæmper jeg og falder ind i mellem. Men jeg har ren samvitighed, da jeg, som Paulus udtrykker det, ikke længere lever i synden og kødets lov, men i Ånden og nådens lov.

Jeg tror, at jeg forstår dig fuldt efter dit sidste indlæg. Tak for den ros, du giver mig igen!

Hej,

At reagere når en kristen broder eller søster ryger, er ikke at være fundamentalistisk eller for ideologisk, for jeg mener at det er det samme som at åbne en dør, invitere djævelen indenfor og sige "kom og angrib mig med kræft". Djævelen har kun det råderum vi giver ham, og rammer os kun gennem de åbninger vi tillader står åbne. Hvis vi ryger, så står der desværre en dør pivåben! Hvis vi som kristne, fjender for djævelen med potentiale til at gøre stor skade på hans rige, lader en dør stå pivåben på den måde, så ville det svært andet end at tro, at et angreb vil komme...

Mvh. Carsten

Hejsa - Carsten

Jeg er meget bange for at du overdriver en ting så enkel som at ryge...
Når man hører nogle mennesker tage afstand fra kristendommen, på grund af visse holdninger inden for kirken (eller mellem kirkegængerne) så går den holdning du argumenterer for nok ind under dem...
Gradbøjning af synder er ikke muligt - som jeg ser det, men der er klart en forskel på om du bliver trukken væk fra Gud eller ej. Du skriver at hvis en person får kræft, så er det djævlens værk, og man kan lidt forstå det som at personen så er overladt til djævlen (eller står meget mere åben for hans indflydelse)... Mener du virkelig at en troende kristen, kunne blive vendt til Satan fordi han/hun ryger?
Pointen i kristendommen er at vi trods alle vore fejl og fortrædelser - dem vi har begået, dem vi begår, og dem vi utvivlsomt vil komme til at gøre - kan finde syndsforladelse og frelse i troen på Jesus Kristus.
Om man personligt anser rygning for satans værk, eller om man personligt har en frygt for rygning - bør ikke efter min mening generaliseres til at alle kristne deler denne holdning. Hvis det er et valg om man lader en dør stå åben, så vil jeg sige at selv om jeg indtager en smule alkohol en gang i mellem, så står der ingen dør åben for satan af den grund... Jeg lader ham ikke af den simple grund at jeg ved hvad han står for, og jeg ved hvad Gud står for. Du får et meget fint skræmmebillede stillet op, men tænker du over at hvis du snakkede med en "ikke kristen" om dette, så kunne du jo faktisk skræmme personen væk med sådanne (for nogle knapt så viljestærke som dig) påbud. Det er ligesom at kristendommens essens eller kerne bliver væk i en frygt for satan... Glem ikke at Gud er uovervindelig, han er det gode, lyset, etc, etc, etc... Troen er på kærlighedens altoverskyggende magt til at trænge det mørke og onde i mennesket - "Satan" UD, så vi kan koncentrere os om kærlighedens gerning, i stedet for at frygte Satan som en farlig modstander, og opsætte alle mulige (og umulige) regler for hvad der kan "åbne en dør" for ham...
Du skriver at djævlen kun har det råderum vi giver ham - tjaaah jeg ville ikke være bange for at give ham det råderum, som du mener at rygning er - da jeg ikke opfatter det som et råderum... Så let som du kan forklare kræft som en følge af satans værk, så kunne jeg påvise det til at være guds straf over dig - for din rygning... Dette at jeg mener at kunne argumentere på denne måde, går ikke ud på et - da forskellen er at hvis det er gud som gør det, så er det fordi han søger at lede dig ind på en mere ret vej, mens hvis det er satan som gør det, så forsøger han at ... hvad han nu gør...
Kan du give mig et eksempel på en person som er begyndt at tilbede satan på basis af at personen ryger, så vil jeg villigt trække min udtalelse tilbage... Men som sagt, så tror jeg ikke på det.

Du lader ikke Gud og Jesus meget tillid tilovers, hvis du virkelig vil beskrive rygning som en pivåben dør til fortabelsen...

Kærlig Hilsen
Christian Henriksen

Ps. Et spørgsmål, hvordan ser du os som fjender til satan med et potentiale til at gøre skade på hans rige? Jeg ville gerne vide hvordan i alverden man kan skade ham, - ved at gøre flere kristne? Så vidt jeg ville tænke, er Gud ikke svagere (da han i sin definition er almægtig) selv om man taler om et stort frafald i kirken i disse tider... Kunne man ikke tænke det samme om djævelen? - og kan man tænke det om ham, hvordan kan man så "skade ham"?

Hejsa -

Som du siger det med de jordiske konsekvenser, så er vi 100% enige... Synd kan ikke gradbøjes, men udfaldet, og tiltrækningen eller frastødningen af Gud er afhængig af handklingen og konsekvenserne - også defineret ud fra lovens 2 højeste bud.
jeg tror nok at vi er enige... Du snakkede om en gradbøjning af synden, men det lyder som jeg opfatter ikke som det du argumenterer for, ud over set fra det synspunkt om synden fjerner dit fokus fra Gud. jeg opfatter det nemlig præcist som at det er jordiske konsekvenser du argumenterer for.
Så hvis du med en gradbøjning af synd mener, kristen eller "ikke kristen" så er vi enige, men det er også de 2 eneste "grader" jeg kan se...

Jek kan ikke udtale mig om der er flest skilsmisser blandt kristne, eller blandt ikke kristne - der er formentligt heller aldrig lavet statestikker over det... Så der kan jeg ikke modsige dig ;-)

Ud fra det sidste du skriver, kan jeg også kun give dig ret - det er en nyudviklet del af vores kultur - og set i lys af din redegørelse, så kan du jo nok også se at mine holdninger så absolut er præget af netop denne kulturholdning.

Porno, synd - tjaaaah... Jeg ved nu ikke helt, det syndige i det er vel at det taler til vores drifter... Men set i brugbarhedens lys, så vil jeg tro at det er en meget god ting.
Jeg kunne forstille mig at nogle mennesker som normalt ville have endt som f.x. voldtægtsforbrydere eller andre former for perversioner, måske ikke har følt et sådant behov helt så presserende, i og med at de har kunnet få afløb for deres seksuelle tilskyndelser på en anden måde. her taler jeg om incest, voldtægt etc, etc, etc - dog uden at have noget bevis for det, det er blot en tro jeg har.
Porno har i det hele taget (ud over ovennævnte) mange praktiske egenskaber, som det nok ville være meget svært at argumentere for, "blot" udfra at det er "synd".

Du har ret i at man ikke skal gemme sig bag de positive konsekvenser... Jeg kan blot ytre mig mod den totalitaritet som udmønter sig i en sådan holdning, faktisk så bør man jo helt snæversynet udelukke alle synder som man ved at man begår. Hvis sex er en af dem (driftsmæssigt), så må man altså ikke have sex med andet formål end få børn (og selvfølgelig kun som medlem af en ægtestand, med en af det modsatte køn), men på den anden side, det at få børn er jo også en drift - viderbringelse af ens blod, et ønske om at nogen skal viderebringe ens værdier etc, drift på drift...
I det hele taget er tiltrækningen til en af det modsatte køn en drift... Følelser er en drift...
Jeg kan kun sige at hvis det som du der beskriver er kristendom, så er jeg nok ikke kristen...
jeg tror på humanisme, frelse, Jesus som kristus, synd som en måde hvor vi kan få vejledning af Gud til at forbedre vores liv, igennem vores viden om den - men ikke på at drifter i sig selv er syndige (mere på biblen som en definitionssamling af hvad der er tilladt og ikke - og den tager jeg engang i mellem mig selv i at stille spørgsmål om, f.eks. så accepterer vi jo ikke polygami i dag, men i GT er det åbenbart en yderst udbredt praksis - Kultur eller religion?)...
Hvorfor skulle Gud overhovedet have skabt drifterne, hvis han vidste at de per definition driver os til synd...
jeg tror her at vi grundlæggende diskuterer om menneskete er skabt syndigt eller om det er skabt "frelst" (usyndigt hvis man kan sige det)?

Du taler om positive konsekvenser ved drifter som f.eks. det at ornanere, men det er altså for dig en synd, blot fordi det er en drift?

Jeg er virkelig uforstående for dette (perspektivet og udfaldet af en holdning som beskrevet), og håber at du kan prøve at se det fra min side, og måske prøve at forklare mig, hvordan du mener det hænger sammen... Faktisk gør det mig en smule ked af det, at jeg forstår så lidt, men nu må jeg jo lige høre din holdning - det kan være det hjælper :-|

Jeg ser ikke bort fra det, når jeg gør "det", jeg er klar over at det er en synd, og beder til at jeg trods det syndige menneske jeg er, må få mulighed for at modtage herrens frelse... Der er jo så mange synder som jeg laver hver dag, både bevidste og ubevidste - hvem andre end herren selv (udover Peter (mener jeg også har en vis autoritet Matt 16,13-20) og Jesus), kan dømme dem og dermed dømme mig...

Du skriver at du har argumenteret for at biblen tager fejl mht. synd - eller hvordan mener du?

Hmmmm, det var vist lige det jeg kunne skrive nu... Ellers begynder jeg bare at køre i ring, men jeg glæder mig meget til at høre dit svar...

Kærlig Hilsen
Christian Henriksen

Ps. Glædelig Jul *S*

Hej

Ang. porno; der kommer ikke noget godt ud af det. Det er jeg helt sikker på. Når man ser på hvilken negativ indflydelse det har på dem som medvirker i det. Det forråer deres liv. Det har en ødelæggende effekt på deres liv....nogen gange står de selv frem og siger det modsatte, nemlig at de er glade for det. Men jeg tror ikke på det. Man har set for mange eksempler på hvor ødelagte de mennesker er.

Noget andet er, at nogen forskere siger, at man skal søge grunden til det øgede antal voldtægter/gruppevoldtægter i pornoens verden.

Derfor synes jeg at det er en synd; for ved at se det lægger man penge i bagmændenes lommer og er derved med til at der kommer flere af den slags film.

mvh

Susann

Hej Tjalfe,
Du misforstår fuldstændig mit indlæg! Jeg siger ikke at rygning er en åben dør til fortabelse, men jeg siger at det er en åben invitation til djævelen til at komme ind og angribe din krop med sygdomme.

Med hensyn til rygning så kan og bør diskussionen stoppe. Rygning er med en solid margin den værste og mest usunde dårlige vane. Jeg ved hvad jeg taler om, for jeg har mistede 3 familiemedlemmer ind for 6 mdr. på grund af det møg. På det tidspunkt kendte jeg desværre ikke til Jesus og til sandheden, og vidste derfor ikke at han på sin krop har taget vore sygdomme og båret vore lidelser, og at vi ved hans sår blev helbredt.

Vores krop er et tempel for Helligånden, og vi skal huske på at vores krop ikke længere tilhører os selv, og ikke længere er noget vi selv har råderet over. Vi tilhører Gud, og vi er blevet Hans redskab her på jorden, og hvis vi behandler vores krop så ubetinget dårligt som vi gør, ved at ryge, så ærer vi ikke vor frelse, vort nye liv og Helligånden som er blevet givet til os.

Hvis vi kalder os selv frelste, og vi stadig ryger, så må det ikke gået op for os, hvad vi har taget imod...

Ja undskyld mit hårde udfald, men som du kan forstå så har jeg haft følgerne af det skidt tæt ind på livet...

Hver gang en sjæl bliver frelst gør vi skade på satans rige. Vi fylder Guds rige og tømmer Satans. Hver gang vi tager autoritet over en sygdomsånd eller en dæmon og kaster den ud af en krop og et menneske bliver helbredt, så skader vi satans rige. Satan ved at fordi Gud er med os, så er vi stærkere end ham, og derfor forsøger han konstant og hele tiden at bombardere vores hoved med løgne om at vi ikke skal tro vi er noget, vi ikke skal tro vi kan noget, vi ikke skal tro at Gud virkelig har tilgivet os, og på trods af hvad Jesus har lært os, så lykkedes det ham også ind imellem at overbevise kristne om at det er Gud der angriber dem med sygdom og ikke satan.

Men satan er ham der har løjet fra begyndelsen, og det er ham der konstant leder efter nogen han kan fordærve, og han kommer udelukkende for at stjæle, ødelægge og dræbe. Men har vi lyset, Jesus, så kan mørket ikke gribe os. Hvis vi tror på Jesus, og ophøjer Guds ord over enhver situation, og enhver løgn som djævelen bringer, så har djævelen intet råderum, og ingen autoritet til at gøre noget som helst. Tager vi derimod imod hans løgne og lader dem råde i stedet for Guds ord, såsom at det er OK at ryge, så åbner vi os selv for et angreb, vi med lethed kunne have undgået.

Mvh. Carsten

Hej Susann

Jeg synes at du representerer en fin holdning, som jeg gerne vil respektere - og sågar ønske at jeg selv delte - men det gør jeg ikke. Jeg ønsker ikke at gå dybere ind i en diskussion på dette område - da jeg som sagt synes det er en fin indstilling - men et par enkelte ting -

Du siger at de står frem og vidner om det modsatte - er du sikker på at du her ikke snakker om de prostituerede (som er en helt anden diskussion)?

Når et menneske siger at de er glad for en ting, så er du nødt til at tro på det, ellers så kunne jeg lige så godt betvivle din virkelige lyst til f.eks. at være kristen. Så den med at de er "ødelagte mennesker" den holder ikke 5 flade øre... Selvfølgelig er der nogen der er/bliver det - men derfra til at generalisere, det synes jeg er en meget dum ting at gøre.

Den med forskerne, kommer til at stå for din regning - jeg kender intet til benævnte undersøgelse :-) Men hvad jeg ved er da at der i løbet af de sidste 2 generationer har forgået en forråelse inden for den seksuelle holdning...

Jeg har aldrig sagt at det ikke er en synd, blot argumenteret for pornoens anvendelighed, og positive egenskaber... Det er (en) synd, men også en del af den kultur som vi (Jeg i hvert tilfælde) er vokset op i - dette skaber en konflikt mellem religion og kultur (ses også med materielle tilbøjeligheder) som ofte kan være grum.

Kærlig Hilsen
Christian Henriksen

Hejsa Carsten.

Du skrev "Hvis vi som kristne...lader en dør stå pivåben på den måde, så ville det svært andet end at tro, at et angreb vil komme..."
Hvis jeg ikke kan forstå det som en dør åben til fortabelsen, hvad skal jeg så forstå det som?

Du skrev "Rygning er med en solid margin den værste og mest usunde dårlige vane"
NEJ, der er stoffer, alkohol etc, etc, etc som alle er værre end rygning... Du har måske erfaringer der siger andet, men så se blot på en junkie eller en alkoholiker som ligger i rendestenen - "get the point"?

Om diskussionen bør stoppe - er op til dig - men jeg vil gerne have lov til at forsvare mine synspunkter hvis det er i orden? Den kunne godt stoppe med at jeg lod være med at svare, men så havde jeg i hvert tilfælde ikke fået noget ud af diskussionen, og du havde formentlig ikke opnået andet end at få afløb for dine ytringer - som efter min mening godt nok er velmenende, men set fra min side en smule fejlplacerede/grundløse...

Vores krop er ikke længere noget vi har råderet over??? Hvis vi ikke havde det, så er det mig svært at forstå at vi kan synde. Hvis du mener det i betydningen at vi ikke bør lade synden have råderet i os, i og med at vi er guds hellige og opfyldt af helligånden så kan jeg da give dig ret, omend din ideologiske holdning nok ikke står mål med din egen virkelighed (vil jeg gætte på, uden at starte en diskussion om hvorvidt du eller jeg er mere hellig end hverandre)... Det gør min da heller ikke. Jeg sætter mig et mål som kristen, og lever efter det - har et ideologisk mål - men har også et tilpas afbalanceret forhold til realiteterne så jeg ved hvad der er muligt/fornuftigt... Ikke at jeg siger at det er fornuftigt at ryge - aldrig ville det være det. Det kraftige syndsresonnement mod rygning står måske mål med ideologien, men så lad mig da blot vide at du også har et realistisk syn på rygning samtidig - så kan jeg acceptere dine synspunkter.

Du skrev "Hvis vi kalder os selv frelste, og vi stadig ryger, så må det ikke gået op for os, hvad vi har taget imod... "
Det er vist desværre ikke helt gået op for dig hvad du har taget imod - - Guds kærlighed er ufortjent, ubetinget og ubegrundet. Den kærlighed som du finder frelse i - ved troen på Jesus Kristus er ikke helt så "flot" her stilles et par enkle betingelser - men enkle er vist egentlig et forkert ord, uopnåelige er vist en bedre måde at udtrykke sig på (se BP).
Din frelse er ikke betinget af de synder du begår, men af om du tror fuldt og fast på Jesus Kristus og om du kan acceptere frelsen igennem ham og dermed overholde de to største bud, nemlig at du skal tro på herren din gud af hele dit hjerte, og at du skal elske din næste som dig selv.
Jeg ved virkelig ikke hvorfor der på det seneste er begyndt at dukke en tro op som ligger vægt på din personlige hellighed, jeg er stødt på lignende personer, med lignende holdninger på en HP som hedder tagrykken... Der er for mig intet galt i at have en tro på at vi bliver bedre mennesker uden al den synd som omgiver os, og som kommer fra os - det tror jeg også på... Men derfra at gå til at sige at vi ikke er frelste (det er i hvert tilfælde det jeg opfatter mellem linjerne i citatet øverst i dette afsnit)... Der er langt - for mig at se... Pointen i BP er jo netop også at vi ikke er i stand til at blive syndfrie...
VI HAR BRUG FOR FRELSEN!

Du skrev "Hver gang en sjæl bliver frelst gør vi skade på satans rige. Vi fylder Guds rige og tømmer Satans. Hver gang vi tager autoritet over en sygdomsånd eller en dæmon og kaster den ud af en krop og et menneske bliver helbredt, så skader vi satans rige. Satan ved at fordi Gud er med os, så er vi stærkere end ham, og derfor forsøger han konstant og hele tiden at bombardere vores hoved med løgne om at vi ikke skal tro vi er noget, vi ikke skal tro vi kan noget, vi ikke skal tro at Gud virkelig har tilgivet os, og på trods af hvad Jesus har lært os, så lykkedes det ham også ind imellem at overbevise kristne om at det er Gud der angriber dem med sygdom og ikke satan."
Du tager altså slet ikke stik af mit forrige ressonement, mht ovenstående citat - du kommenterer/nævner det faktisk ikke - men kommer blot med endnu en svada om satans magt og om hvordan vi kan "få krammet på ham"... Jeg går ud fra at det blot er en forglemmelse, og regner med at du svarer næste gang?
Mht Gud som sygdomsfremkalder - så tænkte jeg først - jamen han har jo ret - jeg har måske taget fejl alligevel, men så kom jeg i tanke om noget fra biblen: Sodoma og Gomorra, de syv plager - og der er formentlig flere eksempler på Guds påførelse af sygdomme/død. Det er sandelig rigtigt - så vidt jeg husker - uden at slå det op så står der at det var herrens engel, der gjorde det - men det kommer for så vidt ud på et... Har han befalet det, så er det jo ligemeget hvem der påfører det... Så Gud kan altså godt gøre det, - om han gør det i dag - under den nye pagt med mennesket, i Jesus Kristi blod er en anden diskussion. Satan var så vidt jeg husker fra Jobs bog en af "gudssønnerne" - og han lader så til senere at være faldet fra, eller... Men da Gud i sin definition er almægtig, finder jeg det svært at tro at opgaven som hævnerengel, eller hvilken titel satan nu havde, er ubesat i dag... Gud straffer sine frafaldne, om han gør det med døden fra sin hævnens engel, eller om han gør det selv, eller om han overlader den syndige til Satan - det går vel ud på et... Gud er centret for handlingen alligevel...

Du skrev "Men satan er ham der har løjet fra begyndelsen, og det er ham der konstant leder efter nogen han kan fordærve, og han kommer udelukkende for at stjæle, ødelægge og dræbe. Men har vi lyset, Jesus, så kan mørket ikke gribe os. Hvis vi tror på Jesus, og ophøjer Guds ord over enhver situation, og enhver løgn som djævelen bringer, så har djævelen intet råderum, og ingen autoritet til at gøre noget som helst. Tager vi derimod imod hans løgne og lader dem råde i stedet for Guds ord, såsom at det er OK at ryge, så åbner vi os selv for et angreb, vi med lethed kunne have undgået. "
Du modsiger dig selv her - du siger at har vi lyset Jesus, så kan mørket ikke gribe os... Men i samme åndedrag (eller afsnit :-) så siger du at det at ryge er lig satan, som griber dig, hvis du ryger... men også dette skrev jeg om i sidste indlæg - og heller ikke her, lader du til at ville kommentere mit indlæg... I det hele taget lader du ikke til at ville kommentere mit indlæg - udover det som du har skrevet een gang... Det undrer mig lidt, da jeg synes emnet er godt, og relevant - at du ikke tager mere sagligt eller seriøst på det, end at fyre svada efter svada af, som om jeg er en hedning der skal overbevises om at rygning er satans værk, og at det fører til evig fortabelse etc, etc...

Kom med nogle relevante argumenter, som ikke fører rundt i ring, og som ikke blot er et bevis på din grundliggende ideologiske holdning - så vil jeg med glæde fortsætte diskussionen, men ellers kan jeg ikke se nogen reel grund til at fortsætte...

Det mest paradksale i det hele er jo nok, som jeg har skrevet i mit første indlæg i hele denne tråd at jeg ikke ryger, og jeg så forsvarer rygning... *S*

Kærlig Hilsen
Christian Henriksen

Hej Carsten,
Jeg ved godt, at jeg har skrevet dette et andet sted før, men jeg synes det er
vigtigt, så jeg skriver det igen her - det forekommer mig nemlig at der ikke er
ret mange der vil acceptere det:

GUD ER OGSÅ MØRKETS SKABER !

Es 45,5-7 "- - jeg er Herren, der er ingen anden ! Jeg danner lys og skaber
mørke, jeg frembringer fred og skaber ulykke, jeg, Herren, frembringer alt dette".

Betragt ikke mørket som sendt af Satan, men af Gud, han vil møde os netop
der. Gud har sat os stævne i lidelsen og mørket, dér ses lyset desto tydeligere.
Og mørket er ikke mørke for Gud, natten er lys som dagen, mørket er som lyset.
(Sl 39,11)

Vores Far i himmelen har ingen jævnbyrdig modstander, Satan ER overvundet, det
har Jesus gjort for os.

Se feks. Joh. 9,1 om den blindfødte, som var blind netop for at Guds
gerninger skulle åbenbares. Det var da sandelig ikke den onde, der havde
gjørt ham blind - -

Hvis Gud ikke var med os i mørket, ville vi være fortabte, så ville Gud ikke være
almægtig. Se også 1.Kor. 10,13: "Gud vil ikke tillade, at I fristes over evne."

Vi skal frygte og elske Gud alene og IKKE beskæftige os med Satan. Han skal vi
forsage og vende ryggen. En lykke er det, at han ER overvundet og ikke kan gøre
noget som helst uden Guds vilje.

kristina

Jeg ved godt, at jeg har skrevet dette et andet sted før, men jeg synes det er
vigtigt, så jeg skriver det igen her - det forekommer mig nemlig at der ikke er
ret mange der vil acceptere det:

GUD ER OGSÅ MØRKETS SKABER !

Måske fordi du udlægger det komplet vanvittigt. Du er jo nødt til at holde det op imod de helt klare nytestamentelige skriftsteder, såsom 1.Johs.1,5 "Og dette er det budskab, som vi har hørt af ham og bringer videre til jer: Gud er lys, og der er intet mørke i ham." eller Jak.1,13 "Gud kan ikke fristes af det onde, og selv frister han ingen.". Så hvis du med "mørke" mener ondskab, fristelser og videre i samme dur, er det jo det rene nonsens. Det budskab - selve budskabET! - som Jesus kom med, var jo, at Gud er lys og intet har med mørket at gøre.

Hvad Esajas præcist mener (eller Helligånden gennem Esajas), må derfor være noget andet. Måske bare at Gud skaber både nat og dag, og det er jo sandt. Måske at Gud sender dom såvel som velsignelser, og det er jo også rigtigt (og nok rimeligt relevant i forbindelse med forholdene på de gammeltestamentelige profeters tid).

Selvfølgelig kan Gud møde os, uanset hvilket mørke og hvilke omstændigheder, vi er i - hvis vi altså påkalder Ham! Men når Han har givet os en fri vilje, så betyder det jo altså også, at vi kan vælge at gå væk fra Ham og ud i mørket og gå fortabt. Nu siger jeg ikke hermed, at man går fortabt at at ryge, drikke osv., men blot at det udfra Skriften er klart, at vi kan gå væk fra Gud, og at vi har et ansvar for ikke at beskæftige os med det, som drager os væk.

Hej

Du skriver, at du ikke ønsker at diskutere det - fint nok, så kommenterer jeg lige det som du skrev; og slutter herefter.

Når jeg skriver, at de som deltager i porno er ødelagte mennesker, så baserer jeg det på vidnesbyrd fra disse og fra en dokumentarfilm jeg har set. Den handlede om en porno"stjerne", en kvinde med amerikansk/kinesisk baggrund. I en film havde hun været sammen med 250 mænd - og hun sagde at det havde været så godt, og at hun var så glad for sit job. Efterhånden som filmen skred frem så man hvor råddent porno-miljøet var og hvor skadet hun var på sin sjæl; da efterforskeren på filmen gravede lidt dybere fandt han at hun som yngre var blevet voldtaget af 5 mænd. Det var bare et eksempel på at de som siger at de er lykkelige ved at være porno-modeller, absolut ikke er det.

Umiddelbart ser jeg ingen større forskel på prostitution og deltagelse i pornofilm; det er noget med at sælge sin krop og seksualitet for penge. Begge dele med risiko for helbred og sjæl.

Mange Hilsener

Susann

Jezper, jeg udlægger ikke, jeg citerer bare fra bibelen. Og der står bestemt ikke, at der skulle
være noget mørke eller ondskab i Gud, det har jeg heller aldrig hverken ment eller sagt eller
skrevet. Læg mig ikke sådant i munden ! Gud er kærlighed og vil os det godt, det er vi
enige om.

Men vor almægtige Gud kan i al sin kærlighed til sine skabninger sende os mørke
og lidelser. For at vi kan vende om og klynge os til Jesus som vor frelser. Om han bruger satan
og hans engle dertil eller ej er helt underordnnet. Se også Luk. 12,5 og Jak 4,12.

Gud er almægtig, og det er ham vi skal holde os til. Satan skal vi forsage.
Det betyder ikke, at vi skal bekæmpe ham. Han ER overvundet !

Vi er syndere, vi lever i den faldne verden med alle de problemer dette fører med sig.
Men hvis vi holder os til Jesus kan djævelen ikke sluge os. Det er min faste overbevisning.
Gud er herre over både lys og mørke, og lykke og lidelse.
Mørket mistede sin magt, da Jesus gik ind i det for os og, som vor stedfortræder, tog
Guds straf på sig.

Jeg er bestemt ikke enig med dem, der mener, at i Gud er i kamp med Satan
og har brug for vores assistance for at få ham nedkæmpet.

Og så må jeg leve med, at du synes det lyder "komplet vanvittigt" !

kristina

Hej Tjalfe,

Ok, jeg forstår så tilsyneladende ikke dine spørgsmål og du forstår tilsyneladende ikke mine svar, hvis du kan sige at jeg modsiger mig selv.

Vi glemmer det!

Men ganske kort kan jeg sige: Rygning slår dig ihjel, og som død, kan Gud ikke bruge dig til ret meget her på jorden...

...og når jeg siger at rygning er den suverænt dårligste vane, så er det fordi jeg skelner i mellem en vane og et misbrug, for selvfølgelig kan man godt med rette sige at alkohol- og stofmisbrug er værre end rygning...

Mvh. Carsten

Hej Kristina,

Vil du benægte at vi kristne er i kamp med Satan? Og hvis du vil, hvorfor er vi da af Gud blevet givet våben og en Guds fulde udrustning? Det giver da ingen mening. Hvorfor er vi blevet givet autoritet til at forløse mennesker der er undertrykt af satan med sygdom, lidelse og besættelse, hvis ikke djævelen stadig kan gøre mennesker fortræd.

Du har ret i at djævelens magt blev brudt. Jesus løskøbte os fra syndens forbandelse, ved uskyldig at blive en forbandelse for vores skyld. Det gav os ret og autoritet til at træde satan under fode, men håndhæver vi ikke denne ret gennem vor tro på Jesu blod, og ved Helligånden og Guds ord, da vil djævelen stadig kunne lyve for os, fordærve os og angribe os.

Mvh. Carsten

Hej Carsten, vi nok nøjes med at være enige om, at vi er uenige. Jeg ved ikke med dig, men
jeg har i hvert fald hverken modtaget våben, udrustning, ret eller autoritet til at "træde Satan under fode".
Og du er jo med på, at han er overvundet, kan jeg se..

Min autoritet er Jesus - jeg har ingen anden, og da slet ingen i mig selv.

Og jeg nægter at beskæftige mig mere med Satan og har vist ikke mere at tilføje -
men hvis du har lyst, kan du måske se på mit sidste indlæg en gang til og fortælle
hvor du synes jeg siger noget forkert i stedet for at lægge mig noget i munden, jeg ikke har sagt.

kristina

Men vor almægtige Gud kan i al sin kærlighed til sine skabninger sende os mørke
og lidelser.

[sarkasme]Ligesom hvis jordiske forældre brækker armene på deres børn
eller lænker dem nede i kælderen?[/sarkasme]

Ja, undskyld min lidt krasse formulering, men for mig er det overordentlig vigtigt at skelne. Der er tugtelse fra Gud, når vi kommer udenfor hans vilje, altså opdragelse. Men sygdomme og mørke er næppe det bedste opdragelsesmiddel. Der er domme over de ugudelige, selvom de måske ikke altid er så spektakulære. Så er der selvforskyldte konsekvenser af vores synd, fejldisponeringer mv., som Gud selvsagt kan hjælpe os i, men som vel ikke kommer fra Ham. Og så er der simple konsekvenser af syndefaldet, og andre menneskers ondskab, som vi kan og må søge Guds hjælp overfor, men som vi rigtignok i et vist omfang må lære at håndtere. Og endelig er der Djævelens direkte anslag, hyppigst fristelser, men i nogle tilfælde også sygdomsangreb og forfølgelser, hvilket vi skal bede imod, stå imod og udholde. Det gavner intet at rode det hele sammen i én stor pærevælling. At Gud nogle gange kan få noget godt ud af noget dårligt, siger mere noget om Hans magt og suverænitet end om kilden til det dårlige.

Så jeg mener, dit ræssonement er ubibelsk. At Gud er almægtig indebærer ikke, at Han står bag alt, som møder os, at han har skabt det, tilladt det eller bifalder det. Men der er en pris at betale for vores fri vilje, og det er del af den.

Jeg er bestemt ikke enig med dem, der mener, at i Gud er i kamp med Satan og har brug for vores assistance for at få ham nedkæmpet.

Kan ikke rigtigt se, hvad det har med det andet at gøre. Og selvfølgelig er Gud almægtig og kan som ingenting tilintetgøre Satan, men alligevel har Han _valgt_ også at bruge os, f.eks. gennem bøn, ligesom Han jo selv kunne evangelisere verden på ingen tid, men har _valgt_ at sende os. Det gør Ham ikke mindre almægtig, for det er netop Hans almagt, som sætter Ham i stand til at vælge, om Han vil gøre brug af andre eller ej. Var Han ikke almægtig, kunne Han ikke foretage det valg. Som andre har formuleret det, er Gud nok almægtig, men i sin selvbegrænsede almagt (vist et udtryk fra en af kirkefædrene) fremtræder han mere som "pantekrator" (hvis jeg husker udtrykket rigtigt), som den over-alt-regerende, ikke som den, der bestemmer alt, hvad der sker, for vi har jo Bibelens ord på, at ikke alt som sker er Guds vilje!

Min holdning til sex er at det er en måde at forplante sig på som samtidig giver en følelse af velvære og denne glæde oplever både mennesker og dyr (hanner i alle racer, måske med undtagelse af insektet edderkop ;) hunner i de fleste).
At dyr "horer" rundt syntes der ikke at være noget problem med, igen man kan aldrig generalisere for nogle dyr holder sammen som par ligesom mennesker.
Som i nok kan forstå mener jeg også at sex ligesom alt andet er fra Gud, men jeg mener ikke at det er mere helligt end at sidde på potten f.eks eller tage en svingom eller meget andet.
Det er praktisk at holde sig til en partner, man undgår at stille sig i en risiko gruppe for køns sygdomme, man undgår børn født af folk som bare havde "et knald" hvilket jeg syntes også er meget uheldigt.
Jeg kunne da godt tænke mig at bolle rundt og opleve mange menneskers kærlighed for en aften, men jeg gør det ikke, jeg holder mig til hende jeg vil have som min mage så længe vi kan det, for det er uden tvivl det bedste både for mig og for samfundet (se ovenstående og find selv flere).
Satan er vel netop det at vi gør ting som er uhensigtsmæssige for hele vores race?, og løssluppen hor er ikke en ting mennesker bør bedrive sig af med, riskoerne er for store, og at vi pludselig får en sygdom der ellers var forbeholdt aber (AIDS), syntes jeg nok tyder på at en eller anden har givet et vink med en vognstang.

Rygning er en ulogisk handling, man tager røg man VED er giftig og suger den ned i sine sarte lunger, det man får ud af det på langt sigt er læderlunger, hoste og meget andet fis. Jeg ryger selv, og jeg aner ikke hvorfor jeg ikke bare holder, men min kæreste siger at jeg er adfærdsvanskelig når jeg prøver, så det er vel en art misforstået hensyn...godt det samme hun ryger ikke så jeg skal alligevel ud i sneen hver gang så vores hus ikke lugter af gammel r*v så motivationen er ligesom lagt ud nu :D .
Rygning er ubetinget en af menneskets virkeligt underlige vaner/traditioner :)

Jeg bryder mig ikke om alkohol, det fører for mange problemer med sig for samfundet, og jeg finder smagen ækel og rusen irriterende. Fulde mennesker er ikke sjove for andre end dem selv og ligesindede, de er dybt evnesvage, saavlende, stinkende fjolser. Og de sandheder man skulle kunne høre af dem bunder kun i at deres hjerne og krop har lidt stærk overlast over den kemiske voldtægt de har påført dem.
alkohol i små mængder kan være godt mener nogle forskere, altså et enkelt glas vin om dagen f.eks. Men alkohol er ikke forebyggende medicin, og set i lyset af problemerne alkohol skaber syntes jeg at det er et meget ringe argument. Jeg lod mig fortælle at hvis dem der drikker selv skulle betale for skaderne alkohol påfører samfundet, skulle lille flaske whiskey beskattes med ca.800 kr.........ved ikke om det er rigtigt men der er stof til eftertanke i det, det er helt sikkert.

og med samme briller på kan det siges at arsenik i ganske ganske ganske små mængder har en let blodfortyndende virkning som kan forhindre blodpropper....nåeh, hvem vil have *Kigger rundt med et flabet smil* :D

Med venlig hilsen
MRN

"Noget andet er, at nogen forskere siger, at man skal søge grunden til det øgede antal voldtægter/gruppevoldtægter i pornoens verden. "

Jeg syntes at de forskere skulle tie stile. Gruppe voldtægt af kvinder er ikke nogen ny opfindelse, den har eksisteret i alle krige igennem menneskehedens historie.
Man kan vende den om, for jeg har også hørt sexologer sige at porno nok hjælper en del med at holde sig fra voldtægt fordi at de her kan få deres fantasier visualiseret.

ødelagte mennesker vælger også selv, der er ingen grund eller ret til at vælge for dem.

tilføjelse: at have sex med 250 mænd kan sq da ikke være godt, eller brugte hun lokalbedøvende salve? hvorfor det skal være SÅ ekstremt det fatter jeg ikke.

Med venlig hilsen
MRN

Hej Nicolai

Jeg vil gerne dele mine holdninger og meninger om de ting du spørger om. Det kan være at jeg ikke er enig i meget af det du siger, men jeg håber du kan se det fra min side.
Jeg er opvokset og opdraget i en kristen familie og har været gift i snart 4 år

1) Sex

Først vil jeg sige at al sex uden for agteskabet er ikke et "knald". Man kan sagtens elske nogen lige så højt som en ægtefælle, selv om man ikke er gift. Hvis argumentet er at man kun skal have sex med én person hele livet, hvordan skal man så forklare sex efter en skillsmisse?
I min mening er det kærligheden der gør sex godt, ikke aftalen der ligger i et ægteskab. Jeg ville hellere have sex med én jeg elskede og ikke var gift med, end én jeg var gift med og ikke hade de følelser for.

Hvem af guderne der skabte sex vil jeg ikke diskutere, da jeg finder spørgsmålet ligegyldigt.

2) Rygning.

Jeg ryger ikke selv og har derfor svært at se nydelsen af at ryge flere cigaretter om dagen. Jeg vil ikke dømme dem der gør det, men må indrømme at jeg ikke forstår meningen med det.

Bud nummer 1 siger at man ikke må have andre guder en gud! - Du bruger det bud til at forklare ( dømme) afhængighed.
Du har ret i at afhængighed ikke er godt for nogen. Men tænk en gang. Hvad er vi afhængige af? Vores familie, venner, tv, religion, mad, vaner, synder.....
Listen kan gøres lang. Heldig er den der kan modstå al afhængighed. Jeg er selv afhængig af mange ting og vil derfor ikke moralisere og dele "synder" ind i forskellige grader.


3) Alkohol.

"Alting med måde". At drikke alkohol kun for at blive beruset beriger i min personlige mening ikke livet ret meget. Ligesom med spørgsmålet om sex, er det vigtigt at ikke generalisere og sige at al alkoholbrug leder til alkoholism og afhængighed. Jeg drikker for smagens skyld og en gang i mellem kan jeg drikke hvis jeg er til en hyggelig fest sammen med familie og venner.

Jeg håber du kan bruge mine svar til noget. Det er mine personlige holdninger og dem står jeg før.

mvh

johan

1) Sex er en dejlig ting. Jeg har ikke prøvet det men jeg har været tæt på og det var rart. Jeg er dog glad for at jeg ikke har gjort det, men jeg synes det er rart at tænke på at der er noget man gæmmer til ens kommende mand (hvis man får en). Jeg tror ikke det ville være fedt at vide at man er ens mans nr. 8-9 stykker. Man kan gå langt men det er vigtigt at have nogle klare grænser og at alle parter er ening om de grænser.

2) rygning. jeg har intet imod rygning og jeg kan ikke se noget syndigt i at ryge.

3) Akohol. "alt er tilladt men ikke alt gavnligt". jeg synes det er ok at drikke så længe man kan kontrolere sig selv og ikke går længere end at man ved hvad man gør.

Ja, min holdning til sex er nøjagtig den samme som din...men een ting er at gøre det...en anden ting er "beskidte" tanker, som Gud vægter ligeså højt som det "virkelige"...jeg må tilstå, at jeg ikke er "ren" mht. det sidste.

Rygning...rygning er for mig ikke en synd...jeg betragter det lidt som den "urene" mad, altså at den ikke er uren for den, som tror den ikke er uren...men det er derimod urent i forsamlinger hvor folk bliver forargede...da det bliver til synd for dem. Jeg kan godt følge dig med henhold til afhængigheden...men jeg tvivler altså på, at der er nogen kristne der vil sætte røgen højere end Gud...man kan så sige: "jamen du er jo stadig afhængig"...ja, men man er da også så afhængig af så mange andre ting (ok, som måske lugter knapt så meget ;-)

Og da jeg ikke "mister" kontrollen over mig selv når jeg ryger, så betragter jeg det ikke som en synd! (altså beruselse osv.)

Alkohol, det er godt...i de rigtige mængder...altså Jesus selv drikker jo også vin osv...Så alkohol for mig gør absolut ingen skade, det er tværtimod hyggeligt med "et lille glas" en gang imellem...ja og sundt (siger de kloge)...men altså i de rigtige mængder!

Gringo!

Helt enig med hvad der er skrevet til nu.

Det der får mig til at skrive, er at rygning jo ødelægger ens lunger og vi skal forvalte vores krop på den bedste måde, så når Gud giver os rådighed over det legme som vi har, så må vi prøve at undgå røg, for det er jo ikke sundt for en selv, men absolut heller ikke for dem man omgåes.

K.h. Kim

Hej, Nicolai!

---

Hvad er jeres holdning til Sex? - Rygning? - Alkohol?

---

"Alt er tilladt mig, men ikke alt gavner. Alt er tilladt mig, men jeg skal ikke lade noget få magt over mig." (1. Kor. 6,12) Dette er vel hele essensen i kristen livsførelse?

Sex: Kan være en kærlighedshandling, og kun som sådan tror jeg sex hører hjemme i et menneskes liv. Om det så sker inden for eller uden for ægteskabet, tror jeg ikke gør nogen forskel i den henseende. Det handler om kærlighed.

Rygning: Behøver vi virkelig Paulus til at fortælle os, at dette er noget ? (sagde rygeren, der selv nyder sine cigaretter og sine piber :-))

Alkohol: Erfaringen har efterhånden lært mig, at det ikke er specielt fedt at være så langt væk i sin rus, at man glemmer at gå på toilettet for at brække sig. Jeg deltager regelmæssigt i fester, hvor druk er på programmet og er selv aktivt deltagende, omend jeg efterhånden sjældent bliver så påvirket, at jeg ikke er i stand til holde hovedet koldt (føler jeg i hvert fald selv :-)).

Generelt har jeg det lidt svært med den megen snak der er i kristne kredse omkring de - efter min mening - alt for bekvemt håndgribelige synder, der er forbundet med ovenstående tre emner. Jeg forsøgte selv (ca. en uges tid) efter jeg var blevet omvendt at leve op til de mange idealer, der er omkring 'synlig kristen livsstil', og opdagede pludselig hvor nemt det er for et menneske, der har sine idealer i orden, at dømme andre og værre - at føle sig en lille smule bedre. Så jeg tog konsekvensen og droppede helgen-stilen; for hovmod er vel det største skridt et menneske kan tage væk fra Gud, også uden selv at være klar over det? Efterhånden er jeg kommet dertil hvor bare det at efterleve kærlighedsbudet er så stor en opgave, at alt andet bliver irrelevant i forhold til. Eller hvad med troen på Guds ubetingede nåde? Hvor mange kan af et ærligt hjerte sige, at de _virkelig_ stoler fuldt og fast på, at Gud tilgiver enhver der beder om det, uanset hvad det så end er der skal tilgives? Hvor mange kan af et ærligt hjerte fastholde, at Gud nærer ubegrænset kærlighed til verden, når det modsatte ser ud til at være tilfældet?

Mvh.

Martin

Jeg er enig med dig i at rygning ødelægger lungerne og helbredet, og at vi har fået vores krop af Gud og skal passe på den; men jeg synes stadigvæk ikke at det er nogen synd....Hvis du kan finde et sted i Bibelen hvor der står at det er en synd må du gerne skrive det til mig. Jeg er meget nysgerrig.

Det er også usundt at læse for meget så måske du skulle lægge Bibelen på hylden en dag eller to??
Der er så meget der er usundt og det er de utroligste ting som i kristne kan kalde for en synd, begrundet i jeres tro, men hvis man skulle leve et ideelt ( ikke ideelt for mig men altså det sundeste liv der er muligt ) liv vil jeg påstå man ikke har levet.
At sige rygning er en synd er, som der allerede er en der har sagt, som at sige at Jesus selv brød det ved at spise fed kød osv. som jeg er sikker på han har gjort på et eller andet tidspunkt. At begrunde sine moralske meninger i en trosretning synes jeg er synd ( ikke en ~ ) da dette ødelægger / forvansker troen. Faktisk må du ikke engang læse det her hvis du fastholder at vi skal leve sundt for din skærm udsender mellem 0,24 - 0,28 et eller andet. Hvad det er ved jeg ikke men skadeligt - det ved jeg det er!
Pas på i ikke tillægger manden alle de menneskelige idealer i har bare fordi han, blandt jer kristne, har opnået idolstatus.
Forresten... Hvad er det for en debat denne her?? Den er da for latterlig. Skal vi ikke hellere have gang i nogle saglige debatter om kristendommen herinde istedet for at begrænse os til hvilken slags musik man må høre og om man må ryge osv. Personligt kunne jeg godt tænke mig at få afklaret følgende... Hvis mennesket, ifølge kristendommen, indtager særstatus i form af at være forpagter af Jorden, er det så ikke nærliggende at diskutere hvad begrebet "menneske" indebærer??

Hilsen
Andreas19

Nu er det jo, at vi ikke kan leve ideelt, det er jo en af de ting som vi kristne er kommet frem til. Med denne indsigt har vi kristne måtte erkende, at der er kun én løsning på dette problem, og denne løsning er JESUS KRISTUS.

Hvad er det så ham Jesus kan? Jo, ser du. Han tager ALT det som ikke er godt for dig og mig. Pakker det godt ned og sender det med dåbsvandet væk og steder hen, hvor det aldig vil kunne komme frem igen. (Jeg gør lige opmærksom på at jeg siger ikke dåben frelser, men at Jesus bruger dåben til at fjerne alt det som vi ikke har godt af). Derfor er det vigtigt at man bliver døbt når man kommer til tro.

At Jesus spiste og drak alkohol er med den baggrund at Gud skulle leve som menneske men ikke synde, derfor kunne Jesus drikke det, men blev ikke fuld af alkoholen.

Om ting er latterlige er relativt. Det er til gengæld latterlig ikke at stille spørgsmål om noget man gerne vil have svar på. Derfor er denne diskusion ikke latterlig, men relevant for nogle der tænker over disse områder. En diskussion om mennesket, der skal forpagte jorden, er ud fra et kristen synspunkt det samme som at snakke om synd.

Jesus er den største blandt os, det er jo Ham der som den eneste kan fritage os fra synd.

K.h. Kim

Jeg er enig med dele af "gnomen"s svar. Kærlighed vil altid være det største og vigtigste. Elsk synderen, men had synden. Jeg må da indrømme at jeg selv er en synder, men jeg forsøger at "holde op". Ikke med at ryge, det gjorde jeg da jeg blev kristen, men jeg indser også at det kan være langt sværere for andre. Rygning, ja, de to andre emner giver sig selv, Bibelen kalder dem synd, så er de synd. Men rygningen ja hvad med det. Som tidligere nævnt siger Bibelen at vi ikke skal være afhængige af andet end Gud. Jeg har hørt folk sige: "Jeg vil give mit liv til Gud, men mine smøger, dem vil jeg have lov at beholde." SYND! Da sættes rygningen over Gud. Var det Guds ide med cigaretter...hm, nej...det har jeg svært ved at tro. Hvis ide var det så?...Nå ja, så må det jo næsten være Satans.

Lad os leve rene og hellige for vor Gud. Ja det er svært, nej det er faktisk umuligt, derfor har vi jo brug for Jesu nåde, men lad os da ikke give op. Lade os sætte alt ind på at blive som Jesus. Det er det Bibelen opfordrer os til. Igennem bøn og hellig livsførelse. 2. Kor.3:18 For alle vi,sommed utilsløret ansigt (under blodet) i et spejl skuer Herrens herlighed, sorvandles efter det billede, vi skuer, fra herlighed til herlighed, sådan som det sker ved den Herre, som Ånden er."

Hvis vi lader os fylde af Helligånden, lader Ham få plads i vores liv, vil vi få styrke til at leve rent, vi vil blive mere opmærksomme på synden og dermed kunne stå den imod, da Helligånden er Han som overbeviser om synd. Det kan kun lade sig gøre igennem bøn.

Personligt har jeg oplevet det ved nu i over et år at have sat en time af hver morgen til at være sammen med Gud i bøn. Dette har udviklet mit forhold til min himmelske far utrolig meget og Han gør mig i stand til at se min synd og fornyer og styrker mit ønske om at blive fri fra den. Jeg vil opfordre enhver som ønsker at kende Gud mere intimt (Rom. 8:15) til at sætte noget tid af hver dag til at være sammen med Gud. Start med 10 eller 15 minutter. Fordi det er fantastiskt, nej fordi Gud er fantastisk!

Hej, Gospelpreacher!

Du skrev:

<blockquote><font class="small"></font><hr><p> [...] Jeg må da indrømme at jeg selv er en synder, men jeg forsøger at "holde op". [...]

---

Du kan ikke "holde op"; du er en synder, synden er menneskets væsen.

<blockquote><font class="small"></font><hr><p> Men rygningen ja hvad med det. Som tidligere nævnt siger Bibelen at vi ikke skal være afhængige af andet end Gud. Jeg har hørt folk sige: "Jeg vil give mit liv til Gud, men mine smøger, dem vil jeg have lov at beholde." SYND! Da sættes rygningen over Gud.

---

Jeg er også afhængig af vand, varme og føde; endvidere menneskelig kontakt (familie, venner), mental/intellektuel stimulans osv. Det betyder vel ikke, at disse ting fjerner mig fra Gud? (Jeg ville da ønske jeg kunne leve kun af kærlighed og vievand - så at sige :-) - men det kan jeg nu engang ikke...)

<blockquote><font class="small"></font><hr><p> Lad os leve rene og hellige for vor Gud. Ja det er svært, nej det er faktisk umuligt, derfor har vi jo brug for Jesu nåde, men lad os da ikke give op. Lade os sætte alt ind på at blive som Jesus. Det er det Bibelen opfordrer os til. Igennem bøn og hellig livsførelse. 2. Kor.3:18 For alle vi,sommed utilsløret ansigt (under blodet) i et spejl skuer Herrens herlighed, sorvandles efter det billede, vi skuer, fra herlighed til herlighed, sådan som det sker ved den Herre, som Ånden er."

---

Jeg tror nu ikke helliggørelsen skal forstås så bastant. Igen: Det primære - det absolut vigtigste overhovedet - i helliggørelsen må være mit forhold til andre mennesker, da dette samtidig afspejler - og er - mit forhold til Gud. Jeg bliver ikke mere "hellig" ved at holde en masse bud (jf. i øvrigt aksplukningen på sabbaten hvad angår budenes status), men ved at være et menneske med Jesus som forbillede: Der er tale om så vigtige ting som ydmyghed, tålmodighed, loyalitet, pligtopfyldelse o.lign. (Den katolske kirkes lære om kardinaldyderne rammer virkelig plet her.) Disse er åndens frugter og renhedens tegn - alt det andet (rygning, alkohol, kaffe, sex, chokolade, docu-soap, hovedpinepiller etc.) er kun relative onder, der virkelig for mig at se kommer i anden række.

<blockquote><font class="small"></font><hr><p> Hvis vi lader os fylde af Helligånden, lader Ham få plads i vores liv, vil vi få styrke til at leve rent, vi vil blive mere opmærksomme på synden og dermed kunne stå den imod, da Helligånden er Han som overbeviser om synd. Det kan kun lade sig gøre igennem bøn.

---

Men hvordan "renhed"? Jeg kan ikke i min vildeste fantasi forestille mig en gud, der med "renhed" virkelig skulle mene afholdenhed fra livets goder (hvem var det, der lavede vand om til vin, selv deltog i fester, spiste og drak så andre kaldte Ham en frådser etc.?). "Renhed" må da have en dybere betydning end dét? (jf. ovenstående om ydmyghed, forståelse, loyalitet etc.) Jeg mener, hvis menneskehedens syndighed virkelig består i, at vi ikke kan holde os fra de våde varer eller tørrede blade, så var det vel ikke nødvendigt, at Gud selv ofrede sig på korset for at sone denne skyld? Er det ikke snarere, fordi det er nemmere at forholde sig til alkohol og tobak - de er jo ikke en del af mig - end til løgn og mistro - som jo netop er en del af mig -, at vi hellere beskæftiger os med de første som den synd, der skal vaskes bort?

<blockquote><font class="small"></font><hr><p> Jeg vil opfordre enhver som ønsker at kende Gud mere intimt (Rom. 8:15) til at sætte noget tid af hver dag til at være sammen med Gud. Start med 10 eller 15 minutter.

---

Et godt forslag - som egt. burde være et ufravigeligt krav :-) Desværre er vi - mig selv i hvert fald - for bundet af os selv til altid at huske det (OK, lad os være ærlige: Nogle gange gider jeg simpelthen ikke :-/)

Mvh.

Martin

Der er da ingen tvivl om at kærlighed, ydmyghed og de andre af Åndens frugter er langt vigtigere end spørgsmålet om rygning, men det at de er vigtigere gør ikke emnet rygning uvæsentligt. Det er stadig et emne der må tages op, og det er jo også det spørgsmålet sigtede på. Derfor mit svar.

Rygning er basalt anderledes end vand og mad, som vi jo er afhængige af for at overleve. Det er vi ikke af rygning, derfor kan de slet ikke sammenlignes på den måde.

Med livets goder, så som alkohol og tobak, mener du da at det f.x. er i orden som kristen at drikke sig fuld.

Jeg er en synder og det vil jeg selvfølgelig blive ved med at være. Det er bare en måde at sige tingene på. Jeg prøver at blive en mindre synder i dag end jeg var i går og det er det Bibelen befaler. Til det med renhed. Gud vil ikke kun renhed indenfor de vigtigste emner, nej Han vil 100% renhed. Selvfølgelig må man lægge størst fokus på de vigtigste ting, men man må aldrig nedgøre vigtigheden af de mindre.

Med kærlig hilsen

Gospelpreacher
Elon Jepsen

Hej, Gospelpreacher!

---

Der er da ingen tvivl om at kærlighed, ydmyghed og de andre af Åndens frugter er langt vigtigere end spørgsmålet om rygning, men det at de er vigtigere gør ikke emnet rygning uvæsentligt. Det er stadig et emne der må tages op, og det er jo også det spørgsmålet sigtede på. Derfor mit svar.

---

Grundlæggende er vi vist enige :-) (se dog nedenfor, især allernederst)

---

Rygning er basalt anderledes end vand og mad, som vi jo er afhængige af for at overleve. Det er vi ikke af rygning, derfor kan de slet ikke sammenlignes på den måde.

---

Men enten er afhængighed af andet end Gud en synd eller også er det ikke. Hvis afhængighed kun i nogle tilfælde er en synd, mens den i andre tilfælde ikke er, så er det jo ikke afhængigheden, der er til debat, men noget andet - hvad skulle det være? (jeg kunne forestille et svar i retning af, at hvis afhængigheden bliver en byrde for den afhængige og dennes omgivelser, så er den [byrden] en synd - men måske jeg tager fejl?)

---

Med livets goder, så som alkohol og tobak, mener du da at det f.x. er i orden som kristen at drikke sig fuld.

---

Det afhænger meget af omstændighederne. Fuldskab i sig selv mener jeg ikke kan klassificeres som en synd, men konsekvenserne (typisk de ubehagelige) ligger jo i de allerfleste tilfælde ligefor. De fleste kender vel til moralske tømmermænd, som på moderne mandrilsprog er andre ord for det, vi i kristne kredse med en lidt mere traditionstung formulering kalder syndserkendelse; man siger vist også samvittighed?

Vi er direkte ansvarlige over for Gud og næsten for alt, hvad vi gør -uanset hvor uvidende vi så end var om, at det vi gjorde, ville vise sig at være forkert. Det gælder ikke mindst ved beruselse - hash, alkohol, forelskelse, adrenalin, you name it - da man i denne situation giver afkald på selvkontrollen i større eller mindre grad. Nogle kan håndtere det, andre kan ikke. Jeg ser ingen grund til at skære alle over én kam, men omvendt er farerne som allerede nævnt overhængende for, at tåbelige og unødvendige ting finder sted, som bare er uacceptable - uanset hvordan man vender og drejer det.

Det korte svar (nu har du jo læst det lange :-)) må være: Jeg ser ikke noget problem i sig selv i kristne der drikker sig berusede - det gør jeg selv med jævne mellemrum, som du vel nok har gættet, og jeg synes det er en fin måde at more sig med mennesker på - sålænge, vel at mærke, ansvaret ikke glemmes.
I sidste ende er det heller ikke op til os at afgøre, så egt. burde jeg hellere svare: Hvis du ærligt kan se Gud i øjnene i de ting du gør, så har du din sti ren - ellers skal Han nok fortælle dig det, hvis du er på vildspor.

Generelt synes jeg, at syndsklassifikationsdebatten er mærkelig af primært 3 grunde:
1. Der er ikke tale om, at mennesker begår synd - vi er syndere, så enhver positiv identificering af én eller flere synder, som vi skal holde os fra, er grundlæggende forkert. Vi ser ikke på synden med Guds øjne, og derfor bør vi ikke fokusere på synden (= det vi ikke skal gøre), men på Guds nåde og kærlighed (= det vi skal gøre, dvs. give videre).
2. Jeg har flere gange oplevet ikke-troende erklære, at de aldrig kunne blive troende, da den kristne livsstil er umulig at praktisere. Vi bygger en mur af 'fromhed' om det kristne fællesskab, som ender med at fjerne folk fra Gud, og det er altså ærgerligt. Hvorfor ikke bare være ærlige, og sige det som det er: Der er ingen regler, ingen krav, Gud elsker dig, tro på det, punktum.
3. Synden er reel, og den skal tages alvorligt. Men det er en sag mellem den enkelte og Gud - og de(n), den enkelte selv føler, skal involveres. Synder kan være hvad som helst; igen: Jeg tror desværre ikke, at universelle retningslinjer kan udstikkes; det er for mig at se et af de stærkeste beviser for det dybt realistiske livsfundament, kristendommen er.

Mvh.

Martin

Kære Gnomen

Det lyder alt sammen meget flot, men jeg må desværre igen være uenig med dig. Der er universelle retningslinjer, og dem finder du i Bibelen, som vi i vores kristen opfattelse ALDRIG må gå imod. Når der står i Efeserbrevet 6:18 "Drik jer ikke fulde, det fører til udskejelser, men lad jer fylde af Ånden", så menes der præcis det, "drik jer ikke fulde." Derfor kan man fastslå med 100% Bibelsk grundlag at det at blive fuld er en synd.

Joh. 14:15
"Elsker i mig, så hold mine bud" eller på engelsk "If you love me, you will obey what I command."

Her ser vi at de som elsker Gud kan kendes på om de forsøger at holde Jesu bud. Hvis du virkelig tager imod Jesus i dit hjerte, vil det føre til et oprigtigt ønske om at blive som ham, nemlig syndfri. Dette er, som vi så ofte har berørt, ikke muligt, men hvis man virkelig elsker ham må man gøre et forsøg. Du skal huske på at hver gang du synder tilfører du Jesus på korset endnu mere smerte. Det ønsker jeg ikke, jeg ønsker at se Gud. Og som Esajas siger kap. 59 at det er vores synder der skiller os fra Gud og gør at Han ikke kan høre os og vi ikke kan se Ham. Denne bibelske sandhed har jeg oplevet på min egen krop, og det ønsker jeg ikke igen. Som jeg også lagde ud med, vil jeg tillade mig at slutte af. Gud kalder dig ikke til et middelmådigt halvlunkent kristenliv hvor du tager det du kan lide og smidder resten væk, men til et fantastisk fællesskab med din far i Himmelen, i gensidig kærlighed (Rom 8:15) og hellighed. Jeg oplever at intensiteten i mit forhold til Gud stiger i takt med min hellighed. Læs din Bibel og se at det er sandt.

Gud elsker dig ubetinget, og ønsker kun et åndeligt fællesskab med dig, hans søn. Det som du lægger ned for Guds rige, vil Han give dig 100 gange igen i denne verden. Dit forhold til Gud vil udvikle sig igennem bøn og i gennem en hellig livsførelse, da vil du se at Guds vej altid er den bedste, mest fantastiske, suveræne, succesrige og herlige.

med kærlig hilsen

Gospelpreacher
Elon Jepsen

Hej, Gospelpreacher!

Du skrev:

---

Det lyder alt sammen meget flot, men jeg må desværre igen være uenig med dig. Der er universelle retningslinjer, og dem finder du i Bibelen [...]

---

Hvis du med "universelle retningslinjer" mener principper for en normativ kristen etik, så må jeg spørge dig: Hvor finder du dem? (vi ser bort fra kærlighedsbudet, den gyldne regel og andre formale principper, der ikke kan udgøre en basis for universel normativ etik, da de ikke entydigt kan anvendes på konkrete eksempler.)

---

Når der står i Efeserbrevet 6:18 "Drik jer ikke fulde, det fører til udskejelser, men lad jer fylde af Ånden", så menes der præcis det, "drik jer ikke fulde." Derfor kan man fastslå med 100% Bibelsk grundlag at det at blive fuld er en synd.

---

Det citat du fremfører, illustrerer netop min pointe: Fuldskab i sig selv er ikke en synd, men det fører synd [omtalt som "udskejelser"] med sig. "Drik jer ikke fulde" er altså et påbud, der er betinget af de konsekvenser, fuldskab fører med sig, og som jeg også redegjorde for i mit forrige indlæg som en del af svaret på dit spørgsmål. Da de "udskejelser" der omtales (fx uønsket graviditet, spritkørsel, vold etc.) ikke har fuldskab som en nødvendig betingelse, kan fuldskaben i denne sammenhæng kun tjene som syndens instrument, ikke være synden i sig selv.
I øvrigt mener jeg heller ikke, at det er OK at drikke sig sanseløst beruset - hverken for kristne el. ikke-kristne -, og derfor skrev jeg også "beruset" med den tilføjelse, at "ansvaret ikke glemmes". Kan man drikke alkohol i mængder, der ikke fører udskejelser (dvs. en af disse dejligt håndgribelige synder) med sig, så er der jo ikke længere noget at diskutere: Så er der ikke tale om fuldskab i den betydning af ordet, verset ligger op til. Der er ikke tale om "at gå så langt ud mod cirklens periferi som muligt og stadig blive inden for cirklen", som man siger, men om at have et sundt forhold til de nydelsesmidler, vi er blevet givet af Gud. Jesus lavede jo heller ikke vandet om til te, vel?

Et helt andet problem med Pauli formaninger i brevene er hvilken status de skal tillægges i synds-debatten: Hvorfor kaldes de formaninger og ikke påbud/forbud? Er det gode råd? Hvilke formaninger er historisk betingede, og hvilke er ikke? (Skal kvinder virkelig tie i offentlige forsamlinger?!) Og så videre. Hermed ikke sagt, at Biblen er et sæt separate byggeklodser, der kan sammensættes efter ønske, men blot, at det ikke er helt uproblematisk, hvilken tolkningsstrategi, der skal anlægges (og det gør i hvert fald ikke tingene lettere blot at sige, at Biblen er Guds åbenbarede ord, bogstav for bogstav, fra start til slut - jeg skal gerne komme med eksempler, hvis nogle skulle være interesserede).

---

Joh. 14:15
"Elsker i mig, så hold mine bud" eller på engelsk "If you love me, you will obey what I command."

Her ser vi at de som elsker Gud kan kendes på om de forsøger at holde Jesu bud.

---

Det er jo fuldstændig rigtigt, men hvis du læser evangelierne, ser du også at Jesus sjældent kommer med særligt konkrete anvisninger eller bud - der er en grund til at han foretrækker at udtrykke sig i lignelser: Tilværelsen er ikke sort/hvid, den enkelte står over for helt unikke valg. (Igen: Kristendom er ikke en idealisme, den er bundrealistisk.) De bud, Jesus giver os, er netop kærlighedsbudet og den gyldne regel, og det er vel omsonst at diskutere om man skal holde dem eller ej

Endvidere:

---

Gud kalder dig ikke til et middelmådigt halvlunkent kristenliv hvor du tager det du kan lide og smidder resten væk [...]

---

Det kan vi hurtigt blive enige om. Det er ikke der, uenigheden ligger. Det vi er uenige om, er hvad det er Gud har kaldet os til, sådan i mere nøjagtig betydning. Og jeg mener grundlæggende ikke, vi er kaldet til at udleve et ideal i en religiøs betydning - vi er ikke jøder - men et 'ideal' i en mere eksistentiel betydning: Som mennesker i denne verden at videregive den kærlighed, vi har fået af Gud. At efterleve Jesu eksempel.

---

Jeg oplever at intensiteten i mit forhold til Gud stiger i takt med min hellighed.

---

Jeg ved ikke om jeg vil sige, at jeg oplever "en større intensitet i mit forhold til Gud" i den forbindelse - jeg føler større glæde, har mere overskud, er mere positivt stemt, ja mener endda nogle gange at kunne 'føle' at Gud smiler til mig, når jeg gør noget positivt el. kærligt ud fra en umiddelbar tilskyndelse, uden at tænke så meget over det.
Men jeg mener at kunne fornemme at ordet "hellighed" betyder noget forskelligt for os. (jf. ovenstående samt de forrige indlæg)

---

Gud elsker dig ubetinget, og ønsker kun et åndeligt fællesskab med dig, hans søn. Det som du lægger ned for Guds rige, vil Han give dig 100 gange igen i denne verden. Dit forhold til Gud vil udvikle sig igennem bøn og i gennem en hellig livsførelse, da vil du se at Guds vej altid er den bedste, mest fantastiske, suveræne, succesrige og herlige.

---

Igen: Det kan vi hurtigt blive enige om. Spørgsmålet er, hvad der ligger i den omtalte "hellig[e] livsførelse".

Mvh.

Martin

Jesus kommer med mange bud, læs bl.a. bjergprædikenen. Beruselse fører også til overtrædelse af budene, f.x. budet om ikke at have seksuelt umoralske tanker. Gud har givet mennesket mange goder,... som alle kan perverteres. Alkohol er en af dem, men lad nu det ligge.

Tak for snakken!

mkh Elon

Ang. rygning og alkohol vil jeg lige sige lidt.

Det er jo nok mest op til ens overbevisning, eller samvittighed om man vil ryge eller drikke.
Men hvis vi skal være radikale skal vi IKKE ryge, IKKE drikke, og forøvrigt heller ikke gå på Mc Donalds, da deres mad er fuld af mætningstoffer, og alt muligt andet bras.

Så skal man leve det bibleske bud helt ud, vil det nok være lidt trist at leve!

Hej
Alt dette om Helligåndens tempel er vedrørende UTUGT

"Hold jer fra utugt! Al anden synd, som et menneske begår, er uden for legemet, men den, der lever utugtigt, synder mod sit eget legeme. v19 Eller ved I ikke, at jeres legeme er et tempel for Helligånden, som er i jer, og som I har fra Gud? I tilhører ikke jer selv, v20 for I blev købt dyrt. Ær derfor Gud med jeres legeme! "

Mht alkohol, rygning, usund mad, sodavand må det være op til den enkelte og Gud (dog må vi ikke drikke os beruset i alkohol)

Med venlig hilsen

Malli

Eller sodavand, eller juleøl for den sags skyld.

Men jeg synes bare det er utrolig svært at sætte en grænse...

For ikke at gå hen og blive som farisæerne lever jeg efter Paulus´ ord om at "alt er tilladt men ikke alt er gavnligt".

Jeg vurdere om jeg har godt af..... derefter handler jeg. Nogen gange når jeg ikke at vurdere og får gjort noget som jeg bagefter kan se ikke var gavnligt - men der er tilgivelse hvis det er en synd.

Enhver ved at det ikke er gavnligt at spise en hel plade chokolade, men det er vel heller ikke gavnligt at sidde i et hjørne og tænke på den plade chokolade til man bliver vanvittig. Så hellere spise den og komme videre. (OK lidt mærkeligt eksempel)

Hej Nikolaj

Ja. jeg er fuldstændig enig! Men det handler vel om at alt hvad der ikke kommer af tro er synd. Og det er jo individuelt. Derfor må vi dagligt lade Helligånden rangsage vore hjerter og vejlede os. En anden ting er at vi ikke må bringe en broder til fald og vi skal elske vores næste som os selv. Dette betyder for mig, at selvom jeg godt må drikke alkohol og spise svinekød, skal jeg nok ikke lige gøre det i selskab med Blå Kors og Muslimer.

Alle kirkeretninger/menigheder har lukket mennskelige traditioner ind i forhold til hvad der er rigtigt/forkert(synd) - ja, man kan næsten få indtryk af af det er synden, der tilbedes fremfor Jesus i nogle kredse! Nej, vi skal se op på korset - tilbede Gud i ånd og sandhed - læse i vores bibel OG have tillid til at Herren ved den Hellige Ånd vejleder os i vores gang med ham! ! ! !

Vi VED at vores modstander vil forsøge at ramme os med forvirring - (for at splitte Kristi legeme) og endnu bedre: FORKASTELSE ! (du er ikke god nok, du kan lige så godt opgive - ja, hvordan kan du overhovedet kalde dig kristen, dit elendige krapyl!).
Men dette kommer ikke fra Gud. Han kommer med FRED og KÆRLIGHED. Overfor sine børn kommer han ikke med de store skræmmekampagner. Kun når vi er i virkelig fare for at falde ud af nåden, har jeg erfaret at han kan tale med store bogstaver, som en far der råber efter sit barn der er løbet ud på kørebanen. Ellers kommer han med kærlig vejledning, en impuls, en ide......det ville nok være en god ide, at stoppe med....

Med venlig hilsen

Malli