0 registrerede () og
8
gæster online.
|
2536 Brugere
23 Fora
7154 Tråde
116398 Indlæg |
|
#79728 - 19/01/2007 23:47
Drop kaffestue-cencuren!
|
Bruger
Reg.: 31/03/2006
Indlæg: 524
Sted: Århus V
|
Indtil flere gange har jeg stødt på, at ordet "f-uck" bliver cencureret fra det indlæg, jeg har skrevet. Derover kan man undre sig utrolig meget, eftersom ord som "fandengaleme", "satanedme" etc ikke bliver cencureret. Større bliver ens undren, når Kristina (ordstyrer) udtaler, at f-uck "bare [er] vulgærsprog". Hvad er vulgær sprog? Hvorfor bliver de langt voldsommere kraftudtryk ikke cencureret fra? Hvad er bandeord? Og hvorfor må/bør kristne ikke bande? Ja, jeg undrer mig bare!
|
|
Til toppen
|
|
|
#79729 - 19/01/2007 23:53
Uomgængelige ord?
[Re: museeye]
|
Anonym
Anonym
|
Skal man deraf konkludere, at disse ord er uomgængelige for at du kan udtrykke din mening?
Mvh. Jalokin
|
|
Til toppen
|
|
|
#79730 - 20/01/2007 00:16
Det er vist selve forum-computer-programmet
[Re: museeye]
|
Bruger
Reg.: 11/10/2001
Indlæg: 965
Sted: Danmark
|
Citat: Indtil flere gange har jeg stødt på, at ordet "f-uck" bliver cencureret fra det indlæg, jeg har skrevet. Derover kan man undre sig utrolig meget, eftersom ord som "fandengaleme", "satanedme" etc ikke bliver cencureret. Større bliver ens undren, når Kristina (ordstyrer) udtaler, at f-uck "bare [er] vulgærsprog".
Hvad er vulgær sprog? Hvorfor bliver de langt voldsommere kraftudtryk ikke cencureret fra? Hvad er bandeord? Og hvorfor må/bør kristne ikke bande?
Ja, jeg undrer mig bare!
Hej museeye,
Jeg kan huske der var en anden gang hvor emnet var oppe. Det var et andet engelsk bandeord tror jeg. Netmissionæren var ret forbavset så vidt jeg husker. Det er vist selve forum-computer-programmet der har indbygget en cencur imod visse engelske udtryk. Næppe Jesusnets fejl (eller fortjeneste). Hvis man fra Jesusnet ville indbygge en sådan cencur, så ville man nok have gjort det med danske udtryk, mon ikke?
Mvh, Lars Peter
|
|
Til toppen
|
|
|
#79731 - 20/01/2007 04:30
Ordfølsomhed og cencur
[Re: Sandheds-søger]
|
Bruger
Reg.: 18/11/2002
Indlæg: 832
Sted: Susaalandet
|
Kære venner
Ordfølsomhed, eller cencur, kan man begrænse til de ord, man giver den at genkende ud fra. Ordene er vel samlet i en fil, som man kan modificere og muligvis helt slå fra. Et ord må optræde mindst ét sted, for at kunne blive betragtet som ulovligt.
Jeg havde oplevelsen med, at jeg havde angivet et ulovligt ord, for første gang. Sammen med en af mine drenge, sad jeg og skulle navngive en PvP karakter, til online spillet GuildWars. Vi forsøgte at kalde figuren; "Be Rashit"; men det ku den ikke li, den oplyste pænt, at der var et ulovligt ord. Så da vi umiddelbart efter, ændrede navnet til "Be Raschit", accepterede programmet vor indtastning. Det var en ret kraftig sensibilitit, når ulovlige bogstavkombinationer i andre ord, også kan føre til frasortering. Man kunne forestille sig, nogle ord der vil være meget uheldige at få registreret i en fil, som begrænser hvad der kan skrives. Havde vi valgt et navn, som en anden havde registreret før os, ville vi have fået at vide; navnet kan ikke registreres, fordi det allerede er knyttet til en karakter. Det er da til at forstå... man kan ikke have to forskellige karakterer, med det samme navn, til at rende rundt i en rollespilsverden.
Man ku forestille sig andre måder, at lave automatisk cencur i en forum. Ligesom ved brevcencur, eller live talecencur, kunne man markere sin cencur, ved at erstatte forbudte ord med "XXX". Med erstatning, istedet for udelukkelse, risikerer man da ikke at blokere for noget, man faktisk gerne ville have med. Den drevne ordovertræder, har alligevel ikke problemer med, at få bragt sit ord igennem, på den ene eller den anden måde.
Jeg har aldrig oplevet, at jeg ikke kunne poste et indlæg, på grund af et forbudt ord, og faktisk har jeg ikke gjort forsøg med det, selvom det nok er værd at prøve.
Hvad med indholdscencur... Man ku forestille sig, ordet i sig selv ikke behøvede at være ulovligt; at ordet ikke skulle være unævneligt, men blev vurderet i forhold til sammenhængen. Det kunne være hyppighed og værdi af visse ord, som blev fundet i en sammenhæng, der automatisk ville føre til signalering og eventuel advarsel om, at modificere sit indlæg.
Hvad er jeres holdning til overvågning og cencur på nettet?
Jeg kan selv se flere sammenhænge, hvor mulighederne for overvågning og registrering, med fordel og god grund kan anvendes. Teknologien rummer mange muligheder, for også at gøre det mere sikkert at anvende den. Den spiller en større og større rolle i vor hverdag. Vi er gjort mere eller mindre afhængige af, at vi har fri adgang til et ukontrollabelt kommunikationsnetværk. Vi kan selv registrere meget, om os selv, og vi kan cencurere, hvad vi kommer til at se på Internettet. Vort forbrug og vore vaner, kan vi med fordel selv overvåge, eller lade et system gøre det, så det kan reagere over for vore behov og ressourcer.
Er der en grænse for, hvor meget du frivilligt vil overvåges og hvad der skal registreres, for den gode grund?
Pax & Bonum
Vandrer
- Så stor en Glæde at finde i Stilheden Gud - עבד יהוה
|
|
Til toppen
|
|
|
#79732 - 20/01/2007 04:39
Re: Uomgængelige ord?
[Re: ]
|
Anonym
Anonym
|
LOL Nu vil jeg lige kort sige at jeg aldrig har hørt Ole siger "F***" om noget eller til nogen... 
|
|
Til toppen
|
|
|
#79733 - 20/01/2007 09:29
Re: Svar på hvorfor kristne ikke bør bande
[Re: museeye]
|
Bruger
Reg.: 02/08/2002
Indlæg: 3996
Sted: Thisted - Thy
|
Hej Museeye Du spørger: Citat: Og hvorfor må/bør kristne ikke bande?
Vil henvise dig til et interessant link http://jesusnet.dk/svar/showpage.php?action=vissvar&id=75
Guds fred,
Malli
Ændret af malli (20/01/2007 09:32)
†Hvor syndernes forladelse er, der er liv og salighed†
|
|
Til toppen
|
|
|
#79734 - 21/01/2007 20:22
Re: Drop kaffestue-cencuren!
[Re: museeye]
|
Bruger
Reg.: 05/01/2007
Indlæg: 104
|
Som Paulus skriver omkring tro og mindre tro, så skal vi afholde os fra den slags for ikke at træde på folk med mindre tro... Eller bringe dem til fald...
Det ville jeg sige er det bedste bud...
|
|
Til toppen
|
|
|
#79736 - 21/01/2007 21:09
Re: Drop kaffestue-cencuren!
[Re: museeye]
|
Ordstyrer
Bruger
Reg.: 12/10/2001
Indlæg: 13970
Sted: Nivå, Karlebo sogn
|
Jamen museeye, disse censureringer er helt uberørte af menneskehånd! Teknikken arbejder på egen hånd!  - der er ingen af os, der sidder og vurderer frække ord! Men i det indlæg, du henviser til, har jeg netop henvist til et svararkiv-svar om emnet. F-uck er jo da ikke et bandeord. At bande er: at lade være med at rette sig efter det, vi beder om i Fadervor: "Helliget blive (ell. vorde) dit navn". Altså s-gu og Guuuuuuuud og vorherrebevares - når man tankeløst misbruger Guds navn - er at bande. Men røv og tilsvarende legemsdele er ikke bandeord, selv om der nok er nogle der tager anstød af det vulgære? sprogbrug Nu er jeg spændt på, hvad den indbyggede censur siger til det!  kristina
Sandheden tro i kærlighed! (Ef. 4,15)
|
|
Til toppen
|
|
|
#79737 - 21/01/2007 21:10
Re: Drop kaffestue-cencuren!
[Re: museeye]
|
Bruger
Reg.: 11/10/2001
Indlæg: 965
Sted: Danmark
|
Citat: Men burde man så ikke cencurere alle de anstødelige ord? Hvorfor sortere i dem?
museeye,
Prøv lige at læse mit indlæg i denne tråd, det er det indlæg med titlen: Det er vist selve forum-computer-programmet
Af det indlæg skulle det gerne fremgå at der er ikke nogen der sorterer noget.
Mvh, Lars Peter
PS.: Nu har jeg set at kristina lige har skrevet et indlæg hvoraf det også fremgår at der ingen sortering foregår fra nogen menneskehånd her i forummet.
Ændret af Sandheds-søger (21/01/2007 21:28)
|
|
Til toppen
|
|
|
#79740 - 21/01/2007 22:05
Re: Drop kaffestue-cencuren!
[Re: kristina]
|
Bruger
Reg.: 31/03/2006
Indlæg: 524
Sted: Århus V
|
Hej Kristina, Helt uberørt af menneskehånd er vist ikke helt sandt? Mennesket har "skabt" computeren og de dertilhørende programmer og teknik. Nok er det ikke jer ordstyrere som vurderer indlæggenes indhold, men nogen har jo skruet den teknik sammen, som cencurer - hvem er det?  Vi to har før debatteret, hvad der er bandeord eller ej, dengang blev vi ikke enige.
|
|
Til toppen
|
|
|
#79741 - 21/01/2007 22:11
Re: Det er vist selve forum-computer-programmet
[Re: Sandheds-søger]
|
Bruger
Reg.: 31/03/2006
Indlæg: 524
Sted: Århus V
|
Hej Sandheds-søger,
Men hvem har lavet denne cencur? Og hvorfor? Er det blot almindelig praksis i opbygningen af computerprogrammer, at man udstyrer dem med en cencur over for bestemte ord? Eller er der tale om en fejl - eller en bestillingsopgave?
museeye.kirkeblog.dk
|
|
Til toppen
|
|
|
#79744 - 21/01/2007 22:30
Re: Det er vist selve forum-computer-programmet
[Re: LarsBj]
|
Bruger
Reg.: 30/06/2006
Indlæg: 392
Sted: Århus
|
Citat:
Citat: Det er helt naturligt. Det sker alle steder og altid. Har du ikke lagt mærke til, at dette forum fx. også helt konsekvent oversætter "evolutionsteori" med "ønsketænkning"?
Jeg har!
Der kan man bare se. Der er ikke noget at stille op imod censuren. 
Mvh /B
|
|
Til toppen
|
|
|
#79747 - 21/01/2007 22:58
Re: Det er vist selve forum-computer-programmet
[Re: museeye]
|
Bruger
Reg.: 11/10/2001
Indlæg: 965
Sted: Danmark
|
Citat: Hej Sandheds-søger,
Men hvem har lavet denne cencur? Og hvorfor? Er det blot almindelig praksis i opbygningen af computerprogrammer, at man udstyrer dem med en cencur over for bestemte ord? Eller er der tale om en fejl - eller en bestillingsopgave?
Hej museeye,
Det er sikkert ikke en fejl. Mit gæt er at programmet er amerikansk og at programmørerne er blevet bedt om at indlægge den cencur.
Nu har jeg lige lige taget et kig nede i bunden af siden (jeg åbnede Jesusnet i et andet vindue) her står:
Powered by UBB.threads™ 6.5.4. Jeg klikkede på linket. På den side som dukker op kan man i nedre højre hjørne se denne tekst Citat: ©Groupee, Inc. 2006, Seattle WA
og da Seattle ligger i USA, så var mit gæt rigtigt.
Mvh, Lars Peter
|
|
Til toppen
|
|
|
#79748 - 21/01/2007 23:02
Re: Det er vist selve forum-computer-programmet
[Re: LarsBj]
|
Bruger
Reg.: 27/04/2006
Indlæg: 745
Sted: Ravsted, Synnejylland
|
Citat: (Hvilket minder mig om min onkel, der er togkonduktør. En dag da toget holdt på Århus Centralbanegård og skulle vendes på vej mod Aalborg, lagde han mærke til, at toilettet var låst. Da han tog i døren, blev en seddel skubbet ud: "Vi er en 6-7 terrorister herinde, og vi kræver gidsler og våben!")
Se, den slags terrorister kan jeg ligefrem komme til at holde af! 
|
|
Til toppen
|
|
|
#79750 - 22/01/2007 08:55
Re: Drop kaffestue-cencuren!
[Re: Nissen]
|
Bruger
Reg.: 26/08/2006
Indlæg: 198
|
Citat: Ikke desto mindre har jeg gode kristne venner fra England, som indtil flere gange har fortalt mig, at f*** er det allerværste bandeord i den engelsktalende verden.
Se, det er jo en kendt sag for alle, der har set South Park filmen, m'kay.
|
|
Til toppen
|
|
|
#79751 - 22/01/2007 10:47
censur-liste
[Re: museeye]
|
GlobalModerator
Bruger
Reg.: 21/08/2001
Indlæg: 2338
Sted: Fredericia, Danmark
|
Jeg skal hermed afsløre hvilke ord, der indgår i systemets indbyggede censur:
-asshole -dumbshit -fandeme -fandme -fuck -fucked -fucking -knep -kneppe -sgu -shit -sq
Jeg indrømmer, at det er en ret tilfældig og ubearbejdet liste, som nok kunne trænge til revision. Man kunne selvfølgelig vælge at droppe den helt, men jeg synes faktisk at den er på sin plads - hvis den vel at mærke bliver brugt på en gennemtænkt og rimelig måde.
Er der gode ideer til en revideret liste, så kom med dem.
Så længe denne debattråd kører, har jeg slået censur-funktionen fra.
venlig hilsen Asbjørn Asmussen (Netmissionær)
|
|
Til toppen
|
|
|
#79753 - 22/01/2007 12:03
Re: censur-liste
[Re: asas]
|
Anonym
Anonym
|
Citat: Så længe denne debattråd kører, har jeg slået censur-funktionen fra.
LOL, det synes jeg ikke du behøver. Det er ikke rart at blive kaldt hverken asshole eller dumbshit, og om der står det eller a****** er vel lige meget, man ved godt at det nok ikke er noget pænt.
JesusNet er en privat hjemmeside, og jeg synes I skal gøre hvad I finder mest nødvendigt. Personligt synes jeg nu ikke "bande-niveauet" her er særlig slemt. Men det er måske fordi censur virker? 
Jeg kan da godt se at det virker lidt frøken-agtigt at have en bandeordsliste. Men vi er jo forskellige, og bandeord kan virke unødvendigt stærke. Kan man udtrykke sig uden dem synes jeg det er fint. Det er heller ikke min erfaring at bandeord ligefrem styrker en god debat... Og god debat, det vil vi gerne have!
|
|
Til toppen
|
|
|
#79754 - 22/01/2007 13:08
Re: censur-liste
[Re: asas]
|
Bruger
Reg.: 09/09/2002
Indlæg: 3514
Sted: Sjælland
|
Dumbshit????  Det må være værre end s...! Tænk at jeg skulle lære sådan et ord på en kristen side!!!!  Hvad betyder det sådan mere præcist? mvh LarsBj
*To the same natural effects we must, as far as possible, assign the same causes.* Isaac Newton
|
|
Til toppen
|
|
|
#79755 - 22/01/2007 13:32
Re: censur-liste
[Re: LarsBj]
|
Bruger
Reg.: 26/08/2006
Indlæg: 198
|
Det er ellers relativt gammelt. Det betyder noget i retning af "idiot".
|
|
Til toppen
|
|
|
#79756 - 22/01/2007 15:09
Re: censur-liste
[Re: Dust]
|
Bruger
Reg.: 09/09/2002
Indlæg: 3514
Sted: Sjælland
|
Tak for det. Jeg skal huske det, næste gang jeg er ude for en gang road rage. Så får han den midt mellem øjnene!!!!
Er der flere ord, jeg bør kende?
mvh LarsBj
*To the same natural effects we must, as far as possible, assign the same causes.* Isaac Newton
|
|
Til toppen
|
|
|
#79758 - 22/01/2007 15:49
Re: censur-liste
[Re: Dust]
|
Bruger
Reg.: 30/03/2005
Indlæg: 711
Sted: Amager
|
...Som et alternativ kan du også se 'Terkel i Knibe' Onkel Stewart er en uudtømmelig kilde til fy-ord. 
There is a crack in everything, that's how the light gets in. (Leonard Cohen)
|
|
Til toppen
|
|
|
#79759 - 22/01/2007 16:17
Re: censur-liste
[Re: Dust]
|
Ordstyrer
Bruger
Reg.: 01/08/2003
Indlæg: 3135
Sted: Sjælland
|
Mener jeg har set det ord i en film engang. Da var det oversat med "din fede idiot", så jo, "idiot" dækker vist meget godt..hihi.  mvh Tau
Jesus sagde: Et nyt bud giver jeg jer: I skal elske hinanden. Som jeg har elsket jer, skal ogsaa I elske hinanden.
|
|
Til toppen
|
|
|
#79762 - 22/01/2007 23:31
Re: censur-liste
[Re: steffenlaursen]
|
Bruger
Reg.: 30/06/2006
Indlæg: 392
Sted: Århus
|
Citat: Hej Brian,
"luder" kunne faktisk godt bruges i en seriøs debat... Jeg ville i hvert fald være træt af at skulle skrive "prostitueret" hver gang. Selvom det måske er mere politisk korrekt.
Mvh. Steffen
Det handler vel ikke om, hvad der er nemmest at skrive? I en debat ville jeg til enhver tid skrive prostitueret. Ganske enkelt fordi det er mere korrekt - og fordi det ikke lyder så vulgært.
Luder er blevet et af de unges foretrukne bandeord - og det er altså grimt!
/B
|
|
Til toppen
|
|
|
#79763 - 22/01/2007 23:53
Re: èn gang for alle
[Re: museeye]
|
GlobalModerator
Bruger
Reg.: 21/08/2001
Indlæg: 2338
Sted: Fredericia, Danmark
|
Listen er opstået på den måde, at systemet fra "fødslen" havde nogle få typisk amerikanske kraftudtryk. Sikkert bare som eksempel. Og ved en bestemt lejlighed, hvor vi havde en meget grimt skrivende debattør på debatten føjede jeg så et par af hans foretrukne eder til listen. Og mere er der ikke sket.
venlig hilsen Asbjørn Asmussen (Netmissionær)
|
|
Til toppen
|
|
|
#79765 - 31/01/2007 12:19
Re: Drop kaffestue-cencuren!
[Re: kristina]
|
Bruger
Reg.: 09/10/2006
Indlæg: 477
Sted: Randers
|
|
|
Til toppen
|
|
|
|