Hej mate,..
Jeg synes udtrykket "et kristent land" når det handler om danmark et gummi-begreb med så bløde rammer at man kan mene både og, omkring os.
Har man en indstilling romantisk inspireret af oldtiden om hvordan man er kristen, og om hvordan idealet i samfundet skal være set ud fra et bibelsk synspunkt. Så kan det nemt udledes at Danmark ikke som sådan et et kristent land,...
Det er selvfølgelig ikke forkert at have en idealforståelse fra middelalderen eller antikken eller andet.
Min påstand er bare at kulturens udvikling ikke nødvendigt forudsætter de samme betingelser for hvordan principper og formen af ideal udtrykkes nu, og dengang!
Mange "kristne" så nok gerne at vi bragte landet til tro, forstået på den måde sagt at vi fik samfundets udadvendte udtryk og form til at ligne den man mener at finde i biblen, altså dominerende, autentisk og så videre...
Det ligger mange kristne vægt på igennem missionsbefalingen fra biblen. Hvad Jesus helt præcist mente, ja det kan vi diskutere i en debat for sig.
Men tilbage til idealet,... Hvis man som kristen gerne vil tilbage til et bibelideal, så må det vel være noget med at vi skal gemme os, være forfulgte, anset for at være en sekt, og sende en hulens masse breve til hinanden og være ret usikre på læren og desuden destruere biblen, for den havde de ikke dengang, kun den autoritive overlevering
Det er der nok kun fantatisk få kristne der synes er en god ide, så lad det blive ved spøgen.
Men så må det ideal jo ligger lidt i det kirkefædrene og eftertiden oplevede, en markant udbredelse af troen, hvor "alle" var kristne, "som sådan".
Undskyld for tankespindet, men det skulle lige med for at give lidt ballast!
Jeg mener at idealerne kan diskuteres og jeg mener at forudsætningen for at dømme Danmark ude eller inde som enten et religiøst eller sekulært samfund, kan vendes og drejes efter behov, og hvilke øjne der ser, og hvilket ideal man mener biblen, kristendommen og etc ligger op til!
Det er ingen hemmelighed at jeg ser på biblen med et mere historisk-kritisk syn. Et synspunkt som efter min definition er en bro imellem en videnskabelig sekælur opfattelse kombineret med en troende religiøs inderlighed. Derfor er der nok klar forskel på hvordan jeg eller fx Jesusnet eller andre som fx Jesusfreak eller du ville definere termen " Et kristent land "
Et kristent land, er jo fx vatikanstaten, men den form tvivler jeg på man ønsker i Dk,... Måske Danmark i de romantiske kristnes øjne burde være en luthersk vatikanstat alike?
Definere man efter hvilken religion har flest registrede medlemmer?
Definere man efter hvilken religion der for mest taletid i medierne
Definere man efter hvad manden på gaden siger?
Definere man efter lovgivningen?
Definere man efter historien?
Definere man efter samligning af kultur med en modkultur?
Definere man efter aspekter af moraler, dyder og etiker?
Definere man efter hvad idealet (hvad end det er) er?
Definere man udfra hvad man selv synes?
Det er fx nogle af disse punkter jeg ville grunde over hvis man skulle skænke nationalstaten en titel af nogen grad.. kristen eller ej!
Så kan vi diskutere hvilke af overstående er mest med til at tynge vægtskålen i den ene eller den anden retning.
Jeg mener i skrivende stund, at det må være en blanding af det meste af overstående, selvom at man igen kan diskutere enkeltstående begreb, og en definition udfra disse alene giver kun et alt for roddet billede alligevel.
Og så har vi slet ikke været inde på om der menes kristent i kulturmæssig forstand eller faktuelt udøvende!
Nå, det var så udenomsnak og dit og dat!
Jeg mener at Danmark er et kristentland, fordi jeg synes at opleve at den kristne etik og moral skinner igennem som sådan. Jeg synes at opleve at vi har en statskirke som folk bruger, måske som man gerne så den fuld, men fordi kirken ikke er fuld betyder det ikke at folk ikke er kristne, jeg synes kirkelignelsen er en dårlig måde at måle på... Jeg mener at tiden måske er blevet sådan at folk ikke gider "at gå i kirke" men stadig godt kan tro og være kristne og sådan, gør jeg mig forståelig eller?
Så der er helt klart nogle skyggetal som driller,..
Rigtigt mange mennesker bekender sig ikke til kristendommen som sådan når det er i kirkeligt syn, ofte pga af fordomme, men når man rammer dem tættere på ligger deres gudsforståelse og verdensbillede meget tæt på kristendommen,.. Så måske er der sket et paradigme skift i hvordan den kristne opfatter og udtrykker!.. Måske kan vi kalde det en usikker kristenforståelse... (en del-term)
Mange mere "seriøse" eller "afklarede" eller "traditionelle" kristne, ville sikkert rynke på næsen over dette, og det er med god grund, for det lever ikke op til det ideal de måske burde have... Men det afviser ikke folk fra at være kristne at de ikke efterlever traditionen eller idealet som "traditionelle" kristne ser det!
Det bringer helt klart en debat på banen om basis for kristenlivet, og livsstil, udtryksbehov og etc. Nogle ville kalde det en debat imellem A og B kristne, og nogen ville kalde det en debat imellem rettroende og kulturtroende........
Det er nu ikke min pointe at gå i den debat (i al fald ikke lige nu)
Et kristentland for den "traditionelle" kunne måske ligger begravet i en evt debat af den liste jeg skrev før,..
Hvorimod et "kristentland for den "ikke-traditionelle" kan være og sikkert er. grundet i noget ganske andet.
Hvem af disse der har mest ret til at definere landet, og hvem af disse som kan defineres som ægte eller rigtige kristne det er en spændende debat, men når det kommer til mig, så vil jeg ikke udpege, for Biblen siger at jeg ikke skal dømme, og derfor står det mig svært at sige hvilke parametre skal vi bruge som sådan til at definere med og udfra før "et kristent land termen" med rette kan tages i brug
Dette er så rent filosofisk sat op, og jeg er helt parat til at tage en debat om det,...
Jeg mener; At Danmark er Kristent land!,
1) Vi har en statstøttet kirke
2) Kirken er fri for alle for alt og alle
3) Kirken har ikke politisk magt
4) Den almindelig danske moral og etik spejler sig i en kristelig retning
5) Vi har en 1000 år lang historie sammen med kristendommen,
6) Et generalt skift fra hedenskab til kristendom under Harald Blåtand
7) Støreste delen af landet er medlemmer af Kirker(og derfor kan vi ikke afsværge dem som ukristne udfra vores private idealparametre).
8 Og fordi der ikke er indført lovgivning eller tiltag som knækker eller angriber den enkelte troende.
9)Og fordi kristendommen op igennem historien har tilpasset sig kultur og tid og indfundet sig i de samfund den var i
10) Og fordi kristenmentaliteten ikke er ens.
11) Og fordi landet i mangen praksis udfra mit opfattelse udtrykker sig kristent!
Der findes masser af modargumenter, men dem vil jeg helst først se og hører efter at andre der måtte moddebattere, giver en definition af termen et kristent land, og ideal og parametre!
Og forklare mig hvordan man skal vægte, og argumenter derfor!
Nu er det så lidt specielt for dig Kefas, da du jo efter eget udsagn er jøde, men diskutionen forbliver vel den samme,.. Og så kan vi diskutere efter vægtningen af parametre og ideal, om Danmark et jødisk land?
For mig gør det ikke så meget hvad landet som sådan er, så længe der er religionsfrihed,.. og så længe der er det, er landet vel det som man selv synes det er
Nu håber jeg mit pseudo-filosofiske indlæg giver dig og alle andre lidt at tænke over, og jeg er bestemt åben for yderligere debat og definition af tingene,.... Jeg beklager hvis jeg har sprunget nogle steder eller har været udtydelig... Jeg skal gerne prøve at uddybe det som folk måske ikke fanger! Og lad det være sagt at dette er "filosofisk" udlagt, det er IKKE et ultimatum eller en facit streg... alt her i står til definition og diskution
Jeg forbliver din trofaste;
Stud.theol Lars,...
Ps. Hvad er et frit land så, og hvordan defineres det?
det skal de ha' ) og sætte ord på og stå ved 
Forrige tråd
Oversigt
| Sitemap | Til toppen© 2001-2012 Indre Mission. Ansv. redaktør: Peter Guldager Dahl. JesusNet.dk må citeres efter aftale. Alle henvisninger til siden er velkomne.