2536 Brugere
23 Fora
7154 Tråde
116398 Indlæg |
|
#78493 - 03/01/2007 23:00
Jf. "homofobi"-debatten:
|
Bruger
Reg.: 24/05/2005
Indlæg: 1365
Sted: Århus
|
(Dette var oprindeligt et svar i "homofobi på Færøerne"-debatten, men da jeg tror folks opmærksomhed var andetsteds i tråden kommer det her som indlæg)
I øvrigt et dumt, også udvandende, ord: "Homofobi"
For alle andre tilfælde af "fobi" betyder at det fobifremkaldende, hvad end det er edderkopper, åbne pladser, osv, får den der lider af fobien til at gå i en fuldstændig irrationel panik, som vedkommende ikke kan slippe igen før det fobifremkaldende er forsvundet.
Så vidt jeg ved er der ikke ret mange kristne der har det sådan med homofile? Og hvis der ER tvivler jeg på at det er fordi de er kristne...
IGEN et eksempel på at sproget bliver udvandet
"Vor tro er ej på hvad som helst man kristendom vil nævne"
-Grundtvig
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#78494 - 03/01/2007 23:19
Re: Jf. "homofobi"-debatten:
[Re: JesusFreakDK]
|
Bruger
Reg.: 07/04/2003
Indlæg: 2647
Sted: Århus
|
Hej JesusFreak Citat:
IGEN et eksempel på at sproget bliver udvandet
Tjah, jeg er heller ikke så meget for udtrykket »homofobi« eller for sprogets udvanding i almindelighed. Men sådan går det jo. Ord skifter betydning: nogle får en bredere betydning, andre en smallere. Nogle ord forsvinder fra sproget, nye kommer til. Du og jeg kan selvfølgelig vælge kun at bruge »homofobi« om mennesker, der virkelig er angste for homoseksuelle, og på den måde forsøge at dæmme op for udvandingen af ordet, men vi bliver nødt til at acceptere, at vi ikke kan stoppe sprogets udvikling (eller afvikling, om man vil).
Guds fred
Nikolaj
Jeg priser dig, fader, himlens og jordens Herre, fordi du har skjult dette for vise og forstandige og åbenbaret det for umyndige (Matt. 11,25)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#78495 - 03/01/2007 23:39
Re: Jf. "homofobi"-debatten:
[Re: Nikolaj]
|
Bruger
Reg.: 26/08/2006
Indlæg: 198
|
Lad nu være med at tude så meget over sproget. I ved jo udmærket, hvad der forstås ved ordet "homofobi" i moderne sprogbrug. Hvis ikke I bryder dig om det, må I foreslå et andet og mere dækkende udtryk for mennesker, der ikke bryder sig om andres seksualitet.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#78496 - 04/01/2007 00:40
Re: Jf. "homofobi"-debatten:
[Re: JesusFreakDK]
|
Bruger
Reg.: 11/10/2001
Indlæg: 965
Sted: Danmark
|
JesusFreakDK skrev: Citat:
I øvrigt et dumt, også udvandende, ord: "Homofobi"
For alle andre tilfælde af "fobi" betyder at det fobifremkaldende, hvad end det er edderkopper, åbne pladser, osv, får den der lider af fobien til at gå i en fuldstændig irrationel panik, som vedkommende ikke kan slippe igen før det fobifremkaldende er forsvundet.
Så vidt jeg ved er der ikke ret mange kristne der har det sådan med homofile? Og hvis der ER tvivler jeg på at det er fordi de er kristne...
IGEN et eksempel på at sproget bliver udvandet
Hm, der var en præst der skrev:
Citat:
... det er en naturlig diskvalificering for en lærer at være homoseksuel
Hvor det citat kommer fra kan læses her.
Den bemærkning kan godt virke ret "fobisk" vil jeg nok sige omend jeg synes "chikane" ville dække bedre. Resultatet er ihvertfald chikane overfor eventuelle homoseksuelle mennesker som måtte være lærere, uanset om den pågældende præst måske har andre følelser og/eller intentioner i den forbindelse. At kalde det "fobi" er lidt mere venligt end at kalde det "chikane".
Som jeg også skrev i det indlæg som jeg linkede til ovenfor: Det kan da intet have at gøre med at være kristen??? Den præst må da være godt langt ud over hvad der har at gøre med hans virke som forkynder?
Hvis der er mange kristne mennesker på Færøerne der har en lignende holdning overfor homoseksuelle, så ville det være på sin plads om en præst, som den hyrde han er, manede folk til besindelse i stedet for at give udtryk for noget der har lige den modsatte virkning. Men OK, hvis en præst virkelig tror at en homoseksuel lærer er naturligt diskvalifiseret, så er der ikke meget andet man kan gøre end at bruge lovgivningen til at sætte anstændigheden i højsædet som man har gjort. Så der er nogle mennesker der er blevet sat på plads, og det er selvfølgelig ikke rart at blive sat på plads. Det betyder at der fortsat er nogle frustrationer så tingene ikke bare er blevet løst ved lovgivningen, debatten må fortsætte, kommunikation om tingene er vigtig.
Mvh,
Lars Peter
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#78497 - 04/01/2007 01:19
Re: Jf. "homofobi"-debatten:
[Re: Dust]
|
Anonym
Anonym
|
Hej Dust!
Så lad vær' med at tude over at andre tuder (især når det er tvivlsom om de tuder).
Det er sagt, at politik er kampen om ord. Med det menes, at hvis man kan få ændret sproget, kan man ændre den offentlige dagsorden.
Derfor er det også meget relevant at påpege, når homolobbyen bruger nogle tåbelige ord.
Mvh. Jalokin
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#78499 - 04/01/2007 11:02
Re: Jf. "homofobi"-debatten:
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 26/08/2006
Indlæg: 198
|
Citat:
Hej Dust!
Så lad vær' med at tude over at andre tuder (især når det er tvivlsom om de tuder).
Touché!
Citat:
Det er sagt, at politik er kampen om ord. Med det menes, at hvis man kan få ændret sproget, kan man ændre den offentlige dagsorden.
Derfor er det også meget relevant at påpege, når homolobbyen bruger nogle tåbelige ord.
Det lyder meget fornuftigt. Men jeg mener stadig, at ordet "homofobi" i moderne sprogbrug ikke dækker over mennesker, der ryger på den lukkede bare fordi de ser to mænd gå hånd i hånd, men over mennesker der på en eller anden måde har en aversion eller modstand mod homoseksuelle.
Jeg er stor fortaler for sproglig præcision, men det kræver at man foreslår nogle nye ord, hvis man er utilfreds med de allerede brugte.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#78500 - 04/01/2007 13:04
Re: Jf. "homofobi"-debatten:
[Re: Dust]
|
Bruger
Reg.: 07/04/2003
Indlæg: 2647
Sted: Århus
|
Hej Dust
Jeg synes ikke, jeg »tuder«. Men som Jalokin også siger, er ord magtfulde. New-speak (brugen af mere eller mindre misvisende, værdiladede ord til at fremme sine egne synspunkter) er ikke bare et begreb i en Orwell-bog – det er i høj grad et aktuelt begreb i dag. For et stykke tid siden så jeg en video lavet af en amerikansk retorik-professor om, hvordan liberale og progressive (bare ordet »progressiv« er jo et klart plus-ord, som ingen vel kunne finde på at bruge om sin modstander) kan vinde næste valg. Videon gik dels ud på at afsløre republikanernes new-speak, dels at opfinde ny new-speak til brug for demokrater. Jeg synes også, man ser det meget i den såkaldte velfærdsdebat, hvor ordet »velfærd«, sandsynligvis takket være en eller anden snu socialdemokrat, er blevet synonymt med øget offentligt forbrug – og hvem vil ikke gerne have mere »velfærd«!
Ord skaber billeder, så hvis man f.eks. bruger ordet »homofobi« skaber det et mere eller mindre ubevidst billede af nogle mennesker, der har samme forhold til homoseksuelle, som araknofober har til edderkopper. Det er selvfølgelig også derfor, ordet kun bruges af mennesker, der er modstandere af »homofobi«.
mvh
Nikolaj
Jeg priser dig, fader, himlens og jordens Herre, fordi du har skjult dette for vise og forstandige og åbenbaret det for umyndige (Matt. 11,25)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#78501 - 04/01/2007 13:23
Re: Jf. "homofobi"-debatten:
[Re: Nikolaj]
|
Ordstyrer
Bruger
Reg.: 12/10/2001
Indlæg: 13970
Sted: Nivå, Karlebo sogn
|
Hej Dust og Nikolaj - - nemlig, og jeg tænker også på, at ordet homofobi nok er "opfundet" af homoseksuelle som et helt klart minusord - og her mener jeg at de "dutter folk en mening på hvis vanvid alle kan forstå" .. idet det udtrykker noget i retning af at der må være tale om personlige aversioner - en slags indirekte anklage for at være syg i hovedet (fobi er en psykisk lidelse) hvis man f.eks. mener, at kirken kun har mandat til at foretage vielser af mennesker af hver sit køn ... "Når du mener X, så du altså også mene Y"- argumentationen. Et andet tilsvarende negativt ladet ord til brug i kampen for total ligeberettigelse mellem kønnene i alle forhold er ordet "diskrimination" ... nogen her som erkender sig skyldig i homofobi og diskrimination ?  kristina
Sandheden tro i kærlighed!
(Ef. 4,15)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#78502 - 04/01/2007 14:16
Re: Jf. "homofobi"-debatten:
[Re: Nikolaj]
|
Bruger
Reg.: 09/09/2002
Indlæg: 3514
Sted: Sjælland
|
Nikolaj skrev: Citat:
Jeg synes også, man ser det meget i den såkaldte velfærdsdebat, hvor ordet »velfærd«, sandsynligvis takket være en eller anden snu socialdemokrat, er blevet synonymt med øget offentligt forbrug – og hvem vil ikke gerne have mere »velfærd«!
Det var sjovt. Vi stod lige og talte om, at "velfærd" nogle gange er newspeak for "økonomi": Økonomer i organisationen XX er bekymrede for mulighederne for at bevare "velfærden" som følge af "mangel på arbejdsløshed"!
Og det er altså ikke sosserne, der er de store syndere i øjeblikket. VK kan næsten ikke få plads til andre ord for tiden!
mvh
LarsBj
*To the same natural effects we must, as far as possible, assign the same causes.*
Isaac Newton
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#78503 - 04/01/2007 14:56
»Homolobbyen«
[Re: kongstad]
|
Anonym
Anonym
|
»Homolobbyen« dækker over en ikke nærmere afgrænset gruppe, der på alle mulige måder forsøger at fremme en ukritisk anderkendelse af homoseksualitet i samfundet. Jeg bruger bl.a. ordet »lobby« antallet af homoseksuelle konstant overdrives.
Tag en ordning som registreret partnerskab, som blandt bøsser og lesbiske anses som en stor sejr. Der er ca. 6.000 danskere, der lever i reg. partnerskab. Hvis man sammenligner det med antallet af ægteskaber svarer det til at ca. 0,3% af befolkningen er homoseksuelle...
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#78504 - 04/01/2007 16:52
Re: »Homolobbyen«
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 05/09/2003
Indlæg: 840
Sted: København S
|
Du bruger altså et ord du selv har opfundet til at referere il en ikke afgrænset gruppe?
Så du mener altså selv at ordet "homolobby" er at ligne med "homofobi", som newspeak?
For men become civilized, not in proportion to their willingness to believe, but in their readiness to doubt
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#78505 - 04/01/2007 16:58
Re: Jf. "homofobi"-debatten:
[Re: JesusFreakDK]
|
Anonym
Anonym
|
Der er ingen tvivl om at ordet homofobi er blevet misbrugt.
Der er vel heller ingen tvivl om at homofober findes? Jeg tror at vi som kristne skal passe på ikke at lade vores bibelsk funderede syn på homoseksualitet stå i vejen for at møde den homoseksuelle som et helt af Gud elsket menneske.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#78506 - 04/01/2007 17:12
Re: »Homolobbyen«
[Re: kongstad]
|
Anonym
Anonym
|
Jeg har ikke opfundet nogen nye ord...
Så om det er new-speak eller ej må være op til den enkelte at afgøre. Men jeg synes ordet meget godt beskriver den indsats som fx. LBL gør for det, de kalder homoseksuelles 'rettigheder', men som i virkeligheden går langt ud over.
New-speak er vel et sprog, der fordrejer sandheden. Hvordan mener du at ordet 'homolobby' fordrejer sandheden?
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#78507 - 04/01/2007 18:14
Re: »Homolobbyen«
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 09/09/2002
Indlæg: 3514
Sted: Sjælland
|
Jalokin skrev: Citat:
»Homolobbyen« dækker over en ikke nærmere afgrænset gruppe, der på alle mulige måder forsøger at fremme en ukritisk anderkendelse af homoseksualitet i samfundet
Hvad kalder du så afgrænsede grupper som LBL, der af al magt søger at opnå anerkendelse af homoseksualitet i samfundet?
Gør LBL dette ukritisk?
Hvad kalder du så andre grupper, der af al magt kritisk søger at opnå anerkendelse af homoseksualitet i samfundet?
Hvad kalder du grupper eller enkeltpersoner, der bare er postive over for homoseksuelles rettigheder?
For mig at se er din vage definition ikke andet end et begreb, man efter behag kan hæfte på enhver, der ikke efter din mening er tilstrækkelig kritisk over for homoseksualitet. Sådanne begreber kaldes også skældsord!
Citat:
Der er ca. 6.000 danskere, der lever i reg. partnerskab
Hvis kun 0.3% af befolkningen lever i registreret partnerskab, men hvis der er 3-10% homoseksuelle (som er et tal, jeg har fra gammel tid - et nyere må kunne findes), så er der vel al mulig grund for LBL at kæmpe for dette. Er det bedre at leve uregistreret i partnerskab end i et registreret - med de forbedrede muligheder det giver de involverede for at have orden i deres liv?
mvh
LarsBj
*To the same natural effects we must, as far as possible, assign the same causes.*
Isaac Newton
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#78508 - 04/01/2007 19:25
Re: Jf. "homofobi"-debatten:
[Re: Nikolaj]
|
Bruger
Reg.: 26/08/2006
Indlæg: 198
|
For klarhedens skyld, kan du så ikke mere specifikt skrive, hvad du mener ordet "homofobi" dækker over, og hvordan det adskiller sig fra den generelle kristne holdning (hvis en sådan kan indkredses)?
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#78509 - 04/01/2007 20:08
Re: »Homolobbyen«
[Re: LarsBj]
|
Anonym
Anonym
|
Hej LarsBj! Mit "ikke nærmere afgrænset" var nok et upræcist udtryk. LBL er selvfølgelig inkluderet, men som sagt: Ingen nævnt, ingen glemt. Citat:
Er det bedre at leve uregistreret i partnerskab end i et registreret - med de forbedrede muligheder det giver de involverede for at have orden i deres liv?
Det ved jeg ikke, men der må være en grund til at homolobbien (  ) har kæmpet så hårdt for det. Når så det bliver brugt af så få, virker det for mig at se lidt underligt.
Mvh. Jalokin
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#78510 - 04/01/2007 23:17
Re: »Homolobbyen«
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 26/08/2006
Indlæg: 198
|
Citat:
»Homolobbyen« dækker over en ikke nærmere afgrænset gruppe, der på alle mulige måder forsøger at fremme en ukritisk anderkendelse af homoseksualitet i samfundet. Jeg bruger bl.a. ordet »lobby« antallet af homoseksuelle konstant overdrives.
Jeg må sige, at begrebet "homolobby" virker misvisende. "Lobby" dækker normalt over lyssky aktiviteter, der har til sigte at påvirke beslutningstagere direkte, f.eks. ved hemmelig økonomisk støtte. Med mindre man kan vise, at "de homoseksuelle" (f.eks. LBL) tager del i sådanne aktiviteter, synes jeg at man skal lade være med at kalde dem lobbyister.
Så vidt jeg kan se, bruger de homoseksuelle ikke "alle mulige måder" til at fremme deres interesser, men ganske almindelige åbne, demokratiske metoder som organisering i foreninger, happenings, mediekampagner osv. Men kom glad hvis I har eksempler på andet.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#78511 - 05/01/2007 00:00
Re: »Homolobbyen«
[Re: Dust]
|
Bruger
Reg.: 09/09/2002
Indlæg: 3514
Sted: Sjælland
|
Hej Dust,
Lobbyvirksomhed er ikke "normalt" lyssky. I Bruxelles har lobbyisterne f.eks. kontorer i EU-bygningskomplekset. Nogen gange hedder det vist "informationskontorer".
mvh
LarsBj
*To the same natural effects we must, as far as possible, assign the same causes.*
Isaac Newton
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#78512 - 05/01/2007 00:11
Re: »Homolobbyen«
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 05/09/2003
Indlæg: 840
Sted: København S
|
Citat:
Så om det er new-speak eller ej må være op til den enkelte at afgøre. Men jeg synes ordet meget godt beskriver den indsats som fx. LBL gør for det, de kalder homoseksuelles 'rettigheder', men som i virkeligheden går langt ud over.
Du mener at ordet homolobby beskriver LBLs indsats? Men lige før så sagde du selv at homolobbyen ikke var en nærmere defineret gruppe? Hvis det blot er LB du hentyder til, hvorfor så ikke blot skrive det?
Vi kan kun være enige om at det går langt ud over bøsser og lesbiskes rettigheder, vi taler om helt basale rettigheder, som alle bør have.
Citat:
New-speak er vel et sprog, der fordrejer sandheden. Hvordan mener du at ordet 'homolobby' fordrejer sandheden?
Konteksten var kritik af ordet homofobi, og min påstand at din omtale af homolobbyen havde til formål at lave et bredt og fejlkonstrueret billede af en lobby der arbejder bag scenen. Det lyder som der er een samlet lobby, og ikke osm du selv erkender blot en række mennesker, partier, organisationer etc, som arbejder på at give alle de samme basale rettigheder.
Det minder om det vi ser i USA hvor man taler om "the gay agenda", som om homoseksuelle er anderledes, mere ekstreme end andre mennesker, og ikke blot ønsker at leve livet sammen med dem de elsker, ligesom alle os andre.
For men become civilized, not in proportion to their willingness to believe, but in their readiness to doubt
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#78513 - 05/01/2007 00:16
Re: »Homolobbyen«
[Re: kongstad]
|
Anonym
Anonym
|
Hej kongstad! Nu bruger du vist mest selv sproget til at skygge for substansen »Homolobbien« herhjemme inkluderer LBL. Din sammenligning med USA er sigende, for man kan jo sagtens mange andre eksmpler frem. »the gay agenda« er i sig selv et meget neutralt udtryk, om muligt endnu mere neutralt end lobbyisme, som jeg også mener er et neutralt begreb, selv om mange danskere har en negativ opfattelse af det. Mvh. Jalokin
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#78514 - 05/01/2007 00:19
Lobbyisme
[Re: LarsBj]
|
Anonym
Anonym
|
Citat:
Lobbyvirksomhed er ikke "normalt" lyssky. I Bruxelles har lobbyisterne f.eks. kontorer i EU-bygningskomplekset. Nogen gange hedder det vist "informationskontorer".
Fuldstændig enig! Og til Dust: Med "alle mulige måder", mente jeg selvfølgelig fredelige metoder!
Mvh. Jalokin
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#78515 - 05/01/2007 18:59
Re: Jf. "homofobi"-debatten:
[Re: Dust]
|
Bruger
Reg.: 07/04/2003
Indlæg: 2647
Sted: Århus
|
Hej Dust
Jeg mener, at »homofobi« må dække over voldsom frygt og/eller had overfor homoseksuelle. Grunden til at vi »almindelige« kristne mener, at homoseksualitet er syndigt, er jo ikke, at vi er bange for de homoseksuelle, at vi hader dem, eller for den sags skyld at vi mener, de er større syndere end andre mennesker – så jeg mener ikke, vi kan kaldes homofobiske.
Men egentlig vil jeg, som sagt, nok bare lade være med at bruge ordet, da det for mig at se er blevet misbrugt for ofte.
mvh
Nikolaj
Jeg priser dig, fader, himlens og jordens Herre, fordi du har skjult dette for vise og forstandige og åbenbaret det for umyndige (Matt. 11,25)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
Forrige tråd
Oversigt
| Sitemap | Til toppen© 2001-2012 Indre Mission. Ansv. redaktør: Peter Guldager Dahl. JesusNet.dk må citeres efter aftale. Alle henvisninger til siden er velkomne.