Hej

Jeg har netop læst dette i Kristelig Dagblad Der står at de kristne healere ofte finder bedre forståelse i New-age end i kirken ! Det lader til at helbredelse i Jesu navn sættes i bås med de alternative healingsformer.

---

Ifølge IKON´s dialog- og sjælesorgsmedarbejder Steen Bonde er der brug for, at kirken forholder sig til, at mennesker, som kalder sig kristne og kan formidle helbredelse, ofte oplever fremmedgørelse i kristne miljøer.

---

---

En af dem, som indimellem healer, er EU-parlamentariker for JuniBevægelsen og præst i Birkerød Ulla Sandbæk. Hun har lært sine evner at kende gennem new age-miljøet, men er overbevist om, at hun går i Jesu fodspor, når hun healer.

---

Ja, så bliver der åbnet op for den dæmoniske aktivitet ovenikøbet legaliseret af en folkekirkepræst !


Med venlig hilsen

Malli

Så nu er det pludseligt Demonisk at Heale......

Charles Nifun er altså blevet til en Forfører og en Demontilbeder.
At hjælpe andre ved at tage deres smerter bliver altså til at udfører Djævlens værk.
At give andre glæde ved at lette deres byrde er nu altså at tvinge dem til tage en Demon til sit hjerte.

Jamen så må vi jo sige farvel til at hjælpe andre mennesker og farvel til alle dem er helbreder i Gud og Jesus navn, inclusiv kristne præster.....!?

og når en Healer beder JEUSUS at hjælpe sig med at give lindrig, er det altså en Demon der kommer i stederfor.

Malli, Tag dig sammen !

Kære malli,

Som du nok ved fra vores tidligere debatter er jeg helt enig med dig i, at newage-
metoder ikke hører hjemme i vores kristne kirke.
.
Ikke desto mindre skal vi ikke lade os skræmme af ordet "healing", selv om jeg jo ikke kan lide det og meget hellere vil bruge det danske ord helbrede.

Jeg tror at vi alle skal bede for de syge, og at nogle af os i højere grad
end andre af os har nådegave til netop den tjeneste. At bede for syge med håndspålæggelse og eventuel salvning er da særdeles bibelsk.

Det er nok de kirker, hvor forbøn for menigheden ikke forekommer, der kan komme til at tørre ud og indirekte være årsag til, at syge og ulykkelige mennesker søger helt helt andre græsgange, tror jeg.

kristina

Hej Kristina

Du skriver:"Ikke desto mindre skal vi ikke lade os skræmme af ordet "healing" " - det er såmænd heller ikke det der er problemet. Problemet er at mennesker ikke omvender sig fra deres tidligere lære, men slæber dette ind i kirken! Det er jo det der sker!

"En af dem, som indimellem healer, er EU-parlamentariker for JuniBevægelsen og præst i Birkerød Ulla Sandbæk. Hun har lært sine evner at kende gennem new age-miljøet, men er overbevist om, at hun går i Jesu fodspor, når hun healer."

Med venlig hilsen

Malli

Hej Dagnir

Charles Ndifon har mig bekendt ikke sin lære fra den dæmoniske New-age bevægelse. New-ages og Kristendom har intet med hinanden at gøre ! - uanset hvor meget du fornærmer mig.

Med venlig hilsen

Malli

Hej igen malli,

Det jeg skrev var mere generelle betragtninger, ikke om den konkrete "sag", som jeg slet ikke har nogen mening om.

Jeg kender ikke Ulla Sandbæk personligt og ved ikke i hvis fodspor hun går, og et kort.aviscitat er mig et for spinkelt grundlag til at mene noget.

kristina

Hej Kristina

Det var sådan set også hele indlægget. Jeg går da ikke ud fra at Kristelig Dagblad fejlciterer

Med venlig hilsen

Malli

Hej igen igen malli, nu har jeg også læst hele artiklen i Kr.D. og har stadig ikke belæg for at vurdere eller kritisere.

Og selv om jeg havde kendt alle implicerede personligt tror jeg egentlig heller ikke, at jeg kunne vide, hvem, og hvem ikke, der går i Jesu fodspor.
Gør Ulla Sandbæk? Gør Charles Ndifon? Gør vi selv? Vi gør alle vores bedste, det er jeg sikker på, men jeg synes vi skal overlade dommen til Ham som ser ind i hjerterne.

Umiddelbart har jeg sympati for enhver bestræbelse der går ud på, at medlemmerne i folkekirkens menigheder i højere grad bliver bevidst om, og bruger, de nådegaver hver især har modtaget, til støtte og opbyggelse i menighedens fællesskab, i Jesu navn og til Guds ære. .

kristina

Hej Kristina

Lige præcis dette udtryk " men jeg synes vi skal overlade dommen til Ham som ser ind i hjerterne. " bliver brugt i Trosbevægelsen, sammen med denne med at vi ikke må røre Herrens salvede tjener. Jeg er selv karismatiker og har fået denne stukket i hovedet når jeg har kritiseret "egne" rækker.

Nej, nej og atter nej. Hvis man har lært healing gennem new-ages, skal dette forkastes i og med at man tager imod Jesus. Både du og jeg ved at det der læres her ikke er helbredelse i Jesu Navn - de har jo ikke ham som Herre, men alle mulige "mestre", ceremonier osv, der ikke er forenelige med Kristi lære. Det bliver bestemt ikke mere rigtigt af at det er en præst, der siger det. Tværtimod skal denne stå som "ulastlig" i så henseende. Hvis præsten siger at det er OK med healing, hvilken rettesnor har da folkekirkegængerne (man kan da ikke forvente at alle kirkegængere kan deres bibel forfra og bagfra)Hvad bliver det næste i Folkekirken - Spiritisme? Woo-doo?

Med venlig hilsen

Malli

Jamen kære malli, nu må du meget undskylde, kan jeg nu ikke overlade dommen til Gud, selv om Trosbevægelsens medlemmer muligvis gør det samme? ("Døm ikke, at du ikke selv skal dømmes", står der i vores bibel). Det kan du da vist ikke mene.

Jeg går helt bestemt ind for healing i betydningen forbøn til gud om helbredelse i Jesu navn , selv om jeg stadig hellere vil tale dansk end engelsk.
Og karismatiker er jeg altså ikke, i hvert fald ikke i den for tiden hyppigst brugte betydning af ordet.

Kritik går jeg ind for, både af præster, prædikanter og alle andre, hvis de forkynder vranglære, og du har ret i, at især de, der er præster og lærere i vor evangelisk-lutherske kirke har et særlig stort ansvar for at forkynde i overensstemmelse med kirkens lære. Ellers har vi både ret og pligt til at kritisere dem.

Men jeg kan indtil videre ikke få øje på noget kritisabelt i omtalte bestræbelser. Hvis man skal fordømmes, fordi man tidligere har beskæftiget sig med alternative former for helbredelse (som Ulla Sandbæk iflg. Kr.D har), så må jeg vist også hellere selv indsende min afskedsbegæring inden jeg får fyresedlen.

Malli, hvad er der i vejen med som kristen at være i dialog med newage-inspirerede mennesker og finde ud af, hvor vi er enige, og hvor vandene skilles? Jeg tror det er vigtigt at vi finder ud af, hvad der ligger bagved de ord vi bruger.

Måske bruger vi de samme gloser om forskellige ting, og forskellige gloser om de samme ting. Det er ikke så alvorligt, vi skal bare finde ud af hvad hinanden mener, og så drøfte disse livsvigtige emner videre derfra.

Der hvor vandene mellem kristne og ikke-kristne efter min mening virkelig skilles er der, hvor den principielle forskel mellem Gud og hans skabninger ikke anerkendes, og hvor Jesus dermed heller ikke anerkendes som alle skabningers eneste vej til frelse fra fortabelsen.

kristina

Hej Kristina

Korrekt vi skal ikke dømme, men vi har ikke bare ret men pligt til at BEdømme.

Når der tales om healing, kræfter som vi alle har adgang til ! Øh, hvor er lige Jesus Kristus?

Du skriver: "Men jeg kan indtil videre ikke få øje på noget kritisabelt i omtalte bestræbelser. Hvis man skal fordømmes, fordi man tidligere har beskæftiget sig med alternative former for helbredelse (som Ulla Sandbæk iflg. Kr.D har), så må jeg vist også hellere selv indsende min afskedsbegæring inden jeg får fyresedlen. "

Jeg må lige korrigere, jeg fordømmer ikke, men bedømmer! Nu foretager du dig jo ikke de samme ting nu som før du blev kristen. Jeg har også selv omvendt mig fra disse ting. Men omtalte præst har lært healingen i new-ages, og udtaler at hun bare går i Jesu fodspor - og altså fortsætter healingen !. Hvordan i alverden kan det hænge sammen?

Med venlig hilsen

Malli

Malli, der står jo bare, at Ulla S. (som jeg stadigvæk ikke kender) har lært sine evner at kende gennem newage-miljøet. Det betyder vel ikke nødvendigvis, at hun ikke er udrustet med Guds nådegaver til helbredelse? Det tør jeg i hvert fald ikke have nogen mening om. Herrens veje - og omveje! - er som bekendt uransagelige !

kristina

Hej Kristina

Der bliver jo overhovedet ikke nævnt helbredelse i Jesu navn. Tværtimod beskrives det i artiklen som det samme som healing ! Det hele bliver blandet sammen i een køn pærevælling, bare for at tækkes mennesker. Dette er ikke Kristi lære, for i Biblen trækkes der en klar grænse mellem Gud og mestre/energier osv. Gud er ikke forvirringens Gud, og hans lære på dette punkt er soleklar:

"Træk ikke på samme hammel som de vantro! For hvad har retfærdighed med lovløshed at gøre, eller hvad har lys til fælles med mørke? v15 Hvordan kan Kristus og Beliar stemme overens, eller hvordan kan en troende have lod og del med en vantro? v16 Hvilken sammenhæng er der mellem Guds tempel og afguderne? "
2.Kor.6,14

Hvordan kan Kristus og Beliar stemme overens, eller hvordan kan Jesus og mestrene stemme overens?

Med venlig hilsen

Malli

Kære malli,

Der ikke findes nogen klar definition på ordet healing. Det har jeg vist også tidligere prøvet at sige. Jeg bryder mig ikke om ordet, men derfra og så til at stemple nogen som vantro fordi de siger at de healer " er er et langt spring.

Ligesådan med ordet energier ", som jeg heller ikke kan lide, fordi også det er så uklart. Men hvis nogle siger at de oplever Guds energier (hvor du nok selv som karismatiker ville tale om Guds kraft i stedet) , så er det da ikke tilstrækkeligt til at kalde det afgudsdyrkelse? Det skulle nødig være forskellig sprogbrug der skiller os.

Og mestre , hvad er så det? . Præster? Afguder? Engle? Tømrer- eller slagtermestre? .

Jeg er helt enig med dig i, at der er livet til forskel på, om vi er kristne eller ej. men jeg synes det er vigtigt, at vi får helt klare og entydige definitioner på ordene, inden vi begynder at bedømme hinandens ståsted og intentioner.

Et menneske, der ikke anerkender Jesus som Guds eneste søn, som vor Herre og Frelser, som vor eneste mulighed ud af fortabelsen, er ikke kristent. Men hvad man ikke er, kan man blive!

kristina

Hej Kristina

Du har selv bebrejdet karismatikerne når de var mere focuserede på helbredelser og mirakler end på frelsen ved Jesus Kristus, og deri er jeg enig. Men det gør det da ikke mere rigtigt at en præst fra Folkekirken gør det samme, og alligevel ikke helt for her bruges "new-ages-energier" og termer fra denne lære.

Med venlig hilsen

Malli

Ja, malli, jeg tror ikke vi er så uenige, som det måske kan se ud i denne samtale.
Jeg er bestemt enig med dig i den generelle kritik af det helt overdrevne fokus på helbredelser, som finder sted i mange kristne frikirker.

Jeg vil bare gerne i dialog med søgende mennesker, kristne eller ej, som har netop dette emne som udgangspunkt, og jeg synes bestemt at alle menigheder, folke- og frikirkelige, skal bede for syge og lidende mennesker.

Når man er syg, eller ens nærmeste er syge, så fylder det unægtelig meget i ens liv, og hvis man ikke finder kærlig omsorg og forbøn i den kristne kirke, så tror jeg mange finder vej til andre græsgange, som fører bort fra den frelsende tillid til Jesus. Det er derfor jeg synes at det initiativ, som vi her drøfter, skal hilses velkommen og ikke på forhånd afvises, selv om det nok kan være bekræftet med nogle uheldige ordvalg, som måske er misforståelser.

kristina

Jeg tror at der i Danmark, og i Danmarks "kristne" kirker......findes lidt en slags berørings angst....
Måske fordi at vi ikke er van til at uddrive 12 dæmoner og helbrede fem under en Gudstjeneste...
Vi har vendet os til den fred fyldte ceromni....Hvor vi ved hvad der sker.....

Når vi så binder ordet Healing ind, tænker folk strakt på noget "semi-mirakelsk" altså noget som har med ukendte krafter at gøre....
En dame som Ulla.....ville ikke gå et skridt i retning af noget kristent og for Jesus..medmindre hun "tror" på at Jesus er hendes frelser......

Jesus siger jo også, at ikke alle som gør mirakler er fra Gud, Men knytter hun en salvet kristen undervisning på og erkender at det er Jesus og ikke hende...så er hun på rette spor....



Det er en skræmmende ting, at vi i DK, har fejlet, så folk søger væk fra os og finder trøst og svar i New age og andre alternativer.....
Vi burde være bedre til at vidne om vores Herre......(inkl. mig selv)

Når vi så ser på New age -tendenser i kirkerne..så bliver det måske for nogen for alvor uhyggeligt
For andre bringer det nyt liv...
But what will Jesus say......

jeg fornærmer dig ikke, jeg giver kun det tilbage som du giver mig.......

Hej Dagnir

Jeg skrev rent faktisk ikke om dig, men om en folkekirkepræst !

Med venlig hilsen

Malli

det var kun fordi du sagde;
" - uanset hvor meget du fornærmer mig. "....????

jeg bliver ret provokeret af jeres udtalelser om kristen healere og den nedladende termologi i bruger. Kunne det tænkes at det ikke kun er mennesker der tager new age med ind i kirken? Kunne det være at Jesus for en gang skyld kan få lov at tale for sig selv og invitere de mennesker der leder efter ham med ind i HANS hus!?

Hej AMJ

Jeg er ikke helt sikker på at jeg forstår dit spørgsmål, når du skriver: "Kunne det tænkes at det ikke kun er mennesker der tager new age med ind i kirken? "
Hvis du med det mener at Jesus Kristus skulle billige den alternative verden og al dens okkultisme er jeg ikke så sikker på at vi er enige. Men det er selvfølgelig ikke sikkert at det der er spørgsmålet.

"Kunne det være at Jesus for en gang skyld kan få lov at tale for sig selv og invitere de mennesker der leder efter ham med ind i HANS hus!? " JA DA!!!!!, jeg frygter bare at det ikke længere er "hans hus" hvis præsten og menigheden hygger sig med Reiki og lign.

Med venlig hilsen

Malli

I den Old-kristne trosform som jeg er tilhænger af fra (0 til ca år 400, ser man faktisk både Healing og andet Spirituallitet i en større målstok end i dag.....
At mennesket kunne heale var et accepteret faktum der blev brugt sideløbende med den almindelige bøn.
Langt de fleste Healere bruger det Guddommelige Lys og Jesus i deres hjælp til andre mennesker, lige som Charles Nifon.

Nu bruger Charles Nifon Jesus og ikke det Guddommelige lys.

K.h.
Kim

Kære Kim,

Måske har du ret, måske ikke. Der er nogen, der sætter spørgsmålstegn ved hvilken åndsmagt der står bag Ndifons virke. Jeg er en af dem. Det betyder ikke at jeg afviser, men at jeg ikke kan vide det.

Men jeg ved med sikkerhed, at jeg ikke ville finde på at gå til ham, hvis jeg var syg og ønskede hjælp og forbøn.

Læs Matt. 7,21-23:

" Ikke enhver, som siger: Herre, Herre! til mig, skal komme ind i Himmeriget, men kun den, der gør min himmelske faders vilje. v22 Mange vil den dag sige til mig: Herre, Herre! Har vi ikke profeteret i dit navn, og har vi ikke uddrevet dæmoner i dit navn, og har vi ikke gjort mange mægtige gerninger i dit navn? v23 Og da vil jeg sige dem, som det er: Jeg har aldrig kendt jer. Bort fra mig, I som begår lovbrud!"

kristina

Hej Kristina

CN har jeg også et blandet forhold til. Mest omkring hans lære. Men en mand som Hans Berntsen vil du også afvise ham - altså i helbredelsesøjemed?

Med venlig hilsen

Malli

men mange af os der er uddannet som Healer, bruger Jesus og det Guddommelige Lys som han er bærer af til at hjælpe med at heale.

Kære malli,

Om jeg, mht. helbredelse, også vil afvise Hans Berntsen? Jeg er ikke så glad for det spørgsmål, men siden du nu spørger må jeg svare ærligt:

Ja, for mit eget vedkommende ville jeg afvise ham. For andres vedkommende vil jeg ikke afvise ham.

Jeg har selv været til et stort møde, fordi en syg nabo så gerne ville deltage. Jeg tilbød at køre for hende og ville også gerne selv med for at danne mig mit eget indtryk.

Jeg havde det personligt ikke ret godt med at være der, (hvad jeg naturligvis ikke røbede for nogen) og min nabos lille håb om bedring eller helbredelse blev slukket. Hvad værre var: Hun mistede også ved den lejlighed den smule kristen tro hun havde med i bagagen.

På den anden side kender jeg også en person, som tværtimod fik styrket sin kristne tro ved et HB-møde. (selv om han ikke blev helbredt, eller mere rask).

Og et par stykker, som fik kortvarig hjælp for deres lidelser, og nyt håb, men desværre ikke varig hjælp, hverken fysisk, psykisk eller åndeligt.

Jeg tror, at Gud i sin almagt griber ind hvor Han vil, når som helst, hvor som helst og hvordan som helst, eller slet ikke. Med eller uden forbøn, og også med eller uden den syges tro på at Han vil gøre det.

Jeg håber dette er svar nok.

Tak, Gud, at vi er i Dine hænder ...

kristina

Hej Kristina

Det var såmænd bare af ren nysgerrighed jeg spurgte, og tak for svaret.

Jeg har ikke selv de mindste problemer med HB, og betragter ham som Guds salvede tjener (dem som vi i karismatiske kredse advares imod at "løfte hånden imod" ). jeg har heller ikke hørt at han har prædiket "herlighedslære" - at vores tro skulle helbrede. Tværtimod sagde han til en vantro, at Jesus godt kunne arbejde alligevel.

Med venlig hilsen

Malli

Hej Kristina,
Johannes 9:30-33:
"Han svarede dem: »Det underlige ved det er, at I ikke ved, hvor han er fra, han har dog åbnet mine øjne. Vi ved, at syndere hører Gud ikke på, men den, der frygter Gud og gør hans vilje, ham hører han på. Det er aldrig hørt før, at nogen har åbnet øjnene på en, der er født blind. Hvis den mand ikke var fra Gud, kunne han intet gøre.«"

Hvorfor ville du aldrig gå til Charles Ndifon?

Med venlig hilsen

Carsten

Hej Kristina,
Du skriver:
"Jeg tror, at Gud i sin almagt griber ind hvor Han vil, når som helst, hvor som helst og hvordan som helst, eller slet ikke. Med eller uden forbøn, og også med eller uden den syges tro på at Han vil gøre det."

Er det det vi ser i skrifterne/evangelierne, eller synes troen at spille en rolle?

Med venlig hilsen

Carsten

Hej Malli,
Fordi tro har noget at gøre med helbredelse, betyder det jo ikke, at Gud ikke også kan gribe ind selvom den syge ikke selv har tro...

Der er faktisk et tilfælde hvor en romersk general (tror jeg han var) kommer i tro for sin tjeners sygdom, og Jesus hvor helbreder Ham med sit ord...

...der er vist et tilfælde mere!

Med venlig hilsen

Carsten

Hej Carsten,

Jeg har efterhånden en udpræget deja-vu-oplevelse, når jeg læser dine indlæg.

Vi har jo været det hele igennem mange gange på kryds og tværs, og jeg har
simpelthen ikke energi til at blive ved. Vi kører i ring.

Du har din specielle teologi, og jeg har ikke på noget tidspunkt oplevet, at du har taget den op til overvejelse i lyset af de besvarelser du har fået, så jeg tror ikke du skriver for at få mere indsigt, eller fordi du har nogen særlig interesse i at høre, hvad andre har at sige..

Derfor kan jeg kan ikke mere se noget positivt formål med at blive ved med at svare dig, heller ikke selv om jeg havde haft masser af tid til det. Beklager.

kristina

Hej Carsten

Så var der også bibelsk belæg for denne påstand fra Hr. Berntsen, og dette er jeg enig i. Problemet er, set med mine øjne, når der bliver forkyndt, at hvis mennesker ikke bliver helbredt er det fordi de ikke har tro nok. Det var denne besked min mor fik, da hun ikke blev helbredt - hun er åndsdøbt troende osv kristen. Men, Carsten jeg er ikke et sekund i tvivl om at Gud bruger mennesker til helbredelse, bl.a. Hans Berntsen. Jeg har flere gange ringet til Mission Danmark, og oplevede bl.a. at en influenza (med diarre :-( ) stoppede øjeblikkeligt.

Med venlig hilsen

Malli

Hej Kristina,
Det er dig der har en speciel teologi, fordi du ikke tager udgangspunkt i skriften, men bare fortæller hvad du sådan selv måtte mene. Det er der heller ikke noget som helst galt i, jeg vil bare gerne se det bakket op af skriften...

Jeg siger ikke at Gud kun helbreder ved tro, men jeg ved at Han så sandelig helbreder den der tror, og kan uomtvisteligt begrundes ud fra skriften, med mindre man vil erklære sig uenig med Jesus! Så er det sagt!

Med venlig hilsen
Carsten

Carsten !
Jeg burde nok have fulgt helt med i denne debat, men nu skimmer jeg altså bare, fordi jeg ikke har så meget tid, men synes, at det er ret så vedkommende:

Læs lige denne tekst til på søndag om befalingsmandens syge tjener, der bliver helbredt uden han overhovedet har bedt om det, men fordi hans herre tror på Jesus.
Mattæusevangeliet kapitel 8 vers 1-13:
Da Jesus var kommet ned fra bjerget, fulgte store folkeskarer ham. Og se, en spedalsk kom og kastede sig ned for ham og sagde: »Herre, hvis du vil, kan du gøre mig ren.« Je-sus rakte hånden ud, rørte ved ham og sagde: »Jeg vil, bliv ren!« Og straks blev han ren-set for sin spedalskhed. Men Jesus sagde til ham: »Se til, at du ikke siger det til nogen; men gå hen og bliv undersøgt af præsten, og bring den offergave, Moses har fastsat, som et vidnesbyrd for dem.«
Da Jesus gik ind i Kapernaum, kom en officer hen og bad ham: »Herre, min tjener ligger lammet derhjemme og lider forfærdeligt.« Han sagde til ham: »Jeg vil komme og helbrede ham.« Men officeren sagde: »Herre, jeg er for ringe til, at du går ind under mit tag. Men sig blot et ord, så vil min tjener blive helbredt. Jeg er jo selv en mand under kommando og har soldater under mig. Siger jeg til én: Gå! så går han, og til en anden: Kom! så kommer han, og til min tjener: Gør det og det! så gør han det.« Da Jesus hørte det, undrede han sig og sagde til dem, der fulgte ham: »Sandelig siger jeg jer: Så stor en tro har jeg ikke fundet hos nogen i Israel. Jeg siger jer: Mange skal komme fra øst og vest og sidde til bords med Abraham og Isak og Jakob i Himmeriget, men Rigets egne børn skal kastes ud i mørket udenfor. Dér skal der være gråd og tænderskæren.« Men til officeren sagde Jesus: »Gå, det skal ske dig, som du troede!« Og hans tjener blev helbredt i samme time.

Tjeneren blev altså helbredt, fordi JESUS vill det, og hans herre troede, at Jesus kunne Hans egen tro, hører vi ikke noget om!
Hvad er det, du vil? Forhåbentligt ikke bare diskutere, men finde sandheden !

Hej Ærten,
Jeg fremhæver selv denne beretning i et svar til Malli, hvor jeg siger, at JA, Gud helbreder af andre årsager end et menneskes tro, men det jeg bare siger det er, at et menneskes tro sandelig hænger sammen med et menneskes helbredelse, ligesåvel som det hænger sammen med et menneskes frelse, og det ser vi gang på gang på gang på gang på gang på gang i evangelierne.

Derfor synes jeg at det er lidt uretfærdigt at få skudt i skoene at man har en speciel teologi af en person der slet ikke bakker sit eget udsagn op med det der står skrevet...

Jeg vil absolut også at sandheden skal frem, og sandheden er vigtigere end vore personlige forestillinger og ideer...

Mvh.

Carsten

Hej Carsten

Den der med speciel teologi må du og Kristina diskutere. Jeg er ikke 100% sikker på om jeg har opfattet det du siger korrekt.

Jeg er sikker på at Jesus kan helbrede, og han bruger mennesker til dette i dag. Han helbreder fordi det er hans Ånd at lindre nød, det gør ham ondt at se mennesker lide OG derigennem få mennesker ind i sit rige. Langt hovedparten der helbreder har troen på ham, og giver ham æren for helbredelsen. Hvis de ikke havde troen på ham ville de vel ikke helbrede i hans navn. Så langt så godt.

Som du selv nævner er der en masse eksempler i biblen på at mennesker i tro er blevet helbredt - altså den syges egen tro, og det er jeg også sikker på sker! Ellers ville det næppe stå i Guds Ord, og jeg har også erfaret det.

Men selvom både den der beder og den syge tror fuldt og fast på at Jesus vil helbrede, er det ikke 100% sikkert at helbredelsen finder sted. Der er en masse eksempler på manglende helbredelse, og også kristne skal dø. Vi må lære at Gud holder nogle ting skjult for os, bl. a. hvorfor ikke alle bliver helbredt, og lære at han er almægtig. Jeg kommer til at tænke på Farao, som Gud forhærdede, dermed vil jeg på ingen måde sige, at manglende helbredelse skyldes forhærdelse!!!!. Men der står der skrevet:

” Hvad skal vi nu sige? Er der nogen uret hos Gud? Aldeles ikke! Han siger jo til Moses: »Jeg forbarmer mig, over hvem jeg vil, og viser nåde, mod hvem jeg vil.«Så afhænger det altså ikke af menneskers vilje eller stræben, men af Guds barmhjertighed. Skriften siger jo til Farao: »Jeg har ladet dig fremstå netop for at vise min magt på dig, og for at mit navn kan blive forkyndt over hele jorden.« Så forbarmer han sig altså, over hvem han vil, og forhærder, hvem han vil. (Rom. 9, 14-18).

Så forbarmer han sig altså, over hvem han vil, og forhærder hvem han vil. Lektionen er her Guds storhed og almagt, og at han er levende. Han gør altså ikke altid som vi ønsker, har tro for, bekender osv. , det er jo HAM og ikke os, der er Herre.

Dermed ikke være sagt at vi så kan læne os tilbage, og sige….nå ja det må Gud tage sig af hvis han vil, for det strider imod Jesu ord:

»Gå ud i alverden og prædik evangeliet for hele skabningen. Den, der tror og bliver døbt, skal frelses; men den, der ikke tror, skal dømmes. Og disse tegn skal følge dem, der tror: I mit navn skal de uddrive dæmoner, de skal tale med nye tunger, og de skal tage på slanger med deres hænder, og drikker de dødbringende gift, skal det ikke skade dem; de skal lægge hænderne på syge, så de bliver raske.«(Markus 16, 15-18)

Vi skal:
1. Forkynde evangeliet (herunder dåb)
2. Uddrive dæmoner
3. Tale med nye tunger
4. Lægge hænderne på syge, så de bliver raske



Nå, men det var bare det jeg ville sige – hej!

Med venlig hilsen

Malli

Kære malli,
Jeg er enig med dig i din redegørelse her. Dåb og tro er knyttet meget nøje sammen.

Men jeg vil tilføje, at som jeg læser Markus 16,17-18 (de skal tage på slanger etc.) er det ikke alle, der udrustes med disse helt ekstraordinære nådegaver som tegn.

Igen, som du også giver udtryk for, Herren udruster sin menighed som han vil og når og hvor han vil.

Der er forskel på åndens almindelige nådevirkninger og åndens særlige nådegaver

kristina

Kære Kristina

Du skriver

---

Jeg er enig med dig i din redegørelse her. Dåb og tro er knyttet meget sammen"

---

Det er vist alle kristne enige om

Endvidere skriver du:

---

...er det ikke alle, der udrustes med disse helt ekstraordinære nådegaver som tegn.

---

Det er i hver tilfælde ikke det der står skrevet:


"Og disse tegn skal følge dem, der tror: I mit navn skal de uddrive dæmoner, de skal tale med nye tunger, og de skal tage på slanger med deres hænder, og drikker de dødbringende gift, skal det ikke skade dem; de skal lægge hænderne på syge, så de bliver raske."(Markus 16)

"Dem, der tror", er jo os allesammen.
Så der ligger her en gave til alle der har Jesus til Herre, som relativt få lukker op. Mht at tage på slanger (og drikke dødbringende gift) er det ikke en opfordring til at udæske Herren, men i tjeneste for vores næste (altså ved slangeangreb). Sagt med andre ord får vi her en "overnaturlig" beskyttelse.

Og:

---

Der er forskel på åndens almindelige nådevirkninger og åndens særlige nådegaver

---

Ja, men det er ikke dem der er tale om her. De særlige nådegaver er til opbyggelse af menigheden, og her siger Paulus at vi alle har fået mindst een:

"Det, som Ånden åbenbarer, får hver enkelt til fælles gavn. v8 Én får gennem Ånden den gave at meddele visdom, en anden kan ved den samme ånd meddele kundskab. v9 Én får tro ved den samme ånd, en anden nådegaver til at helbrede ved den ene og samme ånd, v10 og igen en anden får kraft til at gøre mægtige gerninger. Én får den gave at tale profetisk, en anden evnen til at bedømme ånder; én får forskellige slags tungetale, en anden evnen til at tolke tungetale. v11 Alt dette virker den ene og samme ånd, der deler ud til hver enkelt, som den selv vil." (1.kor.12 8-11)

Her er der til gengæld tale om helt ekstra-ordinære nådegaver; meddele kundskab, helbredelse, profetisk tale, forskellig slags tungetale....Hvorfor der tales om helbredelse begge steder vides ikke, måske fordi helbredelse skal bruges begge steder?.

---

Igen, som du også giver udtryk for, Herren udruster sin menighed som han vil og når og hvor han vil.

---

Lige præcis.

Med venlig hilsen

Malli

Carsten, du tillader dig at skrive:

"Det er dig der har en speciel teologi, fordi du ikke tager udgangspunkt i skriften, men bare fortæller hvad du sådan selv måtte mene."

Dette er et typisk eksempel på indlæg fra dig, som har ført mig til at opgive videre samtale med dig. Kommunikationen mellem os lykkes simpelthen ikke og forkommer mig at være tidsspild..

Du har i tidens løb citeret en del skriftsteder, som vi begge kender og elsker. .
Jeg har også citeret en del andre skriftsteder, som du ikke har reageret på, men det vil jeg ikke fortsætte med - du har jo selv en bibel.

Dog vil jeg afsluttende citere Johs. 3,16 (også kaldet "Den lille Bibel) , som jeg håber vi kan enes om er det helt essentielle skriftsted:

"Således elskede Gud verden, at han gav sin enborne søn, for at enhver, som tror på ham, ikke skal fortabes, men have evigt liv."

kristina

Jeg vil godt lige fortsætte med at det skal opfattes som en frimodighed til at gøre disse ting!

Det skal ikke opfattes som at man skal gå og have det dårligt, hvis fx. tungetale eller helbredelse udebliver.

Kristina du må gerne korrigere mig hvis jeg tager fejl, men jeg oplever det som, at du I FORVEJEN udelukker disse ting som almene, når du skriver "helt ekstraordinære tegn". Hvis det er korrekt opfattet, ser jeg en fare i at mennesker p.g.a. tvivl og traditioner dermed vil begrave talenterne.

Med venlig hilsen

Malli

Kære malli,

Jeg er meget enig med dig i, at vi skal have frimodighed og åbenhed til at bruge enhver nådegave, som Guds ånd udruster os med.

Jeg føler mig ikke i stand til altid at trække nogen grænse mellem hvad der er almene gaver, og hvad der er ekstraordindære gaver.

Foruden nådegaverne er der jo i øvrigt også "naturgaver", som vi er født med. F.eks. kan næsten alle, til husbehov, bedømme ånder, medens andre har særlige nådegaver til netop det.
Og næsten alle kan hjælpe syge, medens andre har særlige nådegaver til netop den tjeneste.

Jeg citerer igen det omhandlede skriftsted om individuelle nådegaver:
__________________________________________________________________

"Det, som Ånden åbenbarer, får hver enkelt til fælles gavn.
Én får gennem Ånden den gave at meddele visdom, en anden kan ved den samme ånd meddele kundskab.
Én får tro ved den samme ånd, en anden nådegaver til at helbrede ved den ene og samme ånd, og igen en anden får kraft til at gøre mægtige gerninger.
Én får den gave at tale profetisk, en anden evnen til at bedømme ånder; én får forskellige slags tungetale, en anden evnen til at tolke tungetale. Alt dette virker den ene og samme ånd, der deler ud til hver enkelt, som den selv vil."
__________________________________________________________________

Så vi skal alle gøre vort bedste til menighedens gavn.

Som jeg forstår det, er f.eks. tungetale mest til egen opbyggelse og ifølge Paulus lidt sekundær i sammenligning med de gaver, der primært er til menighedens opbyggelse. Men det betyder sandelig ikke, at tungetale på nogen måde skal afvises, det har jeg bestemt aldrig ment.

Ordet "menighed" opfatter jeg her som Jesu Kristi legeme, altså hans kirke på jorden, alle kristne overalt hvor de findes, ikke kun det kirke- eller trossamfund, som vi hver især befinder os i.

Hvis vi er usikre på, hvilke nådegaver vi hver især har, må vi lægge vores tvivl frem for Gud og bede om at få klarhed, og om at han vil styrke os i den tjeneste vi har.

Jeg håber at have bragt lidt klarhed over hvad jeg tror, at jeg mener (!) - ellers må du endelig spørge.igen.

kristina

Kære Kristina

Du skriver: "Foruden nådegaverne er der jo i øvrigt også "naturgaver", som vi er født med. F.eks. kan næsten alle, til husbehov, bedømme ånder, medens andre har særlige nådegaver til netop det.
Og næsten alle kan hjælpe syge, medens andre har særlige nådegaver til netop den tjeneste."

Når der i menighedssammenhænge tales om at bedømme ånder, tror jeg, at der er tale om at det der siges fx. under profeti skal bedømmes. Forstået sådan at det er TEMMELIG relevant for menigheden at vide med hvilken ånd der tales med. Derudover skal ånden vel også bedømmes ved egentlige besættelser, lige netop dette ville jeg nok ikke lige gå ind i alene:-). Foruden dette skal vi i andre sammenhænge også "vurdere ånden" - altså ikke "tage alt muligt ind" (f.x. new-ages), er det det du mener med "naturgaver"?

Når tungetalen omtales i menighedssammenhænge, tror jeg at det er fordi Ånden herigennem kan tale, der står jo også skrevet at tungtalen skal udlægges!

"Ordet "menighed" opfatter jeg her som Jesu Kristi legeme, altså hans kirke på jorden, alle kristne overalt hvor de findes, ikke kun det kirke- eller trossamfund, som vi hver især befinder os i. " Dette er vi meget enige om.

"Hvis vi er usikre på, hvilke nådegaver vi hver især har, må vi lægge vores tvivl frem for Gud og bede om at få klarhed, og om at han vil styrke os i den tjeneste vi har. "

Ja, han er helt klart den bedste vejleder!

Med venlig hilsen

Malli

Kære malli,

Ja, vi er da ved at være enige om mange ting kan jeg se.

Du skriver nu:
__________________________________________________________________
Når der i menighedssammenhænge tales om at bedømme ånder, tror jeg, at der er tale om at det der siges fx. under profeti skal bedømmes. Forstået sådan at det er TEMMELIG relevant for menigheden at vide med hvilken ånd der tales med.
__________________________________________________________________

Ja, og ikke bare temmelig!
Jeg mener heller ikke, at det især er det der siges fx. som profeti, der skal bedømmes. Ikke enhver som siger Herre Herre er af Gud. Ikke enhver som i Jesu navn helbreder og uddriver onde ånder er af Gud. Det er det, der er det forfærdelige. Nogen vil på dommens dag høre de frygtelige ord (når de lægger frem for Gud alt det gode de har gjort i hans navn): "Gå bort fra mig, jeg har aldrig kendt jer". Det er så vigtigt, at nogen kan bedømme ved hvilken ånd der tales og handles.

Og du spørger:

_________________________________________________________________
Derudover skal ånden vel også bedømmes ved egentlige besættelser, lige netop dette ville jeg nok ikke lige gå ind i alene:-).
_________________________________________________________________
Enig. Det kræver noget helt særligt at kunne skelne sindslidelser fra egentlige besættelser.

Endelig spørger du:
__________________________________________________________________
Foruden dette skal vi i andre sammenhænge også "vurdere ånden" - altså ikke "tage alt muligt ind" (f.x. new-ages), er det det du mener med "naturgaver"?
________________________________________________________________

Med naturgaver tænkte jeg nu især på medfødte, måske nedarvede, talenter, f.eks. stor musikalitet eller andre kunstneriske evner. Nogle af disse særlige begavelser udrustes med nådegaver til kristen tjeneste i menigheden, andre ikke.

kristina

Kære Kristina

Jeg citerer lige

---

Jeg mener heller ikke, at det især er det der siges fx. som profeti, der skal bedømmes. Ikke enhver som siger Herre Herre er af Gud. Ikke enhver som i Jesu navn helbreder og uddriver onde ånder er af Gud. Det er det, der er det forfærdelige. Nogen vil på dommens dag høre de frygtelige ord (når de lægger frem for Gud alt det gode de har gjort i hans navn): "Gå bort fra mig, jeg har aldrig kendt jer". Det er så vigtigt, at nogen kan bedømme ved hvilken ånd der tales og handles.

---

Lige netop dette har jeg også haft mine spekulationer omkring!

Men i Mark. 9.38-41 siger Jesus (om manden der helbredte i Jesu navn, men ikke fulgte disciplene): "I skal ikke hindre ham; thi den der ikke er imod os er for os." Og i 1. kor. 12,3 står der "Ingen kan sige "Jesus er Herre!" uden ved Helligånden". Derudover står der i Mat. 12,26-27 »Ethvert rige i splid med sig selv lægges øde, og en by eller et hus i splid med sig selv kan ikke bestå. Og hvis Satan uddriver Satan, er han kommet i splid med sig selv; hvordan kan hans rige så bestå? ”

Så det er ikke helbredelserne som sådan vi skal være på vagt overfor, men det der bliver forkyndt....Det er næppe helt tilfældigt at der så mange gange står i Joh. åbenbaring "Den der har ører, skal høre hvad der siges i menigheden". Og som du selv skriver kræver det at nogen kan bedømme ved hvilken ånd der tales (og handles). Men vi må ikke slå os til tåls med dette- altså stole for meget på andres evne til at bedømme ånder. Jeg er ikke et sekund i tvivl om at Satan sender vildfarende ånder ud alle mulige steder, og forfører mennesker væk fra korsvejen.

Med venlig hilsen

Malli

Hej Kristina,
Selvfølgelig kan vi enes om Johannes 3:16. Dette er et af "skrifstederne" man kan citere i søvne, og ja, jeg har sågar et slips med dette skriftsted.

Hvordan kan jeg overhovedet tillade mig at smide din egen fornærmelse tilbage i hovedet på dig. Ja, det må du undskylde. Jeg indser at jeg skulle have vendt den anden kind til...

Du siger der er en masse skriftsteder jeg ikke har kommenteret. Jeg vil hjertens gerne svare specifikt, men jeg synes bare ikke at du kan tillade dig at slynge denne udtalelse ud:

"Jeg tror, at Gud i sin almagt griber ind hvor Han vil, når som helst, hvor som helst og hvordan som helst, eller slet ikke. Med eller uden forbøn, og også med eller uden den syges tro på at Han vil gøre det."

...uden at bakke den op med skriften!

Jeg forestiller mig en syg person der søger lægedom hos Jesus ser dette, og tænker "åh nej, mit tilfælde kan være et af dem, han slet ikke griber ind over for, hvad nytte er der i at søge det hvis jeg alligevel bliver skuffet." Eller personen får måske den opfattelse, at det ingen forskel gør om han/hun tror eller ej, og skal det holdes i forhold til skriften/Jesu ord, så er det forkert - ganske enkelt!

Mvh.
Carsten

Kære mallli,

Jeg er glad for vores samtale her. Du skriver nu:

_________________________________________________________________
"Men vi må ikke slå os til tåls med dette- altså stole for meget på andres evne til at bedømme ånder. Jeg er ikke et sekund i tvivl om at Satan sender vildfarende ånder ud alle mulige steder, og forfører mennesker væk fra korsvejen."
_________________________________________________________________

Ja, det har du bestemt ret i, jeg stoler heller ikke på andres evne til at bedømme ånder. Men ikke nok med det, jeg stoler heller ikke meget på mine egne evner til direkte at bedømme ånder! Derimod mener jeg at have en ganske god evne til at bedømme ganske almindelige mennesker, når jeg har lært dem at kende! Det har noget med troværdighed at gøre.

Min kristne tro tog sin begyndelse i netop denne inddirekte indgang, at jeg kom til at tro på for mig troværdige menneskers tro. Derfra var ikke langt til at nå frem til sand og personlig og direkte tro på, at Jesus virkelig er den han selv siger han er!

kristina

Hvordan kan Jesus være bærer af lyset, når Han er lyset?

Der er så meget i strid med Biblen, som du fremlægger det. Det eneste som virker er Jesus Kristus navn og intet andet. Det siger Jesus og så kan man lave nok så mange fakler og have de største intensitioner om det gode. Det virker bare ikke med den hensigt vi som mennesker har.

TDC's reklame om Internet forbindelse og Klare, som med sin pilekvist og andre metoder, viser ganske klart forholdet som du beskriver, hvor Jesus er at sammenligne med TDC, i dette eksempel.

K.h.
Kim

Kære Kristina.

Det er rigtig, med det skriftsted du fremlægger her, men prøv at se lidt mere på hvad det er der står. Alle disse ting omhander gerninger til frelse og íkke troen.

Jeg kan ikke sige bestemt hvordan Charles Ndifons tro er, kun at jeg ser at han er ydmyg over for Herren og at han ønsker at give Jesus hele æren for de ting som sker når Jesus helbreder andre gennem ham.

At du ikke vil gå til ham, er jo helt din egen beslutning. Så håber jeg at du vil gå til en anden som Jesus bruger og du kan blive helbredt, når der bliver behov for det.

K.h.
Kim

hvordan kan vi så måle om de er de sande slags, som Gud vil kendes ved?? om de bære frugt selvfølgelig!! gør charles ndifon måske ikke det?? jo bestemt..

MariaMaria

Kære Kim,

Ja, jeg vil gå til en anden, hvis jeg bliver syg, nemlig Jesus, den store læge.

Jeg vil også gå til min jordiske læge. Og jeg vil bede min præst og mine andre kristne venner om forbøn for at Gud må være hos lægen og mig og hjælpe mig til at blive rask.

kristina

Kære MariaMaria!

Du skriver:

"Hvordan kan vi så måle om de er de sande slags, som Gud vil kendes ved?? om de bære frugt selvfølgelig!! gør charles ndifon måske ikke det?? jo bestemt.. "

Det er muligt, jeg ved det ikke. Jeg tror slet ikke det er op til os at måle det!

Men vi kan læse hvad der står i bibelen, og af det citat jeg kom med står der, at de konkrete mennesker, som Gud altså ikke ville kendes ved, faktisk bar masser af frugt (bl.a. ved at uddrive onde ånder i Jesu navn).

kristina

Kære Kristina.

HALLELUJA, Jesus er den bedste til at helbrede os , det har du ganske ret i. Jeg tænker på, om du så også vil sige nej tak, hvis Gud en dag fortæller din præst at han skal lægge hænder på dig, så Jesus sår kan helbrede dig på det tidspunkt du ikke er rask?
Gud har givet lægerne visdom til at klare nogle ting, men hvorfor skulle Gud kun velsigne lægerne og ikke den enkelte i menigheden, til at helbrede i Jesus kraft og velsignelse. At lukke den mulighed ude, er som jeg ser det lidt katolsk, hvor man går til en helgen/læge. Eksemplet er måske lidt langt ud, men jeg håber du kan se sammenhænget.
Ikke sagt at vi skal lukke lægerne helt ude, for det vil være lige dårligt, som at lade værer med at komme til et møde, hvor der er nogen som helbreder i Jesus navn.

K.h.
Kim

Kære Kim,

Du skriver:

"Jeg tænker på, om du så også vil sige nej tak, hvis Gud en dag fortæller din præst at han skal lægge hænder på dig .. "

Nej det kunne jeg da ikke falde mig ind at afvise, hvor kan du tro det? Håndspålæggelse kan være en helt naturlig - og bibelsk - del af forbønnen, som jeg i flere tilfælde har været med til, både som modtagende og ydende. .Og det behøver ikke nødvendigvis at være en præst.

kristina

Kære Kristina

Vi er helt enige om det du skriver. Når Charles nu er i Danmark, af samme grund som vi har sendt missionærer til Afrika, så ser jeg det mere som en effekt af at vi kristne her i Danmark har været faldet i søvn og at Gud nu ønsker vi skal vågne op og komme til Gud igen.

Hvis vi, i Danmark ikke havde sovet i 70-, 80- og starten af 90erne, så var det ikke sikkert at Gud havde sendt Charles her til. Jeg har snakket med en fra Kenya, der arbejdede i Grækenland, som sagde at der måtte komme nogle sammen med ham til Danmark, for at udbringe budskabet. Det specielle ved det er, at jeg ikke havde fortalt ham om den almende danskers holdning til Jesus. Derfor må vi som kristne tage mod de der kommer med Jesus Kristus vor frelsers budskab på en måde der ryster det danske samfund i dens grundvold, så Jesus bliver sat på 1. pladsen i det danske folk.

Ser vi i apostlenes gerninger, så sidder der en lam mand uden for porten, som Peter helbreder. Jeg tror nu ikke at den lamme havde særlig meget "fidus" til Peter, men han tog mod det som Peter havde og resultatet blev at han kunne gå.

K.h.
Kim

Hej Malli
Ja, jeg mener faktisk at det godt kan være Gud der inviterer New Age med ind i kirken! Og nej jeg tror heller ikke at Han synes at okultisme er godt, men jeg tror tilgengæld heller ikke at Gud er nær så bange for det, som du lyder.
Jesus inviterede alle slags mennesker uanset hvilket ehverv de havde. Helbredte deres hjerter eller så ind i deres hjerter-og Så skete forandringerne. Det, at det er en folkekirkepræst der har med New Age at gøre; jeg tror slet ikke, at vi kan sammenligne den danske folkekirkepræst med den Hyrde der omtales i NT.
Men hvad er der egentlig galt med at hun har lært(fået øjnene op for, læser jeg det som) helbredelse i New Age og siden hen kontekstualisere det til kirken?
Med Venlig hilsen AMJ

Jeg personligt, har egentlig altid haft en lille fornemmelse om, at Jesus var Guds søn, med den sande tro og havde evne som healer.

Dengang vidste man bare ikke hvad det var for nogle evne, og dem der fandt den hos sig selv, var nok mere angste for byens reaktioner, og konsekvenser.

Jesus i mine øjne, var bare een der var ligeglad med hvad de andre sagde til ham, og derved fik en masse respekt fra resten af befolkningen, med de samme evne, som en healer har i dag.

Hej Kristina,

du bliver atlstå nødt til at fortælle os andre, hvad der gør at du ikke kan tro på at Charles Ndifon, har rent mel i posen, så vi også kan se det...

Jeg var der i tirsdags, og jeg kan IKKE finde ud af hvad han gør galt.. han er så hengiven til jesus kristus, han forkynder evangeliet mens han helbreder, han lovpriser Gud, for vildt, og spørger alle som kommer op til helbredelse, om de tror på at Jesus Kristus er Guds søn, og om de tror på at JEsus vil helbrede dem.. han får en HEL fyldt kirke med over 700 mennesker som ikke kommer i kirken normalt, til at give sit liv til Jesus på bare en aften.. ALLE som kommer derind tager i mod Jesus, det er sååååå vildt, halleluja, bare der var flere som havde den frimodighed som ham..

Gud velsigne Charles Ndifon for hans kærlighed til Jesus, og hans frimodighed.

MariaMaria

Ja det er fint, den virkning og evne Charles Ndifon har med mennesket, det er bare en skam, at der er ikke flere af hans slags, nogen gange føler jeg bare når jeg høre hvor mange, der siger at de tror på Jesus Kristus, ved hans "møder", at de mennesker "røvrender" lidt deres tro, for kirkene er efterhånden for tomme, at skal næsten trækkes afsted for at komme afsted.

En skam, at mennesker først skal få en lidelse, før de bekender sig Deres tro og kommer videre.

Ja det har du ret i Kellie, og heller ikke alle bliver omvendt.. nogle bliver måske først omvendt flere år efter.. men han er helt klart med til at så i menneskerne, også må vi håbe det er i god jord.. så kan der måske høstes senere.

MariaMaria

Kære MariaMaria!

Jeg har bestemt ikke ikke sagt, at jeg ikke kan tro at Charles Ndifon har rent mel i posen. Men ok, så siger jeg det nu! Det er der nemlig ingen der har, ikke en eneste, ikke engang Jesu Kristi apostle !

Men det har for mig at se slet ingen betydning ! Det er jo nemlig ikke menneskegerninger men Guds gerninger, der her er tale om, det håber jeg da vi kan blive enige om.

Hvis Gud via Ndifon hjælper nogle syge til at blive raske og til derigennem også at omvende sig til kristen tro, så skam få den, som tænker ilde om derom !

Men personligt ville jeg ikke opsøge ham, det var ikke min vej. Jeg er et af de mange fortabte får, der allerede ved Guds nåde er blevet blevet opsøgt og båret (slæbt vil jeg næsten sige!) hjem i folden.

Og Gud kan, hvis det er hans vilje, sagtens bruge min formentlig ateistiske læge til at hjælpe mig, når jeg bliver syg. Lægen bor også meget nærmere end Charles, og så er der ikke så megen trængsel !

Jeg håber ikke dette svar lyder useriøst, det er faktisk alvorligt ment.

kristina

Hej


En noget forvirret debat efterhånden! Men det jeg ville sige var,at detvigtigste var at få med biblen i det hele, og at den der beder, hlebreder el. andet går efter den og Jesus. MEN dermed ikke at sige, at Satan ikke kan komme ind i billedet og forvirre, da vi ved at han går rundt som en brølende løve. OG at også kristne såvel som andre kan komme ind på forkert vej. Men deter jo umiddelbart svært at bedømme hvem der gør hvad. Lad Gud om sagen. Hver og en må leve efter sin egen samvittighed indfor Gud. Men det findes et ordsprog:er du i tvivl, så lad være. Jeg ved ikke rigtigt hvad at tro om alt med helbredelser mv., men jeg tror at det er som med hveden og ukruttet-de vokser op side om side.
Josefin

hejsa Malli

vil det sige at du mener at hvis man har fundet kraften til at heale og hjælpe folk med smarte eller på anden måde heale, bør man vende denne vidunderlige evne ryggen hvis man samidig vil tro på Gud ? det hænger i mine øjne ikke sammen ?
hvis man har så storslået en gave, hvordan i alverden kan det så være jeres gud's mening at man ikek skal kunne bruge den ? det kan da kun være ham en fordel at se sit folk blive henbredt for diverse småskavanker så han selv kan tage sig af det åndelige og dybere liggende ?
derudover beder vi jo oftest ikek nogen om hjælp når vi healer, mange visualisere smerten og fjerner den på denne måde ............. har evnen til at gribe om der det gør ondt.

måske jeg er galt på den så må du endelig rette mig

// Silver

Hej silver child

undskyld jeg blander mig her.. men jeg kan vise dig et rigtig godt billede af hvorfor vi som kristne ikke mener at sådanne gaver kun er til for det gode:

læs hæftet bedraget her:

Bedraget

Ud over det vil jeg sige at vi tror på at saten også kan komme og se ud som lysets engel, og give mennesket gaver, som f.esk heeling. fordi det for os væk fra troen på at der er en Gud, men for os til at tro at vi gør det af os selv..

Det er en god hjælp til dig, så du bedre kan forstå os kristne..

KH

Maria

hejsa Maria

skimmede det lige hurtigt igennem hold da op der er meget skal nok læse det tak for linket.
men ud fra det jeg læste, er det >meget< forkert athave sin egen opfattelse af kristendommen / troen på gud og Jesus ??
dvs at der ikke er plads til det individuelle menneske i guds kirke ?
en anden side af sagen er at alle kristne lidt ser ud til at mene at >deres< udlægning af troen er den rigtige og at alle andre tager fejl........... hvordan ved man hvilken der er rigtig (og her vil i alle sammne sige at den gren i tror på er rigtig)
jeg forstår det altså ikke................... undskyld

//Silver

Hehe , det har jeg også spurgt mig selv mange gange..

vi er mange kristne her inde på jesusnet.dk og vi har også nogle forskellige synspunkter bla på dåben og nadvaren. Ingen af os (tror jeg) mener at have sandheden helt og aldeles, vi prøver at nærme os hinanden, og beder hele tiden om at Gud må åbenbare os den helt rigtige sandhed. Men det er nok fordi at der er nogle som stoler blindt på hvad der står, istædet for at lade helligånden åbenbare ordet for os, i vores bibellæsning. Men jeg tror aldrig at vi bliver enige før vi forenes i himmelen, og står ansigt til ansigt med vores alle sammens far.

Dem der "må kalde sig kristne" (undskyld udtrykket, det lyder lidt hårdt) er folk som er født på ny, dvs er blevet omvendt for sine synder, og har fået et helt nyt liv i jesus kristus, og ønsker kun at følge Jesus Kristus.

Maria

hejsa Maria

ja det var jo fornuftige ord
så blev jeg det klogere
tak for svaret

// Silver

Hej MariaMaria, du skriver:

---

der er nogle som stoler blindt på hvad der står, istædet for at lade helligånden åbenbare ordet for os, i vores bibellæsning

---

Jeg bliver altid ked af det, når vi, som stoler på hvad der står (i Bibelen formoder jeg du mener) betegnes som blinde.

Som en af de bibeltro må jeg sige, at hvis vi ikke, som kristne, kan enes om, at det som står i Bibelen er Guds ord til os, så har jeg meget svært ved at se, hvad det er der så kan forene os i Jesu Kristi legeme, for uden for bibelen åbenbares der mange forskellige modstridende ting, ikke alene i kristendommen men i mange andre religioner og åndelige bevægelser.

Bibelen er grundlaget for kristendommen. .
Dette er den Helligånds-åbenbaring, som vi bibeltro, har modtaget, og som er
vores urokkelige fundament.
Tro mig Maria, det er ikke noget vi selv har fundet på!

Prøv at læse i Galaterbrevets kapitel 1:

v6 Jeg undrer mig over, at I så hastigt lader jer vende bort fra ham, som kaldte jer ved Kristi nåde, til et andet evangelium, v7 som slet ikke er et evangelium; der er bare nogle, som forvirrer jer og søger at forvrænge Kristi evangelium. v8 Men om så vi selv eller en engel fra himlen forkyndte jer et andet evangelium end det, vi har forkyndt jer, forbandet være han. v9 Som vi allerede har sagt, siger jeg nu igen: Hvis nogen forkynder jer et andet evangelium end det, I tog imod, forbandet være han."

kristina

Hej Kristina,

jeg tror at du misforstod mig.. eller også var det mig som udtrygte mig uklart..

---

Som en af de bibeltro må jeg sige, at hvis vi ikke, som kristne, kan enes om, at det som står i Bibelen er Guds ord til os, så har jeg meget svært ved at se, hvad det er der så kan forene os i Jesu Kristi legeme, for uden for bibelen åbenbares der mange forskellige modstridende ting, ikke alene i kristendommen men i mange andre religioner og åndelige bevægelser.

---

Ja og biblen kan kun åbenbares ved helligåndens hjælp. For ellers kommer der ligenøjagtigt disse modstridende fortolkninger.. som vi ikke kan komme udenom findes i stor stil herinde..

---

Dette er den Helligånds-åbenbaring, som vi bibeltro, har modtaget, og som er vores urokkelige fundament.

---

Ja det var lige nøjagtigt det jeg mente..

MariaMaria

Hej Maria, det er jeg glad for, at vi er enige om.

kristina