Citat:
Det handler mere om, at man ikke må begå "ægteskabsbrud" dvs være utro, hvilket ikke ligefrem er et udtryk for næstekærlighed.

Citat:
Det er svært i et moderne samfund som det danske at afstå fra sex.

Citat:
Jeg er sådan set enig i, at biblen taler for at man kun skal have en partner indtil døden. På den anden side har jeg svært ved at begribe, at det skulle være Gud til ubehag at to voksne mennesker har sex, idet der jo nu om dage findes prævention. Det er klart, at seksuelle forhold i Kristus tid kan have haft alvorlige konsekvenser, men sådan er det jo ikke mere.

Citat:
I nogle tilfælde er det åbenbart okay at blive skilt ifølge Paulus...
Men vil den ikke-troende ægtefælle skilles, så lad det ske; en broder eller en søster er ikke bundet i sådanne tilfælde. (2. korinther, kap 7, 15).
Er man så også her polygamist?

Citat:
Jeg tror ikke på, modsat opretteren af tråden, at nogen passer sammen "seksuelt". Jeg tror mere det handler om tryghed, erfaring og kærlighed. Man fødes ikke som en god elsker/elskerinde men bliver det gennem erfaring.

Enig!!
Jeg selv hører også til mindretallet der ventede med sex til jeg blev gift i april '06, og jeg vil bare sige at jeg ikke har fortrudt.

Vi har diskuteret noget lignende, blot med modsat fortegn tidligere i tråden om sex efter ægteskab hvis det kan have nogens interesse...

Godt nytår!

Citat:
Hvordan bliver man "ét kød"?

Hvad betyder det, at man "binder sig til" hinanden? Og hvordan "binder" man sig?

Hvis det er gennem samleje/sex, så ville mange jo have "bundet sig til" skøgen - og den der så endelig "binder sig til" skøgen, begår dermed ægteskabsbrud.

Citat:
Gud gav selv Adam en livsledsager. Han skaffede ham en medhjælp, som passede til ham, en, der var skikket til at være hans lige, og som kunne være ét med ham i kærlighed og forståelse. Eva blev skabt af et ribben, der blev taget ud af Adams side, Derved blev det tilkendegivet, at hun ikke skulle herske over ham som hoved og heller ikke trædes under fod som en underordnet, men stå ved hans side som hans lige for at elskes og beskyttes af ham. Som en del af manden, ben af hans ben og kød af hans kød, var hun hans andet jeg et udtryk for en nær forening og den hengivne tilknytning, der skulle kendetegne dette forhold. "Ingen har jo nogensinde hadet sit eget kød, men han giver det føde og har omhu for det." Ef 5,29. "Derfor forlader en mand sin fader og moder og holder sig til sin hustru, og de to bliver ét kød."

Gud indstiftede det første ægteskab. Dette har altså sin oprindelse hos universets Skaber. "Hold ægteskabet i ære." Hebr 13,4. Det var en af Guds første gaver til menneskene, og det er den ene af de to forordninger, som Adam efter sit fald bragte med sig uden for Paradisets porte. Når de guddommelige principper i dette forhold anerkendes og følges, er ægteskabet en velsignelse. Det værner menneskehedens renhed og lykke, det tilfredsstiller menneskets behov for selskab og højner dets fysiske, intellektuelle og moralske natur.

Citat:
Så må konklusionen jo være som i det ovenstående, at samlejet er det, som ægteskabet egentlig fuldbyrdes ved.

Generelt hænger denne debat meget sammen med en anden debat, nemlig "Sex efter ægteskab". Også der stiller jeg mange spørgsmål.
Problematikken hviler for mig i, at hvis samlejet er det, som fuldbyrder et ægteskab, således at manden og kvinden bliver ét kød og at de ved samlejet binder sig til hinanden - hvad skal vi så med kirke, slør, ægteskabsløfter, ring og en offentlig kontrakt mellem to mennesker? Altså; hvad er et ægteskab?

Tja, hvad skal vi egentlig med alt det bryllupshalløj?

Brylluppet, og vielsen er det der ud ad til, over for omverdenen, tilkendegiver at "vi" har besluttet at indgå et ægteskab med hinanden og vi anmoder kirken om at lyse Guds velsginelse over dette ægteskab.

Bryllupsnatten fuldbyrder ægteskabet. Før i tiden kunne man rent faktisk få et ægteskab annulleret hvis ægteskabet ikke blev fuldbyrdet, altså hvis der ikke fandt samleje sted. At få et ægteskab annulleret var ikke det samme som skilsmisse. En annullering var som at nulstille til før vielsen og det blev betragtet som om ægteskabet aldrig var indgået da det jo ikke var blevet fuldbyrdet. Ved en skilsmisse sker der ingen nulstilling. Ved en skilsmisse adskilles man blot fra den ægtefælle man lovformeligt er gift med. - Jeg taler ikke her juridisk men bibelsk om ægteskabet og skilsmisse.

Når man indgår et ægteskab erklærer man at man vil blive ét med sin ægtefælle, man vil elske og ære hinanden, man vil i samdrægtighed arbejde for de samme mål, man vil være hinandens ligemænd, som det fremgår af den artikel jeg linkede til. Man vil ikke modarbejde hinanden, man vil ikke nedværdige og ydmyge hinanden. Man vil hinandens bedste og man vil ofre sig for hinanden, man vil opgive egen ærgærrighed til fordel det fælles bedste. Og her taler jeg ikke om at det kun er den ene der skal yde dette, men begge parter skal i ligeværdighed yde og ofre alt for den anden og derved bevares den fulde ligeværd mellem parterne og man arbejder begge til fælles fordel for den anden. med andre ord: man er ikke længere to men man er ét, man er blevet ét kød

Ligesom Jesus ofrede alt for os mennesker, sådan skal vi ofre alt for vores ægtefælle. Gik Jesus glip af noget ved at ofre alt for os? Blev han mindre af det? Blev han mindre værd af det? NEJ! Jesus vandt alt ved at ofre alt. Og ofrer vi alt for vores ægtefælle vinder vi også alt. Vi får et lykkeligt ægteskab hvor vores ægtefælle vil gøre alt for os og vice versa.

Et ægteskab efter Guds opskrift er at sammenligne med forholdet mellem den frelste og Frelseren, mellem Jesus og det frelste menneske, mellem Jesus og menigheden. Derfor fremstilles det også i Bibelen med Jesus som brudgommen og menigheden, det frelste menneske, som bruden.

Håber at der med "ét kød" blev en smule tydeligere og en smule lettere at forstå.

Citat:
Håber at der med "ét kød" blev en smule tydeligere og en smule lettere at forstå.

Tjo det hjælper da på det

Hvad er (en) kirke? Er det ikke netop et fællesskab som er fælles om og samles i troen på Jesus Kristus som verdens Herre og fresler? "Hvor to eller tre er forsamlet i mit navn, der er jeg midt iblandt dem." (frit citeret)

Godt så. Kirken kan altså være en forsamling (gr. ekklesia) betående af fx 3 personer evt. plus de to som skal giftes. Efter Luthers udsagn kan alle jo varetage præstens rolle - så en sådan regnes for implicit. Altså; vi har 1 mand og 1 kvinde, som gerne vil have at kirken (forsamlingen) skal pålyse dem ægteskabets velsignelse. Som sagt så gjort, for jeg formoder at langt de fleste velintegrerede kristne med kæreste og på tærsklen til ægteskab, har et par kristne venner, som er meget villige til at velsigne et ægteskabeligt forhold mellem ham og hende.

Så er de viet; de forsamledes og var kirke, og Jesus var iblandt dem, thi de var flere end to, og ægteskabet blev offentlig bevidnet og velsignet af både mennesker og Gud gennem de kristne.

Men men men! Nu skal bryllupet jo fuldbyrdes ved samlejet. Hvad du (Andreas Falck) har skrevet om selvofrelse kunne jeg misforstå, og tro at der her var tale om to selvmord med tanke på nu at skulle vise den anden sin overvældende kærlighed - men det er jo absurd at forstå noget sådan.

Summa summarum!
Ethvert bekende kristent kærestepar, som offentligt dyrker deres gensidige kærlighedsrelation, og som har fået pålyst velsignelse af nogle kristne, er at opfatte som værende et ægtepar?
Og før de har været i den hvidkalkede bygning, kaldet kirken, iboende en præst varetagende opgaver af shaman-lignende karakter, kan de to (manden og kvinden) vel fint påbegynde deres seksuelle samvær og blive det berømte ét kød?

Citat:
Hvad du (Andreas Falck) har skrevet om selvofrelse kunne jeg misforstå, og tro at der her var tale om to selvmord med tanke på nu at skulle vise den anden sin overvældende kærlighed - men det er jo absurd at forstå noget sådan.

Citat:
Summa summarum!
Ethvert bekende kristent kærestepar, som offentligt dyrker deres gensidige kærlighedsrelation, og som har fået pålyst velsignelse af nogle kristne, er at opfatte som værende et ægtepar?

Citat:
Og før de har været i den hvidkalkede bygning, kaldet kirken, iboende en præst varetagende opgaver af shaman-lignende karakter, kan de to (manden og kvinden) vel fint påbegynde deres seksuelle samvær og blive det berømte ét kød?

Citat:
Kirken kan altså være en forsamling (gr. ekklesia) betående af fx 3 personer evt. plus de to som skal giftes. Efter Luthers udsagn kan alle jo varetage præstens rolle - så en sådan regnes for implicit. Altså; vi har 1 mand og 1 kvinde, som gerne vil have at kirken (forsamlingen) skal pålyse dem ægteskabets velsignelse. Som sagt så gjort, for jeg formoder at langt de fleste velintegrerede kristne med kæreste og på tærsklen til ægteskab, har et par kristne venner, som er meget villige til at velsigne et ægteskabeligt forhold mellem ham og hende.

Citat:
Men når alt kommer til stykket er det faktisk privat imellem Jesus og jer. Eller dig. Vi står jo hver personlig til doms, ikke efter nogen gruppe, som bruger bibelen, som grundlag..

Citat:
Folk kender hinanden godt men det er ikke ensbetydende med at de ved hvad kærestepar foretager sig seksuelt, det er jo ikke ligefrem noget parrene udbasunerer til andre.

Citat:
Mener du at det er hvis man viser sin kærlighed til hinanden lidt for meget i menighedssammenhænge, såsom at man kærtegner hinanden lidt for meget/kysser hinanden for meget/smiler lidt for meget til hinanden eller lignende?

Selvfølgelig gør jeg ikke det; det ku' du nok også regne ud

Men noget er bare dårlig stil. Hvis man fx. bor alene sammen med sin kæreste, ja så har man klart signaleret, hvilket niveau ens forhold har nået, eller under alle omstændigheder at man er ligeglad med fristelsen.

Lederen skal kende sin menighed, ja. Men han skal ikke snage. Der er en stor forskel, og i virkelighedens verden tror jeg de fleste kan se forskel.

Citat:
Desuden har det at dyrke ”førægteskabeligt sex” jo ikke noget at gøre med om man bliver frelst eller ej.

Citat:
Hyrden altså menighedens ledelse, er det deres ansvar at kende deres får, altså vide hvad kærestepar laver med hinanden i deres privatliv. Hvis det er deres pligt, så tror jeg da de forsømmer deres pligt i de fleste menigheden. Skulle de udspørge deres ”får” om hvad de foretager sig seksuelt med hinanden? Det ville de da aldrig gøre i virkelighedens verden.

Citat:
Bringer sex en længere væk fra Gud end fx. løgn og bedrag, det at man ikke elsker sin næste ligeså meget som sig selv, drab osv?

Citat:
Sex er jo et udtryk for dyb kærlighed, så jeg kan ikke se hvordan det skulle bringe væk fra troen.

Citat:
Hvordan vil danmark være, hvis den var styret kun af kristne?
Og jeg blev faktisk liv ræd for mange. Netop fordi det vil være som i Iran og de muslimske lande, styret af præster. Mose loven vil igen komme til fuldt brug, med stening, afhugning af hænder, hoveder osv. Jeg er ikke i tvivl efter nogle indlæg her.

Citat:
Mange kristen er bevidst kvinde undertrykkende også.
Jo jeg kender jer og jeres tanker og brug af bibel vers for at slå nogen i hovedet med. Men jeg kan blever sammen lagte sider, om hvordan livet skal leves, der ikke er revet ud på må og få. Mange læser bibelen på den måde, for at den sakal passe ind i deres ejen lille privat verden.

Citat:
Sig mig, tror du det er fordi, det er så skideskægt, at mange kristne mener, at utugt , herunder homoseksualitet, er synd, at kvinder ikke skal være præster etc. etc.? Dit billede af kristne mennesker skræmmer mig ærligt talt. Hvis jeg på nogen måde kunne tolke Biblen sådan, at kvinder kan have de samme opgaver i menigheden som mænd, så ville jeg da ikke tøve med at gøre det. Det er da ikke for sjov eller fordi det passer i mit kram, at jeg har sådan nogle uforgribelige meninger.

Citat:
Mit synspunkt er så, at så længe man elsker vedkommende er det i orden

Citat:
Det er IKKE et spørgsmål om symbolet på kærligheden, men kærligheden i sig selv.

Så hvad du mener er helt præcist


Mvh Lars

Citat:
Jeg er selv kristen, men jeg kunne aldrig drømme om at gifte mig med en jeg ikke havde haft et seksuelt forhold til. Nu har jeg ikke levet et udsvævende liv, men jeg har dog oplevet at passe perfekt sammen med en fyr på det personlige plan, snakke super godt sammen, og elske ham meget højt, men så opleve at vores sexliv slet slet ikke fungerede og aldrig kom til at fungere!!!!!!

Nu er jeg jo en, der tidligere har levet et ret "udvævende liv" :-). Og jeg kan med sikkerhed fastslå, at det med det sexuelle ALDRIG har været et problem!....I hvertfald ikke med undtagelse af de første 2 gange.....og så når man var ved at løbe ind i konflikter! Manden er skabt med en ting, der vender udad.....og kvinden er skabt med en ting, der vender indad.

Og fantastisk nok, så passer de sammen

...og halleluja for det, for ellers havde menneskeslægten stoppet ved Adam og Eva.

Jeg har i stor stil praktiseret sex før ægteskab, og jeg har i stor stil oplevet de manglende velsignelser ved dette. Jo, man får en øjeblikkelig glæde!, og den skal man jo heller ikke undervurdere...............meeen, Gud har noget langt større til os!

Når man venter, så bruger man langt mere tid på at lære hinanden at kende som mennesker, og som venner - begæret fylder knap så meget. Man bygger op!

Faktisk var det et helt chok for mig at opleve i hvor stor stil jeg brugte på at være seksuel tiltrækkende, hvor meget energi jeg brugte på at gøre mig lækker og tiltrækkende. Går man ikke i seng sammen, bliver man nærmest tvunget til at relaterer til hinanden på en anden måde. De finere og dybere nuancer i ens egen og i partnerens karakter kommer til udfoldelse.

Og ikke mindst, man har lært et andet menneske at kende som en ven, førend det erotiske buldrede frem, og overskyggede alt...........og dette venskab, kan man altid falde tilbage på, når partneren er "knap" så fascinerende. Og det er først og fremmest venskabet og tilliden, der bærer et ægteskab i hvertfald hvis det skal holde! - og ikke det rent erotiske.

Kh Malli

Citat:
(...)den situation du beskriver er ikke nogen vielse.

Citat:
Hej museeye!

Ville du nogensinde være i tvivl?

Nej, du ved udmærket godt, hvad en vielse og et ægteskab er. Du ved, hvad Bibelen siger om ægteskab, og du ved, hvordan ægteskab indgås i den kultur, du er en del af, og det land du bor i.

Citat:
Nej, du ved udmærket godt, hvad en vielse og et ægteskab er. Du ved, hvad Bibelen siger om ægteskab, og du ved, hvordan ægteskab indgås i den kultur, du er en del af, og det land du bor i.

Citat:
Hvis man ikke er officielt gift og registreret som ægtefolk, er det i bibelsk forståelse at betragte som utugt at have sex med hinanden.

Citat:
som er juridisk bindende for parterne, og det er den, der er afgørende for, om parret er gift eller ej

Citat:
Når man venter, så bruger man langt mere tid på at lære hinanden at kende som mennesker, og som venner - begæret fylder knap så meget. Man bygger op!

Citat:
Går man ikke i seng sammen, bliver man nærmest tvunget til at relaterer til hinanden på en anden måde. De finere og dybere nuancer i ens egen og i partnerens karakter kommer til udfoldelse.

Jeg er ikke lige med på hvad du mener her?... Så folk der fx har et seksuelt forhold uden for et ægteskab, er derfor uden tvivl i mangel af finere nuancer?
Eller de har ingen dybere relationer til hinanden?,..

Hvad er det som du mener Sex før ægteskabet blokere?

Kh lars

Citat:
Ville du nogensinde være i tvivl?

Ja for jeg synes at biblen giver muligheder for flere billeder af mand/kvinde relationen,..

Det kunne være fedt hvis vi havde nogen antropologer nu

Citat:
Nej, du ved udmærket godt, hvad en vielse og et ægteskab er.

Ville han spørger hvis han var sikker
Er vielsen en kun juridisk eller kun åndelig ting, eller en blandning, og hvilken er i såfald den vigtigste,.. kan en vielse ske og være uden en af disse,.. Eller kan vi tale om forskellige vielser udfra mangel eller tilstedeværelse af forskellige elementer!

Hvad er kriterier for vielse etc etc etc etc...

Strøtanker!

Lars

Citat:
3 af mine søskende er blevet gift i en kirke, og deres bryllup har jeg været med til - men det er jo blot traditioner. Traditioner som har en baggrund i ca. 2000 års teologi. Hvad jeg vil, er at finde frem (eller tilbage?) til, de første kristnes syn og forståelse af ægteskab.

Citat:
Så alle folk der har levede i samfund hvor egentlig registrering ikke har været eksisterende eller lign. har ikke været gift?
Hvad så med jøderne dengang de kun var mere eller mindre flakkende stammer?
Og hvad med Adam og Eva?

Citat:
.. men jeg tror, at i og med man står imod sit eget begær, NÅR man er smaskhamrende forelsket, da vil man også lettere kunne stå imod, NÅR man er gift, og bliver fristet.

For mig vil det give en væsentlig større grad af tryghed, at jeg VED, at min mand kan styre sin seksualitet, ifald der kom en lækker-bisken ind på hans vej.

Citat:
At jeg ikke ønsker at være min kommende hustru utro, ved at have haft seksuel omgang med en før hende.

Citat:
Hvad er forskellen mellem at se på nogen med begær og så "praksisere sit begær".

- Er det ikke det samme, ifølge Bibelen?

Og dermed har ALLE haft sex før de blev gift - fordi de har set med begær på et andet menneske

Citat:
Hejza!
Min mening er at man skal gemme seksuelt forhold til ægteskabet. Hvis man nu f.eks. går i seng med nogen før man bliver gift og giver noget af det intime, hvad vil du så give den dag du bliver gift?
Jeg kender dig ikke og ved ikke noget om dig, men jeg ved bare at jeg personligt ikke vil. For jeg vil gemme gaven til min mand. Sex er noget specielt og jeg tror hver gang man har et seksuelt forhold som bare er det og ikke mere, så tror jeg der går et lille stykke af en. Så har du ikke noget specielt du kan give til "den rigtige"... Min mening er helt klart at det skal vente...