Citat:
Selvom vi måske ikke synes godt om de unges kultur, så mener jeg at Ruths initiativ en skænsel for kristne, som lætter på sløret og viser sig et uhyggeligt menneskesyn!

Citat:
Hvor ligger min sympati? Tja, den ligger, når det kommer til stykket, nok hos det flertal af unge som rent faktisk benytter huset til mange gode og fornuftige formål.

Dejligt at du mener, at det er et flertal af unge, som benytter huset til gode og fornuftige formål! Hvis jeg havde en skærv, ville jeg gerne lægge den i til netop dem!

Man kunne måske så være så optimistisk at forestille sig, at det flertal ville acceptere et nyt sted at være - - måske kunne de endda anse det for en fordel at begynde på en frisk et sted i nærheden, et sted hvor deres mere rabiate sten- og opkastende bekendte på Jagtvej ikke - endnu ikke i hvert fald - har fået afsat deres ikke-så-charmerende kendingsmærker på lokalerne .. ?

kristina

Citat:
Jeg går ikke ind for at støtte nogen, der hidkalder stridslystne meningsfæller i stort tal, endog fra andre lande, for med vold, og trusler om mere vold, at tiltvinge sig noget, der ikke er deres.

Nemlig!, og noget sådant får en modstand til at rejse sig i mig - om så køberne havde været muslimer! og det er ærlig snak. Ifald de unge kommer afsted med den form for pression, lærer vi dem at det er OK at benytte ikke-lovlige midler. Man skal bare skabe sig længe nok - så får man sin vilje.
Selv i et samfund, der konstant lefler for ungdommen!, må der være en grænse. Det kræver åbenbart en kvindelig karismatisk leder at give dem den.

Og så synes jeg selvfølgelig at det er ekstra godt, at det er kristne!, der er inde og markere sig.............så får vi gang i debatterne

Guds fred og alt godt.

Malli

Citat:
Man kunne måske så være så optimistisk at forestille sig, at det flertal ville acceptere et nyt sted at være - - måske kunne de endda anse det for en fordel at begynde på en frisk et sted i nærheden, et sted hvor deres mere rabiate sten- og opkastende bekendte på Jagtvej ikke - endnu ikke i hvert fald - har fået afsat deres ikke-så-charmerende kendingsmærker på lokalerne .. ?

Citat:
Der er så mange, der har travlt med at kritisere Faderhuset begå karaktermord på Ruth Evensen. Blandt dem har været en del folkekirkepræster fra lokalområdet, der sidder med deres fede pensioner og kirkebygninger, der er afbetalt for længst. Disse præster har ingen anden dagsorden end at distancere sig fra Faderhuset og i den forbindelse er ingenting åbenbart helligt.

Citat:
Har du spurgt Ruth fra Faderhuset om du må komme med denne udtalelse :
"Og Ruth Evensen har ikke vist nogen god vilje til at opnå forlig, men sætter hårdt imod hårdt: "Vi har ret til ... ". Ja, det har de unægtelig, men burde nok overveje konsekvenserne af at holde på deres ret i stedet for som erklærede kristne at søge forlig.
Faderhuset er en særdeles topstyret karismatisk frikirke, hvis forkyndelse og adfærd ligger meget langt fra hvad jeg regner for sand kristen forkyndelse og adfærd. "

Nej, det har jeg ikke spurgt hende om! Jeg har kun forholdt mig til, hvad hun selv har sagt og skrevet i medierne. Og hvis jeg havde spurgt, om jeg måtte skrive som jeg gjorde, og hun havde sagt nej, så ville jeg nok mumle noget om ytringsfrihed og gøre det alligevel!

Men hvis jeg har skrevet noget forkert - har jeg det? - vil jeg da bede om undskyldning og trække det tilbage.

Så er det forkert at sige, at Faderhuset er en topstyret karismatisk frikirke?
Og har Ruth Evensen vist vilje til at opnå forlig?

Jeg har ikke anklaget Ruth Evensen for at have gjort noget ulovligt, meget tværtimod!
Jeg har heller ikke udtalt mig om hendes motiver, kun om hvad hun selv har givet udtryk for offentligt.

Og jeg har heller ikke sagt at der er noget galt med hendes adfærd og forkyndelse, kun at den ligger langt fra min, og at det er der principielt ikke noget i vejen med!

kristina

Citat:
For det er ikke OK at udtale sig negativt om de pågældende folkekirkepræsters motiver - og formodede karaktermorderiske dagsorden og økonomiske situation (hvad i alverden kommer den også sagen ved?) og om, hvad der måtte være dem helligt ...

Citat:
– Ruth Evensen (Faderhusets leder, red.) er en magtsyg person. Hvis biskoppen og kirkeministeren kommer på knæ, vil hun bare ranke sig endnu mere i sin selvgodhed.
Ruth Evensen har oplyst, at hun i sin tid fik et kald fra Gud om at købe Ungdomshuset, og det kan være svært at argumentere imod.

– Men hvis hun presses nok, kunne hun jo få en ny åbenbaring om at sælge huset for fredens skyld, siger Erik Bock.

Citat:
Så det er ikke sådan, at de har købt huset for at lave ballade i gaden. De har handlet på det, de tror var Guds stemme og befaling.

Det kan vi vel ikke sige så meget til?

Citat:
Så det er ikke at gå efter motiverne at sige, at Ruth Evensen ikke viser vilje til forlig, mens det er hvis man siger, at præster ikke har anden dagsorden i sagen end at distancere sig fra Faderhuset. Jeg synes begge dele virker som meget rimelige slutninger ud fra begge siders indlæg i debatten...

Citat:

Faderhuset har købt et hus af Københavns Kommune, så selvfølgelig må Faderhuset gøre hvad de vil med det hus. Punktum basta.

Citat:
Man må normalt ikke gøre med et hus hvad man vil bare fordi man har købt det. Man kan f.eks ikke købe et hus og så smide lejerne om. Og selv i de tilfælde hvor det kun er ejerne selv der bruger et hus kan de ikke bare gøre med det hvad de vil.

Citat:
Jeg syntes KajOrd siger det så godt :
"Så du har ytringsfrihed og har tænkt dig at bruge den uanset Ruth Evensens holdning, mens du med ordstyrerkasketten irettesætter Jalokin for at gøre nøjagtigt det samme i forhold til nogle folkekirkepræster."

Det var det jeg mente

Citat:
Hvis du skal kritisere nogen, så skal det være politikerne, der i sin tid traf beslutningen om at sælge. Når du i stedet kritiserer Faderhuset, så opfatter jeg det et udtryk for tankeløshed.

Citat:
Denne sag handler ikke længere om Faderhuset, men om vi har en fredelig retsstat eller ej.

Citat:
Staten er da ikke særlig fredelig, når den sætter rå politimagt ind mod landets egen befolkning, ja, selv mod børn. Jeg ser ikke meget fredeligt i den adfærd.

Citat:
Det er ikke ok at slå på folk der sidder ned, lad os få det på det rene

Citat:
I en "kampsituation" bliver alle på 14 og derunder stillet forrest i rækkerne som kanonføde, så politiet kan anholde dem bare for at måtte slippe dem løs igen - bagerst i rækkerne står så 15+ og smider ting og sager mod politiet hen over hovederne på deres yngre meningsfæller... Sødt, ikke?

Citat:
Jeg vil som udgangspunkt give dig ret. Staten har i de seneste konfromtationer med et autonome miljø ikke opført sig fredeligt. Det er ikke ok at slå på folk der sidder ned, lad os få det på det rene - men derudover mener jeg at de ikke kunne have gjort andet end at sætte hårdt mod hårdt.

Citat:
Min pointe er, at hvis børn ikke er gamle nok til at blive anholdt for at opføre sig latterligt i en situation hvor det ved der vil blive ballade (og selv er medvirkende til den) bør deres forældre holde dem hjemme!

Citat:
Staten er da ikke særlig fredelig, når den sætter rå politimagt ind mod landets egen befolkning, ja, selv mod børn. Jeg ser ikke meget fredeligt i den adfærd. Fredelig vilje ser jeg imidlertid, når politiet ikke altid bare springer lige ivrigt ud i enhver opgave og godt kan se tiden an. Men retsstaten viser sig som sådan egentlig ikke fredelig.

Citat:
Stod det til mig, så skulle de danske betjente have samme udstyr som de amerikanske. Altså ordentlige håndvåben og ikke de ærtebøsser de har i dag samt peberspray og tasers, plus pumpguns og automatrifler i bilerne.

Jeg er tilbøjlig til at give dig ret, men jeg mener at man skal tænke sig meget grundigt om før at man opruster. Jo mere vi strammer op på strafferammer og jo flere og jo større våben vi udstyrer vores politi med, jo mindre har dem der endelig vælger at overtræde loven at tabe ved selv at opruste. Jeg forudser at hvis vi opruster vil vi på sigt se meget grovere forbrydelser, fordi de kriminelle i fald at de bliver opdaget og muligvis retsforfulgt har så meget mere at tabe. Jeg ved ikke om du kan følge mig?

Hvis man som kriminel ved at når man bliver fanget, så bliver man straffet meget meget hårdt, så kan man ligesågodt gøre alt hvad man kan for at undgå at blive fanget.

Så selvom jeg som rygmarvsreaktion sagtens kan følge dine tanker om oprustning og at dem der sætter sig ud over loven bare skal ned med nakken, så mener jeg at det er et område hvor det er uhyre vigtigt at fare med lempe. Ikke fordi at vi skal lade os kue af dem der vælger at overtræde vort samfunds love, men fordi at det er vigtigt at vi er klar over effekten af de rammer vi sætter op for samfundet.

Det er min overbevisning at hvis vi følger denne umiddelbare rygmarvsreaktion; bare at true eller smadre modstanden med større og flere våben, så forhærdes vi og sænker os egentligt bare til det niveau, hvor de kriminelle befinder sig. Vi må bestræbe os på at være noget mere, strække os efter noget højere og besinde os når vi foranlediges til rygmarvsreaktioner. Det der adskiller Danmark og Darfur er at vi har ressourcerne til at reflektere over vores handlemåder og i fald at vi finder dem utilstrækkelige kan vi bestræbe os på at ændre dem.

Ja... Det var bare det jeg ville sige

Citat:
Selvom vi måske ikke synes godt om de unges kultur, så mener jeg at Ruths initiativ en skænsel for kristne, som lætter på sløret og viser sig et uhyggeligt menneskesyn!

Jeg er lidt forundret over dit synspunkt. Uhyggeligt menneskesyn? Skændsel?

Ruth Evensens syn på Gud og hendes herlighedsteologiske forkyndelse vil jeg gerne modsige og kritisere, men jeg kan umuligt kritisere hende, fordi hun (uanset årsagen) fuldt lovligt har købt et hus, der var til salg, og (uanset årsagen) insisterer på at beholde det ... Lige ret for Loke så vel som for Tor - - og for alle os andre, som ikke tror på nogen af dem!

kristina

Citat:
Er jeg, som kristen, et symbol på at man skal lade være med at købe noget helt lovligt og efter gældende regler hvis man ønsker det?

Ligger der noget i min tro der gør at jeg ikke kan købe det jeg vil i overensstemmelse med landets love?

Citat:
Vi har som kristne, mener jeg, en forpligtelse til at "stand up" for lov og ret i samfundet, og insistere på at denne bliver holdt, undtagen hvor det at holde loven betyder at overtræde Guds lov (for vi skal jo adlyde Gud mere end mennesker!).
OG, ikke mindst, til at advokere for at politiet får al den opbakning og de midler de skal bruge til at udføre deres arbejde.

Helt enig! Og det har vel egentlig ikke noget med kristen tro at gøre ..

Men jeg synes stadig ikke det er i orden at vi private kaster brændende tændstikker i krudttønden og råber skældsord (psykopater! - afskum!) efter lovbryderne!
(Eller »Korsfæst dem, korsfæst dem!«)

Men - véd det godt - det er lettere at være besindig, når man ikke bor på Nørrebro ..

kristina

Citat:
PS: Hvordan kan du kalde den opførsel vi har set fra "ungdomshusets" side af, andet end psykopatisk, og hvordan kan du kalde det andet end lovbrud?

Citat:

Jeg gider bare ikke det evindelige kor af venstreorienterede og pacifister som hver gang der er blevet foretaget en anholdelde, og politiet har måttet tage lidt hårdt fat, skriger op om "politivold"

Citat:
For mig at se skal politiet være de klart overlegne i en sådan kamp - der må ikke være NOGEN tvivl om at det er politiet der hele tiden har overtaget i kampen, og kræver dette at Luger'ne bliver taget ud af hylsteret og varmet lidt op, så er det det det kræver (hmm...gad vide hvad min gamle dansklærer havde sagt til dén ordstilling )

Citat:
Jeg synes dette element er forholdsvis fraværende i debatten, så det forstår jeg ikke hvorfor du trækker på banen. Det er lidt ligesom når Ungdomshusets støttesang siger "nej til fremmedhad" - det har faktisk ikke særlig meget med den aktuelle situation at gøre.

Citat:
Deres handlinger i lørdags er mere end bevis nok. Er DET ikke udtryk for psykopati ved jeg ikke hvad der er...

Hvis noget kan være udtryk, ja ligefrem bevis for psykopati, så må der være en klar definition af ordet psykopati. Det er der ikke. Så hvad du end synes at vide om Ungdomshusets brugerer på baggrund af deres handlinger, må det stå for egen regning.

Det nytter ikke at appelere til en eller anden underforstået fælles definition med de vendinger du er citeret for ovenfor.

At henvise til et begreb som psykopati i denne sammenhæng er slet og ret dumt. Én ting er at de kalder sig selv voldspsykopater, men det betyder altså ikke at de er det eller at det er ok at afskrive deres handlemåde som værende psykopatisk. Det er for forsimplet. Det virker mere som en måde at distancere sig fra problematikken på; bare at kalde dem psykopater. Underforstået: For så skal de [-] bare ha' knippelsupper til de lærer det!

Den reaktion og de handlinger vi ser blandt nogle af de unge er et sammensurrium af mange faktorer og med min viden på området om psykopater og andre sindslidelser, så er de diagnoser der lægger sig tættest op ad begrebet psykopati, bestemt ikke dem jeg ville sætte på brugerne af ungdomshuset.

Det at opføre sig voldeligt, det at gå amok med brosten, det at have meget lidt respekt for andres ejendom, følelser, grænser osv. osv. kan alle være en del af diagnosen, men behøver ingenlunde at være det. Bare fordi at nogen ødelægger og opfører sig voldeligt som nogle af de unge har gjort i denne situation betyder det ikke at de ER psykopater. Sådan kan og bør man bare ikke resonnere. Som allerede sagt er det en forsimplet og dum måde at anskue problematikken på.

Forsimplede, sort-hvide fremstillinger af enhver problematik med så mange facetter som f.eks. denne med Ungdomshuset, er farlige. Hvis du ikke kan forstå hvorfor, så forklarer jeg det gerne for dig...

Hvis folket ønsker at vide mere konkret hvad der gemmer sig bag dette begreb psykopati, så kan de læse mere under følgende links:
WHO's online ICD-10 liste slå op under F60.2 (dissocial personality disorder)
Psychopathy - Wikipedia

Vær opmærksom på at den danske og amerikanske definition af ordene godt kan afvige lidt fra hinanden. God læselsyt til alle dem som ønsker et nuanceret verdenssyn

Citat:
Hej Moe!

Citat:
Jeg synes dette element er forholdsvis fraværende i debatten, så det forstår jeg ikke hvorfor du trækker på banen. Det er lidt ligesom når Ungdomshusets støttesang siger "nej til fremmedhad" - det har faktisk ikke særlig meget med den aktuelle situation at gøre.

Nej, der er jævnligt artikler om "Forældre mod politibrutalitet" og Ungdomshuset og politikere fra SF og Enhedslisten beskylder jævnligt politiet for at "provokere" og "overreagere". Når demonstranter og politi er støt sammen, er automatreaktionen næsten altid kritik af politiet.

Citat:
Paulus er temmelig klar i mælet om Lovens betydning for kristne og formaner de kristne om , at Loven er givet som rettesnor for ALLE, og at vi bør færdes i respekt for den.

Citat:
i tilfældet Ungdomshuset er der ikke tale om etik, men om dårlig politik fra år tilbage og en flok utilpassede unge, som ikke vil underordne sig samfundet.

Citat:
Når Fonden 69 har så mange penge, så burde de købe en anden ejendom og lade de unge være der.

Citat:
Fonden kunne også bruge alle deres tilsynelandende mange millioner (de har budt 15 for bygningen, så det må de vil have?)

Er der nogen, der kan svare på, hvorfor fonden ikke har købt Ungdomshuset for lang tid siden? Har den ikke været til salg før, eller har de ikke været opmærksomme på, at den har været til salg? (....... eller passer det bare ikke ind i deres alternative ungdomskultur at eje bygningen )

Mvh
Raven

Citat:
Er der nogen, der kan svare på, hvorfor fonden ikke har købt Ungdomshuset for lang tid siden? Har den ikke været til salg før, eller har de ikke været opmærksomme på, at den har været til salg?

Citat:
Ungdomshuset og dets brugere har hele vejen igennem været et skridt bagude for processen og hver gang at de er blevet konfronteret med det, så har de skudt skylden på alle andre end dem selv.

Citat:
....... eller passer det bare ikke ind i deres alternative ungdomskultur at eje bygningen

Citat:
Har ladet mig høre, at pengene er øremærkede fra deres donorer til Jagtvej 69 hvilket gør det umuligt at bruge pengene til noget andet.

Søren.

Citat:
Faderhuset har købt og betalt ejendommen, og er derfor dem der "hører til" der.
Derfor har "de unge" (hvor mange unge er det liiiige at voldspsykopaterne på Jagtvej 69 repræsenterer??) bare værsgo at smutte, og hvis ikke de gør det frivilligt skal de tvinges.
Hvis politiet ikke har ressourcer til at udføre opgaven mener jeg at militæret bør sættes ind.

Citat:
At denne sag skulle være et problem for kristne kan jeg ikke se. Den er et problem for et samfund hvor det åbenbart betaler sig at gribe til vold for at gennemtvinge sin vilje.

Jamen så kik en ekstra gang
Den er et problem for mange,... Men især fordi mange nemt kommer til at se Faderhuset som repræsentant for det kristne sindelag, og de har de virkelig ikke gjort særligt godt, i min optik lige modsat, hvis Faderhuset var rigtige kristne ville jeg fluks konvertere..

Om det betaler sig at bruge vold, nej det er ikke ønskeligt, men når politikerne tager halen imellem benene, når de unge ikke bliver hørt men nærmest blive kylet ud efter 25år, og de bliver afvist retten retorisk pga. kringledede love, så "forstår" jeg godt igen de unge..

Hvis den lejlighed jeg og min familie bor i blev solgt henover hovedet på os, og jeg blev bedt om at skride, selvom jeg godt selv ville købe den, selvom vi har boet der længe, så ville jeg faktisk også kæmpe for det, hvis jeg konsekvent ikke blev lyttet til eller fik tilbudt alternativer... Det lugter dejligt at junglelov, men for mig handler det også om hjerte, og ikke blot principper, om "at sådan er det bare"

Affektion kan ikke vurderes i om det kan betale sig! De unge fik en brugsret, at tro de gik frivilligt er utopi,...Man burde have tilbudt dem enten købet, eller alternativer...

Citat:
Når man kæmper for det man elsker er der ingen regler - Robert Lee, Southstate general.

Citat:
Lige et spørgsmål: Havde du haft samme holdning hvis det havde været nazister som havde brugt huset??

Citat:
At du håber at den anarkistiske, anti-kristne ånd sejrer i denne "åndelige kamp" siger vist mere om dig end om Faderhuset..

Det har intet med tro, religion eller Guder at gøre, så det behøver du ikke slynge ud, for det er malplaceret i denne debat, og hvis du synes man er antikristen fordi man kan finde sympati i sit hjerte for unge mennesker som handler i frustation efter at et system baseret på andre værdier end deres sælger deres øjesten, ja, så tror jeg ikke det er mig der er den antikristne, og så skulle du måske komme lidt udover din forudindtagethed Jeg håber de unge vinder, for indtil videre har de kun stået som tabere i hele problematikken! Jeg håber det bedste for dem, fordi de står dårligst og mest alene!
Så hvis det siger noget om mig, så siger det om mig, at jeg har et kristenthjerte...

Jeg forbliver din trofaste;
Stud.theol Lars!

Citat:
En kedelig, uheldig og ånsvag situation ...

Unægtelig!
*SUK*
En rigtig trist affære, med mange tabere (de unge, kommunen, Faderhuset, de handlende og ikke mindst beboerne på Nørrebro - - ) - og slet ingen vindere.

Hvis det, du gør dig til talsmand for i dit indlæg her (selvtægt, oven i købet voldelig) var foreneligt med det kristne budskab, så var det nok mig, der ville konvertere!

Men heldigvis siger ikke kun almindelig sund fornuft, men også Guds ord, at vi skal rette os efter loven og myndighederne (også når de beslutter noget, vi ikke synes om ..)

kristina

Citat:
Derimod har Ungdomshuset en brugsret, og det burde være dem som i første omgang som skulle have mulighed for at byde en rimelige pris for stedet. ...
Hvis den lejlighed jeg og min familie bor i blev solgt henover hovedet på os, og jeg blev bedt om at skride, selvom jeg godt selv ville købe den, ...
Man burde have tilbudt dem enten købet, eller alternativer...

Citat:
Vi kan sige hvad vi vil om de unge livstil og holdninger, men de er som de er, og kan vi virkelig være smagsdommere over det?

Citat:
Skal nok huske at sige: "de stakkels små forsømte englebasser" næste gang....

Hrmpf det bliver da værre og værre med din termiologi, JesusFreak - !!! ... små? ... englebasser?

Uden at have været i nærkontakt med en eneste af dem, så tror jeg, at de, der har deres gang i Ungeren, er mindst lige så forskellige som alle os andre: dumme og uvidende og kloge og fredelige og agressive og sløve og musikalske og oprørske og kreative og smarte og anarkistiske og tonedøve og fulde af løgn og hæderlige og grimme og idealistiske og good-lookinger og smarte og dovne og på sprut og på stoffer og flittige og forsømte og forkælede og forførere og forførte og forsømte ... og .. og ...

Nå, jeg stopper her - ville bare så gerne slå til lyd for, at vi lader være med at putte alle disse forskellige folk i blenderen og trykke på knappen ... det er individder, altså med-mennesker på godt og ondt, vi har med at gøre og ikke en homogen masse .. men på trods af, og på grund, af alt dette:

De skal opføre sig ordentligt, skal de!!

- og de må tage konsekvensen af at opføre sig i strid med lands lov og ret .. til bedste for dem selv og for alle andre samfundsborgere ..

Eller?

kristina

Citat:
Respekt og opretholdelse af lov og orden er tankeløst og umodent?
Så ved vi DET.....

Citat:
At du kan kalde det at smide med brosten mod politiet for "ædelt" siger noget om dig. Og NEJ: Ikke at du har et "kristenthjerte"...

Jeg kaldte det ædelt, om ikke også dumt, at stå fast på en sag om at forsvare hvad man mener er sit,...
Men det ligger måske over din forstand at se udover over lovparagraffer? Okay så ved vi det...

Et kristenthjerte ville ikke tage parti, og da slet ikke sætte soldater ind imod teenagers... JesusFreak, bare det at du synes at opfordre til at de unge skal nedkæmpes.. ja... det taler for sig selv...

Resten af dit indlæg kan jeg ikke tage alvorligt...

Mvh Lars

Citat:

Jamen de kunne da bare have købt huset, da kommunen satte det til salg. Og i øvrigt var det nok slet ikke blevet sat til salg, hvis bare brugerne/beboerne havde betalt husleje og behandlet deres omgivelser ordentligt

Citat:

Det samme kunne man sige om Hell's Angels. Det er jo en unik motorcykelkultur, og de er som de er, og kan vi virkelig være smagsdommere over, at de skyder lidt på hinanden, sælger lidt hårde stoffer og slår nogle dårlige betalere til plukfisk?

Citat:
Hvordan bliver min terminologi værre og værre?
I øvrigt skrev jeg jo i PS at der var tale om sarkasme?

Citat:
Og så er det temmelig irrelevant hvad "de stakkels små forsømte englebasser"
(da jeg ikke længere må kalde dem det de er kommer DENNE betegnelse nu... fremover forkortet DSSFE)

Citat:
Evangelisten: Så vidt jeg er informeret blev der faktisk indsendt købstilbud på huset fra de unges side, dog er det information jeg har fået blandt bekendt som har deres omgang i huset...

JesusFreakDK: Tak for den lille information. Kan du fremvise noget dokumentation for dette?

Citat:
Direkte plat og åndsvag kommentar, og under dit normale plan Nikolaj..

Nå men jeg tror jeg vil gå hen og snakke med min stuebregne så.

— Nikolaj