Citat:
Ikke for at være flabet

Citat:
• Den gud kristne tilbeder, er det den samme gud, som f.eks. muslimer tilbeder.? Hvis ikke, hvordan afgør man så, hvem der har ret?

Citat:
Hvis nu det troende folk ville gøre noget nutidigt, så ville der f.eks. kunne høres et ramaskrig over kirkens (den kristne, katolske og de nyfødte amerikanske kristne inkl. præsidenten) ulykkelige, manglende bidrag til begrænsning af udbredelsen af HIV og AIDS. Der prædikes, at kondomer er noget fy og føj ifølge Guds vilje. De millioner, der dør alt for unge, bliver straffet retfærdigt - og så kan Fanden i øvrigt glæde sig over menneskers tåbelighed.

Citat:

Citat:
• Den gud kristne tilbeder, er det den samme gud, som f.eks. muslimer tilbeder.? Hvis ikke, hvordan afgør man så, hvem der har ret?

Der findes kun en Gud.

Citat:

Citat:

Citat:
• Den gud kristne tilbeder, er det den samme gud, som f.eks. muslimer tilbeder.? Hvis ikke, hvordan afgør man så, hvem der har ret?

Der findes kun en Gud.

Og det er Jesu Kristi Far - ergo: Muslimernes gud er ikke Gud.

God lørdag - også til alle jer, der nu har åbnet 2 låger i chokoladekalenderen ;-)
/B

Citat:
Hvem er muslimernes gud så, hvis der kun er en?

Citat:
At sige at muslimernes gud ikke er Gud er for mig at se (advarsel - spids forude!) at begrænse Gud og holde sig til en forståelse af at "gud" er en menneskelig konstruktion

Citat:
Hvad har den katolske kirkes og den amerikanske regerings m.fl. modstand mod kondomer med dette emne at gøre?

Citat:
Umiddelbart kunne du have ret, men den omtalte onde virksomhed er jo udsprunget af troen på den kristne gud og af troen på, at det er denne guds vilje, at de skal gøre, som de gør. Deres handling eller undladelse af handling tegner altså også noget af et billede af den gud, de tilbeder.

Citat:
Hej Moe,

Citat:
Hvem er muslimernes gud så, hvis der kun er en?

En afgud, vil jeg tro.

Citat:
Du skriver:

Citat:
At sige at muslimernes gud ikke er Gud er for mig at se (advarsel - spids forude!) at begrænse Gud og holde sig til en forståelse af at "gud" er en menneskelig konstruktion

Du får lige en spids tilbage ;-)

- jeg mener, at hvis man siger, at Allah og Gud er den samme, så gør man 3 og 5 lige.

God lørdag
Mvh
Brian

Citat:
Okay, men hvad er det så, der kvalificerer en afgud som sådan?

Citat:
Jeg siger heller ikke at der ikke findes afguder. Men hvordan adskiller muslimernes Gud sig fra f.eks. jødernes? Er jødernes gud en afgud?

Citat:
Jeg sætter stadig bibelens autoritet højere end koranens. Gælder menneskers begrænsede og teologisk flossede vidnesbyrd om Guds eksistens ikke?

Er det afguderi når mennesker siger at de tror der "er noget", eller er det en slags trosbekendelse til en ukendt gud?

Det er jo hele to spørgsmål på een gang

1) Menneskers begrænsede vidnesbyrd om Guds eksistens gælder da sandelig. Men jeg mener bare ikke, at muslimernes vidnesbyrd er om Gud - med stort G!

2) Jeg mener ikke, at vi så ukritisk skal hylde den stigende religiøsitet som "tror, at der er noget". Om det er afguderi tør jeg ikke helt svare på - men trosbekendelse er det i hvert fald ikke! - jeg kommer pludselig i tanke om, at Leif Andersen faktisk siger en hel del om netop dette i sin Teksten og Tiden bind 1. Jeg skal nok lige prøve at se, om jeg kan finde afsnittet.

Jeg har stor respekt for muslimernes fromhedsliv - og for deres religiøsitet som sådan. Men jeg kan ikke få mig selv til at sige, at deres gud er den samme almægtige Gud, som har grebet ind i mit liv, ved Jesus Kristus! Der er simpelthen for langt imellem de to gudsbilleder til, at det kan være den samme.

/B

Citat:
Hej Moe,
lad mig starte med en bekendelse: Jeg er ikke ekspert på Islam og Quran. Men alligevel forekommer det mig dog falsk, at kalde muslimernes gud for Gud. Det forekommer mig forkert at gøre alt, hvad der kaldes for gud til Gud. Når et menneske har - som du kalder det - et flosset gudsbillede, tror jeg vi skal passe på med - i relativismens navn - at kalde det for Gud.

Citat:
Vi er enige om, at der kun findes én Gud - du drager den konsekvens, at så må alle andre, der påkalder sig en gud nødvendigvis påkalde sig Bibelens Gud. Jeg drager den konsekvens, at dem der ikke påkalder sig Bibelens Gud, dyrker afguder.

Jeg tror ikke Gud lader sig begrænse på den måde. Gud er vel Gud om man tror på ham eller ej - det er ikke det (eller påkaldelsen), der definerer Gud. Det gør han selv i sit ord, som er bibelen. At andre skrifter så indeholder en (forkert) afglans og definition gør vel ikke Gud til mindre Gud?

Gah, jeg gentager mig selv her.. Men - kan du se min kritik? Jeg tror Gud er hele verdens herre. Jeg synes det ville stride mod et bibelsk billede af Gud hvis man hævdede at han f.eks. ikke hørte muslimers bøn.

Kan han så ikke vælge at handle på det ved sin helligånd, selvom muslimen ikke bekender en tro på den bibelske version af Gud?

For mig at se er det afgørende her hvad der gør til en afgud. Og jeg har i øvrigt lyst til at sige her, at dette på ingen måde betyder at jeg mener den hellige grav er velforvaret for muslimerne. De har brug for Jesus ligesom alle andre har. Det er jo dér, frelsen er at finde.

Citat:

Citat:
Okay, men hvad er det så, der kvalificerer en afgud som sådan?

Godt spørgsmål. Mon ikke man kunne sige, at alle menneskeskabte guder er afguder?

Citat:

Citat:
Jeg siger heller ikke at der ikke findes afguder. Men hvordan adskiller muslimernes Gud sig fra f.eks. jødernes? Er jødernes gud en afgud?

Jeg mener at hvis man skal kunne indentificere hvilken gud man taler om, så må man forholde sig til de egennavne, som han åbenbarer sig ved. Hvis man vil påkalde sig den eneste Gud - men vil afvise de egennavne, som han åbenbarer sig ved, så er det ikke den eneste Gud - Bibelens Gud, som man påkalder.

Når vi taler om den almægtige Gud, den eneste Herre og frelser, så åbenbarer han sig under følgende navne:

• ”Abrahams, Isaks og Jakobs Gud”, 2. Mos. 3,15.
  
• "Israels Gud”, 2. Mos. 5,1
  
• ”HERREN (Jahve) jeres Gud er gudernes Gud og herrernes herre, den store, vældige, forfærdelige Gud, som ikke viser Personsanseelse eller lader sig købe, 5. Mos. 10,17
  
• ”JHVH” - ’Jeg ER’ 2. Mos. 3,14-15.
  
• ”Israels konge, dets genløser, Hærskarers Herre”, Es. 44,6-7.
  
• ”Jesu Kristi Fader”, Rom. 15,6.
  

Den Almægtige Gud har åbenbaret sig i hans Søn, Jesus Kristus, som selv er Gud - og som derfor også åbenbarer sig under nogle af de samme navne, Es. 9,6; John. 8,24; Fil. 2,9.

Så nej, jeg mener ikke, at jødernes Gud er en afgud - der er bare den lille finte, at mange af dem, desværre endnu ikke har "opdaget" frelseren, Jesus! (eller hvordan man nu lige får det trykket rigtig ud her kl. 1.30 om natten!?)

Det kunne man vel strengt taget også sige om muslimer?

Lige bortset fra det med Israel og det med Jesu Kristi far, så tror jeg faktisk de fleste muslimer ville kunne skrive under på dette her. De har faktisk måske endda en forståelse af Guds hellighed som vi kan lære af.. (kætteri!?).

Citat:

Citat:
Jeg sætter stadig bibelens autoritet højere end koranens. Gælder menneskers begrænsede og teologisk flossede vidnesbyrd om Guds eksistens ikke?

Er det afguderi når mennesker siger at de tror der "er noget", eller er det en slags trosbekendelse til en ukendt gud?

Det er jo hele to spørgsmål på een gang

1) Menneskers begrænsede vidnesbyrd om Guds eksistens gælder da sandelig. Men jeg mener bare ikke, at muslimernes vidnesbyrd er om Gud - med stort G!

Citat:
Yo,
Med de tanker tror jeg du kan få meget ud af at læse bøgerne.
Og come on mand... Ungdomsoprør! Blev du ikke 30 forleden? Det er på tide at komme videre - ned på biblioteket for eksempel!

Ssh!

- jeg holder krampagtigt fast i min ungdom.



JEG SKA NOK.

Engang.

Citat:
Hvorfor skulle Jesus ellers åbenbare sig for muslimer som Guds søn, hvis ikke netop disse muslimer søger og beder til Abrahams Gud?

Citat:
At andre skrifter så indeholder en (forkert) afglans og definition gør vel ikke Gud til mindre Gud?

Citat:
Der er det så jeg siger at alle gudsbilleder på sin vis er menneskeskabte, men Gud er over det.

Citat:
Hvor er det Allah bliver 'menneskeskabt', hvis jeg skal følge dig?

Citat:
Det kunne man vel strengt taget også sige om muslimer?

Citat:
Og så til en personlig anfægtelse: Sidder Gud virkelig de mennesker overhørigt, der af hjertet ønsker fællesskab med ham? Kan han ikke gribe ind og skabe sand tro, på trods af gudsbilleder?

Citat:

Det behøver vel nødvendigvis ikke have noget at gøre med, at de hævder at tro på Abrahams Gud? Jesus åbenbarer sig også for den groveste satanist; buddisten; hinduisten osv.

Så du afviser altså ikke at Gud vil kunne findes i islam?

Altså, at han kan åbenbare sig og dermed skabe sande gudsvidnesbyrd om sig selv...

Kan det samme så ikke være tilfældet med koranens Allah? At der er tale om et gudsvidnesbyrd, som Mohammed gik galt i byen med?

Citat:
Da isralitterne opstillede en guldkavl var det også en forkert definition af Gud, men det gjorde ikke Gud til mindre Gud - men det gjorde heller ikke guldkalven til Gud! Guldkalven var og blev en afgud.

Situationen her var jo anderledes end den er for langt de fleste muslimer i dag. De har ikke været igennem et opgør med en GT-gud og så puf - skabt og bygget sig en ny.

Altså, jeg synes jo det her er megakompliceret. Jeg mener jo alt, der ikke leder til Kristus, er noget lort. Men jeg har svært ved at afvise menneskers gudserfaring som - lort. Jeg tror Gud virkelig ønsker at nå mennesker, og han er ikke så optaget af hvilken religion de sidder i, som vi er. Og som lutheraner tror vi vel på at Gud skaber troen? Han kan vel godt skabe tro i menneskers hjerter - en sand tro - selvom de sidder i en religion, der ikke peger på ham.

Islam peger på Allah, på én gud. Jeg har svært ved at se hvorfor det skulle være så anderledes end grækerne på Areopagos der havde det ene alter. Der stod ingen steder at det var Abrahams, Isaks og Jakobs Gud, men en ukendt gud. Og ham vidste Paulus så var - Gud. Det tror jeg hænger sammen med at der kun er den ene. Men vi mennesker kan i vor vildfarelse ikke altid se ham som han er. Det tror jeg - desværre - er virkeligheden for rigtig mange muslimer. Og kristne...

Undskyld jeg gentager mig selv...

Citat:
Hm.... den skal jeg lige tygge lidt på. Der er nemlig ikke langt fra det, og så til kristendomskritik af den værste skuffe, som vi finder den hos Feuerbach og Nietzsche.

Umiddelbart ville jeg sige, at min tro og mit gudsbillede er skabt i mig ved Guds Hellige Ånd - men i mig bliver hverken troen eller mit Gudsbillede fuldendt og perfekt, da jeg her på jord stadig er en synder.

Jeg har intet kristendomskritisk ærinde her. Det vidste du nok...

Men - mener du virkelig at du er bærer af et sandt gudsbillede? Nu kan jeg jo selvfølgelig kun svare for mig selv... .... men mit er farvet af min jordiske far, mit eget faderskab, mine bedeskuffelser, mine glæder, mine - gisp - oplevelser med Gud. Og jo, også - forhåbentligt - de bibelske tekster om ham.

Men det er et ufuldstændigt, ufærdigt og sikkert også på nogle områder ukorrekt gudsbillede. Jeg tror jeg bliver overrasket den dag, hvor jeg skal stå foran ham.

Det store er at jeg som kristen må have Gud boende i mig i al sin fuldkommenhed - men det er noget andet. Det hævder jeg i øvrigt ikke at muslimer har, det ved jeg ikke noget om, men som jeg sagde understreger islam en lovisk tilgang til Gud som også kan ses hos nogle kristne.

Citat:
Islam er vel hele vejen igennem en menneskeskabt konstruktion, hvor Gud - med stort G - ikke åbenbarer sig!?

Og det faktum at "Allah" er skabt sådan, at han hader kristne, betyder at jeg har lidt svært ved at forene denne "Allah" med Abrahams, Isaks og Jakobs Gud.

Nu står der jo man skal respektere bogens folk. Og man kunne sikkert sige det samme om Gud i GT-versionen. Slagt, dræb, smadr, flå. Det er jo ikke kun a walk in the park med vores Gud. Jeg mener ikke dette blasfemisk overhovedet, men - du kender sikkert også de der indvendinger..

Hvis du ikke afviser at Gud vil kunne åbenbare sig for muslimer, hvordan kan du så afvise at han skulle kunne åbenbare sig via islam?

For mig er der igen forskel på fremstillingen, manifestationen (bibel vs koran) og så Guds gøren og laden.

Kan en muslim ikke have en erfaring om Gud, vi kan lære noget af?

Spids, spids...

Citat:

Citat:
Det kunne man vel strengt taget også sige om muslimer?

Kan man? Hvis man tager punkterne med Israel og Jesus ud - så er der næsten ikke mere tilbage. Jøderne kan sige ja og amen til det hele - undtagen at Gud er Jesu Kristi Fader.

Citat:

Citat:
Og så til en personlig anfægtelse: Sidder Gud virkelig de mennesker overhørigt, der af hjertet ønsker fællesskab med ham? Kan han ikke gribe ind og skabe sand tro, på trods af gudsbilleder?

Det skulle vel ikke være det helt store problem for ham...

/B

Citat:
Hej Schelde og Moe

Jeg synes også, at Hoffmanns korsfarertrilogi er rigtig gode. Men forfatteren Hoffmann har flyttet sig meget siden han skrev bøgerne. Bl.a. har han i udfordringen sagt, at man som kristen bør stemme på Dansk Folkeparti for at dæmme op for den muslimske trussel. Det er helt ok at stemme på DF, men det ligger meget langt fra det tolerante, nærmest kultarradikale projekt, som ligger i hans korsfarertrilogi. Det er derfor meget vigtigt, at man får fat i den oprindelige udgave, der er udgivet på et verdsligt forlag, jeg kan ikke huske hvilket. Senere fik Lohse (IM´s forlag) ham til at lave en revideret udgave, hvor nogle af de mest kontroversielle afsnit er pillet ud, og hvor der er et forord, hvor Poul Hoffmann advarer mod islam.

Med venlig hilsen
Henoch

Tak for, øhm, advarslen.

Citat:
Hvorfor skulle Jesus ellers åbenbare sig for muslimer som Guds søn, hvis ikke netop disse muslimer søger og beder til Abrahams Gud?

Citat:
Det behøver vel nødvendigvis ikke have noget at gøre med, at de hævder at tro på Abrahams Gud? Jesus åbenbarer sig også for den groveste satanist; buddisten; hinduisten osv.



Så du afviser altså ikke at Gud vil kunne findes i islam?

Citat:
Altså, jeg synes jo det her er megakompliceret. Jeg mener jo alt, der ikke leder til Kristus, er noget lort.

Vi kunne ikke være mere enige..

Citat:
Men jeg har svært ved at afvise menneskers gudserfaring som - lort.

Citat:
Han kan vel godt skabe tro i menneskers hjerter - en sand tro - selvom de sidder i en religion, der ikke peger på ham.

Citat:
Men - mener du virkelig at du er bærer af et sandt gudsbillede?

Citat:
Hvis du ikke afviser at Gud vil kunne åbenbare sig for muslimer, hvordan kan du så afvise at han skulle kunne åbenbare sig via islam?

Citat:
Så... Jeg syns ikke forordet er noget at hidse sig op over, men jeg tror lige jeg vil tage en kigger og se om jeg kan finde de steder som er blevet sakset ud.

Citat:
Hej Moe,
dette udvikler sig til noget kompliceret noget, om hvad andre gør, tænker, mener osv. Spændende nok... og TAK for dine gode og saglige indlæg!

Citat:
Et par kommentarer:

Citat:
Det behøver vel nødvendigvis ikke have noget at gøre med, at de hævder at tro på Abrahams Gud? Jesus åbenbarer sig også for den groveste satanist; buddisten; hinduisten osv.

Så du afviser altså ikke at Gud vil kunne findes i islam?

Det har ikke så meget at gøre med, om Gud findes i Islam. Det jeg bare vil understrege er, at når Gud vælger at åbenbare sig selv for en muslim - og halleluja, for det gør han nemlig nogle gange - så tror jeg ikke, at det har noget som helst at gøre med, at han er muslim og hævder at tro på Abrahams Gud. Hvorfor nu det? Jo, fordi Gud også vælger at åbenbare sig selv for buddisten, satanisten osv. Hvorfor gør han så det? Fordi de tror på Abrahams Gud? Næ... ganske enkelt fordi Gud ønsker ethvert menneske i tale uanset hvad det menneske er fanget i - materialisme, afguderi, hovmod, falsk guddyrkelse osv. osv. Det er fordi, at Gud er overmåde nådig og kærlig, at han griber ind - ikke fordi vi vælger at tro ham.

Afviser jeg dermed at Gud findes i Islam? Ja, jeg tror ikke på, at Allah er JHVH, Gud den almægtige. Men jeg tror at Gud den almægtige griber ind i menneskers liv uanset om de er muslimer, buddister, satanister osv.

Citat:

Citat:
Men jeg har svært ved at afvise menneskers gudserfaring som - lort.

- Heller ikke hvis deres gudserfaring ikke leder dem til levende tro på Jesus Kristus?
- Heller ikke hvis deres gudserfaring leder dem ind i en dyb dyb lovtrældom?
- Heller ikke hvis deres gudserfaring er af en gud, som hader Jesus Kristus og hele tanken om, at Gud skulle have en søn?

Og så er vi så et sted hvor vi ikke ved hvad der sker med hjerterne og hvor vi må bede Guds helligånd om at række ind i lande hvor evangeliet ikke kan leve frit og skabe tro, hvad han i den grad kan. Som lutheranere må vi jo tro på at Gud skaber troen.. selvom det er svært!

Diskvalificere Paulus grækernes tro? Diskvalificerede Jesus jødernes tro? Diskvalificerede Boas Ruths tro?

Det mener jeg ikke. Jeg mener tværtimod at grækerne, jøderne og Boas blev løftet af deres vildfarelse ved at deres tro blev sat ind i den rette sammenhæng. Deres tro var en længsel efter Gud rettet mod et forkert sted, og troen blev ikke forkastet, men sat ind i den rette ramme.

Kan du se forskellen?

Citat:
citat fra Quran:
Sura 4,172: Allah forbyde, at Gud skulle have en søn. Ophøjet er han og fri for enhver mangel – så han skulle have en søn.

Sura 5,18 Vantro er sandelig de som siger: Gud er bestemt Kristus, Marias søn. Sig: Hvem formår da noget mod Allah – hvis han ønsker at tilintetgøre Kristus

Sura 9,30 .. Allah forbande dem (de kristne, for:).. de har taget Messias, Marias søn til Herre….

Ja, og det har jeg slet ikke lyst til at forsvare, for det kan jeg ikke, og jeg er ikke ude i et apologetisk forsvar for islam. Jeg hævder nemlig ikke at islam er lige så godt som kristendommen - slet ikke. Hvad angår Sura 5, 18 og (til dels) 9, 30 vil nogle jøder sikkert kunne have tilsvarende stærke følelser... men de tror jo ikke på en afgud.

Citat:

Citat:
Han kan vel godt skabe tro i menneskers hjerter - en sand tro - selvom de sidder i en religion, der ikke peger på ham.

Ja da, det kan han sagtens - men det betyder for mig at se ikke, at det som man kalder gud i den religion, de sidder i, rent faktisk også er Gud!

Citat:

Citat:
Men - mener du virkelig at du er bærer af et sandt gudsbillede?

Hvis du med det mener "100% sandt og fuldt erkendt gudsbillede" - så nej, uha nej! Slet ikke! Men jeg mener ikke, at det kendetegner mit gudsbillede, at det først og fremmest er menneskeskabt. Det er det ikke! Klart nok, at mine oplevelser her på jord også farver mit billede af Gud - men det gør Gud selv sandelig også. Han har skabt det i mig først - synden har ødelagt det - og siden er det blevet beskadiget af alt muligt andet i mit liv også. Men det er ikke først og fremmest menneskeskabt. Jeg håber, du kan se hvad jeg mener?

Det tror jeg godt jeg kan, og jeg tror også at jeg er uenig..

Jeg må liiige tænke lidt, du. Giv en gammel mand en chance. Men jeg tror nok jeg tror at vores gudsbillede er selvskabt fordi det står i reaktion til Guds åbenbaring af sig selv. Vi erkender stykkevis - men delvis sandt. Men ikke kun sandt!

Citat:

Citat:
Hvis du ikke afviser at Gud vil kunne åbenbare sig for muslimer, hvordan kan du så afvise at han skulle kunne åbenbare sig via islam?

Som jeg har forklaret ovenfor, så mener jeg ikke, at det er det samme overhovedet. At Gud vælger at åbenbare sig for en muslim skyldes ikke Islam eller Allah - men Guds nåde og barmhjertighed. Nøjagtig som når han vælger at åbenbare sig for en buddist eller en satanist.

MEN - nu taler vi hele tiden om "når Gud åbenbarer sig for en muslim" - det er et faktum, at han af og til gør det. Og halleluja for det. Men det er jo også et faktum, at der er i millionvis af muslimer, som aldrig får en åbenbaring fra Gud - og som aldrig kommer til levende og frelsende tro på Herren Jesus Kristus. Hvad med dem? Er det fint nok, at de er gode og fromme mennesker, der evt. har et flosset gudsbillede? Eller er det noget skrammel, at Islam har drevet dem længere væk fra Jesus? Jeg mener det sidste!

God søndag eftermiddag
Mvh
Brian

Hallelujah indeed.

Som sagt mener jeg og tror jeg at frelsen findes hos Jesus Kristus, Guds søn, og vi kender ingen anden vej til et liv i frihed. Gerninger mener jeg ikke er ligegyldige, men jeg tror heller ikke på de frelser.

Men jeg kunne finde masser, MASSER af etniske danskere på vej væk fra Kristus, som de aldrig kommer til en levende og frelsende tro på, selvom de jo er medlemmer af folkekirken og dermed betragter sig selv som kristne.. Hvad er forskellen? Er det så bare Gud, der har ledt dem vild? Er det kristendommen, der har ledt dem væk fra Kristus? Er kristendommen så bare noget skrammel?

Citat:
OK, alle kristne fanatikere som tror at kristendommen har monopol på kærligheden jubler muligvis, men alle andre som tror at kærligheden er noget større end menneskers monopol-dannelser og som tror at kærligheden kan findes overalt hvor der er mennesker, og som man derfor kan appellere til, vil nok ryste på hovedet, for nu at sige det meget mildt.

Citat:

citat fra Quran:
Sura 4,172: Allah forbyde, at Gud skulle have en søn. Ophøjet er han og fri for enhver mangel – så han skulle have en søn.

Sura 5,18 Vantro er sandelig de som siger: Gud er bestemt Kristus, Marias søn. Sig: Hvem formår da noget mod Allah – hvis han ønsker at tilintetgøre Kristus

Sura 9,30 .. Allah forbande dem (de kristne, for:).. de har taget Messias, Marias søn til Herre….

Citat:
Hej Lars Peter,
Min pointe var ikke at bevise, at PH var neutral. Jeg er helt med på, at han skriver som bekendende kristen. Det behøver hans kvalitet som forfatter hverken blive større eller mindre af. Det jeg gerne ville frem til, var blot det at han ikke direkte "advarer" mod islam, som Henoch udtrykte det, i sit forord.
Hvis du kan få fat i bogen og læse forordet i sammenhæng, vil det sikkert også give mere mening end mit udpluk.

Citat:
Du synes ikke du misfortolker mig en smule her? (det var et retorisk spørgsmål!) Jeg har aldrig sagt, at kristendommen eller kristne har monopol på kærligheden, det kunne jeg heller ikke forestille mig at PH har - det er en af pointerne med bogen, at slå vores selvgode billede af den gode kristne og den onde muslim i stykker.

Citat:
Hvad jeg derimod tror er, at Gud er kærlighedens kilde, vi er hans skaberværk som afspejler den kærlighed og har mulighed for at give den videre.

Og nu er vi så pudsigt nok tilbage i Brian og Moes diskussion om hvorvidt den kristne Gud - eller rettere - de kristnes billede af ham, er det eneste og dermed den eneste kilde til kærlighed, und so weiter. Jeg forbeholder mig her retten til at stå på sidelinien og lære lidt endnu.

Citat:
Jeg har påstået at PH har sagt eller i det mindste antydet, at kristendommen eller kristne har monopol på kærligheden på grund af den sidste sætning der stod i den citerede del af forordet:

"Må genudsendelsen af Korsfareren bidrage en smule til - her på vor egen mark, hvor mødet med islam nu er blevet hverdag på en måde som ingen havde drømt om for tredive år siden - at styrke det sandhedens fundament, hvor kærligheden kan træde i stedet for krigen.
Og hvor kristendommen derfor altid vil sejre"

Citat:
Det er sikkert, at Jesu gud var jødernes gud. Han var jøde, og anede ikke det fjerneste om, at teologer senere ville gøre ham til gud.

Citat:
...der er et ord i forordet, som kan være kritisabelt, nemlig "kristendommen" ...

Hvis nu Poul Hoffmann i stedet havde skrevet: "Og hvor Kristus derfor altid vil sejre", så havde det ikke været til at misforstå. (Jeg tror faktisk også, det var det, PH mente!)

Citat:
Hej Lars Peter og Kristina
Hæ, nu havde jeg gået hele formiddagen og tænkt over hvordan jeg nu skulle formulere hvad jeg mente - og så logger jeg på og ser at Kristina her skrevet det!
Så jeg citerer lige en gang:

Citat:
...der er et ord i forordet, som kan være kritisabelt, nemlig "kristendommen" ...

Hvis nu Poul Hoffmann i stedet havde skrevet: "Og hvor Kristus derfor altid vil sejre", så havde det ikke været til at misforstå. (Jeg tror faktisk også, det var det, PH mente!)

Enig. Det er ikke de kristne som skal sejre, men Kristus, som er kærlighedens kilde.

Det var da et letskrevet indlæg, tak til Kristina!

Mvh

Citat:
Det [Poul Hoffmann-citatet, med Kristus indsat hvor der før stod kristendom] ville være en sætning, hvor et menneske giver Kristus monopol på sandheden og kærligheden. Og dermed er vi lige præcis hvor vi var lige før.

Citat:
Hej Lars Peter,
Det er skarpt set - du udtrykker det meget klart:

Citat:
Det [Poul Hoffmann-citatet, med Kristus indsat hvor der før stod kristendom] ville være en sætning, hvor et menneske giver Kristus monopol på sandheden og kærligheden. Og dermed er vi lige præcis hvor vi var lige før.

Tja, jeg ved ikke rigtig om jeg skal undskylde eller lade være - for det er faktisk noget så forargeligt jeg tror på.

Citat:

Min pointe var netop at PH's forord henvender sig til trosfæller og kun til trosfæller.

Citat:
Hej Lars Peter,
Lige et sidste pip.

Citat:

Min pointe var netop at PH's forord henvender sig til trosfæller og kun til trosfæller.

Nej.
Hans udtalelse vil kun være gyldig i nogle menneskers øre, men det forhindrer da ikke andre i at læse ham! Det er et statement han kommer med, ja. Det er hans personlige tro/mening, ja. Det fremhæver et livssyn på bekostning af andre, ja.
Men jeg påstår nu at PHs forord henvender sig til ALLE læsere, på trods af at ikke alle læsere vil være enige.

Citat:
Nej, han skriver til indviede. Her er hvad han skrev:

Citat:
- at styrke det sandhedens fundament, hvor kærligheden kan træde i stedet for krigen.
Og hvor kristendommen derfor altid vil sejre"


Her skriver han ikke at han tror det er sådan, nej han konkluderer at det er sådan (ved hjælp af ordet "derfor"), på trods af at der ikke er nogen logik i den konklusion med mindre man er trosfælde og derfor forstår og er enige i konklusionen.

Alligevel forstår du konklusionen, på trods af at du ikke er enig. Så... Kan vi heraf konkludere at bogen er rettet mod læsere generelt, hvoraf nogle vil være uenige i forfatterens præmisser og andre enige?

Det er ved at blive en værre gang ordkløveri det her

...Og jeg kom lige til at tænke på at jeg, mens jeg skriver, har hele bogen og dens indhold i baghovedet, mens du kun har de løsrevne sætninger. Det er måske ikke helt fair præmisser for nogen af os.

Citat:
Jeg kunne godt tænke mig at vide decideret hvad Jehovas Vidner har lagt til og trukket fra?

Citat:
Lige meget hvilken sides en sådan sten analyseres fra, så ville helheden stadigvæk være at det er samme sten, og det kan vi ikke rigtig sige er tilfældet mellem Jesus og Allah!

Citat:
Selvom en neger er sort, så det da stadigvæk et menneske, men med kultur forskelle!

Citat:
Biblen (det guddommelige) er ikke ensporet, men ser tingende som en helhed, hvad Gud er! Helheden og ikke splittet, foruden snakker enhver troende jo også om Gud som det perfekte, hvad vil sige at være ens hele vejen rundt! Hvis vi ser Gud som noget så enkelt som en sten!

Citat:

Hvorfor kan det ikke være den samme?
Hvis der sidder to gutter på hver sin side af en stor sten, hvor den ene side er ru og kantet, mens den anden er blid og glat, så får de hver sit indtryk af stenen, men det er vel stadig den samme sten? Uanset hvor meget de så end skændes om hvorvidt stenen er ru eller glat..
Mvh

Hvad mener du?? At Gud viser sig fra 2 forskellige sider??? Jeg tror nærmere der er nogle der SER ham forkert Ikke at det er HAM der viser sig på flere måder...

Spørgsmålet er så bare, hvem der har de rette briller på?!

Kram fra Carrie

Citat:
Hvad mener du??

Citat:
Spørgsmålet er så bare, hvem der har de rette briller på?!

Citat:

Jeg mener, at flere personer kan have forskellige opfattelser af et begreb/genstand/noget helt tredje, som kan vise sig at være lige rigtigt og lige forkert..

Citat:

Hvem af os to har ret? Du mener du har ret og jeg mener man slet ikke bør definere Ham, men lade Ham definere sig selv (som der Han svarer Moshe, da han spørger ind til sagens kerne: Ehjeh asher Ehjeh - Jeg Er, den jeg vælger at Være)..

Citat:
Derfor nægter jeg også at afvise andres gudsforståelse, så længe det ikke er i modstrid med hvad Han selv har fortalt om sig selv.. Men hvis andre vælger at definere Ham, så er det en sag mellem dem og Ham, ikke mellem mig og dem..

Dvs at du ikke vil afvise det vi kristne tror på? Hvorfor så diskutere så meget med Andreas (undskyld for indblandelse) hvis du alligevel ikke vil afvise at det han siger er sandt??

Jeg "afviser" da helt bestemt koranen og det muslimer tror på! Hvis ikke jeg gjorde det, så ville jeg da ikke være min Gud tro! Jeg respekterer stadig det DE tror på Jeg accepterer det bare ikke som sandheden!

Jeg accepterer kristendommen som sandheden..

Kram Carrie

Citat:

Hvorfor kan det ikke være den samme?

Hvis der sidder to gutter på hver sin side af en stor sten, hvor den ene side er ru og kantet, mens den anden er blid og glat, så får de hver sit indtryk af stenen, men det er vel stadig den samme sten? Uanset hvor meget de så end skændes om hvorvidt stenen er ru eller glat..

Mvh

Jeg vil forresten lige henvise dig til dette Som er fra inTRO'en som jeg er ved at lære/læse

Mod samme mål?
Nogle har ment at hvis vi tager det bedste fra kristendommen og alle religionerne - så får vi den allerbedste religion! En super-religion. Andre mener i stedet at alle religioner er lige gode. De fører i sidste ende det samme sted hen og derfor handler det blot om at vælge den religion vi har det bedst med.


Man forestiller sig religionerne som bjergbestigere, der stiger op på det samme bjerg fra forskellig side af bjerget. Man kan måske ikke se hinanden, men til sidst viser det sig, at det var samme bjerg man klatrede på, og samme top man nåede op til, nemlig Gud.


Der kan være noget tiltrækkende ved en sådan tankegang. Men billedet holder ikke og tankegangen kan heller ikke forenes med kristendom. Problemet er nemlig at vi slet ikke er på vej mod samme mål. Derfor kan vi heller ikke forene de forskellige religioner.

Citat:
Ja det kan du skam have helt ret i! Men når f.eks. muslimer tror på at Gud har sagt, at man bliver hængt op i brystvorterne hvis man ikke bærer den Islamiske påklædning, så vil jeg ikke mene at vi ser det på forskellige måder, men at vi alle har "ret"..

Citat:
Jeg har nu aldrig sagt, at jeg har mere ret end du! Jeg er ikke helt inde i dine synspunkter så det kan jeg ikke udtale mig så meget om...

Nej, du har aldrig sagt det, men du mener vel at du har mere ret end mig, hvis jeg siger at Herren ikke er et menneske ?

Citat:
Ja selvfølgelig er Han den han vælger at være! Det betyder stadig ikke at alle sider han bliver "set" fra er rette...

Nej, men jeg skrev også "lige rigtige/forkerte"

Citat:
Dvs at du ikke vil afvise det vi kristne tror på?

Citat:
Hvorfor så diskutere så meget med Andreas (undskyld for indblandelse) hvis du alligevel ikke vil afvise at det han siger er sandt??

Citat:
Jeg "afviser" da helt bestemt koranen og det muslimer tror på! Hvis ikke jeg gjorde det, så ville jeg da ikke være min Gud tro! Jeg respekterer stadig det DE tror på Jeg accepterer det bare ikke som sandheden!

Citat:
Jeg accepterer kristendommen som sandheden..

Det gør de fleste kristne jo

Mvh

Citat:

At vi har forskellige holdninger og meninger om hvad Herren (b''H) har "sagt", så er det jo ikke om det er den samme vi tror på, men hvad der er sagt, uenigheden står om..

Citat:
Der er nu også forskel på at afvise at man tror på den samme G-d (med det forbehold at den anden part kan have misforstået budskabet) og at afvise den andens parts hellige skrifter..

Citat:
Hmm.. Så tror jeg at jeg synes det går hen og bliver noget fnidder...

Citat:
Altså, hvis 2 forskellige personer tror på Gud, og definerer Ham 120% forskelligt, så synes jeg lige så godt man kan sige at det IKKE er den samme de tror på!

Citat:
Og et spm. Hvorfor vil du ikke skrive Gud?? Bare nysgerrig!

Citat:
Det er jeg ked af at høre, da jeg mener det er en vigtig forskel at holde sig for øje..

Citat:
Nu kan man ikke definere noget 120% forskelligt, men jeg forstår hvad du mener..

Godt du er med alligevel

Citat:
omend der er nogle faktorer der gør, at jeg selv ville acceptere at der var tale om to forskellige..

Ja og muslimerne har mere ret i dine øjne Selvom du nok ikke vil helt ud med det

Citat:
F.eks. så tilbeder kristne et menneske som gud, hvilket er imod muslimers tro.. Det ville så også gøre, at jeg ville mene at kristne ikke tilbeder den samme gud som Herren..

Og det respekterer jeg at du mener, men jeg accepterer det ikke... Og så giver du mig jo også ret i at det IKKE er den samme Gud vi tilbeder, du mener blot at du har ret, og jeg mener at jeg har.. Og det er det jeg har sagt hele tiden...

Citat:
Men igen, jeg kan ikke afgøre hvad folk inderst inde tror på..

Nej men du kan sagtens afgøre om det er det rigtige for dig! Og hvis ikke det er det, så tror du også du har ret.. Og det SKAL du da også tro

Citat:
Jeg differencerer mellem at skrive gud og G-d, og da jøder (sædvanligvis) holder Herrens navn helligt, holder vi os fra at skrive G-d.. Nogen sikrer sig mere end andre..

Okay jeg tænkte nok det var derhen ad. Jeg troede bare man så gjorde som muslimer, som skriver Allah (swt)

Mvh. Carrie

Citat:

Citat:
F.eks. så tilbeder kristne et menneske som gud, hvilket er imod muslimers tro.. Det ville så også gøre, at jeg ville mene at kristne ikke tilbeder den samme gud som Herren..

Og det respekterer jeg at du mener, men jeg accepterer det ikke... Og så giver du mig jo også ret i at det IKKE er den samme Gud vi tilbeder, du mener blot at du har ret, og jeg mener at jeg har.. Og det er det jeg har sagt hele tiden...

Citat:
Hej Kefas og Carrie,
Det er vel snarere rigtigt at sige, at vi tilbeder Gud som et menneske ... Eller som han har åbenbaret sig i et menneske.
Én person med to naturer, ligesom treenigheden betyder én natur og tre personer.

Mvh. Steffen

Ja det har du HELT ret i, men det ved jeg jo godt at Kefas er dybt uenig i, så der gad jeg slet ikke bevæge mig hen

Carrie