1 registrerede (1 usynlig) og
6
gæster online.
|
2536 Brugere
23 Fora
7154 Tråde
116398 Indlæg |
|
#75991 - 25/11/2006 13:13
Re: Jesus vs. Herren
[Re: museeye]
|
Bruger
Reg.: 30/08/2006
Indlæg: 390
|
1) Sygdom skyldes ikke altid synd
2) Vi er alle syndere, og fortjener ikke Guds nåde
3) Men Gud åbenbarede ved Jesus nåden - vi slipper altså for den straf vi fortjener.
Sådan var Guds plan fra begyndelsen. At Gud havde en plan er naturligvis ikke i strid med Guds enhed.
Med venlig hilsen Stig
Videnskab og tro komplementerer hinanden
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#75992 - 25/11/2006 14:17
Re: Jesus vs. Herren
[Re: museeye]
|
Bruger
Reg.: 07/04/2003
Indlæg: 2647
Sted: Århus
|
Hej Museeye Citat:
Det undrer mig, at Jesus, som værende Herrens søn og en del af Treenigheden, kan handle på en måde, så det går imod de gamle foreskrifter - som jo netop er givet af Herren selv!
Som jeg læser det går Jesus imod de samtidige jøders fortolkning af loven, snarere end imod selve loven.
Citat:
Hvis sygdom er udtryk for Herrens vrede over et menneske, er det så tilladt Jesus at helbrede (at befri) det menneske fra sin sygdom? På den måde gør han vel op med Herrens autoritet - og stadfæster din egen?
Jeg tror ikke, at sygdom i sig selv er et udtryk for Herrens vrede og straf over den sygdomsramte. Mener du det?
I øvrigt er der ikke nogen modsætning mellem Herrens autoritet og Jesu.
Guds fred
Nikolaj
Jeg priser dig, fader, himlens og jordens Herre, fordi du har skjult dette for vise og forstandige og åbenbaret det for umyndige (Matt. 11,25)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#75993 - 26/11/2006 23:33
Re: Jesus vs. Herren
[Re: museeye]
|
Bruger
Reg.: 02/03/2003
Indlæg: 39
Sted: Aasiaat
|
Hvad læste Jesus, da han kom ind i synagogen i Nazeret? Jo, han læste fra Es. (Kap 61 vers 1-2): Gud Herrens ånd er over mig,
fordi Herren har salvet mig.
Han har sendt mig
for at bringe godt budskab til fattige
og lægedom til dem, hvis hjerte er knust,
for at udråbe frigivelse for fanger
og løsladelse for lænkede,
for at udråbe et nådeår fra Herren
og en hævndag fra vor Gud,
for at trøste alle, der sørger, Citat:
Det undrer mig, at Jesus, som værende Herrens søn og en del af Treenigheden, kan handle på en måde, så det går imod de gamle foreskrifter - som jo netop er givet af Herren selv!
Citatet fra Esejas er bare et af mange steder i GT, hvor vi har profetier om Jesus.
Jesu handlinger går bestemt ikke imod de gamle foreskrifter!
Matt. 5,17-20:
Tro ikke, at jeg er kommet for at nedbryde loven eller profeterne. Jeg er ikke kommet for at nedbryde, men for at opfylde. Sandelig siger jeg jer: Før himmel og jord forgår, skal ikke det mindste bogstav eller en eneste tøddel forgå af loven, før alt er sket. Den, der bryder blot ét af de mindste bud og lærer mennesker at gøre det samme, skal kaldes den mindste i Himmeriget. Men den, der holder det og lærer andre at gøre det, skal kaldes stor i Himmeriget. For jeg siger jer: Hvis jeres retfærdighed ikke langt overgår de skriftkloges og farisæernes, kommer I slet ikke ind i Himmeriget.
-Flyver.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#75994 - 27/11/2006 00:30
Re: Jesus vs. Herren
[Re: museeye]
|
Bruger
Reg.: 24/05/2005
Indlæg: 1365
Sted: Århus
|
Du glemmer noget  1: Ikke alene er Jesus Herrens søn - Han er Herren, som Han også bliver nævnt i resten af NT. 2: Jesus overtrådte PÅ INTET TIDSPUNKT Moseloven. Han brød med de gængse fortolkninger af den, jovist, men ikke een eneste gang brød Jesus Loven. Han sagde selv at Himmel og Jord vil forgå før een tøddel af Loven gør det. "Hvis sygdom er udtryk for Herrens vrede over et menneske, er det så tilladt Jesus at helbrede (at befri) det menneske fra sin sygdom?" Jesus slår også klart fast at sygdom ikke, i hvert fald ikke altid, er udtryk for Guds straf - da disciplene spørger om ham Han skal til at helbrede bliver straffet for sine egne, eller sine forældres synder. "På den måde gør han vel op med Herrens autoritet - og stadfæster din egen?" Igen glemmer du at Jesus ER Herren. Der er ikke tale om en slags guddommelig magtkamp - også kristne tror på det ortodokse jøder hver morgen og aften fremsiger: "Hør, Israel! Herren vor Gud, Herren er een!" Gud er eet væsen - tre personer. Dette er ingen selvmodsigelse. Men det ville være selvmodsigende at hævde at Gud var Treenig, men samtidig at der kunne være flere "autoriteter". Så har vi ikke længere med "een sand Treenig Gud" at gøre, men med forskellige guder eller gudelignende væsner, som vi kender dem fra bl.a. nordisk mytologi. Mvh JF
"Vor tro er ej på hvad som helst man kristendom vil nævne"
-Grundtvig
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#75995 - 27/11/2006 01:03
Re: Jesus vs. Herren
[Re: museeye]
|
Bruger
Reg.: 28/10/2006
Indlæg: 66
|
Citat:
I de fire evangelier omhandlende Jesus, forekommer der mange samtaler mellem Jesus og hans umiddelbare modstandere.
Men det er vel egentlig meget klart, at når Jesus vender op og ned på tingene, ved fx at helbrede på en sabbat og spise med toldere og syndere, så må man som god troende gøre oprør?
Jesus opfyldte loven, fx Sabbatten, Jesus er den kristnes Sabbat, det vil sige nu er det ikke længere om at helligholde en bestemt dag, lørdagen, men om at være i Kristus og hvile i ham. Altså Sabbatten er en skygge af Jesus, se:
"Lad derfor ikke nogen dømme jer på grund af mad eller drikke, eller på grund af fester eller nymåne eller sabbatter. Det er kun en skygge af det, som skal komme, men legemet selv er Kristus." Kolossenserbrevet 2,16-17''
"For da loven kun indeholder en skygge af de kommende goder og ikke selve tingenes skikkelse ..." Hebræerbrevet 10,1
Jeg ser det ikke som en synd at spise med syndere, når det er med formål at forkynde dem Guds ord og ikke for at tage del i deres synd. Det er jo netop syndere som har brug for tilgivelse.
Kærlig hilsen
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#75996 - 27/11/2006 22:20
Re: Jesus vs. Herren
[Re: Nikolaj]
|
Bruger
Reg.: 31/03/2006
Indlæg: 524
Sted: Århus V
|
Hej Nikolaj Citat:
Som jeg læser det går Jesus imod de samtidige jøders fortolkning af loven, snarere end imod selve loven.
Det er et godt svar.
Man kan således forstå Jesu rolle ud fra Markusevangeliets fortælling/lignelse om de utro vingårdsmænd (Mark 12,1-12)
Citat:
Jeg tror ikke, at sygdom i sig selv er et udtryk for Herrens vrede og straf over den sygdomsramte. Mener du det?
I øvrigt er der ikke nogen modsætning mellem Herrens autoritet og Jesu.
Det fremgår flere steder i GT, at der er en sammenhæng mellem synd og sygdom.
Og eftersom der i Bibelen berettes om helbredelse af syge, må man forstå det sådan, at sygdom var at betragte som en ikke-naturlig del af livet; altså måske kan det siges, at sygdom først kom ind i menneskelivet med syndefaldet? Hvorved synd og sygdom jo alligevel har en sammenhæng.
Men om der ved sygdom er tale om straf kan - i hvert fald i NT - afvises ved Jesu egen tale derom. (Joh 9,2-3)
Eftersom det er mig, som har fremsat påstanden om forskellen mellem Herrens og Jesu autoritet, vil jeg forsøge at forklare mig.
At Gud, Jesus og Helligånd er én, blev først udformet af kirkefaderen Tertullian (ca. 155-230) ved hjælp af græsk filosofi. Iflg. Gads Danske Bibelleksikon (1966) findes der i NT ikke nogen lære om Treenigheden.
Dit svar er således et kristent dogme, som jeg nu forsøger at anlægge en ny vinkel til.
Jeg er ikke ude på at foretage antikristent og undergravende virksomhed, men vil blot forsøge med en kritisk holdning, at nærme mig Bibelens egne forestillinger om Herren og Jesus.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#75997 - 27/11/2006 23:32
Re: Jesus vs. Herren
[Re: museeye]
|
Bruger
Reg.: 07/04/2003
Indlæg: 2647
Sted: Århus
|
Hej Museeye Citat:
Det fremgår flere steder i GT, at der er en sammenhæng mellem synd og sygdom.
Og eftersom der i Bibelen berettes om helbredelse af syge, må man forstå det sådan, at sygdom var at betragte som en ikke-naturlig del af livet; altså måske kan det siges, at sygdom først kom ind i menneskelivet med syndefaldet? Hvorved synd og sygdom jo alligevel har en sammenhæng.
Det er selvfølgelig rigtigt nok, men som du også selv er inde på, mener jeg ikke, at der (nødvendigvis) er nogen sammenhæng mellem en konkret synd og et konkret sygdomstilfælde, om end sygdom i al almindelighed er en konsekvens af, at synden er kommet ind i verden.
Citat:
Eftersom det er mig, som har fremsat påstanden om forskellen mellem Herrens og Jesu autoritet, vil jeg forsøge at forklare mig.
At Gud, Jesus og Helligånd er én, blev først udformet af kirkefaderen Tertullian (ca. 155-230) ved hjælp af græsk filosofi. Iflg. Gads Danske Bibelleksikon (1966) findes der i NT ikke nogen lære om Treenigheden.
Det er rigtigt nok, at læren om Treenigheden er en tolkning, der er kommet til efter NT blev skrevet, og det er da også tankevækkende, at apostlene og de første kristne kunne klare sig uden ordet Treenighed, som jo ellers er ret centralt for os. Det kan måske godt få os til at overveje, om vi overforbruger udtrykket. Men hvorom alting er, så har jeg endnu til gode at støde på en bedre tolkning af Biblens samlede vidnesbyrd om Gud end treenighedslæren, så den holder jeg mig til.
Guds fred
Nikolaj
Jeg priser dig, fader, himlens og jordens Herre, fordi du har skjult dette for vise og forstandige og åbenbaret det for umyndige (Matt. 11,25)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
Forrige tråd
Oversigt
| Sitemap | Til toppen© 2001-2012 Indre Mission. Ansv. redaktør: Peter Guldager Dahl. JesusNet.dk må citeres efter aftale. Alle henvisninger til siden er velkomne.