Citat:
LarsBj skriver: ”Hvad er det der får dig til at tro på Cremo og Thompson?”

Hej Lars!

At de har forsket og analyseret i de videnskabelige arkiver og her fundet en virkelighed, der ikke svarer til den herskende opfattelse af menneskets udvikling. Det er klart, at det resulterer i en lang kildeliste.

Den populære (herskende) opfattelse er, at australopithecus (flere arter) er begyndelsen på menneskets udvikling.

Derfor er det upraktisk, at for eksempel Richard Leakey i lag, der er ældre end lagene med australopithecus-fundene, har fundet ”knogler som var umuligt at skelne fra moderne menneskers knogler,” (citat fra Gary E. Parker, Skabelse & Videnskab, side 140).

Som amatør er det begrænset, hvad jeg har af fritid og forudsætninger for at sætte mig ”ind i det videnskabelige grundlag…” Jeg forsøger bedst muligt at suge viden til mig.., men det vil aldrig være nok.

Du skriver: ”Hvad er det så, der får dig til at synes, at to Harekrishna-munke, der agiterer for en tro, der indebærer sjælevandring, er så troværdig for dig som kristen? ER vi tilbage ved "Min fjendes fjende . . "-argumenterne?”

Nej, jeg mener bestemt, at religiøs tro er fuldstændig uvedkommende, når det gælder studier af geologi og arkæologiske fund.

Med venlig hilsen
hoeg

Citat:
Derfor er det upraktisk, at for eksempel Richard Leakey i lag, der er ældre end lagene med australopithecus-fundene, har fundet ”knogler som var umuligt at skelne fra moderne menneskers knogler,” (citat fra Gary E. Parker, Skabelse & Videnskab, side 140).

Citat:
Ja, jeg gentager dette afsnit her: "At de har forsket og analyseret i de videnskabelige arkiver og her fundet en virkelighed, der ikke svarer til den herskende opfattelse af menneskets udvikling."

Citat:
Ja, jeg gentager dette afsnit her: "At de har forsket og analyseret i de videnskabelige arkiver og her fundet en virkelighed, der ikke svarer til den herskende opfattelse af menneskets udvikling."

Citat:
Jeg mener, at et sådant værk skal frembringe et helhedssyn på de arkæologiske vidnesbyrd om menneskets udvikling, nemlig det nødvendige "helikopter-perspektiv", hvor alle kendsgerninger og data kommer på bordet

Citat:

- Jeg mener, at Cremo og Thompson er troværdige og har ikke grund til andet. Hvis Forbudt Arkæologi incl. referencerne var en lang løgnehistorie, ville det være let at afsløre. Det ville derfor være tåbeligt at udføre alt dette skrivearbejde, hvis de videnskabelige rapporter var opdigtede. Det ville ikke være troværdigt, at Cremo og Thompson ville kaste sig ud i noget sådant
Med venlig hilsen
hoeg

Citat:
For mig at se er det ikke i modstrid med evolutionsteorien, at Cremo og Thompson har den opfattelse, at moderne mennesker og hominider som Homo erectus har levet side om side. Det er vel ikke i modstrid med evolutionsteorien.
Med venlig hilsen
hoeg

Citat:
Cremo og Thompson betegnes som hindu-creationister. Det er sikkert korrekt, men jeg kan ikke se, at det har nogen relevans. Cremo og Thompson skriver intet om creationisme i Forbudt Arkæologi. De kritiserer end ikke evolutionsteorien eller fælles afstamning ét eneste sted i Forbudt Arkæologi.

Citat:
Hvem kan skille os fra Kristi kærlighed? (Rom 8:33).

Jeg tror ikke det er almindelig tvivl baseret på viden og intellekt, som gør at mennesker fravælger troen på Jesus. Intet udefrakommende, såsom litteratur, myndigheder, regimer, medier eller lignende kan skille os fra Kristi kærlighed. Det er kun os selv, via en fri vilje, der kan tage den beslutning. Og en sådan beslutning tror jeg personligt ikke er motiveret af helt ordinær tvivl - i stedet har jeg en helt anden forklaring, som bogen 'Anfægtelser' også bringer op:

Den farlige tvivl er den psykologiske, følelsesmæssige og menneskebaserede tvivl. Det, jeg mener herved, er en tvivl som ikke er forbundet med Gud eller troen på Ham, men derimod i oplevelser med de mennesker som knyttes til troen på Gud, altså kristne. Hermed mener jeg hykleri, fravær af den kærlighed som evangeliet bl.a. handler om, og dermed også et tilsyneladende fravær af Gud. Forældres hykleriske eller loviske praktisering af kristendom, eller en associering mellem kristendom og fysisk/psykisk afstraffelse. Eller måske seksuel misbrug. Det kan også være kristne sammenhænge, der har forsøgt at fremtvinge en falsk åndelighed, som i virkeligheden har virket som et åndeligt overgreb. Falske profetier, manipulation og hjernevask.

En form for statistik har ifølge bogen 'Anfægtelser' påvist, at fravalg fra troen tendensielt skyldes mennesker og ikke tvivlen i sig selv.

Dertil vil jeg sige, at mennesker som har oplevet eller oplever noget af ovennævnte selvfølgeligt ikke er 'dømt' til at frafalde troen på Gud, men at Gud kan gribe ind og helbrede det. Men hvis det pågældende mennesker har gjort sit hjerte hårdt overfor Gud - hvilket psykologisk set er naturligt - vil det være en kamp af åndelig grad.

Derfor, betragter jeg ikke tvivlen som noget skidt i sig selv. Selvfølgeligt kommer tvivlen ikke fra Gud, men Gud udnytter den til at bygge os op, så vi må modnes.

Der, hvor Modstanderen får indflydelse er, når tvivlen er forbundet med menneskelige relationer og følelser af negativ art. Desværre findes der meget af den slags - hvorfor vi alle bør tænke på dette.

Venskaber og relationer i kirken er derfor af uvurderlig betydning. Det betyder ofte meget mere end en prædiken eller undervisning. Den bedste prædiken forekommer gennem Guds børn. Vi er det femte evangelium, det er igennem os at mennesker får lyst til at tro på Gud, det er igennem os, at mennesker mærker Guds kærlighed. I samspil med HelligÅnden selvfølgelig. Det er derfor vi er her.

Desværre er kærligheden også blevet kold - selv blandt os kristne. Og det kommer tvivlen til gode - om jeg så må sige!

Kh Colgates