Her til morgen var der noget om at flere politikere vil have adskilning af kirke og stat, hvad mener i om det, for eller imod og hvorfor?

personligt mener jeg at det kan tvinge folkekirken til at tage bibelen alvorligt, fx begynde at bede for folk, og mange andre ting, jeg syntes det er måske vejen frem. Men jeg er ikke helt klar over hele konsekvensen som det vil følge med sig.

jeg kunne ikke finde noget på tv2, men her er dr 1 http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2006/11/17/032945.htm

Ole

jeg mener at sverige har skilt kirke og stat, er der nogen der ved noget om hvordan det er gået for dem?

Ole

og nyhederne fra tv2 http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-5387744.html

Ole

Hej Ole

Jeg ved ikke helt med konceptet adskilning af stat og kirke, men jeg er helt for det at adskille stat og kirke

Men det overrasker vel ingen?

Hej Ole

Jeg har for nylig skrever lidt om det i dette indlæg:
http://jesusnet.dk/cafethomas/forum/showthreaded.php?Cat=0&Number=82891&page=0&vc=1

Guds fred
Nikolaj

Konsekvensen kan ikke beregnes på forhånd, men princippet om an adskillelse kan jeg kun støtte, Luther ville roterer i sin grav hvis han viste at en evangelisk-luthersk kirke var statslig.

Jeg er en af dem som længe har tænkt at adskillelsen af kirke og stat ville gøre kirken godt.

Jeg tænker nu, at det nok er et ret naivt standpunkt. Sækulariseringen i det danske samfund stikker dybere end som så. Og det skal i hvert fald ikke blive en sovepose for at fortælle mennesker om evangeliet.

Hejsa.

Der er to veje hvis der sker det som du ønsker. I USA er der også en adskilning af kirke og stat. Her er den kristne tro virkelig fremme. Det kunne være fedt hvis denne udvikling også skete herhjemme. Jeg kommer selv i en ikke statsstøtte kirke. Vi er vokset fra 80-500 mennesker mellem 1997 -->2005.

Hilsen

Bjarne.

Hvad betyder adskillelse af kirke og stat konkret?

Er det noget rent formelt?

Mvh. iglo

At opleve vækst er altid fedt, men jeg tror ikke en adskillelse af Kirke og stat umiddelbart ville afstedkomme at der kome flere i kirke, så det skal ikke være derfor man gør det. Med hensyn til kristendommens status i USA, vil jeg snart hellere fortrække herhjemme, men det en anden diskution.

det betyder at staten ikke har nogen indflydelse på kirken

Ole

Bare en tanke...

Den kristne kirke tog først rigtig fart da kejser Konstantin for godt og vel 1700 år siden gjorde kristendommen til statsreligion i det romerske rige.

Interessant hvis kristne nu i Danmark mener at det vil være bedst for kirken at den blev adskilt fra staten.

Det får en til at spekulere over hvilke metoder de gamle romere tog i brug for at håndhæve statsreligionen?

Uden at have læst derom, kan man godt frygte det værste, kristne har ikke altid været Guds bedste børn... desværre, det som hovedregel nemmere at forsvare afdøde familiemedlemmer hvis de var helgener, end hvis de var forbrydere, sådan er det også nogen gange når man som kristen skal forsvare 2000 års kirkehistorie... man kan blive helt træt.

Det er vist nødvendigt, at oplyse om følgende:

Grundlovens ordlyd:

§ 4
Den evangelisk-lutherske kirke er den danske folkekirke og understøttes som sådan af staten.

§ 6
Kongen skal høre til den evangelisk-lutherske kirke.

§ 66
Folkekirkens forfatning ordnes ved lov.

§ 69
De fra folkekirken afvigende trossamfunds forhold ordnes nærmere ved lov.


Der er således ikke noget, som hindrer, at folkekirkens forhold ordnes ved en lov. Men det bliver et juridisk kunststykke at balancere mellem § 4 og § 66.

Man kan jo gøre, som jeg har gjort: Udmeld dig af folkekirken og brug den dobbelte kirkeskat som bidrag til en eller flere af de mange velgørende aktiviteter for fattige, udstødte og nødstedte mennesker i verden!

Ateist:

Citat:
Det [statskirken] er et levn fra Middelalderen ...

Nej, det er et levn fra Renæssancen.

— Nikolaj

Hej CloudHands

Citat:
Den kristne kirke tog først rigtig fart da kejser Konstantin for godt og vel 1700 år siden gjorde kristendommen til statsreligion i det romerske rige.

Det passer ikke. For det første gjorde Konstantin ikke kristendommen til statsreligion. Han fik blot kristendommen gjort lovlig (i 313), og indførte dermed religionsfrihed i Romerriget. Konstantin var i øvrigt sandsynligvis ikke selv en kristen. Kristendommen blev først statsreligion under Theodosius I i 391. For det andet var var kristendommen også en af Romerrigets mest udbredte religioner (bortset fra den obligatoriske kejserkult) før Konstantins tid.

mvh
Nikolaj