Citat:
Jeg regner med at skrive en SSO (Større Skriftlig Opgave) om Udbredelsesmetoderne af Kristendommen før og nu.

Jeg kan selv komme i tanke om:
- Gospel
- Fredelig missionering, alm oplysning om hvad føler og tror
- Korstogene, fx korstog mod Jerusalem efter ordre Urban d. 2
- Håb, for folk i nød og fattigdom, at man kan tro (teddybamsen)
- Tvang, fx formationen i 1066
- Mirakler

Mangler jeg noget?

Citat:
Muligvis minder det har lidt om det svar Ateist giver - me forhåbentligt fra en mere positiv vinkel

'Beauty is in the eye of the beholder'

Citat:
'Beauty is in the eye of the beholder'

Citat:

Citat:
'Beauty is in the eye of the beholder'

Ret mig, hvis jeg tager fejl, men mit gæt er, at du så også mener at " truth is in the eye of the beholder?

Det var dog et absurd dårligt gæt!
"beauty" betyder skønhed - ikke sandhed.

Og selvfølgelig mener jeg da ikke det.
Gjorde jeg det ville jeg jo fx også mene at kristendommen er sand i de kristnes 'virkelighed'. Det mener jeg jo ikke - jeg mener tværtimod den er objektivt falsk for alle, uanset om man tror på den eller ej.

Det skuffer mig faktisk lidt, at du ikke kender mine synspunkter bedre end som så.

Men lad mig da forklare:
Det jeg mente var blot at, hvad Jón anser for positivt ikke nødvendigvis fremstår positivt i mine øjne.

Citat:
Klaus (lavmælt og med bøjet hovede): "Jeg ka' ik' li' rosiner!"

Citat:
kr.:
Ret mig, hvis jeg tager fejl, men mit gæt er, at du så også mener at " truth is in the eye of the beholder?

Ateist:
Det var dog et absurd dårligt gæt!
"beauty" betyder skønhed - ikke sandhed.

Og selvfølgelig mener jeg da ikke det.
Gjorde jeg det ville jeg jo fx også mene at kristendommen er sand i de kristnes 'virkelighed'. Det mener jeg jo ikke - jeg mener tværtimod den er objektivt falsk for alle, uanset om man tror på den eller ej.

Citat:
Jeg ved godt hvad "truth" betyder (men tak alligevel for oversættelsen .. )

Nu var det "beauty" jeg oversatte for dig ( ), men det var da alligevel så lidt.

Citat:
Du har fint gjort rede for, hvad du ikke mener, at sandheden er, men du har ikke forklaret, hvad du så mener, at den er.

Citat:
Kan du forklare det, uden at ty til negationer?

Citat:
Der var engang, for temmelig længe siden, hvor jeg var enig med Keats herom.
Det er jeg så ikke mere ..

Citat:
Ikke fordi min mening er nogen hemmelighed, men jeg vidste slet ikke du var interesseret i at høre den. Snarere tværtimod vil jeg da sige.

Citat:
"Sandheden" i al almindelighed mener jeg ideelt er udsagn, der er i fuld overensstemmelse med virkeligheden.

Citat:
Jeg er lidt i tvivl om du tænker på "sandheden" i al almindelighed eller om du tænker på sandheden om noget bestemt (Jesus fx). Hvis det sidste er tilfældet må du uddybe dit spørgsmål.

Citat:
kr.:
Kan du forklare det, uden at ty til negationer?

At.: Plejer jeg da at "ty til" negationer, synes du?

Citat:

Citat:
"Sandheden" i al almindelighed mener jeg ideelt er udsagn, der er i fuld overensstemmelse med virkeligheden.

Ja, jeg tror nok vi er enige - ville dog hellere udtrykke det sådan her:

Sandheden er i overensstemmelse med virkeligheden.

- og hvis du kan gå med til det, er vi enige.

Citat:

Citat:
Jeg er lidt i tvivl om du tænker på "sandheden" i al almindelighed eller om du tænker på sandheden om noget bestemt (Jesus fx). Hvis det sidste er tilfældet må du uddybe dit spørgsmål.

Jeg tænker på hvad der er den absolutte sandhed om menneskelivet, og ikke "true-or-false" om faktuelle enkeltudsagn.

Citat:

Citat:

Citat:
Kan du forklare det, uden at ty til negationer?

Plejer jeg da at "ty til" negationer, synes du?

Nej, det plejer du vist ikke - kun i dit forrige indlæg.

Citat:
Tak for din forklaring, Ateist, og ja, så lad os blive ved det - ved hver vores - for vi kommer ikke videre, må jeg erkende.

I den grad déja vue!

Citat:
Hvornår mon jeg holder op med at håbe, at måske alligevel .. en dag ..

Citat:
Men hav en god weekend!

Citat:
kr.: Hvornår mon jeg holder op med at håbe, at måske alligevel .. en dag ..

Ateist: Måske den dag du indser, hvor ugudelig jeg i virkeligheden er?
Hvor helt og aldeles uden tro på guder jeg er.
At der altså ikke er en eller anden tvivl dybt nede, der kan næres og vokse sig til en tro.

Citat:
Men jeg vil da mene, at for at kunne tale om en objektiv sandhed, kan den kan være knyttet til et udsagn, for så er den ikke objektiv, men knyttet til den, som fremsætter udsagnet/tesen om at "X er sandt".

Citat:
Hvis vi forestiller os, at der findes en objektiv sandhed, så må den være uafhængig af, om mennesker mener, den er sand eller ej!

Citat:
Derfor kan jeg ikke forstå, at det skulle være muligt for nogen at regne med en objektiv sandhed, hvis man ikke tror på Gud.

Citat:
Alt, som ikke er Gud, er i bevægelse, kun Gud er evig og uforanderlig og som jeg skrev: det faste punkt, det absolutte.

Citat:

Citat:

Citat:
Hvornår mon jeg holder op med at håbe, at måske alligevel .. en dag ..

Måske den dag du indser, hvor ugudelig jeg i virkeligheden er?

... hver gang gnisten springer over og et menneske omvendes til kristen tro derved, hvad enten det sker hos det spæde barn eller i en voksen alder, skyldes det intet mindre end et under:
Guds indgriben ved Helligånden.

Citat:
1) hvad er det, der er i overensstemmelse med virkeligheden, hvis ikke det er udsagn?
(eller som min. en anden form for gengivelse af virkeligheden, der dog - når den er ikke-verbal - snarere beskrives som "vellignende" end som "sand").

Citat:
2) hvad forstår du i den sammenhæng med ordet "overensstemmelse"?
Hvis den abslutte sandhed, du åbenbart opererer med, så skal være i abslut overensstemmelse med virkeligheden må den vel også være nøjagtigt det samme som virkeligheden?
Og hvis Gud er sandheden og sandheden er det samme som virkeligheden så er vi vel ovre i en panteisme? Og det er vel trods alt ikke, hvad du mener?

Citat:
Modsætningen hertil, den subjektive "sandhed", må være udsagn, hvis sandhedsværdi afgøres uden at der ligger noget objektivt til grund for kriteriet. Noget a la: "Jeg føler det må være sådan, så det er sandheden for mig".
Hertil regner jeg i øvrigt den kristne tro: "Jeg er overbevist om det og har tillid til det, så det regner jeg for Sandheden".

Citat:
Hvis gud er uforanderlig og virkeligheden er foranderlig så vil graden af overensstemmelse jo ændre sig over tid.

Citat:
Og vi var jo tilsyneladende enige om, at det var overensstemmelsen med virkeligheden der definerede sandheden.
Ergo vil Guds sandhed da også være foranderlig.

Det vil jeg sige nej til. Gud er sandheden selv, og uforanderlig, evig kærlighed.

Jeg kan ikke komme det nærmere, i hvert fald ikke lige nu, og må imødese dine protester .. kæden er nok hoppet af for længe siden ...

kristina

Citat:
Som kristen tror jeg, at Gud, som skaber og opretholder, er, altid har været, og altid vil være sandheden.

Citat:

Citat:
1) hvad er det, der er i overensstemmelse med virkeligheden, hvis ikke det er udsagn?
(eller som min. en anden form for gengivelse af virkeligheden, der dog - når den er ikke-verbal - snarere beskrives som "vellignende" end som "sand").

OK, så vil jeg da kalde Jesu udsagn: "Jeg er sandheden" for evigt sandt, i overensstemmelse med den virkelige, uforgængelige, uforanderlige virkelighed.
Altså: Sandheden er en persons og hans udsagn om sig selv er sandt.

Citat:

Citat:
2) hvad forstår du i den sammenhæng med ordet "overensstemmelse"?
Hvis den abslutte sandhed, du åbenbart opererer med, så skal være i abslut overensstemmelse med virkeligheden må den vel også være nøjagtigt det samme som virkeligheden?
Og hvis Gud er sandheden og sandheden er det samme som virkeligheden så er vi vel ovre i en panteisme? Og det er vel trods alt ikke, hvad du mener?

"I overensstemmelse med" er for mig at se det samme som "identisk med". Den overordnede, virkelige virkelighed er ikke det, som vi her i verden kan se, høre, føle, lugte og smage, for det er forgængeligt, selv om det her og nu har konkret eksistens og ikke kun er en illusion.

Citat:

Citat:
Modsætningen hertil, den subjektive "sandhed", må være udsagn, hvis sandhedsværdi afgøres uden at der ligger noget objektivt til grund for kriteriet. Noget a la: "Jeg føler det må være sådan, så det er sandheden for mig".
Hertil regner jeg i øvrigt den kristne tro: "Jeg er overbevist om det og har tillid til det, så det regner jeg for Sandheden".

Jeg er enig i din definition, men jeg er ikke enig i, at den kristne tro er noget a la "sandheden for mig".

Citat:

Citat:
Hvis gud er uforanderlig og virkeligheden er foranderlig så vil graden af overensstemmelse jo ændre sig over tid.

Nu har jeg ikke sagt, at verden, som Gud har skabt, er i overensstemmelse med Gud. Verden er ganske rigtig foranderlig, men opretholdes af Gud: den uforanderlige, den evige, det faste punkt, hvorom alting drejer sig, hvorfra alting udgår fra og vender tilbage til.

Citat:
Jeg må indrømme at jeg synes der er tale om en meget uklar sprogbrug, hvis der med "virkelighed" menes Gud og med "sandhed" menes at være identisk med sig selv.

Citat:
Og hvis Gud er det eneste uforanderlige, og Gud er en uforanderlig sandhed identisk med den virkelige virkelighed, så understreger det jo også blot ovenstående konklusion om at "Gud er sandheden" reelt blot er det tomme udsagn "Gud er Gud".

Citat:

Citat:
Jeg må indrømme at jeg synes der er tale om en meget uklar sprogbrug, hvis der med "virkelighed" menes Gud og med "sandhed" menes at være identisk med sig selv.

Ja, jeg kan godt forstå hvad du mener. Det er indforstået kristen tale, det jeg skriver. Men anderledes kan jeg ikke skrive ..

Citat:

Citat:
Og hvis Gud er det eneste uforanderlige, og Gud er en uforanderlig sandhed identisk med den virkelige virkelighed, så understreger det jo også blot ovenstående konklusion om at "Gud er sandheden" reelt blot er det tomme udsagn "Gud er Gud".

Hvis jeg må slette "tomme", så er vi enige.

Citat:

kr. Men hvis vi kan enes om at Gud er Gud, tom eller ej, så er vi dog så langt!

Ateist:Det kan vi, så længe vi også er enige om at der ikke deri ligger en accept af Guds eksistens.

Citat:
Så endte vi med at enes om at X = X, og det er unægtelig en sølle landindsbane, nul og ingenting.

Citat:
Men det du citerer mig for var jo revet ud af sammenhængen, nemlig sidste del af mit indlæg i form af et spørgsmål, som der var lidt mere kød på, men det har du vel så ingen kommentarer til?

Citat:
Men hvis vi kan enes om at Gud er Gud, tom eller ej, så er vi dog så langt!
So far so good!

Jeg vil så gerne tilføje...