1 registrerede (1 usynlig) og
6
gæster online.
|
2536 Brugere
23 Fora
7154 Tråde
116398 Indlæg |
|
#72895 - 14/10/2006 12:56
Re: Var jesus tømrer?
[Re: JEH]
|
Anonym
Anonym
|
Hej JEH Da jeg gik på bibelskole sagde de at det gamle ord for tømrer også kunne betyde murer, men jeg ved ikke hvor du i givet fald skulle slå det op. Det er længe siden jeg har lagt min studybibel i kælderen  Men jeg mener at der er flere af Jesu analogier og lignelser, som kunne antyde at han var fra en håndværksmæssig baggrund... I fald at det ikke bare var opdigtet 
|
|
Til toppen
|
|
|
#72896 - 14/10/2006 13:54
... i følge ... ?
[Re: JEH]
|
Anonym
Anonym
|
Citat:
Ordet "Naggar" (aramæisk) som i NT oversættes til Tømrer, kan også betyde " En lærd mand" eller "En der forsker"
I følge ... ?
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#72899 - 14/10/2006 16:36
Re: Var jesus tømrer?
[Re: again]
|
Ordstyrer
Bruger
Reg.: 12/10/2001
Indlæg: 13970
Sted: Nivå, Karlebo sogn
|
Hej Stig Citat:
Ideen med at Jesus var tømrerens søn er sød, men ikke bibelsk
Nånej, men vi kan da nok kalde Josef for Jesu stedfar? Jeg tror da, at Josef havde et tømrerværksted, og da Jesus jo voksede op hos sin mor, Maria, og Josef og sine brødre, så kan jeg ikke tænke mig andet end at han som en ret almindeligt barn og ung mand har givet en hånd med i værkstedet ...
- men det står der ganske rigtigt ikke noget om i Bibelen, hvor der nok kun står om væsentlige ting, som vi kan have brug for at læse ..
kristina
Sandheden tro i kærlighed!
(Ef. 4,15)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#72900 - 14/10/2006 17:20
Re: Var jesus tømrer?
[Re: JEH]
|
Ordstyrer
Bruger
Reg.: 13/08/2002
Indlæg: 2255
Sted: Århus, Danmark
|
Hej JEH.
I Mark. 6,3 siger Nazareths indbyggere i synagogen, da de har hørt Jesus undervise: "Er det ikke tømreren, Marias søn og bror til Jakob og Joses og Judas og Simon?"
Vi kan nok gå ud fra, at Jesus virkede som tømrer sammen med Josef, indtil han som 30-årig blev døbt af Johannes og begyndte sit virke med at forkynde og helbrede m.m.
Jeg ved ikke, hvor det aramæiske kommer ind i billedet, for NT er skrevet på græsk. Ordet hedder tekton og betyder (iflg. Bergs ordbog) en snedker, tømmermand eller bygmester.
Der er imidlertid også dem, der mener, at det drejer sig om en bygningskonstruktør, der snarere er noget i retning af en murer. Det begrunder de med, at Galilæa, hvor Jesus var fra, var fattigt på tømmer.
Men nogen betydning af lærd eller forsker er der ikke i det. Så havde Nazareth-beboerne vel heller ikke så megen grund til at undre sig over hans tale.
Mvh. Anne.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#72901 - 14/10/2006 17:57
Re: ... i følge ... ?
[Re: JEH]
|
Anonym
Anonym
|
Og ... ?
Er det eneste kilde?
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#72902 - 14/10/2006 18:28
Re: Var jesus tømrer?
[Re: kristina]
|
Bruger
Reg.: 30/08/2006
Indlæg: 390
|
Sagen er, at der heller ikke står, at Josef var tømrer..... tekton kan betyde mange ting
Strong's Number: 5045 Browse Lexicon
Original Word Word Origin
tevktwn from the base of (5098)
Transliterated Word TDNT Entry
Tekton None
Phonetic Spelling Parts of Speech
tek'-tone Noun Masculine
Definition
a worker in wood, a carpenter, joiner, builder
a ship's carpenter or builder
any craftsman, or workman
the art of poetry, maker of songs
a planner, contriver, plotter
an author
Med venlig hilsen Stig
Videnskab og tro komplementerer hinanden
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#72903 - 14/10/2006 19:40
Er der nogen modsætning?
[Re: again]
|
Anonym
Anonym
|
Der er ingen grund til at dogmatisere sådanne spørgsmål. Men det er dog mere bibelsk belæg for at sige, at Jesus var tømrer, end at Adam og Eva spiste et æble og at røgen fra Kains offer smygede sig langs jorden.
Spørgsmålet er, om der er nogen modsætning mellem at være tømrer og rabbi? At Jesus blev anderkendt som rabbi, kan vel også hænge sammen med den indsigt, han vist og de undere han gjorde. Når store folkeskarer anderkendte Jesus som lærer, var det svært for farisæerne at afvise det.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#72904 - 14/10/2006 19:57
Re: Er der nogen modsætning?
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 30/08/2006
Indlæg: 390
|
Jeg mener nu ikke jeg dogmatiserer spørgsmålet - dybest set er jeg ligeglad. Men jeg mener det er interessant, at fordi traditionen siger Jesus var tømrer, er der folk der mener det er en del af kristendommen at tro på det.
Der er ikke rigtigt noget der tyder på, at farisæerne anerkendte noget som helst ved Jesus, så den eneste logiske forklaring på, at de lod ham prædike i synagogen må have været, at han var Rabbi.
Tilsvarende ser vi ikke apostlene prædike i synagogen - undtagen Paulus om hvem det udtrykkeligt siges, at han var farisæer, oplært ved Gamaliels fødder.
Med venlig hilsen Stig
Videnskab og tro komplementerer hinanden
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#72905 - 14/10/2006 23:59
Re: Er der nogen modsætning?
[Re: ]
|
Ordstyrer
Bruger
Reg.: 12/10/2001
Indlæg: 13970
Sted: Nivå, Karlebo sogn
|
Hej Jolakin - ja det tror jeg du har ret i, de der hørte Jesus oplevede den ganske særlige myndighed i hans tale.
Det kan vi også se i Matt. 7,28-29: Da Jesus var færdig med denne tale, [om den snævre port, om de falske profeter, og lignelsen om huset bygget på klippen og huset bygget på sand] var skarerne slået af forundring over hans lære; for han underviste dem som en, der har myndighed, og ikke som deres skriftkloge.
Også farisæeren Nikodemus, som kom til Jesus om natten, anerkendte Jesus og kaldte ham Rabbi: »Rabbi, vi ved, du er en lærer, der er kommet fra Gud; for ingen kan gøre de tegn, du gør, uden at Gud er med ham.«
kristina
Sandheden tro i kærlighed!
(Ef. 4,15)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#72906 - 15/10/2006 01:15
Kort svar til again
[Re: again]
|
Anonym
Anonym
|
Citat:
Jeg mener nu ikke jeg dogmatiserer spørgsmålet - dybest set er jeg ligeglad. Men jeg mener det er interessant, at fordi traditionen siger Jesus var tømrer, er der folk der mener det er en del af kristendommen at tro på det.
Det var netop det jeg sigtede til med "dogmatisering".
Citat:
Der er ikke rigtigt noget der tyder på, at farisæerne anerkendte noget som helst ved Jesus, så den eneste logiske forklaring på, at de lod ham prædike i synagogen må have været, at han var Rabbi.
Farisæerne var kloge nok til at stikke fingeren i vejret og tage bestik af situationen. Jesus var populær; han havde mange tilhørere, og der blev talt om ham i store dele af landet. Derfor kunne fariæserne ikke gøre som det passede dem. Der er flere eksempler på dette: Fx. valgte de at tage Jesus til fange en sen nattetime.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#72907 - 16/10/2006 14:51
Re: Kort svar til again
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 05/06/2003
Indlæg: 2145
Sted: København
|
Hej Jalokin.. Citat:
Derfor kunne fariæserne ikke gøre som det passede dem. Der er flere eksempler på dette: Fx. valgte de at tage Jesus til fange en sen nattetime.
Jeg troede det var saddukæerne?
Mvh
For en kort bemærkning..
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#72908 - 16/10/2006 15:53
Hvem tog Jesus til fange
[Re: Kefas Ben-Adam]
|
Anonym
Anonym
|
Du har ret i at det ikke var farisæerne alene. NT nævner "de skriftkloge og de ældste".
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#72909 - 16/10/2006 16:08
Re: Hvem tog Jesus til fange
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 05/06/2003
Indlæg: 2145
Sted: København
|
Hej Jalokin.. Citat:
Du har ret i at det ikke var farisæerne alene. NT nævner "de skriftkloge og de ældste".
Man kan så undre sig over, at de skriftkloge åbenbart ikke var skriftkloge nok til at vide, at retsagen mod Jesus ikke var gyldig i henhold til halachah..
Men igen, som du selv siger.. De frygtede nok massernes reaktioner.. Der røg så profetien om at Jesus ville være foragtet og forladt af hans folk..
Mvh
For en kort bemærkning..
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#72910 - 16/10/2006 16:18
Re: Hvem tog Jesus til fange
[Re: Kefas Ben-Adam]
|
Ordstyrer
Bruger
Reg.: 12/10/2001
Indlæg: 13970
Sted: Nivå, Karlebo sogn
|
Hej Kefas Citat:
.. Der røg så profetien om at Jesus ville være foragtet og forladt af hans folk..
Gjorde den dét??????
Er Jesus ikke stadig foragtet og forladt af sit folk, det folk, hvorfra frelsen udgik: det jødiske?
Kun et fåtal af jøder, de messianske, er Jesus-troende ...
kristina
Sandheden tro i kærlighed!
(Ef. 4,15)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#72911 - 16/10/2006 16:23
Re: Hvem tog Jesus til fange
[Re: kristina]
|
Bruger
Reg.: 05/06/2003
Indlæg: 2145
Sted: København
|
Hej Kristina.. Citat:
Gjorde den dét??????
Er Jesus ikke stadig foragtet og forladt af sit folk, det folk, hvorfra frelsen udgik: det jødiske?
Kun et fåtal af jøder, de messianske, er Jesus-troende ...
Øh, er det en småbidsprofeti, der ikke skal opfyldes samlet?? Nej, det er ok, sådan er det jo med profetier i kristendommen
Nu skriver du stadig, men efter hvad Jalokin skriver, så var han jo ret populær på det tidspunkt (??)
Måske ville Jesus havde været en mere populær skikkelse, hvis ikke han var forsøgt påtvunget jøder via sværet igennem halvandet tudsind år.. Nej, jeg prøver ikke at give dig dårlig samvittighed, men hellere belyse et aspekt..
Jesus er ikke foragtet af mig (eller af andre jøder), det er det han er blevet sat som frontfigur for vi foragter..
Så nej.. Ingen foragtelse mod Jesus her..
Men du har dog en pointe Kristina, den skal du dog have;)
Mvh
For en kort bemærkning..
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#72913 - 16/10/2006 21:37
Profeti om at Jesus ville være foragtet og forladt
[Re: Kefas Ben-Adam]
|
Anonym
Anonym
|
Hej Kefas! Citat:
Men igen, som du selv siger.. De frygtede nok massernes reaktioner.. Der røg så profetien om at Jesus ville være foragtet og forladt af hans folk..
Populariteten var netop udtryk for en flygtig folkestemning. Og udtryk for at de havde en forventning til Jesus, som han ikke kunne opfylde. Og fra palmesøndag til langfredag skiftede stemningen så...
Mvh. Jalokin
Ændret af Jalokin (16/10/2006 21:39)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#72914 - 17/10/2006 16:30
Re: Var jesus tømrer?
[Re: JEH]
|
Bruger
Reg.: 07/04/2003
Indlæg: 2647
Sted: Århus
|
Hej JEH Citat:
Øhh, de ældste skrifter til NT var vist ikke skrevet på græsk!!
Der er vist godt nok teorier om, at f.eks. Matthæus oprindeligt var skrevet på aramæisk eller hebraisk (jeg kan ikke lige huske hvilket), men det er kun teorier: vi har ingen overleveringer af en sådan oprindelig version. Når teologer og andre i dag læser NT på originalsproget, så læser de den på græsk (og ikke andet en græsk), og når man oversætter NT, så oversætter man det fra græsk.
Citat:
Hvis det var tilfældet, ville vi vel næppe så mange steder i Bibelen finde fodnoter der siger: "I følge den græske oversættelse..........."
Hvorhenne, i hvilken bibeloversættelse?
Guds fred
Nikolaj
Jeg priser dig, fader, himlens og jordens Herre, fordi du har skjult dette for vise og forstandige og åbenbaret det for umyndige (Matt. 11,25)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#72915 - 24/10/2006 12:53
Re: Var jesus tømrer?
[Re: JEH]
|
Anonym
Anonym
|
Sjovt nok indikere andre teorier og moderne forskers opdagelser, at man i nogle kredse ik mener at Jesus var tømre, men stenhugger, da Nazareth åbenbart i side litt. er kendt for at være et stenhugger område! og at man ikke har kendt til tømre i byen,... Det er selvfølgelig et postulat, men Aage Pilgaard fra AU har fremsat disse teser i vores undervisning på AU,.... Og det er da værd at tage med i debatten,... Biblen siger et, men kilder siger andet  Mvh Lars/stud,theol
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#72916 - 24/10/2006 12:55
Re: Var jesus tømrer?
[Re: JEH]
|
Anonym
Anonym
|
Den græske oversættelse er lig med oversættelsen af GT skrifter i fx Septuaginta hvorimod alle de NT´lige skrifter er skrevet på Koine græsk og ikke aramæisk eller hebraisk Mvh Stud.theol Lars
|
|
Til toppen
|
|
|
|
Forrige tråd
Oversigt
| Sitemap | Til toppen© 2001-2012 Indre Mission. Ansv. redaktør: Peter Guldager Dahl. JesusNet.dk må citeres efter aftale. Alle henvisninger til siden er velkomne.