Jeg ved ikke om det er her jeg burde skrive men jeg leder efter et sted på nettet som man kan henvise til når det handler om Bibelens historiske troværdighed - gerne dansk og gerne overskueligt.

Er der nogen som ved noget? Jeg har ledt men kunne ikke finde noget nogen steder...

Det er nok begrænset hvad du kan finde på dansk Metusalem. De fleste der skriver om den slags på dansk på nettet så det er tilgængeligt for alle er desværre ofte ret partiske og bringer kun den information som støtter dem i deres antagelse at bibelen er guds åbenbarede ord til menneskene.

Det er i hvert fald min erfaring.

Hvis du er interesseret i skyttegraven på den andne side af ingenmandsland, så er du velkommen til at følge disse links, som jeg finder interessante:

Early Jewish Writings
Early Christian Writings
Paul Tobin - Rejection of Pascal's Wager

De to første links er så vidt jeg kan bedømme rimeligt upartiske, i hvert fald når det kommer til kildehenvisninger og den slags. Det sidste er direkte mod-apologetisk (hvis der er noget der hedder det ) og alle siderne er på engelsk. Et sprog man jo nok desværre ikke kan komme udenom i disse globaliseringsdage

Hej Metusalem -

Jeg vil foreslå dig denne redegørelse fra Jørgen Sejergaard fra JesusNets svarpanel, som svarer på spørgsmålet "Hvad kan Bibelen bruges til?"

Den er ganske vist lidt lang, men, synes jeg klar og overskuelig.

Jeg håber du kan bruge den.

kristina

Hmmm, hvis du laver en Google søgning, vil det vælte frem med links om Bibelens historiske korrekthed. Jeg har nogle kommentarer til den slags links.

Det de viser er, at Bibelens historiske bøger er ret præcise i deres beretninger. Men det er så også de historiske bøger, der ikke er fyldt med hændelser, som vi i dag har meget svært ved at tro på med vores videnskabelige viden.

Alt andet lige kan det vel ikke undre, hvis man finder ud af, at Jerusalem faktisk blev ødelagt i år 587 fvt. Det ville straks undre mere, hvis man fandt ud af, at solen og månen virkeligt stod stille på Josvas tid.

Derfor kan sider der henviser til de historiske bøgers nøjagtighed ikke benyttes til at bevise, at Bibelens andre bøger også er korrekte. Man kan ikke bevise syndfloden ved at henvise til, at man har fundet nogle mure der er væltet.

Næ, man kan ikke bevise noget men sandsynligheden for at resten af det der står i Bibelen er sandt, stiger samtidig med at man ser at det andet også er sandt. Men i sidste ende handler det om tro.

Jeg er for længst nået til en beslutning som hedder, at jeg tror på Bibelen er det den siger om sig selv. Så må videnskaben komme med beviserne når den engang finder ud af det...

Hej, Metusalem - du skriver: ..."jeg tror på Bibelen er det den siger om sig selv."..
Men hvad siger bogen selv at den er - troværdig eller sådan?..

Hej Metusalem

Citat:
Jeg er for længst nået til en beslutning som hedder, at jeg tror på Bibelen er det den siger om sig selv.

Hvad vil du iøvrigt med bibelens historiske troværdighed, hvis du i forvejen har besluttet dig for at bibelen taler sandt om sig selv?

Citat:
Så må videnskaben komme med beviserne når den engang finder ud af det...

Og hvis videnskabens resultater er at bibelen er en historisk utroværdig bog?