Citat:
Og i 3. Mos 18,22 står der: "Du må ikke have samleje med en mand, som man har samleje med en kvinde ... "

Citat:
Men gerne andre former for sex???
Og hvad med kvinder???

Hmmm .. hvad skal jeg dog finde på at sige til dine (lidt spidsfindige?) spørgsmål?

Sex er vel en helhed, skulle jeg mene - - ikke sådan til at splitte op -
- og hvad med kvinder, spørger du ..

Tjaa - når det er Guds mening, at mænd kun skal have samleje med kvinder, så udleder og indlæser jeg dristigt og frimodigt, at det også er Hans mening, at kvinder kun skal have samleje med mænd .. ok?

Jeg fandt også lige en ganske grum tekst i Visdommens bog kap. 14, hvor der ikke gøres forskel på kønnene:

Men ikke nok med, at mennesker kom på vildspor, når det gælder kundskab om Gud; i deres uvidenhed lever de deres liv i en voldsom krig, og alligevel kalder de al denne elendighed »fred«.

For når de udfører ritualer, hvor de dræber børn, eller holder hemmelighedsfulde ceremonier eller tøjlesløse fester med sære skikke, så kan de ikke længere bevare deres liv og deres ægteskaber rene; enten gør de det af med hinanden ved snigmord, eller også krænker de hinandens ægteskaber.

Overalt råder en forvirret blanding af blodsudgydelse og drab, af tyveri og bedrag, af ødelæggelse, troløshed, oprør, falsk ed, stormløb mod det gode, glemsel når det gælder velgerninger, besmittelse af sjælene, unaturlig kønslig omgang, uorden i ægteskaberne, ægteskabsbrud og udsvævelser; dyrkelsen af de navnløse afguder er alt det ondes begyndelse, årsag og kulmination.

kristina

Citat:
Hmmm .. hvad skal jeg dog finde på at sige til dine (lidt spidsfindige?) spørgsmål?

Citat:
Tjaa - når det er Guds mening, at mænd kun skal have samleje med kvinder, så udleder og indlæser jeg dristigt og frimodigt, at det også er Hans mening, at kvinder kun skal have samleje med mænd .. ok?

Citat:
Øv! Så får jeg jo ikke svar på mine spørgsmål......

Citat:
Derfor vil jeg til enhver tid i min argumentation bruge det helbibelske billede på den sag, altså Bibelens samlede/overordnede syn på ægteskab og sex.

Citat:
Grundlæggende handler denne debat vel om to indgangsvinkler:
1) Gud har skabt mennesket som mand og kvinder til at leve sammen i ægteskabet. Herfra tolkes skriftsteder om fx. utugt. Hvis mennesker har en anden opfattelse af, hvad kærlighed er, er det i modstrid med Skriften.
2) Man taler om kærlighedsbudet og udleder deraf, at alt, hvad der kaldes kærlighed er godt.

Citat:
Derfor prisgav Gud dem til vanærende lidenskaber: Deres kvinder udskiftede den naturlige omgang med den naturstridige, v27 og ligeså opgav mændene den naturlige omgang med kvinden og optændtes af deres begær efter hinanden; mænd levede skamløst med mænd og pådrog sig derved den straf for deres vildfarelse, som de fortjente." Rom 1:26-27

Citat:
Hvis homoseksualitet bliver brugt som straf er der vel ikke noget der tyder på at Gud synes det er noget positivt?

Citat:
Det der får mig til at reagere i dette spørgsmål er bl.a. den himmelråbende forskel på den energi, kristne lægger i homosexualitetsspørgsmålet over for den energi, der lægges i andre, vigtigere spørgsmål. De bibelske grundlag taget i betragtning!

Citat:
Hmmm, når jeg læser sådan et svar fra dig, tænker jeg, at du måske kunne have gavn af at lære lidt om kønsforskellene i Bibelen.

Vi kunne jo starte med disse spørgsmål: Du har henvist til GT og kombineret det med en lære om at ære ægteskabet mellem mand og kone. Men hvordan er det nu -

1) Måtte mænd være deres kone utro iflg. GT?
2) Måtte kvinder være deres mand utro iflg GT?
3) Hvorfor denne forskel?

Citat:
Derfor benyttede jeg lejligheden til at opsummere dette, og samtidigt påpege, at man måske kunne bruge kræfterne bedre i andre sager.

Jeg er helt enig. Problemet er, at det sjældent er os selv, der sætter emnet på dagsordenen. Det er medierne eller andre folk, som spørger. At vi så er alt for dårlige til at svare, at det gider vi ikke snakke om, er en anden sag.

Derfor kommer fra mig fra nu af et: det gider jeg ikke snakke om (Undskyld, Marion )! Der er vigtigere problemstillinger i verden, og der findes ret omfattende debatter om emnet allerede, så det er ikke værd at spilde mere tid på.

Søren.

Citat:
Det der får mig til at reagere i dette spørgsmål er bl.a. den himmelråbende forskel på den energi, kristne lægger i homosexualitetsspørgsmålet over for den energi, der lægges i andre, vigtigere spørgsmål. De bibelske grundlag taget i betragtning!

Citat:
Hvis du har læst andre af mine indlæg om det her vil du se at jeg et godt stykke hen ad vejen er enig med dig.

Citat:
Det er imidlertid MIN konklusion, at den kristne modvilje mod homosexuel praksis ikke er særligt godt funderet i Bibelen. Jeg kan godt se, at der står de ting, der står, men sammenligner vi med helt klare forbud, De ti Bud for eksempel, eller helt klare jesuord ("giv kejseren....", "gå hen og giv halvdelen....", osv) så er dette her noget, der skal trækkes ud af forskellige sammenhænge, tolkes og konkluderes, og når man så samtidig ved, hvordan tidens praksis havde et helt andet forhold til sex mellem mænd (romerne og grækerne), og muligvis også blandt kvinder(?), så bliver det altså meget svært at se et entydigt forbud mod homosexuel adfærd i Bibelen. Jeg mener, HVIS der i Bibelen havde været et opgør mod tidens praksis, så havde det vel været forholdsvist nemt at skrive en tydelig sætning om det?

Citat:
Derfor benyttede jeg lejligheden til at opsummere dette, og samtidigt påpege, at man måske kunne bruge kræfterne bedre i andre sager.

Og dét er jeg nok enig med dig i, jvf min tidligere post.

Citat:
Det kunne vel også stå klarere at Jesus Kristus er den eneste vej til frelse. Jeg mener, nogle mennesker mener der står noget andet..

Lige der er jeg nok enig med de fleste på Jesusnet. Siger Jesus ikke, at "Jeg er vejen, sandheden og livet....." eller noget af samme betydning??

Så lige præcis det mener jeg, står ret entydigt i bibelen.

Hvis nu du havde nævnt "den treenige gud", så ......, men lad det nu ligge!!!!!!

mvh
LarsBj

Citat:

Hvis nu du havde nævnt "den treenige gud", så ......, men lad det nu ligge!!!!!!

mvh
LarsBj

Citat:
Det der får mig til at reagere i dette spørgsmål er bl.a. den himmelråbende forskel på den energi, kristne lægger i homosexualitetsspørgsmålet over for den energi, der lægges i andre, vigtigere spørgsmål. De bibelske grundlag taget i betragtning!

Citat:
der kommer ikke synd end i guds rige og gud hader synd mend ikke menske

Det skulle han nok have tænkt på, før han skabte nysgerrighed og fantasi!!!

mvh
LarsBj

Citat:
Homoseksualitets-spørgsmålet fylder alt alt alt for meget i debatten og skygger tit for det vigtigste af alt: at prædike evangeliet. Men jeg mener, at det praktisk talt altid er de homoseksuelle selv, der skaber den store opmærksomhed omkring deres situation, bringer sagen op og sætter gang i diskussionerne.

Citat:
Evangeliet er OGSÅ næstekærlighed til den homoseksuelle kristne, ikke udelukkende Ordet om Jesus. Det kristne budskab er kærlighed, ikke kun ord.

Citat:
Husk nu, at det er ret tydeligt, at dette er Paulus holdning - han citerer jo ikke ligefrem Gud her

Citat:
Jeg må sige, at det er en tynd kop te! Der er jo ingen analyser af det bibelske grundlag. Kun påstande om, hvad konklusionerne er!

Citat:
Du kan evt prøve at læse den omtalte folder, som der har været talt om, hvis du ikke allerede har - www.kfs.dk/res/118.pdf -

Jeg tror man skal være varsom med og prøve på ikke at give for letkøbte svar når mennesker lægger deres liv frem for en. Folderen er helt klart henvendt som en præsentation af de otte organisationers syn på homoseksualitet og kan ikke rigtig bruges overhovedet i denne her snak.

Jeg håber at du, Marion, også læser de indlæg der ikke har henvist til den omtalte folder.

Citat:
Jeg håber at du, Marion, også læser de indlæg der ikke har henvist til den omtalte folder.

Citat:
Kære Moe!

Jeg kom ikke så langt i folderen, orkede ikke at læse det der stod. Jeg prøver at læse alle indlæg men tit bliver det ord mod ord som det jo gør i debatter og derfor mere forvirrende og tungt..

Det forstår jeg godt!

Det er jo bare ikke 'ord mod ord'. Jeg tænker at det må opleves som 'ord mod liv' af og til.

Udfordringen for mig ligger i at prøve at forstå hvorfor bibelen siger som den gør (og som sagt tidligere synes jeg jo at det er ubarmhjertigt tydeligt hvad intentionen er). Jeg tror jo på at Gud har gode tanker om os, planer om fremtid og håb osv. Jeg tror på at hans kærlighed er større end vi kan forstå... Jeg tror at bibelen siger som den gør udfra et ønske om hvad der er bedst for os. MEN - jeg kan jo ikke rigtig argumentere eller tilbyde noget til den, som bliver klemt på sit liv. Det er så let for os heteroer at bare bruge ord i denne her debat. Som jeg skrev tidligere vil jeg ikke foregive at jeg kan sætte mig ind i den smerte, det også har været for dig...

Svaret er selvfølgelig og til enhver tid Jesus Kristus! Jeg glæder mig over at du er hos ham og beder til at du altid vil være det!

Jeg tror Gud vil give os liv i overflod - men jeg tror også at det indebærer at vi må sætte begrænsninger for vores udfoldelse. For Guds ord taler bare jævnligt og tit om rammer for livet.

Jeg tror at Gud af hele sit hjerte ønsker at vi skal nå hjem til ham når jordelivet er slut! Og jeg tror at han er opmærksom på at der er ting, der kan flytte vores fokus fra ham. Synd er mange steder, og vi korrumperer så let alt det gode vi har fået..

LOL, nu skriver jeg bare ord igen. Jeg gentager vist mig selv. Beklager.

Citat:
At kvinder og mænd udskiftede deres naturlige omgang med det unaturlige. Allerede her kan man jo høre det her intet har med en generel homoseksuel at gøre. For en homoseksuels naturlige omgang er med en af samme køn.

Citat:
Bibelen siger: "Deres kvinder udskiftede den naturlige omgang med den naturstridige, og ligeså opgav mændene den naturlige omgang med kvinden og optændtes af deres begær efter hinanden; mænd levede skamløst med mænd" (Rom 1,26-27) Dvs, mænd og kvinder udskiftede deres naturlige omgang (dvs de to køn i mellem) til det unaturlige (med hinanden).

Citat:
Der omtales at kvinder udskiftede derés naturlige omgang med den naturstridige. Selve det naturstridige er ikke nødvendigvis en betegnelse for én af samme køn. Der er mange ting som kan betegnes som naturstridigt.

Citat:
Paulus var hverken antropolog eller biolog - hans sigte var ikke at klargøre for hvad der er naturstridig eller ej o.lign. Han siger noget, som er gens i jødisk og forholdsvis generel etik. Når de skiftede deres naturstridige omgang ud med noget andet - så taler Paulus ikke om, hvoridt nogen faktisk gør det eller ej - hvorvidt fænomenet forekommer i dyreriget eller ej - men om hvorvidt de, der gør det, handler forkert!
Det er oplagt, at Paulus taler om homoseksualitet! Det er det syn, han kender fra jødedommen! Det er det syn, han kender fra den konservative hellenistiske verden! Det er det syn, han kender fra sin samvittighed! Og det er det syn, som prægede den tidlige og mindre tidlige kirke!

Citat:
Det lyder jo mere som om, at det er sex (ikke kærlighed), utroskab, løse forhold osv. der er tale om. Hvordan det kan forbindes med et homoseksuelt kærligt forhold, vil jeg gerne have en forklaring på?

Citat:
Undskyld det sene svar, men bedre sent end aldrig vel;)

Det kommer an på svaret Nej undskyld, jeg driller bare, men samtidigt vil jeg også sige at jeg fik bekræftet min formodning. Vi har totalt forskellige bibelsyn, jeg sidder og måber og river mig selv i håret over den måde du kommer til konklusionerne på. Jeg synes det er helt forkert

Men Klaus, Halleluja for at det ikke er bibelsyn der frelser, Gud være lovet for at han har skænket os begge troen på hans søn Jesus Kristus og at det er denne tro der frelser! Så er vi brødre du og jeg.

Med dette udgangspunkt vil jeg vove mig at svare dit indlæg. Allerførst:

Citat:
Hvis du ikke tror på, at homoseksualitet er ligeså meget en seksualitet på ligefod med hetroseksualitet, og omvendt, så kommer vi desværre ikke ret meget længere.

Citat:
Hvis du altså mener at homoseksualitet er noget man er blevet til ved en fejl, eller noget en som oprindeligt var hetroseksuel er blevet, så taler du fuldstændig i strid med virkelighedens verden og hvorfor og hvordan mennesker har den seksualitet man har.

Jeg ved ikke hvorfor nogle er homoseksuelle og hvorfor andre er. Så vidt jeg ved så er der ingen der har dén forklaring. Jeg tøver dog bestemt med at postulere at det er noget vi er skabt med. Jeg kan ikke se Guds motiv til at skabe mennesket som homoseksuel, da jeg finder at udlevelsen af denne i Bibelen er en adskillelse fra Guds vilje (=synd). Men Herrens veje er uransaglige... Og da jeg ikke har andre bud på hvorfor det er som det er så vil jeg ikke udtale mig.. Så dine formodninger om mig holder heldigvis ikke stik, så vi kan snakke lidt videre endnu

Citat:
Vedkender du at homoseksualitet er noget som er på ligefod med hetroseksualitet? Dvs. du opfatter de to seksualiteter som ligeværdigt og lige naturlige?

Citat:
Jeg opfatter ikke at der direkte står at 2 af samme køn som er sammen er unaturligt. Der omtales at kvinder udskiftede derés naturlige omgang med den naturstridige. Selve det naturstridige er ikke nødvendigvis en betegnelse for én af samme køn.

Jeg er forbløffet over hvordan du kan komme til sådan en konklusion. Forbløffet. - Jamen, jamen, det står jo sort på hvidt. Prøv lige at læse det igen...

Citat:
Der er mange ting som kan betegnes som naturstridigt. Blandt andet dyr, som der omtales at kvinder ikke må have sex med i det gamle testamente. En overbevisning som, nogle teologer skulle have, siger at Paulus som skriver dette tager et eksempel udfra loven til jøderne for at forklare hvad det er han mener omkring naturstridigt. Derigennem mener man at han reffere til omgang med dyr fordi han skriver det i den samme rækkefølge som i det gamle testamente.

Citat:
I det næste står der at mændende opgav deres naturlige omgang med kvinden og optændtes af deres begær efter hinanden; mænd levede skamløst med mænd. Det kan jeg heller ikke få til at passe sammen med et kærlighedsfyldt forhold mellem 2 af samme køn.

Det er Guds apostel der kalder dette forhold skamløst. Så stærkt betegner Guds apostel forholdet mand/mand... Der er kærlighed ja, der er nærhed, men det er ikke sådan vi blev skabt af Gud. Jeg prøver at bløde tingene op her, men Guds apostel kalder det skamløst..... Guds ord er nogle gange virkelig hård læsning for os syndere!

Citat:
I dagens Danmark, ja i Verden i dag mener man ikke længere at homoseksualitet er en afvigelse. Dvs. at man ikke mener at homoseksualitet er seksuel forvirring dvs. identitet om hvem man er og at man derved er blevet seksuelt afvigende osv. I dag mener man at homoseksualitet er noget mennesker endten er født med eller som man har udviklet akkurat på ligefod med at man endten er født hetroseksuel eller at hetroseksualiten er noget man har udviklet. Disse to seksualiter ligestilles altså som begge naturligt udviklede.

Citat:
Derfor kan jeg ikke få, det du mener verset siger, til at hænge sammen med at hetroseksuelle skulle være blevet homoseksuelle, da en homoseksuel aldrig nogensinde har været hetroseksuel.

Citat:
Uden dette fælles udgangspunkt, er det lidt svært for mig at "spille op imod" det du giver udtryk for, da det du siger om selve homoseksualiten så udelukkende er idéer uden fakta eller med noget som helst argumentation der ligger til grund for din overbevisning.

Citat:
Hvordan kommer du fra, at Paulus sigte ikke var at klargøre hvad der er naturstridigt og ej og så til at det er oplagt at Paulus taler om homoseksualitet?

Citat:
...akkurat samme rækkefølge

Citat:
Hvis du tror at homoseksuelle udelukkende lever skamløst med hinanden og render rundt efter alle mulige i løse forhold og er deres partner utro, så siger det da meget om et at du har et helt forkert syn på homoseksualitet. Der er hverken mere eller mindre utroskab hos en homoseksuel end hos en hetroseksuel og omvendt. Desuden kan jeg ikke se hvor der tales om kærlighed til et andet menneske i disse tekster henne?

Citat:
Det jeg siger er, at det er oplagt for Paulus hvad han mener, når han siger naturstridigt. Han har ikke behov for at uddybe det - for hans tilhørere er heller ikke i tvivl.

Citat:
Nu citerer Paulus jo ikke dette sted fra moseloven - Han siger bare noget generelt. Men jo, selvfølgelig er zoofili også naturstridigt og en vederstyggelighed.

(Men et vigtigere argument imod at kristendom kan forenes med homoseksualitet er bibelens syn på mænd, kvinder og ægteskab.)

Citat:
Det har jeg ikke sagt et ord om. Jeg tror heller ikke at alle, der forelsker sig i en kvinde, som er gift med en anden mand, kun tænker på sex - men det er stadigvæk forkert.

Citat:
Hvordan ved du det? Hvor i teksten vi snakker om, finder du frem til det?

Citat:
Hvis han "bare" siger noget generelt hvordan finder du så frem til at han skulle tale "bare generelt" om homoseksualitet?

Citat:
Hvordan opfatter du bibelens syn på mænd, kvinder og ægteskab?

Citat:
Der står ikke så vidt jeg ved nævnt nogen steder at 2 af sammen køn ikke må giftes?

Citat:
Hvis vi også snakker om bibelens syn på kvinder (når vi læser bibelen for pålydende) skulle kvinder så ikke også gå med hovedbeklædning? Hvis vi læser det direkte?

Citat:
Kan du slet ikke få øje på, hvordan versene omkring taler om afgudsdyrkelse og afgudsriter? Kan du ikke se betydningen af, at det var Gud der lod dem optændes af begær efter hinanden?

Citat:
Som udenforstående*) står jeg i hele denne debat lidt uforløst tilbage. IM-siden henholder sig til nogle bestemte citater, som den liberale side angriber for ikke at være dækkende for homoseksualitet og slet ikke i dag, men I på IM-siden har ikke, så vidt jeg har set, behandlet disse argumenter.

Citat:
Hvorfor ikke?

Hvorfor denne uvilje imod at antage bare et øjeblik, at disse spørgsmål kan ses mere nuanceret?

Og så behandle argumenterne ud fra dette?

Som sagt i det ovenstående, så vil jeg gerne antage at spørgsmålene kan ses mere nuanceret. Men hvorfor skal jeg selv behandle argumenterne ud fra denne "nuancerede" vinkel, når jeg ikke mener at Bibelen ligger op til dette, men taler klart på disse punkter. Jeg ser det som en usund bibellære, at forsøge at tolke sig ud af en klar bibelsk tale. Jeg ser argumenterne og hører mennesker stille det klassiske spørgsmål, vi så skæbnesvanget har tillagt os: "Har Gud virkelig sagt..." Ej okay, det er hårdt sagt, men jeg mener virkelig ikke at der er bibelsk saft og kraft i de liberale argumenter her. Det netop denne "saft" man bliver nødt til at presse godt og grundigt ud for at komme til deres konklusion...

derfor kan jeg bedre lide at tale om noget andet

Synes du man generelt for slappe i IM kredse eller hos andre folk med et højrefløjs bibelsyn mht emnet? Altså ikke i at vi dropper paraderne, for de er jo i den grad oppe, men i at vi hopper lidt rundt om de liberale uden at bokse?...

Citat:
Når jeg læser med mine briller om homoseksualitet i Bibelen, så er der virkelig ingenting at rafle om, mens de liberale altså får noget mindre konsekvent ud af de samme steder. Jeg mener at dette er en slags udvaskning af Guds ord, som kan have alvorlige konsekvenser, om ikke andet for den homoseksuelle kristne, som får en synd blåstemplet - og med synd betydende en slags adskillelse fra Gud, ikke har Gud med i dén del af sit liv.

Citat:
skl: "...får en synd blåstemplet..."
marion: Blåstemplet? Jeg gik her og troede at Jesus havde sonet AL synd?

Citat:
Du skriver, at i GT fordømmes kun bøsser og ikke lesbiske.
Man kunne vel ligeså godt sige, at i det 10. bud står der kun: du må ikke begære din næstes hustru... ikke: ægtemand - så derfor er det okay for kvinder at begære andre kvinders mænd!

Citat:
Synes du man generelt for slappe i IM kredse eller hos andre folk med et højrefløjs bibelsyn mht emnet? Altså ikke i at vi dropper paraderne, for de er jo i den grad oppe, men i at vi hopper lidt rundt om de liberale uden at bokse?...

Citat:
Har Jesusnet en officiel linie? Det var jeg ikke klar over....

Citat:
Skal Jesusnet opfattes som en IM side?

IM står bag jesusnet, så det må være et ja

Citat:
Tak for roserne, i øvrigt

Citat:
Jeg synes helt generelt, IM-siden herpå JN taler sagte og vifter med en stor kæp, for at bruge Trumann.

Citat:
Jeg mener, det er rigtigt, at du i hvert fald bør tydeliggøre, hvorfor du ikke køber de billeder og argumenter, der præsenteres. Det må kunne gøres bedre end blot at henvise til de samme steder igen og igen. Hvorfor kan de kun tolkes på din måde og ikke Marions eller Stigs?

Igen er dette noget som vi har været igennem igen og igen, og for at svare kunne jeg jo bare gentage mig selv. Jeg svarede dig i indlægget, som du selv svarer på herover, at der er forskel i bibelsyn og derfor kommer forskellige syn på samme vers. Jeg har tidligere udgivet mine holdninger til samme vers, som fx Klaus omtaler, her. Og at vi henviser til de samme vers igen og igen er, i hvert fald for mig personligt, fordi det er en gåde at vi kan komme til forskellige konklusioner på samme vers som kristne. At det så er de samme gamle vers vi henviser til er jo fordi at hvis man ikke må argumentere for Bibelens syn på homoseksualitet ud fra de vers der siger noget om det, ja så er det pludselig svært... Derfor de samme vers: indtil de liberale ser lyset...

Citat:
Når man læser det "udefra", ser det underligt uldent ud.

Og det er kun "os" på "IM-siden" siden der er uldne og ikke de andre eller? Bekymrende konklussion du kommer til synes jeg

Citat:
Hvordan i alverden... Kan du slet ikke få øje på... Kan du ikke se betydningen af...

Citat:
Det aspekt jeg savner i Bibelen angående homoseksualitet er kærligheden. Ikke på noget tidspunkt beskrives homoseksualitet som noget der har med kærlighed at gøre.

Citat:
De rigide regler bliver blødt op - til gengæld ophøjes kærligheden til et ufravigeligt bud. Man kan også sige, at det er ufravigeligt, at vi skal være åbne overfor at fravige moselovens regler, hvis noget vigtigere står på spil!

Citat:

Hm. For mig at se er det tydeligt hvorfor! Homoseksualietet er en synd, og derfor rent teologisk ikke et område hvor man bør elske.

Citat:
På samme måde som 'seksuel', ' kæresteagtig' kærlighed ml en gift og en ikke-gift; eller et dyr og et menneske; eller en engel og et menneske osv. ikke er ret.

Citat:
Men misforstå mig ikke! Jeg anerkender, at homofile sagtans kan elske hinanden på samme måde, som mig og min kone elsker hinanden - Jeg siger bare, at bibelsk set, er deres kærlighed ikke akseptabel.

Jón

Citat:
På samme måde som 'seksuel', ' kæresteagtig' kærlighed ml en gift og en ikke-gift; eller et dyr og et menneske; eller en engel og et menneske osv. ikke er ret.

Måske vil nogle homoseksuelle føle sig trådt over tæerne over sammenligningen med sodomi.

Citat:
Er Gud ikke al kærligheds kilde?

Citat:
Hej More,

Hovedsagen er, at såfremt homoseksualitet er en synd, så er det ikke fordi kærlighed mellem to mænd* er synd, eller fordi seksuel kærlighed (eros) er synd, men fordi seksuel kærlighed (eros) mellem to mænd* er det. Det er altså en rigtig kærlighed anvendt i en forkert situation, hvor en anden slags kærlighed er passende. Problemet er ikke kærligheden eller kærlighedens størrelse, men dens art i forhold til situationen.

Kan en gift og en ugift elske hinanden på en 'romantisk' måde? Hvis ja, så kan kærlighed være synd.

Citat:
Problemet er at man fuldstændig omkostningsløst kasserer nogle menneskers kærlighed og forlanger noget nærmest umuligt af dem - uden at forholde sig til hvor vanskeligt det måtte være.

Citat:
Hej Moe, lige et lille spørgsmål til det du skriver her:

Citat:
Problemet er at man fuldstændig omkostningsløst kasserer nogle menneskers kærlighed og forlanger noget nærmest umuligt af dem - uden at forholde sig til hvor vanskeligt det måtte være.

Kan du sætte ord på, hvad du forstår ved "kærlighed"?
Kærlighed til Gud, og kærlighed til næsten?
Hvordan ved vi, som kristne, hvad der er kærlighed, og hvad der ikke er?

kristsina

Citat:
Jeg kræver i og for sig ikke noget af nogen... spørgsmålet er, hvad Gud kræver. Og jeg er overbevist om, at det inkluderer at man forlader alt (venner, familie, kæreste, hobby, formue...), tager sit kors op (forfølgelser, lidelse, tjeneste...) og følger Jesus.

Citat:
Nej, det er ikke for alle... det kræver moden overvejelse om man overhovedet ønsker at følge Jesus med de omkostninger det bærer med sig.

Citat:
Det kald, vi får som kristne, tror jeg ikke, er forskelligt for forskellige mennesker, men det kommer til udtryk på forskellig måde. For nogle er det forholdet til én af samme køn, for nogle én af modsat køn, for nogle forholdet til penge, til en selv, til dem der hader mig...

Jeg er ikke selv perfekt, og der er da ting i mit liv lige nu, som jeg burde lægge fra mig for at kunne stræbe mod målet. Og jeg venter at blive iført kraft fra det høje hvad øjeblik det skal være.

Mvh. Steffen