Citat:
Det er sandt, at Gud er almægtig, som du skriver. Men han er faktisk ikke “almægtig” i den forstand, som fx islam hævder det: at han simpelt hen kan alt! Der er noget, Gud ikke kan (i modsætning til Allah i islam); han kan ikke gøre noget ukærligt. Der er noget, selv Gud står hjælpeløst over for. Det vigtigste, vi ved om Gud, er ikke at han er almægtig, men at han er kærlig! Det er derfor, Paulus fx taler om “Guds svaghed” (1 Kor 1,25).

Derfor er Satan i kristendommen en reel modstander for Gud og ikke blot (som i islam) en guds tjener, der bare gør Guds vilje.

Citat:
Da jeg genlæste bibelske og ikke-bibelske beretninger om engle, blev jeg først klar over, hvad mange forskere har påpeget: at mens engle ofte optræder i den hebraiske bibel, er Satan samt andre faldne engle eller dæmoniske væsner næsten fraværende. Men blandt visse jødiske grupper i det første århundrede, især essæerne (der betragtede sig som allierede med englene) og Jesu tilhængere, begyndte den skikkelse, som enten kaldtes Satan eller Beelzebub eller Belial også at få central betydning. Mens Markus-evageliet for eksempel kun nævner engle i indledningen (1:13) og i de afsluttende vers i det oprindelige manuskript (16:5-7), afviger Markus fra almindelig jødisk tradition ved at introducere "djævelen" i evangeliets centrale åbningsscene og fortsætter med at karakterisere Jesu kald som et, der indbefattede en vedvarende kamp mellem Guds ånd og dæmonerne, der åbenbart tilhørte Satans "rige" (se Markus 3:23-27). Denne slags visioner blev inkorporeret i den kristne tradition og har blandt andet tjent til at bekræfte kristne i deres identifikation med Gud og at dæmoniserer deres modstandere - først andre jøder, så hendningene, og senere afvigende kristne, der blev kaldt kættere. Dette er hvad denne bog handler om.

Citat:
Jeg tror at man kan blive mægtigt forvirret, hvis man læser den slags mytisk skønlitteratur i troen at det handler om noget virkeligt.

Citat:
Måske at Satan optræder forskelligt i de forskellige historier i bibelen fordi at dem der har skrevet historierne har haft forskellige "fjendebehov" at dække?

Citat:
Hvilken slags mytisk skønlitteratur?

Citat:
Skal den være med til at fremme billedet at "os" som værende de gode, og "de andre" som værende onde?

Citat:
Gør det det lettere for os at slå dem ihjel?

Citat:
v43 I har hørt, at der er sagt: ›Du skal elske din næste og hade din fjende.‹ v44 Men jeg siger jer: Elsk jeres fjender og bed for dem, der forfølger jer, v45 for at I må være jeres himmelske faders børn; for han lader sin sol stå op over onde og gode og lader det regne over retfærdige og uretfærdige.

Citat:
Mennesket definerer sig selv i forhold til andre. Ofte forholder det sig sådan, at jo bedre man føler at man er defineret i forhold til andre, jo stærkere oplever man sit Jeg og sin tilstedeværelse. Jeg mener at det er et grundlæggende træk hos mennesket at finde mentale eller reelle objekter at definerer sig i forhold til, "for at give mening til livet"*.

Citat:
Retssystemet skulle sikre at flest muligt bliver behandlet så retfærdigt som muligt.

Citat:
Mon det var den slags adfærd Jesus forsøgte at modarbejde med sin udtalelse i Matthæus 5,43-45?

Igen vil jeg give dig applaus for gode tanker!

Dog er der én ting i dit indlæg, som jeg ikke kan tilslutte mig: nemlig din tanke om Bibelen som værende skønlitteratur

Citat:
Som jøde kan jeg ikke mene, at muslimer tilbeder en anden gud.. Det er kort og godt Herren (bH) de tilbeder.. Hvorfor skulle jeg mene andet??

Citat:
Jeg tror at kristendommen har et behov for at "tryne" ikke-kristne

Citat:
Kefas: Jeg tror at kristendommen har et behov for at "tryne" ikke-kristne.

Museeye: At en sådan tendens har fundet sted op gennem tiden, kan til dels forklares som kristendommens forsøg på at identificere sig selv. Jeg tror dog ikke, at kristendommen har "behov" for at tryne ikke-kristne, det drejer sig nok mere om selve den kristne religions indre anliggende, som blot udfolder sig på en sådan måde, at den for ikke-kristne tolkes som værende en religion, der "tryner". Måske?

Citat:
Hvis alle guds handlinger som de står beskrevet i bibelen skal tolkes som kærlige, så mister begrebet kærlighed helt sin betydning.

Citat:
Hvor kan jeg finde denne typiske filosofiske forståelse af almægtighed beskrevet?

Citat:
At være den største magt i universet, at være over alle magter, er som jeg ser det præcis det samme som at være almægtig.

Citat:
Jeg kan ikke undgå at forundres over hvor tit det er mig, ateisten og skeptikeren, som skal argumentere for guds storhed og almagt overfor teister som forsøger at bortforklare og tildække det faktum, at deres gudsforståelse ikke er logisk konsistent og i sidste ende kastrerer den gud de ellers ikke er sene til at prædike har al magt i himlene og på jorden.

Citat:
Det forekommer mig, at du fokuserer på Gud som en kold stormagt

Citat:
Vi kristne tror på Gud som værende primært kærlighed...

Og det er så her at kæden hopper af for jer.

Hvis gud er som han er beskrevet i bibelen, så indeholder denne åh så skønne guddommelige kærlighed i påstår at han er ALLE de vederstyggeligheder som vi hos mennesker kloden over afskyr og tager afstand fra.

Claus Due har pumpet jer fuld med noget af den mest raffinerede, tålmodige og gennemtænkte argumentation på dette område og jeg kan for alt i verden ikke gøre det bedre. Det præller tilsyneladen af på jer, som vand på en gås, så jeg har ikke tænkt mig at forsøge at løfte den byrde igen, igen, igen, igen, igen...

Men bare slutte dette indlæg med et: Nåh...

Citat:
Det er jer der presser et menneskeligt perspektiv ned over gud... Ikke mig. Jeg har ikke behov for at gud er på en bestemt måde, for alt hvad jeg ved eksisterer han jo ikke og i fald at han gør, så er mit liv tilsyneladende det samme uanset hvad jeg tror.

Citat:
Gud griber ikke ind i sine elskedes skabningers beslutninger om at forlade ham - eller om ikke at ville have noget med ham at gøre.

Citat:
Han tvinger ingen - - tvangsfællesskab ned Gud er udelukket!
Sand kærlighed er i sit væsen uforenelig med tvang.

Citat:
Mangen lov tjener som værn for den svage part. Men hvorfra kommer dog en sådan ide?.. Taler ikke f.eks. Darwins udviklingslære for den stærkes ret - eller på engelsk, survival of the fittest?

Citat:
Står der evt noget om pædofili nogen steder i Bibelen? Ikke hvad jeg ved af! Kan vi deraf konkludere at denne pervertion er af nyere dato?

Citat:
Dette udsagn undrer mig! Hvorledes når du frem til at konkludere, at jødernes og muslimernes gud er den samme? Man kunne jo bare beskylde den anden religion for at tilbede en afgud. Der er vel (meget) stor forskel på Islam og Jødedom? Selvom der findes visse fællesfaktorer som fx bøn, skiller Islam sig ud fx ved rundgangen om Kaba'en.

Citat:
At en sådan tendens har fundet sted op gennem tiden, kan til dels forklares som kristendommens forsøg på at identificere sig selv. Jeg tror dog ikke, at kristendommen har "behov" for at tryne ikke-kristne, det drejer sig nok mere om selve den kristne religions indre anliggende, som blot udfolder sig på en sådan måde, at den for ikke-kristne tolkes som værende en religion, der "tryner". Måske?

Citat:
Jeg undrer mig tilgengæld over udsagnet "Man kunne jo bare beskylde den anden religion for at tilbede en afgud."..
Hvorfor skulle "man" det?? Jeg ser ikke andre religioner som falske.. Og slet ikke, hvis de ikke selv farer rundt og prøver at se andre religioner som falske (kristendommen har en indbygget missionsbefaling, det samme gør sig ikke gældene i Islam, selvom mange muslimer åbenbart mener, at der er.. Det er der stor uenighed om i Islam og mange af deres lærde mener ikke, at man behøver at være muslim for at komme i himmelen.. Og hvis endelig, skal man have en begrænset straf)..

Jeg synes der er stor lighed mellem jødedom og Islam.. Vi tror på Én, vi har et regelsæt, vi fokuserer på rituel renhed og gode gerninger.. Du fremhæver så rundgangen om qaba'en, men jeg kan ikke rigtig se problemet i det?? Jøder er ikke ude på at gøre alle til jøder og Torah er kun givet til Israel, så jeg har det fint med at de går rundt om qaba'en..

1) Afgudsdyrkelse kunne være en forklaring, som man slår sig til tåls med, når man undrer sig over andre religioner. Altså; fx mener kristendommen at eksempelvis Asatroen er afgudsdyrkelse.
2) Du ser ikke andre religioner som falske? Hvad så når Herren (bH) befaler, at man kun må tilbede Ham? mener du så, at alle andre religioner ligeledes tilbeder Herren (bH)?
3) Ja, KD (kristendommen) har en indbygget missionsbefaling - jeg ved dog ikke, om en sådan udtrykkes i jødedom og islam.
4) Jeg synes ikke at missionsbefalingen gør KD til en "slem" religion. Men det er da klart, at der opstår konflikter, når/hvis man kommer til andre religioner og dunker mennesker dér i hovedet med, at deres religion er falsk.
5) På den måde kan jeg godt se lighederne mellem islam og jødedom. Men giver det ikke jødedommen visse teologiske problemer at anerkende islam? Og hvorfor anerkender jødedommen ikke KD? Kristne tror da også kun på Èn

Citat:
Det skal jeg selvfølgelig ikke afvise.. Jeg mener bare, at en religion der opfatter folk der ikke er kristne/afvisende overfor kristendommen, som anti-krist og bundet til helvede, uanset deres forhold til Herren (bH) og deres ønske om at være gode mennesker, som værende "trynende"..

Men som du selv siger, så kan det have været et forsøg på at identificere sig selv.. Der er jo (heldigvis) kristne der ikke vil afvise, at ikke-kristne kommer i himmelen og at det ikke er et krav at tro på Jesus..

Citat:
Vil du dermed sige at enhver som siger at sådan og sådan er det, har en tro på at de er Gud? Og ville du ikke med et fornuftigt sind kunne forholde dig til en sandsynlighed for hvem der blev og nok ikke blev?