Citat:
Vi har jo en regering, som er med til at skabe denne polarisering, fordi det er blevet legitimt at sige hvad som helst. Og det er da vores pligt så ofte som muligt at sige, at det vil vi ikke finde os i.

Det der irreterer mig ved den udtalelse er, at hun flytter hele ansvaret over på regeringen uden selv at vedkende sig noget ansvar.. Jeg mener, at de venstreorienterede partier (eller bare dem til venstre for midten), bærer deres del af ansvaret for at have været berøringsangste.. Hvis de, i sin tid, havde gjort noget ved problemet og vist at de ikke tolerer at folk træder uden for lovens rammer, så kunne hele problematikken have set helt anderledes ud i dag..

Jeg siger ikke, at regeringen og DF er uden skyld eller at deres linje er den rigtige, men havde det ikke været for den tidligere regering og de partier der i dag tegner oppositionen, ville DF højst sandsynligt aldrig fået så meget magt..
Gerner Nielsens udtalelse er ansvarsforflygtigelse der batter..

Jeg stemmer selv KD og er af overbevisning, socialist.. Så jeg har ikke et problem med de venstreorienterede partier som sådan.. Det er deres tilsyneladende knæfald for nogle få højtråbende muslimske ballademagere, der irreterer mig.. Det går ud over hele indvandredebatten og de af flygtningene der virkelig behøver hjælp..

Jeg ved at visse af ovenstående udtalelser vil kunne læses på flere måder og holdninger aldrig går klart ud, så spørg endelig, hvis der er noget I finder forkert eller stødene.. Ja, bare spørg og kommentér, det er jo en debat

Mvh

Citat:
I dag læste jeg en artikel om polarisering i befolkningen omkring indvandredebatten..

Der blev bl.a. peget på de politiske partier, hvor DF bliver fremstillet som de mest skeptiske og SF, de Radikale og Enhedslisten som de mest positive (et billede alle vidst kan være enige om)..

Citat:
Jeg stemmer selv KD og er af overbevisning, socialist.. Så jeg har ikke et problem med de venstreorienterede partier som sådan.. Det er deres tilsyneladende knæfald for nogle få højtråbende muslimske ballademagere, der irreterer mig.. Det går ud over hele indvandredebatten og de af flygtningene der virkelig behøver hjælp..

Citat:
Noget andet, som undrer mig, er, hvorfor kristne partier (og nyhedsmedier) har det med at være så borgerlige og højredrejede

Citat:
Når man som præst repræsenterer et budskab, der handler om næstekærlighed og fjendekærlighed og en særlig hensyntagen til de svage, så skal det gå gå mærkeligt til, hvis man ikke trækker i retning af venstre side i det politiske spektrum.

Citat:
Jeg er fuldstændig enig!

Citat:
Grunden til at kristne partier ofte er højredrejede kan måske skyldes, at der inden for teologien kun findes ortodoks, konservativ og liberal...

Citat:
Ja, sådan er det når man går på gymnasiet... jeg kender det godt selv.

Jeg tænkte nu ikke så meget på gymnasiet, men mere på kristne sammenhænge og også, måske især, min egen familie. Det undrer mig faktisk, hvordan ellers fornuftige kristne mennesker, som f.eks. mine forældre eller Leif Andersen, kan være så venstreorienterede. Det forstår jeg altså virkelig ikke. Kan de ikke se det? Det er jo mig, der har ret.
Men jo, nutidens gymnasiaster er nogle værre ræverøde bavianer. Det bliver spændende at se, hvordan det ser ud på Uni. Sikkert ikke et hak bedre ...

Citat:
Det er fint nok, at man ønsker at hjælpe andre, men det forekommer mig, at det sjældent er derfor folk stemmer socialistisk... det er vist oftere for at redde deres egen SU/statsbetaling af alt muligt. Og så er der jo tale om, at 'proletariatet' eksproprierer de rige. Hvilket jeg IKKE anser som velgørenhed.
Der må finde en form for omfordeling sted, og der skal også være en vis mindsteløn, men det bliver problematisk når det enkelte menneske fratages ansvaret for sit eget liv.

Citat:
Men på den anden side modtager jeg gladeligt 1400 kr. i SU hver måned. Dobbelt moral er etc.

Citat:

Hej allesammen

Men noget pissede mig af.. Elsebeth Gerner Nielsen kom med følgende udtalelse:

Citat:
Vi har jo en regering, som er med til at skabe denne polarisering, fordi det er blevet legitimt at sige hvad som helst. Og det er da vores pligt så ofte som muligt at sige, at det vil vi ikke finde os i.

Det der irreterer mig ved den udtalelse er, at hun flytter hele ansvaret over på regeringen uden selv at vedkende sig noget ansvar.. Jeg mener, at de venstreorienterede partier (eller bare dem til venstre for midten), bærer deres del af ansvaret for at have været berøringsangste.. Hvis de, i sin tid, havde gjort noget ved problemet og vist at de ikke tolerer at folk træder uden for lovens rammer, så kunne hele problematikken have set helt anderledes ud i dag..

Citat:
Jeg tænkte nu ikke så meget på gymnasiet, men mere på kristne sammenhænge og også, måske især, min egen familie. Det undrer mig faktisk, hvordan ellers fornuftige kristne mennesker, som f.eks. mine forældre eller Leif Andersen, kan være så venstreorienterede. Det forstår jeg altså virkelig ikke. Kan de ikke se det? Det er jo mig, der har ret.

Citat:
Ja, eftersom jeg er færdig med at modtage hjemmeboende SU, synes jeg jo godt, man kunne tage og afskaffe den slags overflødigt pjank. Hvad var det, du sagde om dobbeltmoral? ...

Citat:
Mvh. Steffen
Fremtidig stifter af Studerende mod SU

Hey, hvorfor ikke også bare helt afskaffe SU'en for udeboende, når vi er så godt igang med det her borgerlige komplot - men så kommer jeg altså også hjem til dig (og dine forældre) og sover og spiser - hver dag. Husk i den forbindelse lige at maile mig jeres adresse, når du får tid

Enden er nær - for fattige studerende, i hvert fald
Flik Flak

Citat:
Jeg er enig i det Elsebeth Gerner Nielsen siger, HVIS man tolker hendes udtalelse som en raktion på den diskurs der har formet sig i indvandrerdebatten de sidste 2 år.

Citat:
JPs hetz mod muslimer som endte i muhammedsagen 1 . Statsministerns uheldige udtalelser om at Danmark er et kristent samfund men at religion ikke skal have plads i den offentlige debat 2 . Jens Rohdes løgner omkring indvandrere og en håndfuld uheldige udtalelser fra en integrationsminister 3 .

Citat:
Det jeg lægger mærke til i hendes udtalelse er at hun, meget diplomatiskt, siger regeringe "er med til" at skape polarisering. Hun lægger ikke hele skylden på regeringen, selv om det mange gange er partiet Venstre og DF som lægger tonen i debatten.

Citat:
Forskellen på Ventrefløjen og skabsventrefløjen i dansk politik (Vi har ingen højrefløj) er at dem til venstre for Socialdemokraterne ser på de indvandrer der opfører sig ordentligt og laver love i forhold til dem. Dem til højere ser på de indvandrer der er problematiske og laver love i forhold til dem. Det der er fælles er at man ikke ønsker at forskelsbehandle og lave to sæt love, et til dem der opfører sig ordentligt og et til de problematiske.
I den tidligere regering havde indvandrere der opførte sig ordentligt det godt. De blev belønnede hvis de lod sig integreres. Dem der ikke opførte sig ordentlig slap rimeligt billigt fra det.
Nu slipper ballademagerne ikke fra det lige så nemt. Men i gengæld har de indvandrer der opfører sig ordentligt, fået det meget sværere. Ingen beløning for at integreres. Ingen motivation ingen respekt fra det offentlige. En indvandrer er et problem af natur, ifølge den nuværerende regering med støtteparti.
De to dele af folketinget fokuserer på to forskellige grupper.

Citat:
DF er et populist parti uden skupler. De ville have kommet til magten uanset hvad. Se deres flirter med de ældre vælgere. Så længe der findes folk i Danmark der er uvidende og elsker at have ondt af sig selve og lægge skylden på andre, vil der findes et parti som DF.

Citat:
Det er netop de holdninger du kommer med det gør at at parti som DF har magt. At venstrefløjen går på knæ for højtråbende muslimer, ville jeg forvente at høre fra pastor Skidballe, men ikke fra dig. Det ligger langt fra virkeligheden.

Citat:
De to fløje er populister. De lever for at få stemmer. Der er mange indvandrer der klarer sig godt i Danmark. Men da den siddende regering straffer dem, er der mange stemmer at hente for de radikale og socialistpartierne. Samtidigt findes der mange ballademagere blandt indvandrerne. Så længe de findes og især frygten for dem, vil Venstre og DF få stemmer.

Citat:
Selv er jeg liberalist og ville ønske at man ikke behandlede indvandrere som en homogen gruppe.

Enig, bortset fra det med liberalist .. Men hvordan ville du dele dem op??

Og hvor kommer du selv fra??

Mvh

Citat:
Det er fint nok, at man ønsker at hjælpe andre, men det forekommer mig, at det sjældent er derfor folk stemmer socialistisk... det er vist oftere for at redde deres egen SU/statsbetaling af alt muligt.

Jamen, tak for de positive tanker

Jeg er socialist af overbevisning af den simple grund, at jeg ser os som en helhed.. Den ene har et medansvar for den anden..

Jeg er enig i, at velfærdssystemet ikke skal være en sovepude for dem der ikke gider lave noget, men vores samfund skal ikke straffe dem der prøver, men ikke kan.. Og så ved jeg godt, at de Konservative taler om, at der skal være et "fintmasket net" (har trods alt i mine unge forvirrede dage været medlem af KU ), men det er ikke det de viser i praksis og slet ikke det de får ud af samarbejdet med Venstre (ønsketænkning)..

Omvendt, til din udtalelse, kunne jeg jo også mene, at alle liberalister og kapitalister, bare var grådige svin, der bare ville rage til sig uden hensyn til sin næste ..

Citat:
Og så er der jo tale om, at 'proletariatet' eksproprierer de rige. Hvilket jeg IKKE anser som velgørenhed.

Hvorfor er det, at I altid mener at socialister er imod rigdom?? Der er altså forskel på socialister og kommunister

Citat:
Der må finde en form for omfordeling sted, og der skal også være en vis mindsteløn, men det bliver problematisk når det enkelte menneske fratages ansvaret for sit eget liv.

Det er vi enige om.. Det er bare måden ..

Du har ikke tænkt på, at ved at fratage de svage muligheden for at leve et ordentligt liv, fratager du dem også ansvaret??

Citat:
Fremtidig stifter af Studerende mod SU

Hvis det er dit mål, så ser du en stor modstander i mig

Mvh

Citat:
Jeg tror, at der er mange, som stemmer på DF, fordi de er møg trætte af den slappe politik. De kriminelle og uintegrerede fremmede har jo holdt os for nar i alt, alt for mange år. Det vil danskerne da ikke finde sig i i længden, og det forstår jeg godt. Jeg bliver da også gal, når der er mennesker, som tror, at blot fordi de har status af at være flygtninge osv., så gælder loven og alm. anstændighed og moral ikke for dem. !!!

Citat:
1) Derimod overflødiggør den offentlige forsørgelse for mig at se næstekærlighed og medmenneskelighed og gør mennesker apatiske og ligeglade med hinanden. Ja, faktisk mener jeg, at social(demokrat)ismen er dybt asocial.
2) Jeg personligt kan ikke forene socialdemokratisme med min kristne overbevisning.

Citat:
Det er simpel logik for mange, men man skal netop huske at det handler om personligt ansvar. Socialisterne frygter jo personligt ansvar. Menneskerne skal være et brik i samfundets spil. Jo flere der er afhængige af systemet, jo bedre.
Ventre, der engang kaldte sig "Danmarks liberale parti", har fundet ud af at denne ansvarsflugt ligger så dybt rodet i den danske mentalitet at man aldrig vil få magten hvis man ikke har en stor offentlig sektor til at give folket penge uanset om de har brug for det eller ej. Ventre vil jo gerne, selv om de skal prostituere sig, have magten. Så derfor tænker man kollektivt. Derfor skal alle indvandrere, selv dem der har været en ren inkomst for staten , forhindres i at blive danske statsborger. For pøbeln tænker jo idag på massevoldtægter, fanatisme og terror lige så snart de hører ordet indvandrer. Og det er jo pøbelns stemmer der giver magt.

Citat:
Jeg lider vist af en god omgang politikerlede. Det eneste, langt de fleste danske politikere for mig at se tænker på, er, hvordan de kan blive siddende på deres taburetter efter næste valg, og ikke, hvordan Danmark bliver et godt samfund.

Ja. Suk!

Jeg have en samtale med en god ven i dag netop om dette triste emne - vi pønser lidt på at gå i gang med at skaffe underskrifter til dannelse af et nyt parti:
DSP (= Dansk Sofavælgerparti) - altså ikke for sløve sofavælgere, men for os virkelig indædte!

kristina

Citat:
Jeg have en samtale med en god ven i dag netop om dette triste emne - vi pønser lidt på at gå i gang med at skaffe underskrifter til dannelse af et nyt parti:
DSP (= Dansk Sofavælgerparti) - altså ikke for sløve sofavælgere, men for os virkelig indædte!

Hmm, hvis partiet skal repræsentere sofavælgerne, så får det jo ingen stemmer. Nej, det skal jeg vist ikke tænke over.

Jeg overvejer personligt, om ikke det var et bedre alternativ med et lodtrækningsdemokrati, som man bl.a. havde i oldtidens Athen, altså et system, hvor f.eks. Folketinget ikke vælges ved afstemning, men ved lodtrækning (sådan som vi også har det idag ved udpegning af nævninge og domsmænd). Jeg tror måske, det vil give en bedre repræsentation af befolkningen end afstemningsvalg, og, vigtigere endnu, politikerne vil ikke skulle bekymre sig om genvalg.
Men hvordan får man nu de siddende politikere til at gå med på den idé? ...

Guds fred
Nikolaj

Citat:
Hmm, hvis partiet skal repræsentere sofavælgerne, så får det jo ingen stemmer. Nej, det skal jeg vist ikke tænke over.

Nej, det skal du nok ikke! - men er det absolut nødvendigt at være seriøs hele tiden? - jeg tænker på, at hvis det er de kloge og seriøse, der hidtil har regeret denne verden, så er jeg tæt på at tænke "al magt til de tossede .. "

Dit eget forslag synes jeg ikke er så ringe endda: at folketings-arbejdet skulle være et borgerligt ombud!
Good brainstorming!

De siddende politikere ... jo med en tilstrækkelig høj pensionsordning mon de så ikke skulle være til at forhandle med?

kristina

Citat:
Morten Helveg Petersen siger, at folkeafstemninger vil være godt for demokratiet med den begrundelse at de engagerer folk og giver dem indflydelse. Flere folkeafstemninger vil helt sikkert give mere reel indflydelse til den enkelte borger, men dertil kunne man indvende, at det vel ikke i sig selv er et mål.

Helveg erkender, at folkeafstemninger kan være populistiske og ultrakonservative, hvilket vi for eksempel kan se i Schweiz, men konkluderer så – ulogisk, vil nogen måske kalde det - ”det er jo demokrati i fuldt flor” (Helveg Petersen 2. sp. ø.). Dertil vil en tilhænger af det repræsentative demokrati sige, at demokratiet jo ikke i sig selv er et mål, men et middel til at varetage alle borgeres interesser. ”Ingen politiker [skal] komme løbende med løftet pegefinger og spille bedrevidende skolelærer” (2. sp. m.), siger Helveg, men man kan indvende, at politikeren ofte rent faktisk er bedre-vidende. Det er faktisk essensen i repræsentativt demokrati: At politikeren skal være folkets politiske tillidsmand betyder ikke at han skal føje sig efter deres ønsker, men at han skal varetage deres interesser...

Citat:
Ja, jeg kan i hvert fald godt forsikre jer for, at jeg bestemt ikke lider af taburetklæberi. Jeg er nemlig ikke valgt ind endnu!

Fint, hold stillingen, Per!


kristina

Citat:
Det ville være en katastrofe med et demokrati med lodtrækning! Man må foretrække folk med nogenlunde lederkompetence på tinge og de, der vælges har trods alt for det meste gået gennem den demokratiske proces, som i sig selv er en screening for lederpotentiale.

Citat:
it is a well known fact, that those people who most want to rule people are, ipso facto, those least suited to do it.

Citat:
Især i forhold til at man ikke skal genvælges, kan man frygte, at folketingets medlemmer bliver ansvarsløse og ligeglade...

Citat:
Det ville være en katastrofe med et demokrati med lodtrækning! Man må foretrække folk med nogenlunde lederkompetence på tinge og de, der vælges har trods alt for det meste gået gennem den demokratiske proces, som i sig selv er en screening for lederpotentiale.

Citat:
Især i forhold til at man ikke skal genvælges, kan man frygte, at folketingets medlemmer bliver ansvarsløse og ligeglade...

mvh.

Per

Citat:
Kunne det tænkes, at de "kriminelle og uintegrerede fremmede" ikke er kriminelle, fordi de er flygtninge, men fordi de er en del af det laveste sociale lag?

Citat:
Og laver fattige og uintegrerede indvandrere mere ballade end fattige og uintegrerede danskere? Det tror jeg ikke nødvendigvis.

Citat:
Hvorfor laver man kriminalitet? 1) fordi man er frustreret 2) fordi man er dårligt integreret og derfor ikke har et forhold til samfundet og føler, at man har pligt til at værne om det. (dette er min egen uvidenskabelige opfattelse)

Citat:
Man behøver absolut ikke være indvandrer for at opfylde de to punkter, men det er nok et problem i DK, at alt for mange indvandrere er fattige, frustrerede og dårligt integreret.

Citat:
Det bedste svar jeg kan give på, hvordan vi får bugt med de uregerlige fremmede er derfor ikke at smide ballademagerne ud, men at integrere dem.

Citat:
Jeg vil gerne, i fuld alvor, citere det, en af mine venner kalder for »det største stykke litteratur i verdens historie«, nemlig Douglas Adams' The Hitch Hiker's Guide to the Galaxy, nærmere bestemt The Restaurant at the End of the Universe, kapitel 28:
Citat:
it is a well known fact, that those people who most want to rule people are, ipso facto, those least suited to do it.

Citat:
Landets måske tre vigtigste ministre, efter statsministeren, Henriette Kjær, Claus Hjort Frederiksen og Rikke Hvilshøj ...

Mon ikke der er min. en udenrigsminister og en finansminister, der mener, de har mere at skulle have sagt end en tidligere familie- og forbrugsminister, en beskæftigelsesminister og en integrationsminister ..?

Citat:
Kriminaliteten hos udlænginge er ikke ret stor hos flygtninge som den er for indvandrere.

Citat:
Det lyder meget sødt at sætte alle udlænge i en offerrolle og have ondt af dem. Men det er ikke det samfundet har godt af og slet ikke os indvandrere. Hvis du vil gøre noget godt for os der er indvandrer, så lad være med at behandle os som offer.

Jeg har ingen intentioner om at gøre alle udlændinge til ofre. De fleste (tror/håber jeg - har ingen tal) indvandrere klarer sig vel i det danske samfund, og der er da ingen grund til at tvinge "integration" ned over hovedet på nogen, der allerede er integreret.

Mit indlæg handlede om de kriminelle indvandrere. Og det er da heldigvis ikke alle

Er du sikker på, at en stor del af rockerne ikke også er dårligt integreret?

Citat:
Det vil blive endnu flere hvis I ikke holder op med at kostant sætte indvandrere i en offerrolle.

Citat:
Jeg kender flere indvandrere der ønsker at integreres og blive noget stort. Men uanset hvad de gør får de altid at vide at det er synd for dem og at de er tabere (fattige, lav socialt lag etc.). Hvad er formålet med at få en uddannelse, lære sproget og integreres når man alligevel bliver set som en fattig taber? Det er så mange indvandrer tænker idag.

Citat:

Hej Joppe..

Nu er de fleste studier her i Dk vidst en smule mere omfattende end bare 5-10 timer ugentligt..

Citat:
Jeg er selv i den lykkelige situation, at jeg skal starte på studie i dag .. Jeg har 37 lektioner ugentligt, nok svarende til 25-30 timer.. Udover det er der så lektierne.. Det løber alligevel op til sidst..

Problemet når folk kigger på antal timer, der bruges på studiet er, at man kun kigger på de reelle timer og ikke hvad der også bliver brugt på lektier..

Citat:

Jeg synes det er ok, at der bliver kigget en smule på forældres indkomst.. Der er unge studerende, der får en del betalt af deres forældre.. Men der er også folk, som bl.a. mig selv, der ikke har de samme vilkår for at klare sig derude..

Citat:

Jeg er dog enig med dig i, at en person der ikke bruger mere tid end 5-10 timer ugentligt, ikke får så meget i SU som en der har et fuldtidsstudie.. Men jeg mener, hvis jeg ikke tager helt fejl, at der er et minimumsantal timer, man skal studere for at modtage SU (15-20 hvis jeg ikke husker forkert)..

Jeg havde nogle enkeltfag for nogle år siden.. Det var sammenlagt 8 timer.. Der kunne jeg ikke få støtte og arbejdede istedet fuldtid ved siden af..

Citat:
Hej Joppe
Det ved jeg godt. Kunne det tænkes at flygtningene generelt set er lidt mere taknemmelige over at være her end en del af indvandrene?!

Citat:
Jeg har ingen intentioner om at gøre alle udlændinge til ofre. De fleste (tror/håber jeg - har ingen tal) indvandrere klarer sig vel i det danske samfund, og der er da ingen grund til at tvinge "integration" ned over hovedet på nogen, der allerede er integreret.

Citat:
Hvem er "I" egentlig? Kunne jo være rart at vide, hvem jeg åbenbart er blevet talsmand for ...

Citat:
Det er da trist. Jeg føler lidt, du lægger ord i munden på mig. Jeg tænker da ikke hver gang jeg ser en udlænding, at det er godt nok synd, at vedkommende er en fattig taber. Hvor har du det fra?

Citat:
Som jeg ser det, findes der en gruppe af mennesker i Danmark, der er måske ikke ligefrem fattige, men så måske forholdsvis for fattige?! Heraf er en forholdsvis stor del indvandrere. Kan vi blive enige om det?

Citat:
Jeg ser det som statens fornemmeste opgave på den ene eller anden måde at sikre et vist minimum af levestandard. Det kunne f.eks. indebære at hjælpe så mange som muligt til at få en uddannelse af en art.
Hvis der er noget staten og vi andre kan gøre for at hjælpe de indvandrere, der ikke allerede er integreret, med at blive integreret, så synes jeg, det har ret høj prioritet.

Citat:
Få nu de der socialistskærme pillet af brillerne....

Du er som 6-timers studerende vel egentlig heller berettiget til SU, vel?

mvh.

Per

Citat:
Jeg mener ikke der er eet bestemt parti man som kristen SKAL stemme på for være "rigtig kristen", og stemmer man ikke på dét parti, så følger man ikke sin kristentro. Det synes jeg er en MEGET grov påstand!

Citat:
Nu har jeg selv sat kryds ved KD de gange jeg har kunnet stemme. Senest til EU-parlamentsvalget, hvilket jeg dog senere mange gange har fortrudt, idet jeg derved hjalp Anders Samuelsen til Bruxelles

Citat:
En af grundene jeg kunne forestille mig til at mange kristne dropper KD, og til at jeg selv har overvejet det, er at der godt nok står mange gode og rigtige ting i partiprogrammet, men når det så kommer til at UDFØRE dette i praksis, så løfter man ikke en finger.

Citat:
Bendt Bendtsen har klart givet udtryk for, at de Konservative foretrækker DF som samarbejdspartner frem for andre. Dvs. at en regering med de konservative forudsætter DF som tovholder med alle deres udtalelser om de fremmede og deres mystiske prioriteringer i forhold til ældrecheck, som ikke er meget andet end stemmeopkøb.

Citat:
Omkring samarbejdet med DF kan det være at det ikke er smart at lade DF blive mere vrede, men det er almindeligvis ikke noget, de konservative bekymrer sig om.

Citat:
Det gør Bendt Bendtsen ikke. Og derudover kan jeg oplyse, at de konservative ganske enkelt IKKE er interesserede i at bryde samarbejdet med DF. Det er muligt mange af deres vælgere gør, men så har de tilsyneladende ikke fanget budskabet, for der er stadig hold i deres fremgang siden sidste valg.

Citat:
Javel, det var jeg ikke klar over.

Men jeg synes faktisk at denne debat viser, at hvis du er lidt informativ i stedet for blot at kalde alle skræmmebillederne frem, så kunne vi måske nå til enighed på nogle ting.


mvh.

Per

Citat:
Endnu en løgn.
Statistisk set har VK-regeringen gennemført FLERE lovforslag med brede flertal end Nyrups SR-regering.

Jeg vil ikke her forholde mig til, hvorvidt VK-regeringen fører mere blokpolitik end SR-regeringen.

Men én ting kan vi vel blive enige om:

- Blokpolitik måles ikke ved antallet af lovforslag, der er vedtaget med et bredt flertal. Man kan jo sagtens tænke sig at de små og ubetydelige lovforslag er mange, mens de vigtige og kontroversielle er få, men mere omfattende.

- Endvidere at blokpolitik ikke kun handler om love og lovforslag, men også om samarbejdet i Folketinget.

- Ligeledes at blokpolitik kan have to årsager: Regering og opposition. Det politiske spin er så forfinet, at det kan være svært at sidde på sidelinien og vurdere, hvem der er årsag til blokpolitik.

Nå, det blev vist til tre ting

I øvrigt tror jeg at dette indlæg falder meget udenfor formålet med JesusNet.dk - kunne ikke desto mindre ikke lade være med at kommentere.

Mvh. Nikolaj Feldbech

Citat:
Ja, men nu vil jeg også gerne have at du griber i egen barm - og tager fat i KD (måske primært KDUs) kampagne om at hvis man skal kunne kalde sig kristen SKAL man dele partiets syn på u-landsstøtte. Det var denne kampagne som hindrede mig i at melde mig ind i KDU - fordi jeg synes det ganske enkelt var for groft, og at jeg ikke ville identificeres med den slags svineri.

Citat:
Ingen anstændige mennesker kan undlade at svare som udarbejderne af denne test ønsker det; men samtidig sidder man og tænker:
"Sagen ER altså ikke sort-hvid", men VUPTI ender man alligevel med at blive udråbt til et selvskrevet medlem af KDU.

Det lader til at testen er lavet rigtigt; altså sådan som den slags tests nu engang skal laves.

Desværre har jeg ikke kunne finde testen, så jeg kan ikke vurdere, om du har ret i, at testen giver udtryk for en "iboende kobling mellem at tage sin kristentro seriøst, og så være totalt blottet for noget der bare minder om begreb om sans for økonomiske realiteter".

Mht. ham der Muhammed og de seneste tegninger har du en meget god pointe. Og jeg trøster mig ikke ved at andre ungdomspartier faldt i den samme fælde.

Mvh. Nikolaj

Citat:
Undskyld hvis jeg lyder lidt besk, men jeg mener altså der står vigtige principper om privatlivets fred på spil her.
Kan man tillade sig at klandre folk for hvad de gør "in the privacy of their own homes", eller andre lukkede forsamlinger? Og hvis ja: Er der så overhovedet noget der hedder "privat" mere?
Kan du ikke se de vidtrækkende konsekvenser for vores samfund? Hvornår kan man føle sig tryg ved de mennesker man er sammen med, uden at skulle mistænke en af dem for at være en stikker?

Citat:
Så ville jeg godt nok gerne vide om du kunne finde på at tegne muhammedtegninger, fuldskab eller ej, i tivoli eller til en privat fest.

Nu ved jeg ikke med JF, men jeg kunne da sagtens, og jeg behøvede ikke engang at være fuld!

- hvis vi f.eks. sad nogle stykker sammen ved kaffebordet og eksperimenterede med at lave tossede tegninger, som vi mente kunne såre muslimer, og som derfor IKKE burde komme frem i medierne!!

- og tænk hvis der så lå nogle pavarozzier bag hækken ude i haven med telelinser for at forevige episoden -

Al magt til the gentlemen of the press???

kristina

Citat:
Det er ikke det der er tale om - der er tale om at man i private forsamlinger skal have ret og lov til at opføre sig som det passer en uden at offentligheden har noget som helst krav på at få det at vide....... og i hvert fald uden at skulle gå under jorden i frygt for sit liv....og så er den faktisk ikke længere

Citat:
Hvor kender du mit navn fra?

Mon det kan tænkes at stef (og undertegnede) har taget et kig i din profil?

Citat:
Sammenligningen mellem pædofili og dårlig humor er meget, meget upassende synes jeg!

I øvrigt var det, så vidt jeg husker, ikke under private omstændigheder at Hr. Frederiksen kom med de berygtede udtalelser?

Citat:
Desuden skal du, hvis dit argument skal holde vand på nogen som helst måde, bevise at arrangementet var finansieret via statstilskud, og ikke DFUs egne kontingenter.

Citat:
Jeg fastholder at den eneste grund man kan have til at give DFU skylden for alt dette, eller at mene det er ok det "manden" MRK har gjort, er at man ikke bryder sig om DFU, og det er saftsusemig småligt...

Citat:
I øvrigt modtager ungdomspartierne så vidt jeg ved ikke statsstøtte - men tilskud af tipsmidlerne; og det er noget ganske andet......men nu har jeg været væk fra politik så længe at jeg godt kan have glemt det..

Under alle omstændigheder er en privat fest en privat fest, som stikkere og andre udskud skal holde næsen langt væk fra.

Citat:
Hej Moe!

Politiske ungdomsorganisationer får ikke statstilskud, men tilskud fra tipsmidlerne på samme måde som spejdere, kirkelige ungdomsorganisationer osv.

Derfor skal aktiviteterne selvfølgelig være i orden (dvs. være indenfor det formål, som loven beskriver). Men jeg har svært ved at se linket til, at pressen har en moralsk ret til at komme på besøg hvorsomhelst hvornårsomhelst og referere hvadsomhelst.

Hvis man accepterer din præmis, så var der en hel del ting, der kunne rodes op i. Hvad skal man fx. gøre når man på RU's netsted kan læse et indlæg om deltagere på en sommerlejr, der render rundt i skoven uden en trevl på kroppen? Hvem skal definere, hvilken moral aktiviteterne skal underordne sig?

Mvh. Nikolaj

Citat:
Politiske kandidater fra DFU får statstilskud efter stemmetal ved valg, ikke?

Citat:
DFU får som en del af DF statsstøtte som ungdomsbevægelse, det var det eneste jeg hævdede.

Citat:

Og dette er 100% ligegyldigt for denne debat! Ingen mener vel seriøst, at nogen ungdomsorganisation skal miste sit tipstilskud fordi nogle medlemmer tegner Muhammed, selv om det sker i en nok så disrespektfuld tone?

Mvh. Nikolaj Feldbech

Citat:
For det er en overtrædelse af privatlivets fred. Ikke alene det - det er en overtrædelse af den tillid jeg er blevet vist ved at blive inviteret; du har åbenbart regnet mig for at være en god ven; en som du kan stole på......og så render jeg ud og ødelægger to familier på den måde.

Men det er vel noget andet????
Hvis du synes det er det, så vil jeg tillade mig at kalde dig det Jesus også af og til kaldte farisæerne: En HYKLER, som ligner en kalket grav

Citat:
Jeg er af ordstyrer blevet bedt om at give Moe en undskyldning - så hermed kommer et: Undskyld, Moe.

LOL, hvor inderligt! Men tak, det sætter jeg pris på.