Citat:
At der i Setptuaginta anvendes begrebet "parthenos" (jomfru), kan vel forklares ud fra samtidens forståelse?

Altså; når det ikke var nødvendigt i Biblia Hebraica, at gøre opmærksom på, at den unge pige var jomfu, kan det vel betyde at man havde en generel forståelse af, at alle unge piger var jomfuer?

Med hellenismens indtog kommer en meget anderledes kultur, hvilket (måske) gør det logisk, at Septuagintas oversættere så sig nødsaget til at gøre opmærksom på, at den unge pige selvfølgelig er en jomfru.

Er det en forklaring, som kan godtages?

Citat:
Based on an earlier Hebrew original, the Septuagint departs from the Masoretic text* frequently. "The book of Jeremiah is noteworthy," for instance, "in that the present Hebrew text differs substantially from the Greek version (the Septuagint) in both content and order. Thus the Septuagint omits several passages (e.g., 33.14-26) and combines the oracles against foreign nations into a single section following 25.14, though in a different order. In addition, there are many smaller differences from verse to verse. Remarkably, among the portions of the text of Jeremiah in Hebrew that are found among the Dead Sea Scrolls are not only those that reflect the standard Hebrew text but also those that reflect the text tradition represented by the Septuagint. It is likely, then, that these two text traditions represent the contrasting editorial work on the book of Jeremiah that took place in Egypt (the Septuagint tradition) and in Palestine or Babylon (the traditional Hebrew text)." [Introduction to the book of Jeremiah, The New Oxford Annotated Bible, page 960.] Around the end of the first century, the Hebrew text was standardized to a form nearly identical with the modern Masoretic text. Variant readings, such as those represented in the Septuagint, were no longer transmitted in the Hebrew language.

Citat:
Den anden tese (som jeg IKKE tilslutter mig) går ud på, at den oprindelige hebraiske tekst havde betulah, og blev oversat parthenos i LXX. Siden de kristne så tog LXX til sig, kopierede en (eller flere) velmenende jøde(r) betulah til almah. For eksempel kan man forestille sig, at jøderne i et bestemt område "faldt fra", pga. de kristnes snak om profetier, og man ønsker så at ramme dem ved at ugyldiggøre én af disse profetier.

Citat:
Nej, det har nok ikke været almindelig standard, da jøderne vist er meget nidkære over Skriften, men hvis det er sket blot én gang i fx år 700, og denne tekst så er blevet kopieret videre, kan det vel tænkes, at der omkring år 1000 var adskillige enslydende -men fejlagtige- kopier.

Citat:
Esajas 7:14 citeres i Mattæus 1:23. Nogle som ikke tror på at Jesus Kristus blev født af en jomfru, mener at ordet jomfru kun betyder en ung pige, og ikke en der aldrig har haft seksuelle forbindelser. Jeg mener at vi her har et eksempel på mennesker der har ændret i skrifterne uden at have haft Helligåndens inspiration. Med ordet jomfru mente Esajas en kvinde der skulle føde en søn uden at have kendt en mand.

Citat:
"Se, den unge kvinde (istedet for jomfru) skal blive med barn og føde en søn, og hun skal give ham navnet Immanuel. (Esajas 7:14 - fra www.bibelen.dk)

Her kan man jo tydeligt se at de mennesker der har foretaget oversættelsen ikke tror på at Jesus Kristus var guddommelig, Guds Søn, hvorfor det ikke betyder noget for dem om hun kaldes 'en ung kvinde' eller en 'jomfru'.

Citat:
Jeg må sige at jeg er rystet over denne forvanskning af skriften. Her er et tydeligt eksempel på at skrifterne ændres sig uheldigt hver gang de går igennem nogle oversætteres hændere. (vi er ikke enige Ben Kefas-Adam om, at det ikke er en profeti om Jesus, men så lad os være gode uenige venner

Citat:
Mit svar:
Men du nævnte i en anden tråd at der hvor der er to jøder er der tre holdninger/fortolkninger. Hvorfor skulle jøders forståelse og fortolkning af skriften så være mere troværdig - er Gud delt?

Citat:
Iøvrigt Kefas, så handlede GTs profeter inkl. moseloven om Jesus Kristus inden disse skrifter i større eller mindre grad blev forvansket. Jesu Kristi evangelium blev givet til Adam og andre profeter på GTs tid. Moseloven blev indført som en mindre lov fordi jøderne ikke kunne efterleve den højere (evangeliets) lov. Derfor blev det taget fra dem. Det var det der skete da Moses ødelagde pladerne. Moseloven var en midlertidig forordning, en tugtemester til Kristus. Men Moses selv havde et stærkt vidnesbyrd om Jesus Kristus og Frelsesplanen. Prøv f.eks. at læse Den Kostelige Perle, Mose skrivelser på www.kristus.dk - disse er en revidering af nogle af de første kapitler i 1.Mosebog, som er sket ved profetiens og åbenbarelsens ånd, af en Guds profet, af de ting som Moses modtog fra Herren. Sammenligner du kan du se hvor meget der er gået tabt også i Moseloven. Moseloven blev som saltet der mistede sin kraft da Jesus Kristus kom med evangeliet. Før Kristus kom var der frelse ved nøje efterlevelse af Moseloven, men ikke efter at Han havde været der og (gen)givet evangeliet. Når Herren kommmer anden gang vil jøderne erkende at det var ham som de fik korsfæstet fordum. De vil græde og en meget stor del af det jødiske folk vil da tage imod ham som deres Messias. Der findes nutidsåbenbaring og profetier om dette. Det bærer jeg vidnesbyrd om i Jesu Kristi navn. Amen.