Citat:

Kristina lagde det for dagen at det var vigtigt med en af hvert køn, så kristina mener åbentbart også at enlige forældre udgør en ringere kvalitet af forældre end par? Hvis ikke, og hvis enlige forældre alligevel udgør en god kvalitet for opvækst, så er det ikke rigtigt noget argument for at Homoseksuelle ikke burde/skal have lov til at adoptere børn.

Citat:

Jeg undrer mig daglig over din nye signatur og spekulerer på, om det nu også kan passe, at du er
fuldstændig bedøvende ligeglad?

Det kan jeg godt huske fra sidst jeg havde den på.

Egentlig syntes jeg det er lidt sjovt at folk ikke helt ved hvad de skal lægge i både denne signatur og den anden - på en måde kan de betyde det, folk ser i dem. Undskyld ulejligheden er "Guds Sidste Budskab" i en Douglas Adams-bog og den brugte jeg faktisk udtryk for en smule fornærmethed. Jeg er fuldstændig bedøvende ligeglad er taget fra Dolph og den sidder der nok så længe jeg er irriteret over et eller andet herinde på JesusNet.

Til tider ER jeg fuldstændig ligeglad. Til andre tider er det ironisk. Og andre gange igen er det blot selverkendelse om ikke at være ligeså stædig som Dolph. Hvornår det er hvad, må folk selv finde ud af.

Citat:
Skulle jeg beskrive det som jeg ser det, går det mere på at børns opvækst med en enlig mor for eksempel ikke er en optimal situation for barnet, ligesom jeg heller ikke mener et homoseksuelt forældrepar er en optimal situation

Citat:
.. og det gør ikke nødvendigvis barnet ringere stillet, at der ikke findes et mandligt forbillede i hjemmet.

Citat:
Nu ved jeg godt, at du sikkert ikke anser mit standpunkt for at være særligt godt, men jeg er enebarn af en enlig mor - og min udvikling er blevet lettet af det, ikke besværet.

Jeg har aldrig rigtig manglet, hvad en far kunne tilbyde mig. De roller en far skal hjælpe en med at illustrere, kan man lige så fint observere andre steder - og det gør ikke nødvendigvis barnet ringere stillet, at der ikke findes et mandligt forbillede i hjemmet.

Dine argumenter er i særdeleshed lige så godt som mine. Jeg er i øvrigt selv opvokset i den klassiske før-80'er familie: altså som skilsmissebarn. Jeg aner ikke hvad jeg er gået glip af ved ikke at have haft en far gennem en længere periode i min opvækst. Men jeg mener dog alligevel, at den erfaring jeg skulle hente andre steder fra, optimalt set skulle være kommet fra min far og ikke fra andres fædre eller onkler eller hvad man nu kan finde.

Jeg kan selvfølgelig kun gisne om hvordan tingene havde forløbet, hvis jeg var opvokset i en kernefamilie. Det er jeg ikke. Så hvis folk undrer sig over noget, er det sikkert derfor.

Citat:
Du mener at for at det skal være optimalt skal begge køn være til stede, for at automatisk opfylde vilkårene som forældre... Men MA, istedet kunne du så ikke redegøre for mig hvilke kvaliteter som "forældrene" eller forældren" skal/bør have...

Og så bagefter redegøre hvorfor Homoseksuelle og enlige ikke kan give den kvalitet..
Kønnet i sig selv er vel en ydre ting, som intet har med kvalitet i omsorg og opdragelse/opvækst at gøre...

Citat:
Dine argumenter er i særdeleshed lige så godt som mine. Jeg er i øvrigt selv opvokset i den klassiske før-80'er familie: altså som skilsmissebarn. Jeg aner ikke hvad jeg er gået glip af ved ikke at have haft en far gennem en længere periode i min opvækst. Men jeg mener dog alligevel, at den erfaring jeg skulle hente andre steder fra, optimalt set skulle være kommet fra min far og ikke fra andres fædre eller onkler eller hvad man nu kan finde.

Citat:
Helt enig. Det kan der sagtens kompenseres for på andre måder. At ideal-scenariet er far-mor-barn - eller endnu bedre: far-mor-børn - er en helt overordnet og generel betragtning, som jo også er bibelsk.

Vi har alle siddet skævt på potten på den ene eller den anden måde, og nogle af os har ikke taget skade af det, men tværtimod ...

Jo tak - jeg har selv siddet rigeligt skævt på potten, og den familie jeg kommer fra lignede ikke rigtig en hel familie. Det er i øvrigt rart at se, at du også mener der sagtens kan kompenseres for manglende fader-forbilleder i selve familien... ellers havde jeg et større problem (og gjorde det umulige ) i min opvækst.

Men jeg synes ikke rigtig det fortæller noget om familier, hvor begge forældre har samme køn... hvorfor er det dårligere end "almindelige" familier?


Fordi det er ubibelsk, altså begrundet med en bestemt læsning af bibelen?

Eller fordi den måde børn af homoseksuelle par sidder skævt på potten betyder, at de faktisk tager skade af det, altså begrundet med børnenes velvære?

Eller blot fordi "sådan har det altid været", altså begrundet med tradition?

Citat:
Helt enig. Det kan der sagtens kompenseres for på andre måder. At ideal-scenariet er far-mor-barn - eller endnu bedre: far-mor-børn - er en helt overordnet og generel betragtning, som jo også er bibelsk

Citat:
Jeg opfatter ikke noget automatisk bedre ved, at et ideal kommer fra faderen ...

Citat:
I de tilfælde hvor man har en fader men denne ikke er værdig som menneskeligt forbillede (er alkoholiker, voldelig, invasiv, nedværdigende, etc), er det så også bedre at hente sine idealer hos faderen fremfor hos onkler - eller hos noget så fremmed som tilfældige forbipasserende?

Citat:
Så et barn kan altså ikke finde identitet overhovedet med fx 2 x far?

Citat:
Vil du ikke definere hvad der gør et godt forældre par, og så forklare mig udfra de nøgleord og termer du kommer frem til, hvorfor du mener at homoseksuelle ikke lever op til pågældne?..

Citat:
Du kan da ikke mene at køn alene er eneste faktor vel?

Citat:
Jeg skrev også til Lars, at det ikke var en regel. Men en fader vil i langt de fleste tilfælde have mere omgang med barnet, end naboen eller onklen har. Faderen vil være del i den daglige trivsel for barnet, mens naboen og onklen vil være en ekstern trivsel.

Citat:
Lidt ala ovenstående svar. Disse begivenheder, er jo nogen alle kan "rammes" af. Du kan også have et homoseksuelt forhold, hvor den ene drikker, lige så vel som du kan have et hetre-forhold, hvor den ene drikker.

Citat:
Det er faktisk meget interessant, at du skriver det - for det er noget, jeg absolut ikke selv ser, selvom vores opvækst tilsyneladende er temmelig ens. Min mor var ikke gift med min far, men flyttede fra ham da jeg var to. Jeg har ikke haft nogen kontakt med min far overhovedet, og han døde da jeg var 13 - og nu er jeg 26.

Så minder vi temmelig meget om hinanden

Mine forældre gik fra hinanden da jeg var tre og min far døde da jeg var ni.. Jeg er (næsten) 28 nu..

Men modsat dig, manglede jeg en faderskikkelse i mit liv.. Min mor prøvede selvfølgelig at fylde ud, men der er altså bare forskel på kvinders fornemmelse for fader-egenskaber og mænds.. Jeg blev forhippet på at præstere det perfekte.. Der var ikke den "klassiske" med at gå ud og spille bold og bare være drengerøve sammen.. Det førte til en depretion da jeg var 18-19 der varede knap to år..

Citat:
Jeg opfatter ikke noget automatisk bedre ved, at et ideal kommer fra faderen fremfor en anden mand. Hovedsagen må vel være, at idealet har en vis udformning, og denne udformning garanteres jo ikke, blot fordi den kommer fra faderen.

Citat:
...men min pointe var også mere, at man ikke kan kritisere homoseksuelle par for at mangle rollebilleder (da disse kan substitueres), for at være mindre kærlige (da dette ikke afhænger af køn, ej heller af biologi) eller for at skade børnene, da de kan skades lige så meget i heteroseksuelle forhold - de faktorer der skader er nogle andre end forældrenes seksualitet, medmindre vi snakker om social stigmatisering. Og denne stigmatisering er, til ingens store overraskelse, ofte begrundet med en religiøs holdning til "sådan som det er meningen, at en familie skal være".

Citat:
Jeg er meget enig i at homoer ikke mangler kærlighed. Absolut. Men jeg mener de mangler rollebilledet, ligesåvel som enlige mangler det. Angående det andet - det med druk og lignende - mener jeg også det er meget usundt for et barn. Så jeg vil ikke sige, at jeg hellere ville foretrække en far der drikker end homoseksuelle forældre.

Citat:
Men et prej i adoptionsbureauerne syntes jeg kan give et billede af "forventningerne" da man dér skal opfylde et bjerg af krav for at blive godkendt som forældre. Og netop dette - adoptionsbureauer - er nok til at feje påstanden om religiøs indblanding af bordet, medmindre man mener alle adoptionsbureauer er religioøse. Og dermed må halvdelen (minus en) af vores folketingsmedlemmer vel også være det, eftersom de stemte nej til forslaget?

Citat:
Men modsat dig, manglede jeg en faderskikkelse i mit liv.. Min mor prøvede selvfølgelig at fylde ud, men der er altså bare forskel på kvinders fornemmelse for fader-egenskaber og mænds.. Jeg blev forhippet på at præstere det perfekte.. Der var ikke den "klassiske" med at gå ud og spille bold og bare være drengerøve sammen.. Det førte til en depretion da jeg var 18-19 der varede knap to år..

Enig, der er stor forskel på den måde kvinder opdrager og den måde mænd opdrager. Jeg har oplevet begge dele, både fra den nye og den gamle skole - men det jeg har taget mest imod har, uden tvivl, været min mors vaner, tænkemåder og følelsesliv (jamen, hov... netop som jeg skrev det, fik jeg en sms fra hende ). Jeg brød mig overhovedet ikke om at være drengerøv. Jeg er meget indadvendt hvad angår de ting, jeg kan lide - og skifter til udadvendt når jeg skal forsøge at skrabe nye ting til mig. (Yes, buddy... jeg er både egoist, hedonist og ateist - og introspektiv )

Depression... det kan jeg også genkende. Jeg tror dog det er normalt for 18-20-årige, der ikke har de "normale" distraktioner fra at være i selskab med sig selv døgnet rundt. Personligt var den alder også en periode (aftagende over tre-fire år), hvor jeg fortrød mange ting jeg havde ment, gjort og tænkt igennem teenage-årene - men udfaldet er jeg bestemt glad for. Det har givet anledning til nogle markante ændringer, og jeg ville ikke bytte det væk for en bekymringsfri "coming-of-age".

Citat:
Jeg er, som udgangspunkt, enig.. Et barn har behov for en faderskikkelse, men ikke nødvendigvis en "far" som sådan.. Der skal være et forbillede der kan vise vejen frem, men samtidigt giver barnet lov til at være barn..

Citat:
Men det sagt, så er jeg nok også traditionalist og foretrækker (og tror på) en familie der består af fader, moder og børn.. Jeg accepterer homoseksuelles rettigheder til at få børn og mener også at de kan klare det bedre en f.eks. alkoholiserede heteroseksuelle forældre, men de bedste forhold mener jeg kommer i en "traditionel" familie..

Al respekt for den traditionelle familie-enhed... den har bare aldrig været et behov for mig personligt, heller ikke for mange jeg kender (der i øvrigt tænker meget som jeg selv gør). Nu var både min far, min bedstefar og hans far heteroseksuelle og kropslige... jeg adskiller mig kun ved at være mere indadvendt.

Men jeg har venner, der er både homo- og bi-seksuelle. De er, på godt og ondt, ikke forskellige fra mig selv i alle andre henseender end hvilket køn, deres følelser er rettet mod. Vi tænker stort set ens om alt andet angående værdier - jeg ville ikke tøve med at lade dem få børn med præcis hvem de vil præcis som de vil det.

Summa summarum må være, at det er personernes værdier og handlinger på den baggrund, der afgør, om de er gode forældre. Ikke deres seksuelle præference eller om de er alene om opdragelsen...

Citat:
Ville du så foretrække homoseksuelle forældre over enlige forældre...

Citat:
Realiteten er, at rollebilledet ikke er absolut påkrævet for at have en velfungerende familie.

Citat:
Det er hverken køn, seksuel overbevisning eller ægteskabelig status, der gør forældre gode. Det er deres omsorg, deres handlinger og deres forsøgerevne - for nu at være lidt kort for hovedet. Der er, mener jeg også, mange flere faktorer i spil.

Citat:
Adoptionsbureauerne er en helt anden sag, da der så vidt jeg ved ikke eksisterer nogen lovgivning, der siger at bureauerne skal åbne for homoseksuelle(?). Hvis det ikke er lovgivning, er det op til det individuelle bureau, og der spiller samfundets - borgernes - holdning i allerhøjeste grad ind. Hvis vi forestiller os, at ca. halvdelen af Danmarks befolkning er lodret imod homoseksuelle ægteskaber og/eller adoption, vil det vel også være naturligt, at omkring halvdelen af adoptionsbureauerne også har den holdning.

Sidst, men ikke mindst, er der en kirkelig tradition for adoption (måske knap så meget her i landet) - i udlandet (indien, kina, afrika, etc), hvor mange adoptivbørn kommer fra, drives adoptionsbureauer ofte af kirker - hvilket bringer den religiøse indblanding på bordet igen mht. adoptionsbureauerne. Deres krav er ikke nok til at feje argumentet om religiøs indblanding af bordet - end ikke tilnærmelsesvis... de forstærker argumentet.

Citat:
Jeg oplever derfor ikke religion blander sig i aboption. Jeg oplever nærmere det gør det sværere at aboptere.

Citat:
Jeg vil også gerne lige del-kommentere denne sætning " ... ca. halvdelen af Danmarks befolkning er lodret imod homoseksuelle ægteskaber ... ". Jeg selv hører til blandt den halvdel. Men misforstå endelig ikke, hvad modstanden går på. Modstanden går ikke på homoseksuelle ægteskaber - modstanden går på ændring af folkekirkens grundlag og omstødelse af grundloven uden retsmæssig folkeafstemning, for at få indført et kirkeligt ritual for homoseksuelle ægteskaber og dermed ignorering af Bibelens synspunkt på samme.

Citat:
Det er så vidt jeg kan se der, det hele hænger. Hvis kirken er privat, må den være lige så intolerant som den vil - men er den offentlig, er den altså offentlig for alle, der betaler dertil over det offentlige budget.

Hvis kirken vil bestemme selv, må den betale selv. Jeg ved det ligner en kapitalistisk holdning - og det er det skam også. Argumentet er pengene, som også bøsser og lesbiske betaler til kirken, og som de ikke kan undgå at betale, fordi de er en del af samfundet.

Citat:
Nogle som fx kristina har argumenteret afstumpet for at Homoseksuelle ikke kan være gode forældre for, man skal være en af hvert køn for at opretholde et eller andet ideal, som nogle mennesker mener skal opfyldes som kriterie for en god opvækst..

Hmmm... det var en noget nedladende indgangsvinkel. Men omvendt, så er man advaret om hvad man kan vente sig hvis man formaster sig til at være uenig med dig

- og det er jeg!

De rammer Bibelen sætter for børn at vokse op i, er ægteskabet mellem én mand og én kvinde. Det er de perfekte rammer.
I en falden verden, er det dog ikke altid at det er muligt, og så må man "nøjes" med enten én mand eller én kvinde.

Men to af hver? Nixen. Der hører børn ikke hjemme.

Det betyder ikke at de to mænd, eller to kvinder, er dårlige forældre. Men det betyder at rammerne er forkerte.

Mvh

Lars

Citat:
jeg mener bare barnet har bedst af at der er 2 af forskellig køn

Citat:
Jeg tror på en måde godt at bøsser kan være lige så gode forældre. Men hvis jeg tænker tilbage er jeg glad for jeg har en far og mor

Citat:
Jeg syntes også man skal tænke barnet ind i det

Citat:
jeg synes ikke lige at finde noget sted biblen siger af man skal være en af hvert køn for at være forældre?....

Vi blev skabt som mand og kvinde. Den eneste kombination der er i stand til at frembringe afkom.
Ønsker man at leve udenfor disse rammer, så må man også være voksen nok til at tage konsekvenserne af det. Bl.a. at man ikke kan få børn.

Som sagt, så tvivler jeg ikke på at homoseksuelle kan være rigtig gode forældre. Men rammerne er bare forkerte. Et barn har brug for både mand og kvinde under sin opvækst, ikke mand/mand eller kvinde/kvinde.

Det er ikke at klynge sig til en fordom. Det er bare sådan det er

Mvh

Lars

Citat:
Hvad det er for nogle ting i de rammer M/K kan give som du måske
ikke mener at K/K eller M/M kan give,

Citat:
Jeg tror at et barn har brug for både en mand og en kvinde som rollemodel, for at kunne finde sin egen 'køns-identitet'.

Citat:
Hvordan kirke/stat mellemregnskontoen ser ud på bundlinjen kommer an på, hvordan det stilles op.

Citat:
I hvert fald er administrationsarbejdet i forbindelse med fødselsregistrering en opgave, som samtlige de kirkefolk, jeg kender, meget gerne vil være fri for - det er faktisk en tjeneste, som kirken yder staten ..

Jeg vil gerne gøre mit for at hjælpe dem af med det administrationsarbejde, men som sagt kræver det (desværre!) en ændring af grundloven, derpå en ændring af registerloven... og det er bare de forhindringer, jeg personligt kender til. Der er temmelig sikkert flere, så det er noget af et arbejde at få løst den fletning, der har bundet kirke og stat så grundigt sammen.

Ak, den stakkels vildfarne fortid.

Citat:
Betyder det, at du også tror børn af M/M eller K/K forhold har en større tendens til selv at blive andet end hetero-seksuelle (homoseksuelle, transvestitter, etc)?

Citat:
Det kan jeg på ingen måde argumentere imod. For det er jo netop sådan, det er. Og dermed kan jeg også lige så godt luske ud af busken og erkende, at jeg er tilhænger af frikirker frem for folkekirker.

Men hvorfor blander jeg mig så stadig i den? Tjoe, egentlig fordi den selv lægger op til det. Hvis man vil have gjort kirken demokratisk, så skal jeg naturligvis benytte lejligheden til at komme med min demokratiske mening. Og den er så imod alt hvad der modsiger Bibelen. Ej ok det var også temmelig overdrevet. Men i hvert fald vil jeg bruge min kristne overbevisning til at udøve min demokratiske stemme i kirken, sålænge den vil være demokratisk. Så er reglerne jo også fair for alle.

Citat:
Nej, det var egentlig ikke det mine tanker gik på. Jeg tænkte mere på de forskelle der er på mænd og kvinder, og hvordan f.eks. en dreng kan have svært ved at blive mand, om jeg så må sige, hvis han er vokset op hos to kvinder (og omvendt med en pige hos M/M).

Der er jo (endnu) forskel på mænd og kvinder, f.eks. den måde vi tænker på, og den måde vi planlægger ting på, måden vi arbejder på osv. osv.

Citat:
Det var heller ikke kønsrollerne jeg tænkte på, men mere hvad det vil sige at være mand og hvad det vil sige at være kvinde.

Jeg har været gift i snart 17 år, og jeg skulle hilse og sige at mænd og kvinder tænker forskelligt

Jo, jeg er med på, at argumentet er eksponering af begge køn internt i familien, og vi er fuldstændigt enige om, at mænd og kvinder tænker meget forskelligt. Jeg mener så bare ikke, at det absolut er nødvendigt at have denne eksponering af begge køn internt i familie-enheden* - den kan lige så vel komme udefra og have samme betydning for barnet.

* Newspeak for at være så neutral som muligt. Den forbandede politisk korrekte bevægelse!

Citat:
Religiøst set er børn Guds skabninger, som du som forælder har fået ansvaret for. Gud giver dig børnene i forvaring, ikke til ejendom. De er deres egne, men de har brug for nogen til at hjælpe dem ind i livet.