0 registrerede () og
6
gæster online.
|
2536 Brugere
23 Fora
7154 Tråde
116398 Indlæg |
|
#65490 - 24/06/2006 11:51
Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
|
Anonym
Anonym
|
Hej Debattøre...
Efter at have skimmet lidt rundt i debatten, tænkte jeg lidt over...
Hvordan brugerne her på JN ser på Frelse?...
Er du frelst? Hvorfor eller hvorfor ikke?
Hvad skal der til for at finde frelse?
Hvordan ved du, at du er frelst eller ikke?
Kan man føle sig frelst eller er det et gamble?
Kan man miste sin frelse? Eller?
Er der flere måder at blive frelst på?
Hvordan forgår Frelse?
Jeg synes egentlig det kunne være spændende at se og læse det forskellige folks holdninger og synspunkter på det vigtige emne...
Vi bruger tit Frelse og Frelser i flæng, men lad os prøve at definere tingene lidt og se hvad vi kan komme frem til
Mvh - Stud.theol
Lars
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65491 - 24/06/2006 13:22
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: ]
|
Anonym
Anonym
|
Citat:
Hvad skal der til for at finde frelse?
Troen på Gud. Når du ved i dit hjerte at han er, og du ønsker at være hos ham, så er du frelst.
Citat:
Er der flere måder at blive frelst på?
Troen på Gud, kan være mange. Og derfor kan jeg ikke sige til andre trosretninger at ikke også de er frelste. Hvis troen er på den rette Gud, er man frelst. Den rette en for mig den kristne, den muslimske, den jødiske, (og muligvis flere jeg ikke kan komme i tanke om) Som alle tror på den samme Gud, efter min opfattelse. De tre førnævnte bygger alle deres tro på GT, og derfor mener jeg der er tale om den samme Gud, tros uenigheder blandt mennesker.
Jeg ved godt der står om Jesus, at alle der følger ham skal være frelste, så hvordan kan jeg medtage jøder og muslimer? Det kan jeg fordi jeg ved Gud er nådig, og han kender mennesket. Gud ønsker vi skal følge ham, være kærlige mennesker, og drage omsorg for hinanden og for ham. Gør vi dette, er det vores hensigt i livet, at tjene Gud, og følge hans ord. Så tror jeg vi er frelste.
(og alle jer der nu mener jeg forkaster Jesus, og det så kan være ligegyldig hvilken retning man vælger. Den diskution tag vi når spørgsmålene kommer, ellers ender det her i en monolog, og ikke en dialog  )
Citat:
Kan man miste sin frelse?
Ja.
Mister du troen, mister du frelsen.
Vender du dig mod Gud, mister du frelsen.
Har du andre guder, mister du frelsen.
Misbruger du din frelse, mister du frelsen.
Citat:
Hvordan forgår Frelse?
Det ved kun Gud. Så den må du vente med at finde ud af til du møder ham  Men vi ved da så meget, at det indebære lykke, sammen med Gud. 
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65492 - 24/06/2006 15:45
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: ]
|
Anonym
Anonym
|
Jeg vil bare lige tilføje, at det er en meget fin tanke at Gud er nådig, hvilket han virkelig er, men det er ganske ubibelsk deraf at slutte, at jøder og muslimer frelses. Og hvorfor nøjes med dem, hvorfor ikke universal frelse, nu vi er i gang? Det er der jo også nogen der prædiker, men bibelen er fyldt med tale om dom, og at nogle vil blive evigt forbandet. Matt. 25,41. Hebr. 10,39. Mark. 9,43. 2.Tess. 1,9 og andre steder. Der er kun én vej og det er Jesus, enten tror man ham ellers gør man ikke. Hverken muslimer eller jøder tror at Jesus er Kristus, (bekender at Jesus Kristus er Gud, kommet i kød), og deraf følger at de ikke frelses. Bibelen taler klart om emnet, ja Jesus selv taler klart om emnet I Johs. 10,14 siger Jesus: ”Jeg er den gode hyrde, jeg kender mine, og mine kender mig.” Og i vers 27: ”Mine får hører min røst, og jeg kender dem, og de følger mig.” ”Mine får” kristne kaldes her får. ”hører min røst” hører Jesu ord. ”jeg kender dem” Jesus kender sine. ”og de følger mig” og de kristne følger Jesus og hans ord. Gør man ikke det, er man altså ikke at af hans får. Det er meget simpelt. ”Jeg kender mine, og mine kender mig” Fårene kender altså Jesus og tror på ham. Joh. 10,7: ”Jeg er fårenes dør” v.9 ”Jeg er døren, om nogen går ind gennem mig, han skal blive frelst. v. 11. Jeg er den gode hyrde, den gode hyrde sætter sit liv til for fårene” Det samme i lignelsen om brudepigerne i Matt. 25. De venter på brudgommen (Jesus) og de råber ”Herre luk os ind” men det ender med at der bliver sagt ”Jeg kender jer ikke”. Og i Luk. 13. Når husets herre først har rejst sig og lukket døren, og I stiller jer udenfor og banker på døren og råber: Herre, luk os ind! – så vil han svare jer: Jeg ved ikke, hvor I er fra. Når I så siger: Vi har spist og drukket sammen med dig, og du har undervist i vore gader, vil han svare: Jeg ved ikke, hvor I er fra. Matt. 7. Mange vil den dag sige til mig: Herre, Herre! Har vi ikke profeteret i dit navn, og har vi ikke uddrevet dæmoner i dit navn, og har vi ikke gjort mange mægtige gerninger i dit navn? Og da vil jeg sige dem, som det er: Jeg har aldrig kendt jer. Bort fra mig, I som begår lovbrud! Samme sag går igen gennem hele bibelen som billede på denne sag. Gud er nådig ja, ellers blev intet menneske frelst, men det er tydeligt gennem hele bibelen, at det handler om forholdet til Jesus. Og beror derpå. Hovedhjørnestenen kaldes han. Vejen, sandheden og livet, ingen kommer til Faderen uden ved mig. Johannes taler om det samme i sit første brev. ”Den, som har Sønnen, har livet,” siger han, ”den, som ikke har Guds Søn, har ikke livet – thi livet er i Guds Søn” 1. Johs. 5,11-12. Og i 1. Johs. 2,23 Enhver, som fornægter Sønnen, har heller ikke Faderen. Den, der bekender Sønnen, har også Faderen. Matt. 10,33 Men den, der fornægter mig over for mennesker, vil jeg også fornægte over for min fader, som er i himlene. Og 2. Peter 2,4 Gud skånede jo ikke de engle, som syndede, men styrtede dem i afgrunden, hvor de holdes i mørkets lænker indtil dommen; han skånede ikke den gamle verden, men bevarede kun Noa, retfærdighedens forkynder, samt syv andre, dengang han lod syndfloden bryde løs over de ugudeliges verden. Byerne Sodoma og Gomorra dømte han til undergang og lagde dem i aske og gjorde dem dermed til et advarende eksempel for ugudelige mennesker i kommende slægter. Men han reddede den retfærdige Lot, som døjede under frække menneskers udsvævende liv; for da den retfærdige mand boede midt iblandt dem, pintes hans retfærdige sjæl ved dag efter dag at se og høre deres lovløse gerninger. Herren formår at fri de gudfrygtige fra fristelse, men at holde de uretfærdige i forvaring til straffen på dommens dag, især dem, der beherskes af kødet i smudsigt begær og foragter Herrens myndighed. Gud er nådig, men også retfærdig. Dem der ikke vil kendes ved Jesus, herunder muslimer og jøder, fortabes, det er bibelens klare entydige tale. Joh. 3,36: Den, der tror på Sønnen, har evigt liv; den, der er ulydig mod Sønnen, skal ikke se livet, men Guds vrede bliver over ham.« Og så drager jeg på sommerferie, hav en dejlig sommer alle sammen / Kirsten_kbh
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65493 - 24/06/2006 16:13
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
|
Anonym
Anonym
|
Hvis jeg mener Gud's handling er uretfærdig. Overgår jeg da Gud i godhed???? Gud må da overgå mine vildeste fantasier om hvad godhed er. Hvad er frelsen ellers værd????????????? I det kaos af troesretninger, og med det korte liv vi er blevet givet. Hvordan skulle man så forvente man kunne nå at finde den rigtige vej??? Vi er nogen der har haft heldet med os (Men hvad er så held???) Jeg kan godt se biblen fortæller sådan som du skriver direkte, men jeg kan ikke få det ud af det som du kan. Måske min holdning vil ændre sig med tiden, men for nu må jeg holde fast i min mening om frelsen 
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65494 - 24/06/2006 20:33
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 23/05/2002
Indlæg: 280
|
Hvad er det for noget, jeg f.eks. skal frelses fra?
Og hvis jeg ikke bliver frelst fra "dette", hvad sker der så?
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65495 - 24/06/2006 21:30
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 31/03/2006
Indlæg: 524
Sted: Århus V
|
Hej Lars Citat:
Er du frelst? Hvorfor eller hvorfor ikke?
Jeg ser ”frelsen” som det endelige stadie – den endelige konsekvens af troen på Gud. Dvs. at jeg først vil proklamere mig som værende frelst, den dag Gud har ført dom og har taget mig til sig – før den dom falder betragter jeg mig som en, der endnu ikke er frelst, men som til stadighed søger frelsen.
Citat:
Hvad skal der til for at finde frelse?
Gud! Det er udelukkende Guds fortjeneste hvis jeg bliver frelst. Jeg, som menneske, kan hverken gøre fra eller til i den sag!
Citat:
Hvordan ved du, at du er frelst eller ikke?
Derom kan jeg intet vide – kun tro. Men som sagt tror jeg mig ikke værende frelst, før jeg har hørt Guds dom. Hvordan Dommens Dag udarter sig, og hvordan jeg ved hvilken dom jeg har fået, ja, det må vi tage til den tid!
Citat:
Kan man føle sig frelst eller er det et gamble?
Man kan sikkert sagtens have en ”frelsesvished” eller ”frelsesfølelse”, men noget sådan giver jeg ikke 5 flade øre for! Man kan søge efter sandheden og Gud. Men kun Gud afgør, om du finder noget! Og mon ikke Gud finder dig før, du finder Ham? Man kan tvivle om alt, og stole på visse ting. Så man kan vel betragte det som gambling, men hvad så? Alle valg man i livet træffer, giver udtryk for gambling.
Citat:
Kan man miste sin frelse? Eller?
Om Gud vil, kan man miste alt!
”Eller?” Eller hvad? Eller kan man ikke miste noget som helst? Paulus påstår jo, at intet kan skille os Guds kærlighed (Rom 8,38). Men se dog på Job!
Citat:
Er der flere måder at blive frelst på?
”Ego sum via veritas et vita, nemo venit ad Patrem nisi per me.” ”Jeg er vejen, sandheden og livet; ingen kommer til Faderen uden ved mig.” (Joh 14,6) Svært at se, hvordan man skulle kunne blive frelst udenom Jesus, ret provokerende, ik?! Men selvom man anser Jesus som den frelsende faktor, er der jo stadigvæk mange måder at tolke Jesu påbud på.
Citat:
Hvordan forgår Frelse?
Jeg forstår ikke spørgsmålet. Mener du, om man fx bliver rød, når man er frelst? Eller om man kommer op i en af de der flyvende ildvogne fra GT?
Jeg er enig med behovet for systematiske definitioner, men mon dette er den rette måde at finde frem til definitionen på? Ét svar giver jo anledning til dusinvis af spørgsmål.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65496 - 25/06/2006 01:25
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: tros]
|
Anonym
Anonym
|
øhh... helvede, fortabelse for livet efter døden.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65497 - 25/06/2006 06:19
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 13/11/2004
Indlæg: 665
|
Hej evangelisten,
Du skrev:
"Hvad skal der til for at finde frelse?"
Mit svar:
Oprigtig omvendelse, tro på Jesus Kristus, dåb ved nedsænkning til syndernes forladelse, og håndspålæggelse for den Helligånds gave, som bringer den højere kundskab om Gud. Derefter holde ud i tro til enden af sit liv.
Du skrev:
"Hvordan ved du, at du er frelst eller ikke?"
Mit svar:
Den modtagne fred er et personligt vidnesbyrd om at ens tro er accepteret af Herren:
"Fred efterlader jeg jer, min fred giver jeg jer; jeg giver jer ikke, som verden giver." (Johs. 14:27)
Lydighed overfor budene fører til personlig åbenbaring:
"Den, der har mine bud og holder dem, han er den, der elsker mig; og den, der elsker mig, skal elskes af min fader; også jeg skal elske ham og give mig til kende for ham." (Johs. 14:21)
Paulus gav os et godt eksempel. Han vidste med sig selv, at han havde gjort hvad han kunne. Derfor kunne han sige:
"Jeg har stridt den gode strid, fuldført løbet og bevaret troen. Nu har jeg retfærdighedens sejrskrans i vente, som Herren, den retfærdige dommer, på den dag vil give mig." (2.Tim 4:7)
Vi kan modtage den samme sikre viden på det samme grundlag.
Du skrev:
"Kan man føle sig frelst eller er det et gamble?"
Man kan føle at man bliver velsignet af Ånden og dermed være deltager i evangeliets/frelsens velsignelser. Men det er ikke det somme som at have fået sin kaldelse og udvælgelse gjort sikker. Jeg er ikke så meget for sætningen 'jeg er frelst', hellere 'jeg er lige nu deltager i frelsens velsignelser'. Om vi endeligt vil blive frelst bliver afgjort på den yderste dag, hvor vi alle skal frem for Gud for at gøre regnskab for hvad vi har brugt vort liv til, og hvordan vi har levet vort liv på jorden.
Du skrev:
"Kan man miste sin frelse?"
Mit svar:
I NT tales der om nogen som var blandt dem, men som forlod dem - dvs. faldt fra troen. De var det som man kalder apostater, frafaldne, og nogle af dem blev direkte modstandere af kirken. Jeg tror på at ligesom 'lydighed og troskab palmen os bringer', så vil vi omvendt kunne miste frelsen ved at være ulydige overfor evangeliets standarder. Det er igennem ulydighed overfor standarderne (kyskhedsloven f.eks.) at ånden mistes.
Du skrev:
"Er der flere måder at blive frelst på?"
Svar:
"Der er ikke frelse i nogen anden, ja, der er ikke givet mennesker noget andet navn (end Jesus Kristus) under himlen, som vi kan blive frelst ved" (Ap.G. 4:12)
Du skrev:
"Hvordan forgår Frelse?"
Mit svar:
Tillad mig at citere nogle ord af Alma, som havde stor tro på Kristus og, som talte ud fra personlig erfaring med Forsoningens virkning i sit liv:
"Thi, sagde han, jeg har omvendt mig fra mine synder og er blevet forløst af Herren; jeg er blevet født af Ånden. Og Herren sagde til mig: Du skal ikke forundre dig over, at alle mennesker, ja mænd og kvinder, alle slægter, stammer, tungemål og folk skal fødes påny, ja fødes af Gud og forandres fra deres kødelige og faldne tilstand til en retfærdig tilstand, idet de er genløst af Gud og blevet hans sønner og døtre. Og således bliver de nye mennesker, og uden de gør dette, kan de ingenlunde arve Guds rige. Jeg siger jer, at uden dette sker, skal de blive forkastet; og det ved jeg, fordi jeg selv var nær ved at blive forkastet. Men efter at jeg har gennemgået megen trængsel og angret mig næsten til døde, har Herren i sin nåde fundet for godt at rive mig ud af det evige bål, og jeg er født af Gud. Min sjæl er blevet forløst af bitterheds galde og syndens lænker. Jeg var i den mørkeste afgrund, men nu ser jeg Guds underfulde lys. Min sjæl var martret af evig pine, men jeg er blevet udfriet, og min sjæl pines ikke mere."
At blive et nyt menneske ved Ånden er Herrens værk. Det er ikke noget vi selv kan gøre, men det sker ved Ånden og i kraft af Kristi Forsoning. Derfor vil et menneske ikke kunne blive frelst gennem en overfladisk tro. Det skal have gennemgået denne proces i jordelivet, inden det dør. Og processen er virkelig.
Mvh
John
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65498 - 25/06/2006 09:56
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: ]
|
Anonym
Anonym
|
Citat:
Er du frelst? Hvorfor eller hvorfor ikke?
Normalt ville jeg have svaret ja, fordi Bibelen (Gud), fortæller os, at der er frelse gennem troen på Jesus Kristus. Men eftersom store dele af Bibelen er humbug og andre dele redigeret og endnu andre dele er tilføjelser, er det ikke godt at vide, om vi bygger vores tro, som Gud faktisk ønsker det. Men ja .. jeg tror på Gud den almægtige, på Jesus Kristus Hans Søn og på Helligånden, så jeg HÅBER mig frelst deraf.
Citat:
Hvad skal der til for at finde frelse?
Som sagt kan vi vel i bund og grund ikke være helt 100 % sikre. Vi kan håbe på, at det Ord vi har tilgængeligt, taler sandt hvad angår frelsen, hvad andet kan vi gøre?
Citat:
Hvordan ved du, at du er frelst eller ikke?
Jeg VED ikke, om jeg er frelst, men jeg lever i HÅBET. Når det er sagt, vil jeg påpege, at jeg faktisk ikke går ret meget op i, hvad der venter os efter døden. Bliver vi frelst ved vores tro, ser jeg det som et biprodukt, en frynsegode. For mig at se, er det langt vigtigere at leve Gud nær i hverdagen, i overensstemmelse med Hans ønsker til glæde for næsten og en selv.
Citat:
Kan man føle sig frelst eller er det et gamble?
Ja, man kan føle sig frelst, men om det dybest set handler om fornægtelse af tvivl, det er muligt. Eftersom vi (som sagt tidligere) ikke ved med 100 % sikkerhed hvad Gud ønsker af os, så må det bero på en slags gambling. Selvom jeg nu hellere vil kalde det for et VALG.
Citat:
Kan man miste sin frelse? Eller?
Igen ville jeg tidligere have svaret ud fra Bibelen, og der mener jeg, at det fremgår, at man kan miste sin frelse. MEN mon ikke Gud har en nødløsning for os alle sammen her på jorden? Gud er Gud, almægtig som Han er, vil han helt sikkert frelse hvem Han har lyst til. Husk på, Gud ser på HJERTET, ikke på vores SYND.
Citat:
Er der flere måder at blive frelst på?
Jeg kender ikke andre religioner, men VÆLGER at tro, at vi frelses (som sagt tidligere) ved troen på Gud den almægtige, på Jesus Kristus Hans Søn og på Helligånden.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65499 - 25/06/2006 13:56
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 17/12/2004
Indlæg: 1837
Sted: Århus
|
Hej Josefine, Nogle gange mangler vi en del af billedet og derfor kan Gud synes uretfærdig. Men jeg er sikker på, at på Dommens Dag, er der ikke nogen der synes han er uretfærdig... det er jo ligefrem ham, der har opfundet retfærdighed  Og jeg er helt sikker på, at Gud overgår dine forventninger tusind gange men jeg tror ikke det sker på den måde, du tænker dig... For Guds godhed er kun rettet mod det gode. Hvordan skulle Gud kunne elske det onde? Så ville han jo netop ikke længere være god. Derfor elsker han endnu i dag mennesker, fordi de er skabt i Hans billede, men den dag mennesket mister den sidste Gud-lighed, da bliver det fuldstændig ondt (nogle af kirkefædrene, bl.a. Augustin og Athansius mente, at dét, at være fuldstændig ond er det samme som ikke at eksistere...) Mht. hvem der frelses, så siger Bibelen klart, at det er gennem Jesus alene, at det sker. Og hvorfor så det? Jeg tror ikke Jesus er et krav, der stilles, for at opnå frelsen, men derimod et middel... det eneste middel. Jeg tror ikke, at Gud sidder på dommedag og siger: "Okay, du er kristen? Jamen så ind med dig. Næste! Du er så ikke kristen... dig kan vi ikke bruge til noget..." Iflg. Åbenbaringsbogen skal mennesker dømmes efter deres gerninger. Og på den konto er der ingen af os, der har klaret os særlig godt... den eneste redning er, at være fuldkommen. "Ingen er fuldkommen" siger et gammelt ordsprog jo, men jeg vil vove den påstand, at nogle faktisk er...´ Citat:
Vi ved, at enhver som er født af Gud ikke synder, men ham som selv blev født af Gud bevarer ham
1. Joh. 5,18
Når vi bliver født af Gud, så er vi ikke længere syndere, og vi gør ikke længere synden. Der er stadig "noget" i os, eller hos os, der gør synden, men det er ikke den, som er født af Gud, der gør disse ting.
Dette gamle menneske skal dræbes på dommens dag, men det nye menneske, det Åndelige menneske, skal leve til evig tid. Og allerede nu på denne jord møder det gamle menneske dommen, så sandt vi lever med Kristus, for Han siger, at vi skal tage vores kors op og følge ham. Vi skal tage henrettelsesinstrumentet op, følge ham til Golgatha og lade det gamle menneske dø dér. Og "når vi er døde med ham, skal vi også leve med ham". Vi får del i hans død og opstandelse, og dermed bliver vi genfødt til retfærdighed.
Jeg synes selv, at dette fællesskab kommer meget stærkt til udtryk i nadveren, hvor vi bliver en del af den korsfæstede Frelser, og Han bliver en del af os...
Mht. om man kan vide sig frelst... læs 1. Johannesbrev, hvor jeg synes det kommer dejlig tydeligt frem!
Mvh. Steffen
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65500 - 25/06/2006 14:08
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
|
Bruger
Reg.: 17/12/2004
Indlæg: 1837
Sted: Århus
|
Hej Søs, Citat:
Men eftersom store dele af Bibelen er humbug og andre dele redigeret og endnu andre dele er tilføjelser, er det ikke godt at vide, om vi bygger vores tro, som Gud faktisk ønsker det. Men ja .. jeg tror på Gud den almægtige, på Jesus Kristus Hans Søn og på Helligånden, så jeg HÅBER mig frelst deraf.
Det var dog en ærgrerlig konklusion. du der er kommet frem til...
Men hvad mener du egentlig, når du siger "humbug"? Tænker du på de mange debatter her på JN om Paulus' breve?
Spørgsmålet her på debatten har jo ikke været, om Peter, Johannes, Judas osv. var apostle, men om Paulus var det. Selv hvis man kommer til et negativt svar, og selv hvis man tager Lukas med i konspirationen, er der stadig fire Johannesbreve og ét evangelium, to Petersbreve og et evangelium (Markus, hvis ophav dog er omdiskuteret, men traiditionelt tilskrives Peter), et Judasbrev og Mathhæus' evangelium... der er stadig masser tilbage.
Så vidt jeg ved er det kun meget få dele af Bibelen, der er redigeret senere hen, og de der er, kan ofte findes simpelthen fordi de mangler i ældre manuskripter.
Jeg ved endnu ikke, om jeg anerkender, at apostlenes ord (dvs. NT) er ufejlbarlige, men jeg ved, at Jesus har kaldet dem... det giver dem da et fint udgangspunkt. Jeg tror ikke Jesus havde kaldet nogen, der ville fortælle noget helt andet, end det han sagde til dem.
Der er langt fra at sige, at Bibelen ikke er 100% Guds ord og til at sige, at man slet ikke kan stole på den. Meget langt endda.
Mvh. Steffen
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65501 - 25/06/2006 14:31
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
|
Bruger
Reg.: 01/10/2001
Indlæg: 800
Sted: Nykøbing Mors
|
Citat:
Men eftersom store dele af Bibelen er humbug og andre dele redigeret og endnu andre dele er tilføjelser, er det ikke godt at vide, om vi bygger vores tro, som Gud faktisk ønsker det
Dette kunne jeg meget godt tænke mig en gevaldig uddybning af... Hvad er humbug, hvad er redigret og hvad er tilføjet?
Jeg vil ikke udelukke at der kan være indsneget sig mindre fejl i skrifterne, men i det omfang du antyder... det finder jeg yderst tvivlsomt. Men kan jo være en god undskyldning for liberalteologer til at frasortere alt det de ikke kan forklare sig ud af...
Citat:
Som sagt kan vi vel i bund og grund ikke være helt 100 % sikre. Vi kan håbe på, at det Ord vi har tilgængeligt, taler sandt hvad angår frelsen, hvad andet kan vi gøre?
Deri må jeg jo give dig ret. Meget andet kan vi ikke gøre så længe vi ikke har et entydigt objektivt bevis på Guds eksistens. Så vi har når det kommer til stykket kun troen at hvile i.
Citat:
Ja, man kan føle sig frelst, men om det dybest set handler om fornægtelse af tvivl, det er muligt. Eftersom vi (som sagt tidligere) ikke ved med 100 % sikkerhed hvad Gud ønsker af os, så må det bero på en slags gambling. Selvom jeg nu hellere vil kalde det for et VALG.
Du snakker om gambling. Et eller andet sted ja, eftersom vi jo ikke kan bevise Guds eksistens. Men jeg synes da først at man virkelig kan kalde det gambling, når man end ikke har tillid til sit kildemateriale jfr. det øverste citat.
Citat:
Igen ville jeg tidligere have svaret ud fra Bibelen, og der mener jeg, at det fremgår, at man kan miste sin frelse. MEN mon ikke Gud har en nødløsning for os alle sammen her på jorden? Gud er Gud, almægtig som Han er, vil han helt sikkert frelse hvem Han har lyst til. Husk på, Gud ser på HJERTET, ikke på vores SYND.
Om Gud har en "nødløsning for os alle sammen her på jorden", det ved jeg ikke. Men jeg synes det er en farlig satsning at lave udfra den betragtning, at Bibelen/Guds ord ikke nævner end sådan nødløsning, men mere taler stærkt imod eksistensen af en sådan. Så jeg ville ikke satse på frelse til alle uanset hvad man tror på.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65502 - 25/06/2006 14:58
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: steffenlaursen]
|
Anonym
Anonym
|
Jeg er Jesus som den direkte vej hjem til Gud. Men der er også bagveje.
Men Jesus føre kun til døren. Gud's dom på dommedag afgør om du kommer ind eller ej.
Jeg tænker på Gud og frelsen som jeg tænker på forældre og deres børn.
Kærlighed.
Det er da de færeste børn der klokker så meget op i det, at de ikke længere er elsket af deres forældre, og derfor ikke kan komme hjem.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65503 - 25/06/2006 15:17
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 01/10/2001
Indlæg: 800
Sted: Nykøbing Mors
|
Citat:
Jeg er Jesus som den direkte vej hjem til Gud. Men der er også bagveje.
Hvad er det for "bagveje"? Jeg går ikke udfra at det er nogen du finder i Bibelen?
Citat:
Men Jesus føre kun til døren. Gud's dom på dommedag afgør om du kommer ind eller ej.
Jeg tænker på Gud og frelsen som jeg tænker på forældre og deres børn.
Kærlighed.
Det er da de færeste børn der klokker så meget op i det, at de ikke længere er elsket af deres forældre, og derfor ikke kan komme hjem.
Problemet med de ufrelste er jo ikke at Gud ikke vil lukke dem ind. Problemet er at de ikke ønsker at komme ind. Gud elsker dem og kalder på dem, men desværre lytter de ikke på hans kalden, hvilket de (desværre) må betale prisen for på dommens dag. Gud tvinger ingen ind i sit nærvær, heller ikke på dommens dag. Hvis du vælger ikke at lytte til hans kalden, så fravælger du også hans nærvær på den anden siden af døden. Problemet er at børnene ikke elsker deres forældre, og ikke ønsker at være sammen med dem.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65504 - 25/06/2006 15:28
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: steffenlaursen]
|
Anonym
Anonym
|
Hej Steffen. Du skriver: Citat:
Der er langt fra at sige, at Bibelen ikke er 100% Guds ord og til at sige, at man slet ikke kan stole på den. Meget langt endda.
Jeg skriver ikke, at vi SLET ikke kan stole på Bibelens ord, men at der er mange faldgruber. Jeg synes, du ligger mig ord i munden ... 
Det jeg gerne vil frem til er, at vi skal læse Bibelen med eftertanke og med fokus på, hvordan vi lever det ind i vores eget liv - ikke andres liv.
Vi skal være opmærksomme på, at vi skal kunne identificere os med det skrevne, og at det virker rigtigt for os. Hvis vi ikke kan identificere os med det, skal vi undlade at trække det ned over hovedet på os selv, blot fordi det er skrevet, eller blot fordi andre siger/forventer det af os.
Hvis det sker bliver vores tro ikke til FRIHED i Jesus, men til TRÆLDOM i Jesus.
Jeg har VALGT side, ingen tvivl om det. Jeg har valgt et liv i frihed med Jesus, ikke i trældom.
Desværre var livet i trældom den eneste vej, mange andre kristne kendte til og pegede på, hvis jeg ville følge Gud. Den vej ville have ledt mig til frafald!
Gud er så stor, lad være med at begrænse Ham ved at leve under trældom, når han tilbryder frihed
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65506 - 25/06/2006 15:30
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: Lord Dean]
|
Anonym
Anonym
|
Hej Lord Dean. Jeg håber, du kan stille dig tilfreds med det svar, jeg har skrevet til Steffen ...
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65508 - 25/06/2006 15:42
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: Lord Dean]
|
Bruger
Reg.: 05/06/2003
Indlæg: 2145
Sted: København
|
Hej Dean.. Citat:
Problemet med de ufrelste er jo ikke at Gud ikke vil lukke dem ind. Problemet er at de ikke ønsker at komme ind.
Du sidesætter det, ikke at tro på Jesus med at man ikke ønsker at kommer i Himmelen??
Mvh
For en kort bemærkning..
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65509 - 25/06/2006 15:51
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: Lord Dean]
|
Anonym
Anonym
|
Citat:
Hvad er det for "bagveje"? Jeg går ikke udfra at det er nogen du finder i Bibelen?
"Alle vej føre til Rom" Og nej jeg finder ikke bagvejene i NT. Jesus er den korteste og menst korekte vej til Gud. Men GT og Koranen føre samme vej hen, bare af længere veje.
Selv dem som ikke følger nogen vej, ender foran Gud.
Jeg er enig i at hvis man ikke ønsker at kommer hjem, så er det ikke Gud der hindre dig, hans dør står åben.
Men hvis du ønsker at finde hjem, men din guied er dårlig (f.eks. koranen i mine øjne) så tag det længere tid, men det gør dig ikke fortabt.
Vi høre Gud på hver vores måde, så hvem kan sige at deres hørelse er den bedste ???
Det er gået over i ren metafor det her. Undskyld.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65510 - 25/06/2006 15:58
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
|
Bruger
Reg.: 01/10/2001
Indlæg: 800
Sted: Nykøbing Mors
|
Citat:
Jeg skriver ikke, at vi SLET ikke kan stole på Bibelens ord, men at der er mange faldgruber. Jeg synes, du ligger mig ord i munden ...
Du skrev i dit første indlæg: "store dele af Bibelen er humbug og andre dele redigeret og endnu andre dele er tilføjelser". Hvor meget af Guds vilje efterlader det i Bibelen? Vel ikke ret meget... men måske du har overdrevet en smugle?
Citat:
Det jeg gerne vil frem til er, at vi skal læse Bibelen med eftertanke og med fokus på, hvordan vi lever det ind i vores eget liv - ikke andres liv.
Ja, liv og lære skal gerne følges ad, så det ikke ender i ren hykleri det hele.
Citat:
Vi skal være opmærksomme på, at vi skal kunne identificere os med det skrevne, og at det virker rigtigt for os. Hvis vi ikke kan identificere os med det, skal vi undlade at trække det ned over hovedet på os selv, blot fordi det er skrevet, eller blot fordi andre siger/forventer det af os.
Med andre ord, hvis Gud er af en anden holdning end os, så skal vi ikke lytte til ham. Han ved simpelthen ikke hvad der er bedst for os, så derfor skal vi bare sortere det fra, som måske kan gøre livet lidt besværligt engang imellem? Bliver det ikke en underlig omgang mageligheds-kristendom der ikke tager Gud alvorligt, men hvor man lytter mere til tidsånden og lette (men dårlige) løsninger?
Citat:
Hvis det sker bliver vores tro ikke til FRIHED i Jesus, men til TRÆLDOM i Jesus.
Vi er i Jesus sat fri fra Dødens magt over/krav på os. Men vi er da ikke sat fri fra at kæmpe mod synden (det gamle menneske) og vi er ej heller sat fri fra et liv med problemer, hvilket er et grundvilkår i tilværelsen pga. syndens tilstedeværelse i verden.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65511 - 25/06/2006 16:01
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: Kefas Ben-Adam]
|
Bruger
Reg.: 01/10/2001
Indlæg: 800
Sted: Nykøbing Mors
|
Citat:
Hej Dean..
Citat:
Problemet med de ufrelste er jo ikke at Gud ikke vil lukke dem ind. Problemet er at de ikke ønsker at komme ind.
Du sidesætter det, ikke at tro på Jesus med at man ikke ønsker at kommer i Himmelen??
Mvh
Ja, i hvert fald for alle der har hørt om Gud. De må jo have valgt ikke at lytte til hans kalden.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65512 - 25/06/2006 16:05
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: Lord Dean]
|
Bruger
Reg.: 05/06/2003
Indlæg: 2145
Sted: København
|
Citat:
Ja, i hvert fald for alle der har hørt om Gud. De må jo have valgt ikke at lytte til hans kalden.
Så det her er endnu et "er de ikke kristne, er de satanister"-argumenter??
Du mener altså, at jeg der ikke tror på Jesus, men stadig tilbeder Herren, den Levende, Skabende og Opretholdende (bH), ikke tror på Gud??
Set fra mit perspektiv, er du jo bare endnu en "Ba'al-tilbeder", der hellere vil tilbede menneskeguder, frem for den Sande og Ene..
Hvem af os har så ret??
For en kort bemærkning..
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65513 - 25/06/2006 16:07
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 01/10/2001
Indlæg: 800
Sted: Nykøbing Mors
|
Citat:
"Alle vej føre til Rom"
Det er muligt, men ikke alle veje fører hjem til Gud.
Citat:
Jesus er den korteste og menst korekte vej til Gud. Men GT og Koranen føre samme vej hen, bare af længere veje.
Selv dem som ikke følger nogen vej, ender foran Gud.
Jeg er enig i at hvis man ikke ønsker at kommer hjem, så er det ikke Gud der hindre dig, hans dør står åben.
Men hvis du ønsker at finde hjem, men din guied er dårlig (f.eks. koranen i mine øjne) så tag det længere tid, men det gør dig ikke fortabt.
Vi høre Gud på hver vores måde, så hvem kan sige at deres hørelse er den bedste ???
Hvis du mener, at alle veje fører hjem til Gud, selv hvis man ikke følger nogen vej, så vil jeg da klart sige, at du gør Jesus til en løgner. Han siger jo netop, at han er den ENESTE vej hjem til Gud... og når du nu siger, at dette ikke passer, så må du da også betragte Jesus som en løgner?
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65514 - 25/06/2006 16:09
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: Kefas Ben-Adam]
|
Bruger
Reg.: 01/10/2001
Indlæg: 800
Sted: Nykøbing Mors
|
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65515 - 25/06/2006 16:16
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: Lord Dean]
|
Bruger
Reg.: 05/06/2003
Indlæg: 2145
Sted: København
|
Baruch Hu - Priset være Han
For en kort bemærkning..
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65516 - 25/06/2006 16:21
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: Kefas Ben-Adam]
|
Bruger
Reg.: 01/10/2001
Indlæg: 800
Sted: Nykøbing Mors
|
Citat:
Du mener altså, at jeg der ikke tror på Jesus, men stadig tilbeder Herren, den Levende, Skabende og Opretholdende (bH), ikke tror på Gud??
Ja, umiddelbart vil jeg sige at du tilbeder en afgud. (Eller en vildfaren jøde, hvis du er jøde? Ved ikke hvor du står trosmæssigt)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65517 - 25/06/2006 16:24
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: Lord Dean]
|
Bruger
Reg.: 05/06/2003
Indlæg: 2145
Sted: København
|
Citat:
Ja, umiddelbart vil jeg sige at du tilbeder en afgud. (Eller en vildfaren jøde, hvis du er jøde? Ved ikke hvor du står trosmæssigt)
Hvordan kan jeg være den der tilbeder en afgud, når du tilbeder et menneske??
Så du mener altså, at Avraham, Moshe, Yeshayahu, Ezra, Gamaliel, Hillel m.fl. var afgudsdyrkere??
For en kort bemærkning..
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65518 - 25/06/2006 16:31
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: Lord Dean]
|
Anonym
Anonym
|
Det er også derfor jeg ikke mener man ska tage biblen borstaveligt.
Jesus mener han er vejen til Gud, så følger du ham, er du 110% sikker på at finde hjem til Gud. Men det betyder ikke at du uden videre er frelst. Men at du er godt på vej. Følger du Jesus bære han dine synder for dig, men vier du fra hans side, må du selv tag skaldet.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65519 - 25/06/2006 17:28
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
|
Anonym
Anonym
|
Amen!...
Stærkt indlæg Søs...!!
At være kristen indebærer en masser erkendelse, og man kan starte med at erkende at Biblen ikke var Jesu eller Apostlenes ide, men kirkefædrenes, og man kan starte med at erkende at Biblen såvel som al anden litteratur fra oldtiden kan og vil indeholde fejl og forbedringer og nogen grad forfalskninger..
Mange kristne vil ikke hører tale om kritik af Biblen, de er det kristne hvis tro ikke tåler udfordring og hviler KUN på skriften eller rettere, deres opfattelse af samme....... hvis i altså spørger mig.....
Jeg er kristen af hele mit hjerte og krop, og føler ikke Gud mindre sand eller Kristendom utroværdig fordi Biblen har sine faldgruber og skævheder,...
Det vidner for mig bare om at man skal være påpasselig med at udråbe sandhed, hvis man ikke har sine "analystiske" værktøjer i baghånden!....
At tage for givet blindt og afvise kritik, er fanatisme, og nej det er ikke ærefuldt eller korrekt, men direkte dumt...
Til Søs, det kræver mod at tro selv,.. way to go!!!...
Mvh Lars
Stud.theol
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65520 - 25/06/2006 17:31
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: Kefas Ben-Adam]
|
Bruger
Reg.: 01/10/2001
Indlæg: 800
Sted: Nykøbing Mors
|
Citat:
Citat:
Ja, umiddelbart vil jeg sige at du tilbeder en afgud. (Eller en vildfaren jøde, hvis du er jøde? Ved ikke hvor du står trosmæssigt)
Hvordan kan jeg være den der tilbeder en afgud, når du tilbeder et menneske??
Så du mener altså, at Avraham, Moshe, Yeshayahu, Ezra, Gamaliel, Hillel m.fl. var afgudsdyrkere??
For mig er Jesus = Gud, så jeg tilbeder ikke et menneske.
Nu ved jeg ikke hvor du henter disse navne fra, eller hvilket sprog de er på, så den vil jeg ikke kommentere.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65522 - 25/06/2006 17:45
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: Lord Dean]
|
Bruger
Reg.: 17/12/2004
Indlæg: 1837
Sted: Århus
|
Hej Lord Dean, Citat:
Avraham, Moshe, Yeshayahu, Ezra,
Abraham, Moses, Josva, Ezra...
Citat:
Gamaliel, Hillel
Et par jødiske rabbinere fra lige omkring Jesus-tiden.
Mvh. Steffen
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65523 - 25/06/2006 17:45
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: Lord Dean]
|
Bruger
Reg.: 05/06/2003
Indlæg: 2145
Sted: København
|
Citat:
For mig er Jesus = Gud, så jeg tilbeder ikke et menneske.
Så ifølge dit argument, så kan man altså også sige:
Buddha = Gud.. Ok at tilbede Buddha
Koen = Gud.. Ok at tilbede køer
Bar Kosiva = Gud.. Ok at tilbede bar Kosiva
Citat:
Nu ved jeg ikke hvor du henter disse navne fra, eller hvilket sprog de er på, så den vil jeg ikke kommentere.
Du ved ikke hvem Moshe, Avraham og Ezra er?? Måske skulle du sætte dig ned og læse bibelen lidt grundigere, før du begynder at gøre dig tanker om den.. Jeg kan forstå du ikke ved hvem Hillel er, men med din "fantastiske" viden om Jesus og det han prædiker (hvilket vel indikerer at du kender til hans samtid), så undrer det mig, at du ikke kender til Gamaliel.. Det er selvfølgelig den yngre vi taler om her..
For en kort bemærkning..
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65524 - 25/06/2006 17:46
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: steffenlaursen]
|
Bruger
Reg.: 05/06/2003
Indlæg: 2145
Sted: København
|
Tak Steffen Bortset fra, at Yeshayahu er Esajas .. Josva hedder Yehoshua (ligesom Jesus).. Mvh
For en kort bemærkning..
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65525 - 25/06/2006 17:51
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: Lord Dean]
|
Anonym
Anonym
|
Så ergo Michael, set udfra din opfattelse..
Så hvis man har hørt om kristendommen men ikke har forstået den, så har man automatisk valgt ikke at lytte, fordi hos dig er forståelse lig med lytning?
Så for at finde frelse Michael skal man altså "lytt" og..? Erkende?
Kan man erkende hvad man ikke forstår, selvom man lytter?
og så i al fald?... så der nogen som falder uden for din tese?
Lars/stud.theol
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65527 - 25/06/2006 17:54
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
|
Bruger
Reg.: 13/11/2004
Indlæg: 665
|
Hej Søs, Du skrev: "Gud er så stor, lad være med at begrænse Ham ved at leve under trældom, når han tilbryder frihed" Nu er jeg ikke helt sikker på hvad du mener med trældom. Tænker du på moseloven? Under alle omstændigheder så er det vigtigt at huske på under hvilke betingelser Kristus tilbyder sand frihed: "Hvis I bliver i mit ord, er i sandelig mine disciple, og I skal forstå sandheden, og sandheden skal frigøre jer." (Johs. 8:31-32) Hvordan kan man "blive i mit ord" uden at efterleve det Så man kan sige at den frihed evangeliet tilbyder er frihed under ansvar. Jfr. også Paulus: "Alt er tilladt mig, men ikke alt gavner. Alt er tilladt mig, men jeg skal ikke lade noget (forkert) få magt over mig." (1.Kor. 6:12) Mvh John
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65528 - 25/06/2006 17:57
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: Kefas Ben-Adam]
|
Bruger
Reg.: 01/10/2001
Indlæg: 800
Sted: Nykøbing Mors
|
Citat:
Du ved ikke hvem Moshe, Avraham og Ezra er?? Måske skulle du sætte dig ned og læse bibelen lidt grundigere, før du begynder at gøre dig tanker om den.. Jeg kan forstå du ikke ved hvem Hillel er, men med din "fantastiske" viden om Jesus og det han prædiker (hvilket vel indikerer at du kender til hans samtid), så undrer det mig, at du ikke kender til Gamaliel.. Det er selvfølgelig den yngre vi taler om her..
Du kunne jo også bare bruge de almindelige danske navne... i stedet for at få det til at lyde som et eller andet new age-agtigt...
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65531 - 25/06/2006 18:06
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 01/10/2001
Indlæg: 800
Sted: Nykøbing Mors
|
Citat:
2-0 til kefas
Godt du tæller når vi andre ikke gør...
Desuden tror jeg ikke at vi spiller efter samme regler for målscoring? 
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65532 - 25/06/2006 18:10
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: Kefas Ben-Adam]
|
Bruger
Reg.: 01/10/2001
Indlæg: 800
Sted: Nykøbing Mors
|
Citat:
Hvorfor skulle jeg bruge andre navne, end dem jeg kender dem som?? Jeg er jøde og læser om dem og omtaler dem med de navne..
For at fremme dialogen. Det er trods alt lettest at føre en dialog hvis man bruger samme sprog. Og jøderne udgør et meget lille mindretal i Danmark, så ville det måske være naturligt, at bruge de almindelige danske navne? Så kunne man fx undgå misforståelser som denne...
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65533 - 25/06/2006 18:14
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: Lord Dean]
|
Anonym
Anonym
|
Uha som Søs skal have hug hva`? (LOL) Citat:
Du skrev i dit første indlæg: "store dele af Bibelen er humbug og andre dele redigeret og endnu andre dele er tilføjelser". Hvor meget af Guds vilje efterlader det i Bibelen? Vel ikke ret meget... men måske du har overdrevet en smugle?
Jamen det har Søs så ganske ret i, så det kan du ikke klantre hende for at tro, biblen indeholder sammen med Guds ord, også en masse tilføjet fra menneskehånd,... Der er ting i biblen som vi idag ved, og måske også dengang ikke er helt som autentisk og korrekt, for ikke at sige forkert som man tidligere har antaget. Beviserne ligger i mange års forskning i fra teologerne, lingvisterne, arkæologerne, historikerne m.m.
At afvise det tyder på uvidenhed og mangel på indsigt eller accept af fakta.
Det er ikke en provokation af kristendommen, men redegørelse af egentligheden og fakta. Meget af denne forskning er blevet udført af kristne, så et angreb er det ikke.. Søs gør den rigtige antagelse ved at læse biblen med kristiske øjne, velvidende at budskabet kan være et andet end man lige umiddelbart tror, og til at definere sandhedsværdi fra biblen, må man med kyndighed bearbejde og analysere, ikke bare tage for givet...
Det handler ikke at tage nok væk fra biblen, det handler om at behandle skriften med omtanke,.. du kan ikke gøre hvad der for dig er sandt til almen gyldig lov..
Citat:
Ja, liv og lære skal gerne følges ad, så det ikke ender i ren hykleri det hele.
Selvfølgelig, og moderne kristendom bryder ikke denne tese..
Citat:
Med andre ord, hvis Gud er af en anden holdning end os, så skal vi ikke lytte til ham. Han ved simpelthen ikke hvad der er bedst for os, så derfor skal vi bare sortere det fra, som måske kan gøre livet lidt besværligt engang imellem? Bliver det ikke en underlig omgang mageligheds-kristendom der ikke tager Gud alvorligt, men hvor man lytter mere til tidsånden og lette (men dårlige) løsninger?
Guds holdning må vi antage altid er den rigtigste, men det betyder ikke mennesket ikke kan tro sin egen holdning som rigtig, og så må den vel være rigtig for personen selv indtil nyt standpunkt er taget,..
Og hvad siger Guds ord egentlig? Da vi har en bibelsamling og en masse side-litteratur og en masse teologiske og kirkelige stridigheder, kan det være så godt som umuligt egentlig at påråbe at man ved noget, og hvad det er Gud vil.
Derfor kommer det igen til at handler om tro, og kyndig udlæggelse af de skrifter som vi så har valgt at kalde kanoiske..
Nej biblen er ikke en buffet, men den er heller ikke en lænke til væggen!..
Igen, man kan kun handle udfra hvad man har erkendt og forstår............
Tidsånden er en elle anden opfindelse man har for at have en undskyld for at tvinge mennesker og kultur tilbage i en ideal kultur fra bibeltiden.. som ikke findes og aldrig vil eksistere.. tiden går kulturene skifter, biblen er den sammen, men dens opgave bliver altid at være perspektiveret til den tid den bliver læst i.. ikke at tvinge kulturen efter en skabelon, det er utopi og slet ikke noget kristendommen at gøre... Så her afliver vi lige Tidsånden engang for alle...
At fornægte den tid man lever og tro at alt i bibletiden eller lign, var bedre det er bedrag... Tværtimod må man som kristen bruge kræfter på at tilpasse troen og biblen til tiden...
Citat:
Vi er i Jesus sat fri fra Dødens magt over/krav på os. Men vi er da ikke sat fri fra at kæmpe mod synden (det gamle menneske) og vi er ej heller sat fri fra et liv med problemer, hvilket er et grundvilkår i tilværelsen pga. syndens tilstedeværelse i verden
Men på den anden side Michael,..Når vi taler om frelse!.
Hvis du er frelst på din tro,.. mister du vil ikke frelsen pga fejltrin?
Eller?...
Jeg mener ikke man skal opfordre til synd, men jeg mener ikke man bare kan tage biblen som skabelon, og tvinge den ned over tiden, og så pådutter at alt der ikke er som det var forskrevet for 2k år siden, er forkerte..
Det er igen en eller anden ideal forståelse som viser at man prøver at hamre kultur og verden tilbage til noget det ikke er...
mvh- Lars/stud.theol
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65534 - 25/06/2006 18:23
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: Lord Dean]
|
Anonym
Anonym
|
Citat:
Dette kunne jeg meget godt tænke mig en gevaldig uddybning af... Hvad er humbug, hvad er redigret og hvad er tilføjet?
Jeg vil ikke udelukke at der kan være indsneget sig mindre fejl i skrifterne, men i det omfang du antyder... det finder jeg yderst tvivlsomt. Men kan jo være en god undskyldning for liberalteologer til at frasortere alt det de ikke kan forklare sig ud af...
PseudoEpigraffer, Deuto-Paulinske breve,.. m.m.
Mindre fejl? ja mon ikke og meget mere!...
:-)
Nu bruger du så tit liberalteologi som et fy-ord, er det noget du har lært i pinsekirken fordi det udfordre jer? eller??
Du mener måske at konservatistiskteologi er bedre og mere korrekt fordi den nægter at lytte til videnskab, fakta, eller andre religioner?...
Jeg vil opfordre dig til at læse teologi historie, så du kan få tingene lidt iorden, skal gerne anbefal Alistair Macgrath, Theological History,...
Nu hersker det flere hundrede forskellige teologiske opfattelser af kristendommen, og hvem kan sige at være den mest rigtige?.......
Citat:
Du snakker om gambling. Et eller andet sted ja, eftersom vi jo ikke kan bevise Guds eksistens. Men jeg synes da først at man virkelig kan kalde det gambling, når man end ikke har tillid til sit kildemateriale jfr. det øverste citat.
Så ifølge din "non-fact-teologi" for nu at bruge termer den anden vej, som du så flittigt har gjort,.. Så kan man ikke tro og kende Gud uden biblen og skrift?..
de giver da nogle gevaldige dilemmaer,.. er kristne uden en bibel så også santanister Michael,?... ligesom alt andet?...
Lars/stud.theol
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65535 - 25/06/2006 18:30
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: steffenlaursen]
|
Anonym
Anonym
|
Citat:
Det var dog en ærgrerlig konklusion. du der er kommet frem til...
Det vil jeg nu ikke kalde det.. men derimod realistisk...
Citat:
Men hvad mener du egentlig, når du siger "humbug"? Tænker du på de mange debatter her på JN om Paulus' breve?
Blandt andet...
Biblens budskab er troværdigt, men der hersker mange teorier blandt observatøre og forskere som har gennem dybdearbejde fundet frem til at tingene ikke er som vi hidtil har antaget...
Citat:
Så vidt jeg ved er det kun meget få dele af Bibelen, der er redigeret senere hen, og de der er, kan ofte findes simpelthen fordi de mangler i ældre manuskripter.
Vi har også oplevet breve som vi har kaldet "fra Paulus" og anderkendt som sådan, og så senere opdage at de slet ikke var af Pauli hånd, men forfalsket, eller lign.
Vi kender også til håndskrifter som vi har bygget på, for dernæst at opdage igen at der er blever rettet eller fjernet i det..
Citat:
Der er langt fra at sige, at Bibelen ikke er 100% Guds ord og til at sige, at man slet ikke kan stole på den. Meget langt endda.
Gud er ikke fejlbarlig, mennesker er,...Biblen var ikke samlet af Gud, men af mennesker, biblen var ikke skrevet af Gud, men af mennesker, Biblen er en menenskelig opfindelse....
Det efterlader bare den konklusion af Gud åbenbare sig gennem biblen, men man må være på vagt.... ganske simplet..
mvh- Lars/stud.theol
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65536 - 25/06/2006 18:31
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: Buus]
|
Anonym
Anonym
|
Jeg tror Søs, mener at vi nemt og let sætter tro i system, hvor vi opfinder almen gyldige regler for forståelse og dermed glemme friheden i troen!......
sådan her skal du tro, siger de!..
sådan her tror jeg, svarer jeg!..
mvh lars/stud.theol
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65538 - 25/06/2006 18:33
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: museeye]
|
Anonym
Anonym
|
Men hvorvidt kan vi så, udfra hvad du siger.. så være sikre på at vi overhovedet har brug for frelse? når vi ikke engang være sikre på den?..
eller?
mvh lars
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65539 - 25/06/2006 18:36
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: Lord Dean]
|
Anonym
Anonym
|
Netop samme dilemma jeg kommer til omkring din "non-fact-teologi"..
Skal jeg grine fordi den ikke rigtig kan flyde og sejle selv?
eller skal jeg græde fordi vi skal glemme mennesket og tage tingene forgivet som du ligger op til? du kaster afsted med fordømmelser og definere sandhed igen og igen uden at ville lytte til alternativer..
Jeg tror jeg vælger at græde,....
Mvh Lars
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65540 - 25/06/2006 18:39
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: Lord Dean]
|
Anonym
Anonym
|
Det var nu også ment som spøg, i al sin harmløshed
:-)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65541 - 25/06/2006 18:42
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: Lord Dean]
|
Anonym
Anonym
|
Kan man være i tvivl om det?...
Kefas er Jøde... og den flinkeste slagsen, han går næsten altid ubevæbnet rundt :-P
mvh lars
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65542 - 25/06/2006 18:44
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: Kefas Ben-Adam]
|
Anonym
Anonym
|
Intressant vinkel..., må så igen..
Vi tror jo på at der blev ændret ting, og der kom en ny pagt...
Men står der nogen steder at Jøderne blev afskrevet?...
mvh Lars
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65543 - 25/06/2006 18:46
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: Lord Dean]
|
Anonym
Anonym
|
Det er Gt navne,... på hebraisk
Abraham, Moses m.m.
lars/stud,theol
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65544 - 25/06/2006 18:58
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: Kefas Ben-Adam]
|
Anonym
Anonym
|
3-0 kefas... Og kefad er videre til kvartfinalen, ligesom England :-P LOL Citat:
Du ved ikke hvem Moshe, Avraham og Ezra er?? Måske skulle du sætte dig ned og læse bibelen lidt grundigere, før du begynder at gøre dig tanker om den.. Jeg kan forstå du ikke ved hvem Hillel er, men med din "fantastiske" viden om Jesus og det han prædiker (hvilket vel indikerer at du kender til hans samtid), så undrer det mig, at du ikke kender til Gamaliel.. Det er selvfølgelig den yngre vi taler om her..
Enig, man skal have sin viden iorden først!:.
Lars
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65545 - 25/06/2006 19:00
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: Lord Dean]
|
Anonym
Anonym
|
Så du finder det underligt, at en Jøde bruger deres rigtige navne?
wow..
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65546 - 25/06/2006 19:01
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: Lord Dean]
|
Anonym
Anonym
|
Eller man kan, når arbejder i teologiens værksted, sørge for have sin viden iorden, og kender fagudtryk, termer og navne..
Og generalt lader det til de fleste, ikke dig, men alle andre forstå hvad Kefas siger og mener, selvom brugen af ikke dansk..
mvh Lars
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65547 - 25/06/2006 19:03
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: Lord Dean]
|
Anonym
Anonym
|
Bh = Baruch Hu han skal være priset, eller Priset være han
mvh- Lars /stud.theol
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65548 - 25/06/2006 19:04
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: ]
|
Anonym
Anonym
|
Citat:
ps.indlæg 600
Nogle af os går jo efter kvalitet istedet for kvantitet, men hver fugl sit næb, som man siger...
Edit: men når det nu er nævnt i spøg, vil jeg da også gerne for overskuelighedens skyld, adspørge dig Evangelisten aller nådigst om du eventuelt kunne samle nogle af dine mange og korte svar i nogle enkelte indlæg istedet? Det kan være at det ser pænt ud i statistikken, men for os der læser i trådet tilstand er det en pine at skulle klikke indlæg for indlæg igennem efter dine guldkorn () og så bare finde at 90% af de indlæg man loader frem er på en enkelt linie... På forhånd tak
Ændret af CloudHands (25/06/2006 19:07)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65549 - 25/06/2006 19:11
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: ]
|
Anonym
Anonym
|
Jeg synes nu ikke der mangler kvalitet i mine indlæg,..
Og kommentare af kort format kan vise mangt og meget..
Og så var det ved et tilfælde jeg opdagede det var nummr 600, og så fandt jeg morsomt, og skrev det som et ps..
Jeg kan ikke rigtigt tage mig af det, hvis det genere dig med en lille kort bemærkning, jeg er vel ikke den eneste.. så...
Men siden du så blander dig i debatten, må vi så ikke hører din mening om frelse?..
E
lars
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65550 - 25/06/2006 19:21
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: Lord Dean]
|
Bruger
Reg.: 05/06/2003
Indlæg: 2145
Sted: København
|
Jeg kunne forstå, hvis det havde været konsekvent anderledes skrivemåder..
Udover det, så troede jeg du var tilhænger af, at man ikke ændre i skrifterne??
Men tilbage til spørgsmålet:
Mener du at Avraham (Abraham), Moshe (Moses), Yeshayahu (Esajas), Ezra m.fl. var afgudsdyrkere??
For en kort bemærkning..
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65551 - 25/06/2006 19:34
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 01/10/2001
Indlæg: 800
Sted: Nykøbing Mors
|
Citat:
Jeg synes nu ikke der mangler kvalitet i mine indlæg,..
Hvis du mener at dette indlæg er udtryk for kvalitet, så vil jeg nødig se hvad du kalder dårlig kvalitet.
Nu ved jeg godt, at du vil forsvare dig med at det er et udslag af humor, men hvor længe tror du den bliver ved med at holde?
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65552 - 25/06/2006 19:38
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: Kefas Ben-Adam]
|
Bruger
Reg.: 01/10/2001
Indlæg: 800
Sted: Nykøbing Mors
|
Citat:
Jeg kunne forstå, hvis det havde været konsekvent anderledes skrivemåder..
Udover det, så troede jeg du var tilhænger af, at man ikke ændre i skrifterne??
For mig at se er der forskel på at ændre i skrifterne og at oversætte dem til andre sprog.
Citat:
Mener du at Avraham (Abraham), Moshe (Moses), Yeshayahu (Esajas), Ezra m.fl. var afgudsdyrkere??
Nej, de var Herrens profeter.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65553 - 25/06/2006 19:40
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: Lord Dean]
|
Anonym
Anonym
|
Det var en konstantering af hvad du mener,....taget i betragtning af hvad du selv har skrevet... Det var nu ikke en joke... :-) skal vi vende tilbage til dig som her: hjemmeside hjemmeside hjemmeside mvh Lars/stud.theol
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65555 - 25/06/2006 19:42
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: Kefas Ben-Adam]
|
Anonym
Anonym
|
Ja, jeg synes også michaels argumentation ryger ud i sandet...
Oversættelse fjerne det oprindelige...!..
Gt skal læses på Hebraisk og Nt på Græsk...
mvh Lars/stud.theol
Ændret af Evangelisten (25/06/2006 19:43)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65557 - 25/06/2006 20:09
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 05/06/2003
Indlæg: 2145
Sted: København
|
Citat:
Ja, jeg synes også michaels argumentation ryger ud i sandet...
Oversættelse fjerne det oprindelige...!..
Gt skal læses på Hebraisk og Nt på Græsk...
Jeg vil ihvertfald mene, at skal man gøre sig afgørende overfor andre om det de tror er sandt eller forkert, så bør man sætte sig bare en smule ind i tingene...
Ihenhold til Michael er Moshe, Avraham og andre i TaNaCh frelste, for de er profeter.. Det sjove er så, at de er profeter for den samme Herre, som jeg tilbeder (og nej, det er ikke Jesus).. Men eftersom jeg åbenbart tilbeder en afgud, så må de jo være profeter for en afgud..
Er det så selve det, at de er profeter der frelser dem?? Jamen, så er Muhammad vel også frelst?? Og Zarathustra?? Og andre kendte og ukendte profeter??
Det er jo fint..
Hvad så med kong David og Shlomo (Salomon)?? De var ikke profeter og troede heller ikke på Jesus..
Michael opererer åbenbart ikke med, at Herren er Én og derfor tilbeder alle, der bekender sig til Én Skabende og Levende Gud, sig nødvendigvis til Ham.. Ikke sagt at de kender Hans vilje fuldt ud, men de kender Ham nok til at vide at Han er Én og den Eneste.. Det Han har gjort til det gældende princip igennem hele TaNaCh.. Og faktisk (og sjovt nok) også i al-Qurân (Koranen, hvis du skulle være i tvivl Michael)..
Altså er der her hele to Skrifter, der bekender Herren som Én, uden at sige at den anden omhandler en afgud..
Menok, kan man så sige, at Herren har åbenbaret sig i et menneske, eller bare ved et menneske??
Da Moshe (Moses) spurgte Herren (bH) hvem han skulle sige havde sendt ham til israelitterne i Egypten, svarede Herren: Ehjeh asher Ehjeh! Jeg Ér, den jeg Ér.. Vi skal ikke afgøre hvem Han Ér.. Det vælger Han selv.. Derfor er det strengt taget blasfemi når Michael siger, at Jesus er Herren, da det ikke er op til os at sige hvem (eller hvad) Herren Ér.. Det er fint nok, at Michael mener at Jesus er Gud, men han kan ikke gøre det til gældende, da Herren, hvis Han virkelig var Jesus, selv ville gøre det kendt for verden..
Videre kan man så spørge (med henblik på at kristne siger at Jesus er Herrens udtrykte billede 2.kor.4,4), er det så ikke et brud på Herrens bud, når der står:
Du må ikke lave dig noget gudebillede i form af noget som helst oppe i himlen eller nede på jorden eller i vandet under jorden. 2.Mosebog 20,4
Citat:
Gør derfor ikke noget så ødelæggende som at lave jer gudestatuer i nogen som helst form, i skikkelse af mand eller kvinde, i skikkelse af noget som helst dyr på jorden eller i skikkelse af nogen som helst vinget fugl, der flyver hen over himlen, eller i skikkelse af noget som helst, der kryber på jorden, eller i skikkelse af nogen som helst fisk i vandet under jorden.
5.Mosebog 4,16-18
Og læg så mærke til dette:
Men hvis dit hjerte vender sig bort, og du ikke vil høre, men lader dig forlede til at tilbede andre guder og dyrke dem, så kan jeg i dag forsikre jer om, at I vil blive udryddet. I vil ikke få noget langt liv på den jord, du skal tage i besiddelse, når du nu går over Jordan. Jeg tager i dag himlen og jorden til vidne imod jer: Jeg har stillet dig over for livet og døden, velsignelsen og forbandelsen. Så vælg da livet, for at du og dine efterkommere må leve, og elsk Herren din Gud, adlyd ham, og hold fast ved ham! Så vil du leve og få et langt liv og bo på den jord, Herren lovede dine fædre Abraham, Isak og Jakob at give dem.
5.Mosebog 30,17-20
Hvad er der sket med de jøder der konverterede til kristendommen?? De er ikke mere.. Ingen kender dem.. De er ikke jøder og man husker dem ikke.. Men de jøder der har holdt fast i Herrens pagt, de er stadig.. Am Yisrael chai
Så jeg kan med egne øjne se hvad der sker, hvis jøder begynder at tro på Jesus..
Mvh
For en kort bemærkning..
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65558 - 25/06/2006 20:27
Ike en battle!
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 30/03/2005
Indlæg: 711
Sted: Amager
|
Hej Lars, Citat:
3-0 kefas...
En debat er ikke en battle eller en fodboldkamp, og har derfor heller ikke brug for en kommentator som oplyser publikum om stilingen!
Min idé om en debat er noget i retning af "mindst to individer som udveksler synspunkter med henblik på at blive klogere på hinanden/en sag/andet." Ja, nogle gange handler det også om at få ret - men at føre point på den måde vil jeg - lige meget hvor for sjov det er, betegne som ganske overflødigt, og nedværdigende for den part som mister point, så lad venligst være med det!
Mvh Annie, ordstyrer.
There is a crack in everything, that's how the light gets in.
(Leonard Cohen)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65559 - 25/06/2006 20:35
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: steffenlaursen]
|
Bruger
Reg.: 23/05/2002
Indlæg: 280
|
"jeg ved, at Jesus har kaldet dem..."
Hvorfra ved du det?
Er det ikke bare noget, du vælger at tro?
tros
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65561 - 25/06/2006 22:32
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: ]
|
Anonym
Anonym
|
Hej Evangelisten Citat:
Jeg synes nu ikke der mangler kvalitet i mine indlæg
det synes jeg såmænd heller ikke, det var nu ment som en morsomhed...
Citat:
Og kommentare af kort format kan vise mangt og meget
Ja da.
Min personlige opfattelse af din måde at poste indlæg på er bare at du har rigtig mange korte indlæg til én person, som sagtens kunne besvares i ét samlet indlæg istedet. Det er nok mere et spørgsmål om stil.
Citat:
Og så var det ved et tilfælde jeg opdagede det var nummr 600, og så fandt jeg morsomt, og skrev det som et ps
Hvilket jo bare er fint...
Citat:
Jeg kan ikke rigtigt tage mig af det, hvis det genere dig med en lille kort bemærkning, jeg er vel ikke den eneste
Nu du spørger... Jo din stil er en sjældenhed her på sitet. Jeg vil vove at påstå, at du rent faktisk er den eneste af de 50 mest aktive brugere, som skriver så mange små og korte indlæg. Men jeg kan jo tage fejl...
Det er ikke noget udpræget negativt at det forholder sig sådan og jeg gjorde dig egentlig bare opmærksom på at der er nogle som kommer til at bruge ekstra tid på at skabe sig et overblik fordi du vælger at inddele dine svar på den måde. Hvis du er ligeglad med det, så er det jo bare sådan det må være 
Citat:
Men siden du så blander dig i debatten, må vi så ikke hører din mening om frelse?
Yes, let's get down to business!
Jeg havde egentlig ikke tænkt mig at blande mig, fordi det jo handler om noget jeg dybest set ikke tror over en dørtærskel, men nu du spørger
Jeg mener at der ingen frelse er. Intet at frelses fra og ingen til at frelse, det er vel så kort og præcist som det kan udtrykkes.
Personligt føler jeg intet behov for at skulle frelses og de grunde som folk, der er af en anden opfattelse end jeg, endnu har forsøgt sig med overfor mig har ikke givet mig grund til at føle, tænke eller mene anderledes.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65562 - 25/06/2006 22:35
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: ]
|
Anonym
Anonym
|
okay, u got me there..
1-0 :-P
Og nu vi er ved de korte indlæg :-P hehe
LArs
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65563 - 25/06/2006 22:38
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: Buus]
|
Anonym
Anonym
|
Hvilken fare?...
Ved at skille de ting ad, som kan være tilføjet af mennesker? eller?
Jeg tror ikke man kan systimatisere tro,....
mvh Lars
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65564 - 25/06/2006 22:42
Re: Ike en battle!
[Re: anniesr]
|
Anonym
Anonym
|
Åh fald dog ned Schjelde....Lidt morsomhed i disse VM i bold tider, skader ikke...
Og der er på ingen måde nedværdigende,...
Mvh og englandsnarest i semifinalen..
Lars/stud.theol
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65565 - 25/06/2006 23:08
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: ]
|
Anonym
Anonym
|
Citat:
Jeg havde egentlig ikke tænkt mig at blande mig, fordi det jo handler om noget jeg dybest set ikke tror over en dørtærskel, men nu du spørger
Jeg mener at der ingen frelse er. Intet at frelses fra og ingen til at frelse, det er vel så kort og præcist som det kan udtrykkes.
Personligt føler jeg intet behov for at skulle frelses og de grunde som folk, der er af en anden opfattelse end jeg, endnu har forsøgt sig med overfor mig har ikke givet mig grund til at føle, tænke eller mene anderledes.
Selvom du ikke tror på frelse, repræsentere det stadigvæk en holdning til debatten.. :-P
Så Cloud, du mener ikke at der findes nogen form for frelse, hverken "åndeligt" eller i den almindelige verden, måske på en ikke-religiøs måde?...
Eller?
mvh Lars
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65566 - 25/06/2006 23:10
Re: Jeg forlader tråden
[Re: Lord Dean]
|
Anonym
Anonym
|
Ja det må du jo selvom!...
Men takker for dit ønske om en god debat!...
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65567 - 25/06/2006 23:25
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: museeye]
|
Anonym
Anonym
|
Citat:
Jeg ser ”frelsen” som det endelige stadie – den endelige konsekvens af troen på Gud. Dvs. at jeg først vil proklamere mig som værende frelst, den dag Gud har ført dom og har taget mig til sig – før den dom falder betragter jeg mig som en, der endnu ikke er frelst, men som til stadighed søger frelsen.
Hvilke andre stadier mener du så der er?.. Hvad ligger før?...
Hvis vi skal holde os til "konservativ og ikke gennemtænkt kristendomslære" er alle fra dåben døbt, frelst og opdraget i tro... Så hvilke stadium taler vi her om? ole?
Hvis frelse er en konsekvens af troen... da ikke en "belønning" eller gode?
Kan man tro og ikke blive frelst?... Det giver os et lille dilemma..
Så hvis vi ikke kan "påkalde" os frelse,.. hvor meget kan vi så bruger "johs.3;16" til.. Hvis der er flere faktorer end selve troen?
Søge frelsen, så frelse bliver altså en slags gulerod?
Citat:
Gud! Det er udelukkende Guds fortjeneste hvis jeg bliver frelst. Jeg, som menneske, kan hverken gøre fra eller til i den sag!
Så du kan ikke vælge Gud til eller Fra.. Hvis det er som du siger.. Så er det jo ikke min tro der gør en forskel, men alt efter hvad der behager Gud.. Så sætter du jo usikkerhed omkring frelsen,.. Hvis du ikke har nogen indflydelse selv?
Citat:
Jeg forstår ikke spørgsmålet. Mener du, om man fx bliver rød, når man er frelst? Eller om man kommer op i en af de der flyvende ildvogne fra GT?
Det var da en mulighed...
:-) Lars /stud.theol
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65568 - 25/06/2006 23:30
Re: Jeg forlader tråden
[Re: Lord Dean]
|
Bruger
Reg.: 05/06/2003
Indlæg: 2145
Sted: København
|
Så det vil sige, at jeg ikke kan få svar på mine spørgsmål??
Eller er du bare enig??
For en kort bemærkning..
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65569 - 26/06/2006 10:31
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 21/04/2006
Indlæg: 439
Sted: Gjern
|
Hej Lars
bare et lille udenomsspørgsmål: Er MacGrath ikke konservativ?
Jón
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65570 - 26/06/2006 11:12
Re: Ikke en battle!
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 30/03/2005
Indlæg: 711
Sted: Amager
|
Hej Lars, Jeg synes faktisk ikke det er morsomt - det var det, jeg prøvede at få kommunikeret ud. Så der er vi jo uenige. At tælle points i sine egne debatter er vel ok, men hold dig venligst fra at gøre det i andres. Citat:
Lidt morsomhed i disse VM i bold tider, skader ikke...
Nej - humor er en lækker ting. Men jeg vil stadigvæk og igen indtil jeg blir træt af at høre på mig selv og længere endnu, opfordre dig til at bruge det med omtanke!
Måske hvis du før du skrev en joke, lige tænkte igennem: "Ok hvem kan misforstå den her? Kan den jeg retter den mod? Kan andre brugere af den ene eller den anden holdning, kan ordstyreren (for så er jeg på skideren ) "
...For oversensitivt? Måske. Men jeg tror det ville spare for mange misforståelser.
Ja, ned faldt jeg ikke den her gang. Sidstnævnte er selvfølgelig op til dig, men førstnævnte er ikke.
Mvh
There is a crack in everything, that's how the light gets in.
(Leonard Cohen)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65571 - 26/06/2006 11:17
Re: Jeg forlader tråden
[Re: Kefas Ben-Adam]
|
Bruger
Reg.: 30/03/2005
Indlæg: 711
Sted: Amager
|
Hej Kefas, jeg vil bare lige gøre opmærksom på vedhænget til Netiketten (Vejledningen), hvor der bl.a står: Du behøver ikke at besvare alle indlæg
Du har ret til selv at vælge, hvilke indlæg du besvarer. Hvis en anden bruger af en eller anden grund ikke vil besvare et af dine indlæg, skal du ikke chikanere vedkommende ved hele tiden at henlede opmærksomheden på dette indlæg. Omvendt bør du altid være parat til at stå til regnskab for de holdninger du selv har givet udtryk for. NEJ - jeg mener IKKE at du på nogen måde chikanerer, men LD har forladt debatten - og endda givet besked før han gjorde det, så... Sådan er det bare. Mvh
There is a crack in everything, that's how the light gets in.
(Leonard Cohen)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65572 - 26/06/2006 11:21
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: Jón Poulsen]
|
Anonym
Anonym
|
Hvad Macgrath personligt synes er jeg ikke helt "klar" over.. Jeg har aldrig snakket med ham! :-)
Men jeg synes nu han giver et ganske objektivt billede af de forskellige teologiske retninger og tanker gennem tiden i sine bøger...
Og især da michael konsekvent "bruger" termen liberalteologi, så ville jeg bare hører hvordan michael vil definere det, og om baggrund for forskellige teologi koncepter synes jeg A Macgrath er en forfatter som forklare sig godt.. og jeg synes ikke han virker alt for partisk..
Mvh Lars/Stud.theol
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65573 - 26/06/2006 12:11
Re: Jeg forlader tråden
[Re: anniesr]
|
Bruger
Reg.: 05/06/2003
Indlæg: 2145
Sted: København
|
Hej Annie Citat:
jeg vil bare lige gøre opmærksom på vedhænget til Netiketten (Vejledningen), hvor der bl.a står:
Du behøver ikke at besvare alle indlæg
Du har ret til selv at vælge, hvilke indlæg du besvarer. Hvis en anden bruger af en eller anden grund ikke vil besvare et af dine indlæg, skal du ikke chikanere vedkommende ved hele tiden at henlede opmærksomheden på dette indlæg. Omvendt bør du altid være parat til at stå til regnskab for de holdninger du selv har givet udtryk for.
NEJ - jeg mener IKKE at du på nogen måde chikanerer, men LD har forladt debatten - og endda givet besked før han gjorde det, så... Sådan er det bare.
Fuldt forståeligt, men personen der har forladt debatten, har reelt kaldt mig satanist, vildfaren og afgudsdyrker, med udgangspunkt i at jeg ikke tilbeder den samme gud som han gør.. Men der er så andre af mine trosfælder, der åbenbart ikke er..
Jeg vil jo gerne vide hvilke ting der gør sig gældene for jøder, for han mener åbenbart at kende til specielle forhold for os..
Det er primært det, at jeg (igen) skal opleve underlige beskyldninger mod mig og andre ikke-kristne, men som anklageren ikke gider understøtte når de bliver gået på klingen..
Hvis jeg nu, for at kom med et eksempel, kom herind og sagde at I alle sammen var vantro polyteister der tilbad Ba'al, Ishtarte og hvad de ellers hedder allesammen, samt at I derfor ville brænde i helvede for evigt.. Ville det ikke være rart at jeg kunne underbygge med mere end: Det står i TaNaCH! og så bare kommer med undskyldningen: gider ikke mere pga fnidderfnadder..
Jeg synes ikke det er fremmende for debat..
Jeg kan godt leve med at Dean ikke deltager i debatten mere, for jeg tror godt han kunne se, at han bevægede sig ud på et skråplan.. Og i mine øjne (og jeg kan tage fejl, så ret mig endelig Michael, hvis du læser dette, for i dette spørgsmål vil jeg gerne tage fejl), så virker han som en person der er så fastlåst i sin tro, at står der i bibelen at jorden er flad, ja så har den altså bare at være flad..
Jeg ved godt at dette indlæg er på kanten, hvis ikke gået over, af hvad jeg kan tillade mig.. Men Annie.. Prøv at blive kaldt satanist, vildfaren, vantro og få klistret en masse underlige benævnelser til din tro (bl.a. eksemplet med Jon og hans "ny-jødedom") konstant i de fleste samtaler med de "rette" kristne.. Så ville du også blive lidt træt af det..
Det skal siges, at det ikke er alle kristne der repræsenterer ovenstående.. Primært fra Pinsekirken og andre karismatiske retninger..
Mvh
For en kort bemærkning..
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65574 - 26/06/2006 12:20
Re: Jeg forlader tråden
[Re: Kefas Ben-Adam]
|
Anonym
Anonym
|
Jeg må indrømme jeg sagtens kan forstå kefas reaktion..
Man skal ikke favorisere de kristne på JN, det ukorrekt...
mvh lars
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65575 - 26/06/2006 12:46
Re: Jeg forlader tråden
[Re: Kefas Ben-Adam]
|
Bruger
Reg.: 01/10/2001
Indlæg: 800
Sted: Nykøbing Mors
|
Hvis du læser mit indlæg igen, så vil du læse at jeg skriver, at enten er du afgudsdyrker ELLER en vildfaren jøde. Med "vildfaren jøde" mener jeg jøder der forkaster Jesus som Messias.
Jøder før Jesu tid mener jeg blev frelst pga deres tro på Guds løfter om Messias' komme. Nutidens jøder mener jeg ikke frelses, da de har valgt at forkaste Messias, og deres forventning til Messias' komme er derfor i dag en tom tro - uden frelse.
Og nej, jeg kan ikke se jeg var ude på et skråplan. Men faktum er, at tråden var kommet til at handle om alt muligt andet end trådens oprindelige emne.
Og så forekommer det mig mærkværdigt, at du logger på et kristent website, og det kommer det bag på dig, at nogen vil betegne din ikke-kristne tro som værende vantro. Hvis jeg logger på et jødisk eller muslimsk website, så ville det da overraske mig meget, hvis de ikke mente at jeg var vantro/afgudsdyrker - simpelthen fordi jeg ikke deler deres/jeres religiøse overbevisning.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65576 - 26/06/2006 13:03
Re: Jeg forlader tråden
[Re: Lord Dean]
|
Bruger
Reg.: 05/06/2003
Indlæg: 2145
Sted: København
|
Citat:
Hvis du læser mit indlæg igen, så vil du læse at jeg skriver, at enten er du afgudsdyrker ELLER en vildfaren jøde. Med "vildfaren jøde" mener jeg jøder der forkaster Jesus som Messias.
Og du mener at det ene er bedre end det andet??
Kan du ikke lige overbevise mig og andre jøder om, at Jesus rent faktisk er Messias før vi kan forkaste ham??
Citat:
Jøder før Jesu tid mener jeg blev frelst pga deres tro på Guds løfter om Messias' komme. Nutidens jøder mener jeg ikke frelses, da de har valgt at forkaste Messias, og deres forventning til Messias' komme er derfor i dag en tom tro - uden frelse.
Kan du ikke underbygge hvorfor du mener, at det er troen på at der vil komme en Messias en dag, der frelser i TaNaCh??
Citat:
Og nej, jeg kan ikke se jeg var ude på et skråplan. Men faktum er, at tråden var kommet til at handle om alt muligt andet end trådens oprindelige emne.
Tråden handler om frelse.. Og mine spørgsmål til, om Moshe m.fl. var afgudsdyrkere eller ej, har vel også noget med frelse at gøre??
Istedet for bare at stikke halen mellem benene, kan du vel gøre opmærksom på at tråden har taget en drejning, i følge din mening..
Citat:
Og så forekommer det mig mærkværdigt, at du logger på et kristent website, og det kommer det bag på dig, at nogen vil betegne din ikke-kristne tro som værende vantro.
1: Jeg har været tilmeldt Jesusnet en del år.. Faktisk før jeg begyndte at konvertere.. Så nej, det er skam ikke mærkværdigt, da jeg rent faktisk har venner (eller folk jeg vil betegne som venner) herinde.. Det er folk jeg gerne vil beholde kontakten med og lære fra og af..
Og det kommer ikke bag på mig, at kristne mener min tro er vantro, men jeg gider ikke have det smidt i hovedet hele tiden.. Det fremmer ingenting.. Hvis du skulle lære om Islam, ville du vel heller ikke mene det var specielt fremmende, hvis muslimen du taler med konstant fortæller dig at du er vantro og du ryger i helvede hvis du ikke bliver muslim??
Citat:
Hvis jeg logger på et jødisk eller muslimsk website, så ville det da overraske mig meget, hvis de ikke mente at jeg var vantro/afgudsdyrker - simpelthen fordi jeg ikke deler deres/jeres religiøse overbevisning.
De mener rent faktisk ikke du er vantro.. Jeg har (endnu) ikke oplevet debatter med muslimer eller jøder, hvor de kalder kristne debatører for vantro.. Jeg har oplevet en ortodoks jøde kalde en jøde der troede på Jesus for vantro, men han blev rettet af andre jøder..
Jeg har hele tiden argumenteret for, at det ikke er din holdning til min tro der er problemet, men din trang til at fortælle det hele tiden, sammen med din (og andres) trang til at gøre dig klog om min tro uden at kende til den..
Så for at opsumere:
1: Det er ok du mener jeg er vantro, men hold det for dig selv medmindre jeg spørger..
2: Hvis du udtaler dig om jødedommen, så vid hvad du taler om så du kan underbygge dine argumenter..
3: Udtaler du dig om jødiske retninger og grupper, så vid hvad de står for inden du gør det.. Det gælder iøvrigt alle..
4: Lad være med at kalde mig satanist, når jeg rent faktisk er jøde og ikke satanist.. Det er depraverende og forstyrrende for en debat..
5: Alt ovenstående gælder for iøvrigt i forholdet til alle andre ikke-kristne..
For en kort bemærkning..
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65577 - 26/06/2006 13:18
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 13/11/2004
Indlæg: 665
|
Hej evangelisten Nej, jeg mente at Gud har givet os evangeliet, som består af en række regler, morallove og løfter. Det er Guds hensigt at vi skal tage imod alle disse ting. Ikke blot dele deraf. Sorterer vi fra, laver vi vore egne religiøse systemer, og så bliver det til en menneskeskabt religion i hvilken der ingen kraft er til frelse - en tradition. Jeg taler om ordet, som det kom uforfalsket til os igennem Guds profeter. Hvordan kan man f.eks. tro på dåb, men ikke tro på Guds løfter om helbredelse? Er det ikke at sætte grænser for troen, at oprette sit eget begrænsede system? Jeg mener at det netop er mennesker der laver begrænsede systemer, ved ikke at acceptere alt hvad Gud har givet os. Man sætter rammer og grænser for troen når man frasortere ting som man ikke accepterer og ikke ønsker at efterleve. Det er på den måde at menneskelige religiøse systemer oprettes. Jeg tror på at det er Guds hensigt og ønske, at vi skal tage imod alt hvad han har åbenbaret. Vi skal "tage hans åg på os" (Matt. 11:29) - ikke selv frasortere for at gøre "åget" behageligere, fordi der er nogle standarder som vi ikke ønsker at efterleve. Jeg tror ikke på at der er frelse i sådanne menneskelige systemer. En anden bruger (vist i denne tråd) brugte udtrykket "magelighedsreligion". Jeg er enig med ham. Evangeliet er kun en Guds kraft til frelse for den der tager imod det uden forbehold, og ligesom Jesus er istand til at sige "ske ikke min vilje, men din vilje, Fader" (frit citeret), og derefter underkaste sig Faderens vilje efter samme mønster som Jesus gjorde. Han viste os eksemplet og han har sagt "Følg mig!" Mvh John
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65578 - 26/06/2006 14:09
Re: Jeg forlader tråden
[Re: Kefas Ben-Adam]
|
Bruger
Reg.: 30/03/2005
Indlæg: 711
Sted: Amager
|
Hej Kefas,
Jep, jeg kan godt følge din frustration! Det virker på mig som om vi her har tre aktive debattører som (pænt sagt) er uenige og måske også kommet temmelig skævt ind på hinanden... Og jeg syns faktisk det er så rodet at jeg vil ikke give mig til at dømme og dele ret og uret ud i milimeterretfærdige portionsanretninger (og det er vist heller ikke det du spørger efter).
Derudover ved jeg ikke rigtigt hvad jeg skal sige, for at gyde olie på rørte vande (ville ellers gerne) - jeg er ked af at se en ellers spændende debat drukne i kævlerier.
Jeg tror bare at jeg prøver med et stille og roligt "Så tilgiv dog hinanden, tag en pause og begynd eventuelt helt forfra."
Ja...
Opråb til alle brugere på JN: Gå en kølende tur i regnen, det er rart...
Mvh Annie
There is a crack in everything, that's how the light gets in.
(Leonard Cohen)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65579 - 26/06/2006 17:46
Re: Jeg forlader tråden
[Re: anniesr]
|
Anonym
Anonym
|
Citat:
Opråb til alle brugere på JN: Gå en kølende tur i regnen, det er rart...
Og vådt skulle jeg hilse og sige
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65580 - 26/06/2006 18:40
Re: Jeg forlader tråden
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 30/03/2005
Indlæg: 711
Sted: Amager
|
Men på en rar måde, ik?
There is a crack in everything, that's how the light gets in.
(Leonard Cohen)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65581 - 26/06/2006 19:05
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: Lord Dean]
|
Bruger
Reg.: 05/09/2003
Indlæg: 1999
Sted: København
|
Citat:
Citat:
Citat:
Problemet med de ufrelste er jo ikke at Gud ikke vil lukke dem ind. Problemet er at de ikke ønsker at komme ind.
Du sidesætter det, ikke at tro på Jesus med at man ikke ønsker at kommer i Himmelen??
Ja, i hvert fald for alle der har hørt om Gud. De må jo have valgt ikke at lytte til hans kalden.
Jeg har i rigt mål "hørt om Gud".
Til orientering har jeg aldrig hørt Guds kalden. Jeg har i hvert fald ikke været klar over det såfremt han har forsøgt at kalde mig.
Jeg har til orientering heller aldrig truffet et valg om ikke "at lytte til hans kalden".
Det er ganske enkelt forkert - og uhyre arrogant - af dig at påstå at jeg skulle have gjort det.
Endelig har jeg ikke noget holdning mht. at komme ind i Himmelen eller ej.
Ikke mere end du har en holdning om at tage til Andeby eller planeten Krypton.
At du udtaler dig så skråsikkert om, hvad vi milliarder af ikke-kristne tror, tænker og mener er simpelthen usmageligt.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65582 - 26/06/2006 19:10
Varsling før lukketid
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 30/03/2005
Indlæg: 711
Sted: Amager
|
Hej Alle.
Jeg vil blot oplyse om, at tråden her om ca 8-10 indlæg vil blive låst pga. længde (vi har jo for overskuelighedens skyld et max på ca 100 stk).
Jeg håber I vil få rundet de ting af som skal rundes af, eller om nødvendigt tage dem med over i nye tråde.
Mvh Annie, ordstyrer
There is a crack in everything, that's how the light gets in.
(Leonard Cohen)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65583 - 26/06/2006 19:12
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: Ateist]
|
Anonym
Anonym
|
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65584 - 26/06/2006 20:16
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: ]
|
Anonym
Anonym
|
Hej Evangelisten Citat:
Så Cloud, du mener ikke at der findes nogen form for frelse, hverken "åndeligt" eller i den almindelige verden, måske på en ikke-religiøs måde?
Nix... hvad skulle vi dog frelses fra?
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65585 - 26/06/2006 21:22
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: ]
|
Anonym
Anonym
|
Schjelde med morgenhår og baseballbat fx :grin: :grin:
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65586 - 27/06/2006 10:10
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 30/03/2005
Indlæg: 711
Sted: Amager
|
Var din mund... Ellers må jeg tage føromtalte baseballbat i brug 
There is a crack in everything, that's how the light gets in.
(Leonard Cohen)
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65587 - 27/06/2006 11:37
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 21/04/2006
Indlæg: 439
Sted: Gjern
|
Sorry! Misforstod dig  Troede, du brugte ham som eksempel!
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65588 - 27/06/2006 21:39
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 06/06/2006
Indlæg: 94
Sted: Holstebro
|
Hej... Hvad der skal til for at finde frelse? Det eneste jeg kan gøre er at leve efter Guds ord så godt som jeg kan. Be til Gud. Og prøve at have ham med i hvad jeg foretager mig. Leve mit liv med ham, og have ham med i selv det jeg syntes er flovt at komme frem med for ham... Jeg ved ikke om jeg er frelst eller fortabt. Den eneste der ved det er Gud. Min mening er at man skal passe lidt på med at sige "jeg er frelst, jubii!" For hvis man gør det kommer man nok til at tage lidt for slapt på tingene og så kan man hurtig få lavet meget mere lort end hvis man prøvede at passe lidt på. Så jeg syntes det er at gample. Mit syn er jeg er ikke sikker på at blive frelst. Så derfor kan jeg ikke i mine egne øjne miste frelsen. Gud har jo allerede bestemt om jeg skal frelses i det han kender mit liv ud og ind. Så hvis han har bestemt jeg skal frelses, så kan jeg ikke lave om på det. Så nej man kan ikke miste sin frelse... Der er kun en måde at blive frelst på. Og det er igennem Gud... Og Frelsen ved jeg ikke hvordan foregår... Har ikke selv prøvet det Det var mine tanker omkring frelse... Henriette
"Men der er en Gud som jeg lover vil holde dig i hånden HVER gang du har problemer eller er bange, bed og snak med Gud og han vil styrke dig!"
|
|
Til toppen
|
|
|
|
#65589 - 28/06/2006 02:53
Re: Frelst? Hvor og Hvornår, Hvorfor og Hvordan...
[Re: ]
|
Bruger
Reg.: 28/03/2006
Indlæg: 253
|
Yahsuah/Jesus (læs under Maxtor) sagde det er hårdere for en rig/inddoktrineret/lovfor lov/tåbe at komme ind i himmelen end en kamel gennem et nåleøje.
|
|
Til toppen
|
|
|
|
Forrige tråd
Oversigt
| Sitemap | Til toppen© 2001-2012 Indre Mission. Ansv. redaktør: Peter Guldager Dahl. JesusNet.dk må citeres efter aftale. Alle henvisninger til siden er velkomne.