Hej Jesusnet

Jeg har læst jeres artikel omkring Homoseksuelle og børn. Retten til at føre børn til verden, m.m.

Det forekommer mig meget besynderligt at Jesus er blevet et våben for jeres holdning.
En ting jeg er meget ked af!

Jesus er vores vej, uanset hvordan man er. Jesus er frelseren, Vor Herre, Vor Gud!

Det er rigtig sundt at have holdninger, det ved vi alle, og det er godt at kunne debatere. Men jeg syntes ikke denne debatforum er for at debatere, men snarer en hetz for hvad I er imod. Dette er mine tanker og ikke en dømmende forudsætning.

Jesus har aldrig forvist nogen, eller i egen person nævnt homoseksualitet. Det er Paulus og Moses der berører et emne som handler om utugt og følelseskolde affærer. Ordet homoseksualitet er ikke nævnt i Biblen, men sodoma og Gomora, og Paulus' breve er egentlig en tydelig beskrivelse af følelseskolde afærrer.

Jeg ser ingen forbindelse mellem Biblen og Homoseksualitet. Men i de to tekster, som I finder beskrivende omkring homoseksualitet, finder jeg en beskrivelse af forglemt kærlighed. Og det er det der advares imod. For kærligheden må ej glemmes! Jesus er kærligheden. Og kærligheden kan sagtens blomstre imellem to mennekser af samme køn.

Det interessere mig meget at netop Indre Mission som andre er så meget imod homoseksualitet, for sådan siger Paulus.

Paulus siger også sådan:

Kvindernes hovedbeklædning ved menighedens sammenkomster
v2 Den ros skal I have, at I husker på mig i alle forhold og holder fast ved de overleveringer, jeg har givet jer.

v3 Men jeg vil have, at I skal vide, at Kristus er hver mands hoved, manden er kvindens hoved, og Kristi hoved er Gud. v4 Enhver mand, der beder eller taler profetisk med noget på hovedet, bringer skam over sit hoved. v5 Men enhver kvinde, der beder eller taler profetisk med utildækket hoved, bringer skam over sit hoved; hun kunne lige så godt have raget håret af. v6 Ja, for hvis en kvinde ikke tildækker sit hoved, kan hun lige så godt lade sig klippe. Men da det nu regnes for en skam, når en kvindes hår er klippet, eller hendes hoved er raget, skal hun have hovedet tildækket. v7 Men en mand behøver ikke at have noget på hovedet, for han er Guds billede og afglans. Men kvinden er mandens afglans. v8 For manden kom ikke fra kvinden, men kvinden fra manden, v9 og manden blev ikke skabt for kvindens skyld, men kvinden for mandens skyld. v10 Derfor må kvinden af hensyn til englene have noget på hovedet som tegn på myndighed. v11 Dog, i Herren er kvinden intet uden manden og manden intet uden kvinden; v12 for ligesom kvinden kom fra manden, bliver manden til ved kvinden; men alt er fra Gud. v13 Døm selv! Sømmer det sig, at en kvinde beder til Gud med utildækket hoved? v14 Lærer ikke naturen selv, at det er vanærende for en mand at have langt hår, v15 mens det er ærefuldt for en kvinde at have langt hår? Hun har jo fået håret som et slør. v16 Der er måske nogen, som har lyst til at strides om dette; men vi har ingen sådan skik, og Guds menigheder heller ikke.


Paulus siger vi ikke skal strides om dette. Hvorfor i alverden er der ingen Protestantiske kvinder der bærer tørklædet?
"Døm selv" Tag det ikke bogstaveligt, det ska tolkes.

Umiddelbart er min holdning:

Altså vil disse kristne meningheder blive ved med at diskriminere og bruge biblen som ret til det, så skal disse kvinder også bærer tørklædet som Paulus befaler.

En anden holdning af mine er også at vi skal gå efter evangelierne og nok ikke så meget brevene omkring Paulus, for han fortæller ikke så meget om Jesus selv, men har faktisk lidt selv taget rollen som Jesus.

For ikke at gøre mine afklaringer for lange siger jeg bare som Jesus sagde:

Fjern bjælken i dit eget øje først, før du kan fjerne splinten i din broders.

Jeg er enig med Klaus Hundals indlæg.

Ingen har ret til at tage beslutninger om hvad der er rigtigt og forkert, KUN Gud.

Her er et digt jeg skrev:

Min Frelser, min Herre, Min Gud!
Dom vedom, ansvar for Ham!
Hellig er han der giver af det hellige vand.
Du kvinde, ær dog Faderen, og bær det stolt!
Nåden vil blive vist, salig er den som, er ærlig, hvis det ikke bliver mellemstrikket med Kærligt!
Løgn, sorg og krig!
Min Frelser, min Herre, Min Gud.
Dom for dommen der dømmes,
i løgn om forkyndelse.
Magten kommer ej gennem vold,
med dine hellige skrifter.
Men i afmagt og ydmyghed!
Min Frelser, min Herre, Min Gud!
Jeg ved at jeg står for skud,
men da skal jeg for evigt huske, min Frelser, min Herre, min Gud's, kærligheds BUD.

Salig er han der står for skud, men husker i hjertet (oprigtigt) Jesu kærligheds BUD!

- Lars Hvass Andersen, www.die-jesudiciple.de.ms

Stop fordømmelse, og domme, for tænk hvad i siger vil Faderen sige til dig når du skal frelses.
Du skal selv stå til ansigt overfor hvad du siger hele dit liv. Vil du kunne klarer at blive så såret. Vil du kunne klare at blive stukket med knive. Vil du kunne klare at blive forvist af mennesket, fordi de ikke mener at man er Jesus værdig?

For Jesus er alle værdige, og jeg giver alt til ham, og min kærlighed og bønner til alle de, som måtte have brug for det. Jeg selv kommer aldrig først, mine meninger må ikke stride imod Jesu kærlighed. Derfor accepter og respekter din næste, og hans holdninger.

Stop Hetzen mod de homoseksuelle, som egentlig aldrig har gjort jer noget. Enhver er salig i sin tro!

Gud være med jer!
Nogle af jer kunne virkelig have brug for det!

Og hvem er det så der dømmer og fordømmer her....

Citat:
Stop Hetzen mod de homoseksuelle.

Citat:
Derfor accepter og respekter din næste, og hans holdninger.

Dette gælder åbenbart ikke forfatteren selv.


Eksplicit til kristne der ikke mener som forfatteren:

Citat:
Gud være med jer!
Nogle af jer kunne virkelig have brug for det!

Tænk over det inden du skriver videre hr. Hvass

Guds velsignelse og fred!

Hej Lars, og velkommen til.

Jeg er ualmindelig ked af, at du har læst artiklen om "Retten til at få børn" som fordømmende - endsige en hetz rettet mod homoseksuelle, som absolut ingen af os her på JesusNet anser for at være større syndere end heteroseksuelle. Alle vi kristne må forvalte vores seksuelle orientering i overensstemmelse med hvad vi tror er Guds vilje, og JesusNet's udgangspunkt for tolkning er Guds ord i Bibelen.

Jeg har læst artiklen igen, og jeg kan ikke læse den med dine briller og synes slet ikke, at den handler om det du skriver ..

Jeg læser artiklen som et opgør med tanken om, at "jeg/vi har ret til ..." eller "jeg/vi har krav på ...

Sådanne holdninger levner ikke plads for den grundholdning, som vi kristne ellers skulle være fælles om, nemlig den, at alt hvad vi har, også selve livet, har vi fået skænket af Gud.

Om insemination kan der være forskellige meninger. Jeg selv er imod, men det er ikke, i hvert fald ikke kun, fordi jeg er kristen.

Lad mig nævne, at jeg kender to (heteroseksuelle) par, som ikke er kristne, og som meget gerne ville have børn, men ikke kunne .. De fik tilbudt insemination, men takkede nej, fordi de anså det for unaturligt og "forkert", og det ene par valgte så at adoptere, fordi de fandt denne løsning rigtigere, da der unægtelig findes forfærdelig mange børn, som mangler en kærlig far og mor.

Vi i vores samfund er så priviligerede, at vi kan få hjælp, når vi er syge, og tak og lov for det, men så er spørgsmålet om vi også har "krav på" at få hjælp mod f.eks. barnløshed, som ikke kan betegnes som en sygdom. Det kan diskuteres, og jeg synes også, at det bør diskuteres, men i gensidig respekt.

Du slutter dit indlæg med 3 sætninger:

Citat:

Enhver er salig i sin tro!
Gud være med jer!
Nogle af jer kunne virkelig have brug for det!

ad 1) Ja somme tider måske nok, her og nu. Men vejen til den evige salighed, Guds Paradis, tror jeg ikke kan gå uden om Kristus Jesus, som selv ér Vejen, Sandheden og Livet.

ad 2) Tak! - og i lige måde!

ad 3) Ja, det har vi! Ikke bare nogen af os, men vi alle!
Og jeg tror heller ikke du kender nogen, der ikke har brug for Guds nåde?

kristina

Hej Pietisten

Fordømmer, jeg vil ikke mene jeg fordømmer, jeg mener bare man burde stoppe angrebene på homoseksuelle som forefår via Biblen.

Jeg acceptere og respektere DIN holdning, men det gør forskellige missioner ikke, det er det jeg vil frem til. I skubber os væk.

Og til sidst: Ja nogle kunne virkeliglig have brug for det, når de glemmer kærligheden, og gør som de mener, og tager biblen i egen hånd, og gør som de tror på og presser det ned over nogle. Så tror jeg på det er fordi man har brug for Gud.

Jeg har virkelig tænkt over hvad jeg har skrevet, ellers ville det nok heller ikke vække sådan en opsigt.... Vel?

Men svar mig på en ting... Er du den syndfrie? Har du de rigtige svar.... NEJ det har Gud, så lad dog være med at tro i har de evig sande holdninger, og svar... Hvorfor tror I at I har det, det kunne ligeså godt være mig der havde ret.... Forstår du?

Respekter og accepter hinanden, som jeg respektere jeres holdning, men bare ønsker en forklaring på det...

Guds evige fred!

Jeg har i mit første indlæg ikke taget stilling til hvad du skriver, bare konstateret at jeg opfatter det som aggressivt, og ikke ligefrem en opførsel jeg mener er passende eller fordrende for en frugtbar debat, det er iorden at være vred over noget man finder uretfærdigt. Men på linie med Kristina, finder jeg dine beskyldninger og påstande både forkerte og grundløse.

aggressiv stil:

Citat:
Men svar mig på en ting... Er du den syndfrie? Har du de rigtige svar.... NEJ det har Gud, så lad dog være med at tro i har de evig sande holdninger, og svar... Hvorfor tror I at I har det, det kunne ligeså godt være mig der havde ret.... Forstår du?

Mht. dine tolkninger af bibelen om Guds kærlighed, så JA! Gud er kærlighed, men Gud er også retfærdig, Gud er Hellig, Gud er nidkær, Gud er mange ting, og elsker ALLE mennesker, også homoseksuelle personer. I sin Hellighed og brændende nidkærhed, sin evige uforanderlighed "hader" Gud synd af enhver art.
Den etiske sondring i spørgsmålet er mellem at være homoseksuel, og at udleve sin homoseksualitet. Hvilket (sidstnævnte) jeg mener at Bibelen på det kraftigste fordømmer, ligesom den fordømmer al anden synd, det er hverken værre eller bedre.

Jeg vil opfordre dig til at bruge Svarpanelet der får du nok et præcist svar på etikken bag samt det bibelske grundlag. Da debatten ikke udelukkende kan siges at repræsentere JesusNet´s og IM´s faktiske holdninger i sager. Ellers er der også et fora der hedder "Artikelfeedback". Selvfølgelig er du velkommen til at diskutere dine meninger og holdninger til sagen her, men som du skriver så ønsker du en forklaring, og den er jeg sikker på du kan få omtalte steder.

Der er også mange sondringer af kærlighed, for kærlighed er også at tugte og retlede efter Skriften. - men du vælger at kalde det fordømmelse, beklagelig misforståelse.

Men i skriftsteds-teologi, gælder det jo om at finde de steder der taler for din sag, og så i øvrigt tolke dem efter behag og i den menneskelige ånd, frem for i bibelsk analogi ved Ånden.

Samme metode kunne jeg bruge til at godtgøre fordømmelse:

"ved I ikke, at de hellige skal dømme verden?" 1. Kor. 6,2.

Jeg vil ikke kalde 2 svar for at vække opsigt, der er andre indlæg der hurtigt er oppe på både 10 - 20 og 50 indlæg. Desuden er problematikken omkring homoseksualitet blevet debatteret herinde, så med fordel kunne du læse i svararkivet, samt i ældre debatter, inden du slider fingerspidserne ned til knuerne i iver

Men bortset fra det skal der også lyde et velkommen til, herfra! Jeg håber du bliver glad for at være her...

Venlig Hilsen samt Guds rige velsignelse og fred!

Kære Pietisten

Citat:
"ved I ikke, at de hellige skal dømme verden?" 1. Kor. 6,2.

Hvem er de hellige Pietisten?

Den som gør Guds vilje?

Hvad er Guds vilje?

Vi ved at Gud kender den 110%!:)

Men det kan intet menneske sige. Men vi kan søge Jesus 100% og ønske hans vilje for ens eget liv og så skal Jesus nok lede den enkelte, i troen, hvilket er en personlig ting mellem den enkelte og Gud.

Vi ser i glimt. Vi er alle en del af legemeget som skal være helt. At vi ALLE må være et.

Vi må vel alle stoppe fordømmelsen, og lade være med at gå rundt og leget Guds dommere.

Jeg elsker det her citat:

Vi er ikke JesusDommere, men JesusVidner!:D

Vi er alle på vej. Og der skal være plads til alle mennesker.. Uden vist og uden skjult dom i vores hjerter. Jesus samlede folk op fra vejen, de fortabte de udstødte.

Hvem er vi idag? Den der udstøder eller den som bliver udstødt.

Jeg udstøder tit.. Men det vil jeg prøve at ændre på nu:)

What Whould Jesus Do

Kærligst Klaus

Hej Klaus og velkommen hid, også til dig!

Nu har du taget sagen ud af sammenhæng, det var et eksempel på "skriftsteds-teologi".

De hellige, er dem som ved troen på Jesus Kristus er retfærdiggjort. Til forskel fra helliggørelsen, som pågår, men først fuldendes hos de kristne i evigheden med Gud.


Venlig Hilsen og Guds fred!

Hej Klaus

Citat:
Vi må vel alle stoppe fordømmelsen, og lade være med at gå rundt og lege Guds dommere.

JA! Vi må ikke dømme, og da slet ikke fordømme ..
for Jesus siger:

Døm ikke, for at I ikke selv skal dømmes. For den dom, I dømmer med, skal I selv dømmes med, og det mål, I måler med, skal I selv få tilmålt med. Hvorfor ser du splinten i din broders øje, men lægger ikke mærke til bjælken i dit eget øje?

... men vi må (og skal!) bedømme, styrke og formane og opmuntre hinanden med Guds ord, og bestræbe os at se på alle vores medskabninger med kærlighed: med Jesu øjne!

Det lykkes ikke altid.

Vi må sammen bede Fadervor, den stærke bøn, som Jesus har lært os: "forlad os vor skyld, som også vi forlader vore skyldnere" - en bøn - næsten et forlangende! - om tilgivelse, sammenkædet med vores løfte til Gud om, at vi også selv tilgiver ..

De hellige, ja det er jo os!
Hele Guds kirke, Guds menighed, Jesu Kristi brud, alle som er retfærdiggjorte og er ét i Ham, som har købt os med sit blod!

1. Petersbrev 2,9: Men I er en udvalgt slægt, et kongeligt præsteskab, et helligt folk, et ejendomsfolk, for at I skal forkynde hans guddomsmagt, han som kaldte jer ud af mørket til sit underfulde lys ..

kristina

Jeg synes at du viger lige lovligt udenom.

Du skriver:

Citat:

... men vi må (og skal!) bedømme, styrke og formane og opmuntre hinanden med Guds ord, og bestræbe os at se på alle vores medskabninger med kærlighed: med Jesu øjne!

Det som der f.eks sker i artiklen på forsiden om lesbiske og insemering er jo ikke at styrke, formane og da slet ikke at opmuntre lesbiske.. Det slår dem jo ud.

Og man kan ikke bruge "formaningen" som undskyldning for at "dømme" (selvom man mener det kærligt) for det slår dem jo ud. Og så er det ikke kærligt længere. Hvis at f.eks de lesbiske ikke er enige i det du siger, men føler det som at blive slået i ansigtet, så er det ikke længere noget opmuntrende. Så føler de sig forkastet.

Og det er dette der sker i denne sammenhæng.

En anden ting, er at man også selv skal bede om det hvis man ønsker en formaning. Det er ikke bare noget man kan kaste i hovedet på folk.

Man kan jo kalde det hvad man vil og om du vil kalde det "dømme" eller "BEdømme", men om du så stadig dømmer og istedet bare kalder det "bedømme", så har du stadigvæk dømt..

´Jesus ønskede at kalde folk ind i hans kærlighed, ikke at slå dem oven i hovedet såsom den dom fra forsiden om lesbiske... Kunne du forestille dig Jesus gøre det?

En anden ting er, at hvorfra du dog skulle vide hvad der er godt for andre, det ved Jesus kun selv.

Hvis du vil opmuntre folk til at søge Jesus, skulle du nok nærmere fortælle at han står med åbne arme for alle - og stole på at Jesus har styr på alle menneskers skæbne. Det er trods alt Jesus der frelser.

Håber du forstår hvor jeg kommer fra.

PS: Jeg vil gerne høre, om du går ind for at lave en sådan hetz mod lesbiske frem for at lade mennesker selv vurdere hvordan de har det med at blive insimineret, og om de føler det rigtigt overfor Gud.
Kan du ikke se at ved at én person sådan står frem og fortæller hvad der er rigtigt så bestemmer han hvad der er rigtigt og forkert - istedet for at lade Gud om hvad der er rigtigt og forkert.

At hetz, tænker jeg også på folderen om homoseksualitet som blandt andet Indre Mission fik gennemtrumfet til at lægge i folkekirkerne og flere andre projekter i har deltaget i...

Vil du svare mig på dette her også:

Fra hvornår har i troet - at i kender alle Guds hemmeligheder.
Tror du/i/indre mission at i kender sandheden om alt?
Og der taler jeg ikke om at kende Gud, men om at kende Guds lære.

Kærligst Klaus

Ok jeg retter lige en fejl jeg overså i MIN iver

Jeg småsov og opdagede slet ikke at vi allerede ER i "Artikelfeedback" sorry!

Guds fred!

Der er flere i denne tråd som bruger ordet hetz. Jeg forstår ikke hvad I mener. Er hetz ikke når man forfølger en person eller en gruppe? For det er vel ikke det, der helt præcist sker i artiklen på forsiden, er det? Som jeg læser den, er der ihvertfald ingen lesbiske der bliver fordømt.
Artiklen handler om hvorvidt børn er en rettighed, gør den ikke?

Jeg synes i øvrigt også det er et problem, at homoseksuelle kvinder kan blive insimineret, på statens regning. For hvad så med homoseksuelle mænd? De har jo ikke muligheden for insimination, og med den holdning til homoseksualitet som loven er lavet udfra, er det vel dybt uretfærdigt, at den ene halvdel af den homoseksuelle befolkning stadig er afskåret fra at få børn, som åbenbart er noget alle mennesker har krav på...

Jeg tror altså heller ikke, at man behøver at tænke hverken specielt kristent, endsige indremissionsk, for at finde det dybt underligt, at børn pludselig er en rettighed og ikke en gave.

Hej Klaus, du skriver: "Jeg synes at du viger lige lovligt udenom."

Gør jeg?
Jeg mener alt hvad jeg skriver, men skriver ikke alt hvad jeg mener - det kan slet ikke stå i et enkelt indlæg!

Men din anklage får mig alligevel til at sende en lille tanke til en bemærkning fra Luthersk Missionsforenings generalsekretær Jens Ole Christensen i Kr. Dagblad for nylig.

Han skrev nemlig, at vi bibeltro kristne har det med at flyve under radarhøjde med vores politisk ukorrekte synspunkter, herunder praktiseret homoseksualitet og talen om evig fortabelse.

Det har Jens Ole nok ret i - jeg følte mig i hvert fald en anelse ramt, da jeg læste det.

Sagen er jo, at vi missionsfolk er en lille prügelknabe-minoritet (meget mindre end homoseksuelle!) som i vide kredse er, om ikke ildeset, så dog ilde hørt (meget mere end homoseksuelle!)
Så vi dukker os nok, af og til.
Ikke fordi vi er specielt bange for at blive stenet, men mere af frygt for at blive misforstået og bringe Guds ord i miskredit derved.

Du skriver også:

Citat:
En anden ting, er at man også selv skal bede om det hvis man ønsker en formaning. Det er ikke bare noget man kan kaste i hovedet på folk.

Ja, såmænd.
Men jeg synes ærlig talt ikke, det er os der kaster her, men dig, der opsøger!
Du vil ikke finde os i demonstrationstog med bannere og hornmusik, men hvis du f.eks. besøger os her på vores egen hjemmeside, kan du godt risikere at finde artikler med indhold, som du er uenig i og ikke bryder dig om.

Sagen er, at vi tror, at Bibelen er Guds ord,som vi tager for pålydende, og at vi ikke har fået mandat til at ændre i teksterne og rive de sider ud, som nogen af os ville ønske ikke stod der.

Citat:
Jeg vil gerne høre, om du går ind for at lave en sådan hetz mod lesbiske frem for at lade mennesker selv vurdere hvordan de har det med at blive insimineret, og om de føler det rigtigt overfor Gud.

Jeg kan stadigvæk ikke finde mindste tegn på hetz, og naturligvis har enhver frihed til inden for lovgivningens rammer selv at vurdere, hvordan de vil leve deres liv.

Citat:
Kan du ikke se at ved at én person sådan står frem og fortæller hvad der er rigtigt så bestemmer han hvad der er rigtigt og forkert - istedet for at lade Gud om hvad der er rigtigt og forkert.

Nej, faktisk ikke! At en person står frem og fortæller, hvad han holder for sandt, og hvad han tror på, det kan andre lytte til, eller de kan lade være. Tak og lov for friheden til, at vi alle kan tale og tænke frit!

Du spørger: "Fra hvornår har i troet - at i kender alle Guds hemmeligheder?" Det kender jeg ingen, der tror.

"Tror du/i/indre mission at i kender sandheden om alt?"

Nej! Det eneste vi mener at vide om Gud er, hvad han selv har åbenbaret for os i Bibelen, i Jesus Kristus.

"En anden ting er, at hvorfra du dog skulle vide hvad der er godt for andre, det ved Jesus kun selv."

Jeg véd ingen ting, men jeg tror på det som jeg - og enhver anden - kan læse i Guds ord i Bibelen - som indeholder både loven og evangeliet.
Lutter kærlige ord - nogle ord til formaning, andre ord til trøst, alle ord til frelse!

kristina

nice indlæg

Hej Kristina:)

Jeg syntes også at du viger lidt udenom!

Jeg tror Klaus vil ind på det at være åben overfor helligånden og lade ånden vejlede os. Biblen giver os muligheden for at åbne os, og alt i Biblen kan tolkes så ud fra Biblen kan man ikke sige at Gud er imod homoseksuelle. Men være åben overfor helligånden og lade Gud reagere i hvert enkelt liv.

Citat:
Du vil ikke finde os i demonstrationstog med bannere og hornmusik, men hvis du f.eks. besøger os her på vores egen hjemmeside, kan du godt risikere at finde artikler med indhold, som du er uenig i og ikke bryder dig om.

... Hmm... er du sikker... Hvorfor er der så lavet foldere imod homoseksualitet? Fra Missionærene?

Citat:
Jeg véd ingen ting, men jeg tror på det som jeg - og enhver anden - kan læse i Guds ord i Bibelen - som indeholder både loven og evangeliet.

Tal for dig selv, ikke enhver anden læser Biblen som du. Der vil aldrig være et menneske der er 100% enig med dig, eller jeg for den sags skyld.

Guds ord, er for enhver da personlige, og fint med fællesskab, men i et fællesskab kan man hurtigt komme til at lytte for meget på ordføreren og ikke selv tage stilling til hvordan Gud vil have man lever ens liv.

Gud skabte ikke mennesket for at være alene, men mennesket udstøder mennesket og bliver for evigt alene.

Jeg ved du mener det i en god mening. Og det skal du vide jeg også gør. Men Gud er sådan en personlig sag, at man ikke kan gå ind og diskutere hvordan Du/jer/i vil have jeg skulle leve.

Tør du stole på Jesus nok skal ordne det, eller vil du ordne det selv?

Jeg stoler på Jesus og ved han lever i mig som i dig, men på hver sin måde.

En anden ting: Indre Mission og andre lytter så meget til hvad Paulus har at sige, men springer nemt og elegant over Paulus's brev til Korintherne omkring Kvinders hovedbeklædning.... Hvorfor mon?

Man kan ikke bare sige pga. tiden, hvis man stadig samtidig er imod homoseksualitet. For hvis tiden har ændret sig for holdningen mht. hovedbeklædning, så har den ligeså ved seksuel orintering.

Hvis nogle ting skal tages med et gram salt fordi det ikke passer én selv, så er der da noget galt.... Paulus befaler jo at Kvinder skal gå med tørklæde ( desuden syntes jeg selv det er en meget smuk ting at bære). Hvorfor skal vi omvende os fra vores "synd" hvis I ikke vil?

*Det eneste evangelium der ligestiller kvinden med manden er Didymos Thomas Evangeliet. Men ellers er kvinden altså skabt for manden ( altså kvinden har ingen autoritet) I følge Paulus!

Jeg siger som Klaus:" What would Jesus do?"

Kærligst Lars Hvass

Jesus sagde:" Lad den der er syndfri kaste den første sten!"

Ingen kastede heller ej Jesus, han tog hende i hånden! (Maria Magdelene)

Du skal elske, Herren, din Gud af hele dit hjerte... Og din næste som dig selv!

I følge Moses skal jeg dø, (3. mosebog kapitel 20 vers 13)
Men hov moseloven ophørte ved jesu genopstandelse.!

Såh... Den kan I ikke bruge

Romerbrevet, beskriver hedensk afgudsdyrkelse og sakrale riter!

Desuden tænk på det historiske, slaverne skulle gøre hvad Herren bad om! Det mener Paulus nok skal forhindres!

Historisk er der osgå tale om pædofili, ikke homoseksualitet. I de helt gamle skrifter står der ikke mand og mand, men mand og dreng!

Knus

Hej Lars -

Citat:
Jeg tror Klaus vil ind på det at være åben overfor helligånden og lade ånden vejlede os. Biblen giver os muligheden for at åbne os, og alt i Biblen kan tolkes så ud fra Biblen kan man ikke sige at Gud er imod homoseksuelle. Men være åben overfor helligånden og lade Gud reagere i hvert enkelt liv.

Det kan vi ikke være uenige om. Jeg tror da, at alle vi kristne læser og lytter til Guds ord under bøn om Helligåndens vejledning. Og selvfølgelig er Gud ikke imod homoseksuelle! Gud elsker homoseksuelle, han elsker alle sine skabninger med ubegrænset kærlighed. Tænk på, at Jesus er død for hver eneste af os.

Citat:
Tal for dig selv, ikke enhver anden læser Biblen som du. Der vil aldrig være et menneske der er 100% enig med dig, eller jeg for den sags skyld.

Jeg taler altid for mig selv, ikke for andre. Og vi må alle leve med, at vi ikke er enige om al bibeltolkning.

Citat:
Guds ord, er for enhver da personlige, og fint med fællesskab, men i et fællesskab kan man hurtigt komme til at lytte for meget på ordføreren og ikke selv tage stilling til hvordan Gud vil have man lever ens liv.

Ordføreren? Hvem mener du? Jeg har ingen ordfører i denne verden. Jeg tager heller ikke selv stilling, men håber at Jesus har overtaget styringen.

Citat:
Men Gud er sådan en personlig sag, at man ikke kan gå ind og diskutere hvordan Du/jer/i vil have jeg skulle leve.

Jeg har bestemt ikke noget ønske om at bestemme over dit liv - det var da en skrækkelig tanke!

Men hvis nogen - du eller andre - stiller spørgsmål (som her) kommer med debatindlæg, så vil jeg gerne fortælle om min egen tro og bidrage med at forklare, hvordan jeg opfatter Guds ord. Jeg hører ikke til dem, der mener, at kristen tro er en privat sag som vi kun må tale om med inden for hjemmets fire vægge.

Jeg mener, at vi kan komme til at forstå hinanden bedre, når vi kan tale sammen og i al venskabelighed udveksle vores forskellige synspunkter.

Citat:
Tør du stole på Jesus nok skal ordne det, eller vil du ordne det selv?

Det er ikke mig, der er "selv", men jeg har Jesu missionsbefaling med mig i min bagage (Matt.28,18).

Mht. Paulus brev til kvinders hovedbeklædning: Det skal vi se i sammenhæng med det daværende kulturmønster og se på signalværdien dengang - og nu. Jeg vil ikke skrive mange ord om det her, men henvise til på dette svar på spørgsmålet.
Vores seksuelle orientering mener jeg ikke er kulturbestemt.

Citat:
*Det eneste evangelium der ligestiller kvinden med manden er Didymos Thomas Evangeliet.

Thomasevangeliet er som bekendt ikke med i Bibelen. Der findes en række såkaldte "evangelier", som er skrevet meget senere, og de har alle det til fælles, at de i modsætning til de fire evangelier i Bibelen er påvirket af en gnosticismen, en græsk religiøs retning, som havde en lære om menneskets guddommeliggørelse. De forargtede det kropslige og så ikke Jesus som Guds søn, men som en oplyst vismand, en slags overmenneske. De er derfor meget populære her i vores newage-tid - måske skulle vi hellere kalde den old-age ...

kristina

Hej Lars.

Har du aldrig lagt mærke til, at der faktisk er en del kvinder, der sidder med hat på i kirken? (Godt nok snarere alpehue end tørklæde, men alligevel...)
I øvrigt er der vist ikke så mange kvinder, der beder offentligt, endsige profeterer, til en almindelig gudstjeneste i folkekirken.

Og hvis nu nogen ville sige: Det er også rigtigt, vi finder huen / hatten mv. frem herefter... Ville det så få dig til at skifte syn på homoseksualitet? Hvorfor / hvorfor ikke?
I øvrigt er det ligeså meget et afsnit der taler til mænd - nemlig at de ikke skal have noget på hovedet i kirken. Og det har de da heller ikke... så man kan ligeså godt slutte baglæns og sige: Når det tilsyneladende gælder, gælder det om homoseksualitet også. (Man har læst hovedbeklædnings-afsnittet så mange gange, hvor man kun har lagt mærke til det om kvinderne, så man kunne vel i princippet ligeså godt læse det og kun se på det der handlede om mændene...)
Eller: Hvis det om at vente med sex før ægteskabet gælder, gælder det med homoseksualitet også.

Og hvis "alt kan tolkes", kunne man så ikke lige så godt sige, at kærlighedsbudet, eller det, at Gud elsker os, kan "tolkes"? At det var i orden at være egoistisk eller ond mod andre, fordi "jeg tolker det bare anderledes"? (At elske sin næste passer jo heller ikke altid ind i vores kram...)
Og hvis ikke - hvorfor så ikke? Er det så alligevel ikke "alt", der kan tolkes?

Ja, det blev lige et hurtigt indlæg, mere kunne tilføjes, men det må blive en anden gang. Håber ikke det blev alt for ordkløver-agtigt.

Mvh. Anne.

Hej Anne

Okay måske sidder nogen med hat, men det er langt fra alle der gør det!

Tolkning: Sjovt du siger det, for mange siger at netop det med hovedbeklædning og meget andet skal tolkes men ikke homoseksualitet, for det står sådan og sådan. Og jeg syntes det er meget dobbelt morralsk at kunne sige at noget skal tolkes og ikke... Det er der jeg ikke helt forstår IM...

Jeg mener at alt skal ses i en sammenhæng, og historisk set! Jeg mener ikke at kvinder behøves dække håret, det er deres ansvar hvad de gør, jeg mener måske bare at ved tørklædet viser man ydmyghed og respekt for sin mand og Gud!

Men nej, jeg ændre mig ikke, jeg har fred i mig selv, og jeg ved at Jesus følger mig og er med mig, og acceptere og vil have jeg er den jeg er, og ikke at lyve overfor mig selv, for det ville være helt uacceptabelt!
Jeg bad til Jesus fra jeg var 13 til 16 om at helbrede mig, men det gjorde han ikke, lige meget hvad jeg gjorde. Af den simple grund, at jeg var accepteret som jeg var i hans billede. Han førte mig til min forlovede, og velsigner os hver evig eneste dag, han er der når vi beder, han er der i nød, han er der når glæden rammer. Han er der når vi takker, og når vi falder på jorden, når vi beder for vores venner og verdens ansigter!

Men kan du ikke være enige med mig i at man ikke smider folk ud af meningheder og frastøder dem fordi de er homoseksuelle og har andre holdninger, og en anden tolkning?

Frastøder du Guds skabninger, vil du selv blive frastødt, tror jeg på! For der har du også afgivet dom... Forstår du?

Knus Lars

Hej Lars..

Citat:
Jeg bad til Jesus fra jeg var 13 til 16 om at helbrede mig, men det gjorde han ikke, lige meget hvad jeg gjorde. Af den simple grund, at jeg var accepteret som jeg var i hans billede.

Så hvordan kan man adskille kristendommen fra det indiske kastesystem?? Det ligger vel implicit i dine ord, at "sådan er det bare"??

Citat:
Jeg bad til Jesus fra jeg var 13 til 16 om at helbrede mig, men det gjorde han ikke, lige meget hvad jeg gjorde. Af den simple grund, at jeg var accepteret som jeg var i hans billede. Han førte mig til min forlovede, og velsigner os hver evig eneste dag, han er der når vi beder, han er der i nød, han er der når glæden rammer. Han er der når vi takker, og når vi falder på jorden, når vi beder for vores venner og verdens ansigter!

Er det ikke en temmelig fatalistisk tro?? At man ikke kan gøre noget af sig selv, men udelukkende bliver styret i alle henseender?? Det er selvfølgelig muligt at jeg tager fejl, men når jeg læser ovenstående, får jeg fornemmelsen af en tro der ikke tillader fri vilje..

Mvh

Okay Hvis børn er en gave hvorfor så adoptere eller lade sig inseminere i det hele taget... Det skulle også gælde kristne, kan man ikke få børn kan man ikke få børn, for så ville det være en gave. Men voksne ved altså godt hvordan man laver børn, og gør det også af egoistiske grunde. Eller hva?

Tror du virkelig at nogen ikke ved hvordan man laver et barn, og at de tror det kommer ind i maven fra Gud? Så er der godt nok mange jomfru maria'er.....

Ingen fri vilje, det er da netop fri vilje og ikke diktatur!

Undskyld men er du troende, skal jeg selvfølgelig ikke kunne sige, men finder dín beskyldning ekstrem ubegrundet!

Læs denne artikel:
http://foquz.blogspot.com/2006/05/kristenfundementalisme.html

Lars, dit link virker ikke. I hvert fald ikke på min server ..

kristina

http://foquz.blogspot.com/2006/05/kristen-fundementalisme.html

Sådan nu virker den!

Hej Lars..

Jeg skrev:

Citat:
Er det ikke en temmelig fatalistisk tro?? At man ikke kan gøre noget af sig selv, men udelukkende bliver styret i alle henseender?? Det er selvfølgelig muligt at jeg tager fejl, men når jeg læser ovenstående, får jeg fornemmelsen af en tro der ikke tillader fri vilje..

Som kommentar til blandt andet:

Citat:
Jeg bad til Jesus fra jeg var 13 til 16 om at helbrede mig, men det gjorde han ikke, lige meget hvad jeg gjorde. Af den simple grund, at jeg var accepteret som jeg var i hans billede. Han førte mig til min forlovede

Jeg har selvfølgelig også i baghovedet at kristendommen siger at; alt det gode jeg gerne vil gør jeg ikke og det onde jeg ikke vil gør jeg (rom 7,18-19).. Det var bare det jeg, muligvis fejlagtigt, læste imellem linjerne: At du blev ikke gjort rask, for sådan skulle det bare ikke være, samt at Jesus ledte dig til din forlovede (implicit: du kunne alligevel ikke gøre forskel)..

Så spørger du:

Citat:
Ingen fri vilje, det er da netop fri vilje og ikke diktatur!

Af min udledning, som jeg indrømmer kan være fejlagtigt, fører det mig jo netop til, at den frie vilje ikke har betydning i kristendom.. Jeg ved selvfølgelig ikke om du er tilhænger af den almindelige fatalistiske holdning til synd og ikke-synd i kristendom.. Hvis så beder jeg om tilgivelse for min hurtige konklusion..

Citat:
Undskyld men er du troende, skal jeg selvfølgelig ikke kunne sige, men finder dín beskyldning ekstrem ubegrundet!

Svaret er givet længere oppe..

Og ja, er troende, men (heldigvis ) ikke kristen..

Mvh

Hej Lars, velkommen på debatten!

Citat:
Men nej, jeg ændre mig ikke, jeg har fred i mig selv, og jeg ved at Jesus følger mig og er med mig, og acceptere og vil have jeg er den jeg er, og ikke at lyve overfor mig selv, for det ville være helt uacceptabelt!

Hvad med Jesu ord, om at vi skal fødes på ny?

Hvad med al snakken om det nye menneske?

Hvad med kaldet til at være hellige, at vi skal ligne Gud osv.?

Nej, Jesus vil ikke, at du skal lyve, hverken for dig selv eller for ham, men han vil, at du (og jeg) skal fornægte det gamle menneske. Du ved sikkert, at Paulus skriver om, at han gør det, han ikke vil. Men hvorfor gør han noget, hvis der ikke er en del af ham der vil? Og hvis der er det, så kan han ikke skrive som han gør, for så vil han jo netop gøre det, som han altså "ikke vil". Det er fordi, han har fornægtet det gamle menneske. Synderen er der stadig, men ikke som en del af ham, og det er synderen, som vil og gør synden. Paulus har udstødt "sig selv" fra samværet med sig selv, så at sige. Han har ikke noget at gøre med Saulus længere, fordi han har fået samvær med Kristus.

Hvordan kan du så sige, at vi ikke skal ændre os? Der er tale om et helt nyt liv! ALT er anderledes. "Vær fuldkomne, som jeres himmelske Fader er fuldkommen" står i kontrast til "alle har syndet og mistet herligheden fra Gud" - at have mistet herligheden fra Gud er tydeligvis det modsatte af, at være fuldkomne som han er det. Men Jesus ønsker altså, at vi skal blive gen-skabt i Guds billede. Hvordan sker det? Jo, det sker ved at blive født af Gud...

Du ved at Jesus følger dig? Men er det ikke at vende op og ned på al ting!? Jo, Jesus følger os hver især, og han står ved døren og banker. Men Jesus kalder ikke disciplene til at blive fulgt af ham, men til at følge ham... for en dag holder han op med at banke, og så hjælper det ingenting, at Jesus har fulgt efter mig, for om muligt at få mig til at følge ham til Himmelen.

Håber disse ord bliver modtaget i bedste mening... de gælder mig selv ligeså vel som de gælder dig. De gælder også Asbjørn og kristina, Moses Hansen og Abu Laban...

Mvh. Steffen

Hej Lars, du skriver (til Anne)

Citat:
Men kan du ikke være enige med mig i at man ikke smider folk ud af meningheder og frastøder dem fordi de er homoseksuelle og har andre holdninger, og en anden tolkning?

Har du virkelig eksempler på, at nogen er smidt ud af kristne menigheder - eller er blevet forstødt - fordi de er homoseksuelle? Det lyder helt utroligt for mig.
Kristne menigheder består af syndere, og vi begår alle synd hver eneste dag, i tanke, ord og gerninger.

Lad os tage et eksempel:
Et ungt forelsket par - han og hun - som skal giftes på lørdag, og falder for fristelsen til at gå i seng med hinanden allerede nu, onsdag.
De begår synd!
Og hvis de er bibeltro kristne, så véd de det, og kæmper imod, og falder måske i alligevel - og beder om - og får! - Guds tilgivelse.
Men de ville næppe finde på at styrte hen til en præst og bede ham om at lyse velsignelsen over den synd.

Ifølge Bibelen er utugt = uægteskabeligt samliv = synd.
Jeg kan ikke læse det anderledes, så gerne jeg end ville.
Jeg kan heller ikke se, at praktiseret homoseksualitet skulle være en undtagelse, som Gud af en eller anden grund skulle dispensere for.
Synd er synd.
Og seksuelt samliv hører til inden for ægteskabets rammer.
Hvordan skulle vi kunne læse Guds ord anderledes?

Jeg mener ikke, at homoseksuelle i dagens Danmark generelt er udsat for misbilligelse, endsige diskrimination - de jeg kender lever i hvert fald et for dem selv tilfredsstillende liv.

Men måske stiller nogle af jer krav, som ikke uden videre kan opfyldes?

Du kender sikkert den FAQ-pjece (jeg tror det var dig, der nævnte den?) - som i 17 punkter gør rede for, hvad Bibelen har at sige om sagen, og som forklarer, hvorfor kirken ikke har mandat til på Guds vegne at velsigne, hvad Gud har forbudt.
Én af forfatterne af pjecen, som jeg finder forklarende og på ingen måde fordømmende, er i øvrigt selv homoseksuel.

Gud elsker homoseksuelle!
Og mennesker, som tager afstand fra andre mennesker på grund af, at de har en anden seksuel orientering end de selv, begår synd!

Men jeg mener det er vigtigt at kalde en spade for en spade (og mon ikke alle vi spader i Guds øjne er nogenlunde lige store?) og synd for synd!

Vi lever, heldigvis, i et land med en lovgivning som tillader enhver at vælge frit, hvordan han vil leve sit liv, naturligvis inden for lovens rammer, og loven har heldigvis da - intet forbud mod praktiseret homoseksualitet.

Men vi kan ikke alle få alle vores ønsker opfyldt.
To af samme køn kan f.eks. ikke blive kirkeviet.
Er det netop dét, som er problemet?

Hvis det er det, det handler om, så kan jeg godt forstå, at det må være en sorg - en stor smerte ... og jeg har ikke noget bud på, hvordan den kan afhjælpes.

Livet er ikke ret tit, som vi kunne ønske.
Og det er ikke altid, der er noget at gøre ved det ...

kristina

Kristina,

Vi er blevet frastødt... Bla. af pinsekirken!

Men tror bare vi skal stoppe diskutionen, du har en holdning, jeg har en holdning, men jeg håber ikke det skal holde os fra at være Broder og søster?

I følge kristendommen er det en synd ikke at være troende på Jesus...

Men bare rolig jeg tager det ikke så bogstaveligt, som mange andre!


Knus

Tak for svare.. Så blev jeg jo det klogere..

Mvh

Hej Lars, jeg vil bare lige oplyse dig om at Kristina er taget en tur til det smukke Frankrig og derfor ikke er ved tasterne de næste par uger...

(bare så du ikke tager hendes mangel på svar som et "rend mig" )

Hej igen Lars,

Vil blot sige, at jeg finder din signatur noget vovet... hvem er det der afsiger den dom? Er det ikke kun paven der kan udtale sig ufejlbarligt i teologisk spørgsmål?

Eller er det bare det, som er almindeligt accepteret og godkendt af samfundet? Jeg vil ikke selv sige mig fri fra at være et barn af min tid, og dermed overordenligt farvet i alt hvad jeg udtaler mig om... og jeg mener det gælder næsten alle. Kun meget få er uberørt af tidsånden.

Mvh. Steffen

Hej Lars, du skriver:

Citat:
Vi er blevet frastødt... Bla. af pinsekirken!

Men tror bare vi skal stoppe diskutionen, du har en holdning, jeg har en holdning, men jeg håber ikke det skal holde os fra at være Broder og søster?

Jeg er ked af at høre, at I er blevet frastødt - (det må vel betyde, at der findes menigheder, hvor I ikke føler jer velkomne) - og jeg kan naturligvis ikke afvise, at nogle af medlemmerne af forskellige kirkesamfund - også mit eget folkekirkelige - kan have noget personligt imod at have fællesskab med homoseksuelle.
Mennesker mener så meget forskelligt ..

Den eneste kirke, som jeg selv anerkender som sand, er Guds kirke, men hvem der er med i den, og således er mine brødre og søstre, véd jeg ikke.

Jeg er enig med dig i, at vi nok ikke kommer videre .. du tolker Guds ord anderledes end jeg gør.

Men alle, som af hjertet tror på Jesus, Guds enbårne søn, som Kristus, som vor Frelser og vor Herre, som Sandheden , Vejen og Livet, regner jeg uden undtagelse for mine brødre og søstre i Herren.

kristina