Hej.Da jeg ser at debatten trænger til noget nyt vil jeg dele noget med jer her.

Hvis man tror på bibelen hvilket jeg gør må man også tage den bukstaveligt ! og her er noget som få når at se.

Første Mose bog 1 vers 7 Og således skete det: Gud gjorde Hvælvingen og skilte Vandet under Hvælvingen fra Vandet over Hvælvingen;

Og !!og Gud kaldte Hvælvingen Himmel. Og det blev Aften, og det blev Morgen, anden Dag

Og!!Derpå sagde Gud: "Vandet under Himmelen samle sig på ét Sted, så det faste Land kommer til Syne!" Og således skete det;

Altså bibelen beskriver den første himmel over os som vand eller er det bare mig ? ja ja tænkte jeg også der må være tale om regn og dug sky ik ik ?

Men det er der ikke tale om.Der er tale om VAND som himmel under jordens første tid halvdelen eller mere af jordens vand hang i jordens stradusfære vægt løst ? ! er dette muligt fysisk ja det er det.undersøg det!

Så her er grunden til hvorfor Gud gjorde regnbuen til tegn på at han ikke igen ville ødelægge jorden med vand!

Regnbuen var ikke til før fordi solens lys var brudt i vandets prisme over jorden og kunne ikke brydes igen under den ren fysik altså jordens lys var regnbuens farver før Noa.

Vandhinden gjore også hele jorden subtropisk ikke bare et edenshave et sted men alle steder var det utroligt.Men Gud lavede en have i alt dette til OS der var perfekt ned til sidste detalie.

Og pris til Den here Heren der gjore dette for os og tak for at der er et løfte der siger at når alting har sin ende og målet er nået vil en ny Jord en ny have komme og der skal ingen gråd være mere.

Vers 7 Mvh Peter

Ja, det er en gammel tese man har haft, som så skulle forklare hvor alt vandet under syndfloden kom fra, og "måske" holdt solen stråler mere ude end nu, så derfor at folk kunne blive så gamle..

Men det er ikke rigtigt reelt, og da skaberværket følger fysikkenslove, så kan det og bare være en forklejnelse i teksten, da man fx troede at himmlen, fordi den var blå også var et hav....

Lars

Og nej, man kan ikke tage hele biblen bogstavelig...


Lars

Ud over at læse de ord der står, så er der en endnu større fortælling i de ord som ikke står direkte i biblen.

Kap. 1 vers 2: "Men Guds ånd svævede over vandene."

"Vandene" ??? er der et eller flere vande??

Enten kan man sige det er ordkløveri og sådan skrev man i gamle dag osv, eller man kan tage det bogstaveligt.

Hvis der er flere vande, er det så på jorden eller i universet vi taler om? Det må da være universet, jorden er jo dårlig begyndt endnu.

Vers 6: "Der skal blive en hvælving i vandene til at skille vandene ad."

Igen flere vande.

vers 7: "Og således skete det: Gud gjorde Hvælvingen og skilte Vandet under Hvælvingen fra Vandet over Hvælvingen."

Og nu er det så kun et vand, der bliver delt til 2. ????????
Hvor bogstaveligt skal man endentlig tage den??

Citat:
Men det er der ikke tale om.Der er tale om VAND som himmel under jordens første tid halvdelen eller mere af jordens vand hang i jordens stradusfære vægt løst ? ! er dette muligt fysisk ja det er det.undersøg det!

Hvor står det at det er vand i stradusfæren? Om ikke andet, tror du så ikke at vandet over hvælvingen er uden for det vi kender som universet. Så vidt jeg ved har vores admusfærerer ikke en kant/slutning, men fortsætter ud i universet. Men måske universet har en slutning, en kant, og vandet er bagved. altså over hvælvingen ????

Det ændre en del af din konklution om Noa og regnbuen, men måske også den historie har en anden betydning i ordene, som du muligvis har overset. Måske hvis vi smelter alt vandet på polerne, ville være nok til en pænt stor syndflod. ????

Jeg tror også at selv om vi alle sammen tog biblen bogstaveligt, så ville alle have en forskellig opfattelse at den.