Hvor i det nye testamente står der egentlig at homoseksualitet er en synd?

1. Korintherbrev kapitel 6 vers 9

Hvis ikke der skal mere til

3Mosebog kapitel 18 fx også>

Seksuelle forbud
v1 Herren talte til Moses og sagde:

v2 Tal til israelitterne og sig til dem: Jeg er Herren jeres Gud.

v3 I må ikke bære jer ad, som man gør i Egypten, hvor I boede, og I må ikke bære jer ad, som man gør i Kana'an, hvor jeg fører jer hen. I må ikke følge deres skikke.

v4 I skal følge mine retsregler, og I skal holde mine love og vandre efter dem. Jeg er Herren jeres Gud! v5 I skal holde mine love og retsregler; det menneske, der følger dem, skal leve ved dem. Jeg er Herren!

v6 Ingen som helst må komme sine kødelige slægtninge nær og blotte deres køn. Jeg er Herren!

v7 Din fars og din mors køn må du ikke blotte. Hun er din mor, du må ikke blotte hendes køn.

v8 Din fars hustrus køn må du ikke blotte; det er en blottelse af din fars køn.

v9 Din søsters køn må du ikke blotte, hvad enten hun er din fars eller din mors datter, hvad enten hun er født inden for eller uden for slægten.

v10 Din sønnedatters eller datterdatters køn må du ikke blotte; det er en blottelse af dit eget køn.

v11 En datter, som din far har fået med en af sine hustruer, hendes køn må du ikke blotte; hun er din søster.

v12 Din fasters køn må du ikke blotte; hun er din fars kødelige slægtning.

v13 Din mosters køn må du ikke blotte; hun er din mors kødelige slægtning.

v14 Din farbrors køn må du ikke blotte ved at komme hans hustru nær; hun er din tante.

v15 Din svigerdatters køn må du ikke blotte; hun er din søns hustru, du må ikke blotte hendes køn.

v16 Din brors hustrus køn må du ikke blotte; det er en blottelse af din brors køn.

v17 En kvindes og hendes datters køn må du ikke blotte. Hendes sønnedatter eller hendes datterdatter må du ikke gifte dig med og derved blotte hende; de er hendes kødelige slægtninge. Det er en skamløshed.

v18 En søster til din hustru må du ikke gifte dig med og gøre til medhustru og blotte også hendes køn, så længe din hustru lever.

v19 Du må ikke komme en kvinde nær og blotte hendes køn, mens hun er uren under sin menstruation.

v20 Du må ikke have samleje med din landsmands hustru, så du bliver uren ved hende.

v21 Du må ikke give nogen af dine børn som offer til Molok; du må ikke vanhellige din Guds navn. Jeg er Herren!

v22 Du må ikke have samleje med en mand, som man har samleje med en kvinde. Det er en vederstyggelighed.

v23 Du må ikke have seksuel omgang med noget dyr; du bliver uren ved det.

Ingen kvinde må byde sig til for et dyr, for at det skal parre sig med hende. Det er en skændsel.

v24 Gør jer ikke urene med al den slags, for med al den slags har de folk gjort sig urene, som jeg jager bort foran jer. v25 Landet blev urent, og jeg straffede det for dets synd, og landet spyttede sine indbyggere ud. v26 Men I skal holde mine love og mine retsregler og undlade at gøre nogen af disse vederstyggeligheder, det gælder både landets egne og de fremmede, der bor som gæst blandt jer; v27 for alle disse vederstyggeligheder gjorde de, der var i landet før jer, så landet blev urent. v28 Ellers vil landet spytte jer ud, fordi I gør det urent, sådan som det har spyttet det folk ud, som var der før jer. v29 For enhver, som gør nogen af disse vederstyggeligheder, det menneske skal udryddes fra sit folk. v30 Hold mine bud, og følg ikke de vederstyggelige skikke, som man fulgte tidligere, og gør jer ikke urene ved dem! Jeg er Herren jeres Gud!



Men! Mon ikke tiden idag og i vores kultur, skal til at gentænke om vi skal bibeholde synet på om Homoseksualitet er forkert, det er så småt ved at blive en del af kulturen ikke`? og jeg kan ikke se at seksualdrift skulle have indvirke på frelsen


mvh- Lars/stud.theol

Jesussoldat:

Citat:
Hvor i det nye testamente står der egentlig at homoseksualitet er en synd?

Evangelisten:

Citat:
3Mosebog kapitel 18 fx også

Hmm. hr. stud theol, siden hvornår har 3.Mos. været en del af det ny testamente.



i øvrigt Rom 1,26-27 tolkes også - så vidt jeg kan se fuldstændig berettiget - som en nytestamentlig fordømmelse af homoseksualitet.

Matt. 19,3-5. Her nævnes homoseksualitet ikke eksplicit, men Jesus fastslår skaberordningen, hvor mand og kvinde skal leve sammen

1. Kor 6,9 som også CloudHands nævnte

Vær Hilset

Mht det du skriver til sidst;
"Men! Mon ikke tiden idag og i vores kultur, skal til at gentænke om vi skal bibeholde synet på om Homoseksualitet er forkert, det er så småt ved at blive en del af kulturen ikke`? og jeg kan ikke se at seksualdrift skulle have indvirke på frelsen"

Kristne er tilhængere af Kristus. Kristi lære står i Ny Testamente. Derfor må kristne forholde sig til Ny Testamente. Kristne må vurdere sit liv ud fra, hvad der står skrevet i Ny Testamente.

Der står i 1 Kor 6,9 skrevet:
"Ved I ikke at uretfærdige ikke skal arve Guds rige? Far ikke vild! Hverken utugtige eller afgudsdyrkere eller ægteskabsbrydere eller mænd, der ligger i med mænd, eller tyve eller griske mennesker, ingen drukkenbolte, ingen spottere, ingen røvere skal arve Guds rige."

Nu kan du invende, at dette er Paulus' egen kristendomslære, og at Jesus ikke mente det helt på samme måde. Men tænk på at brevet er skrevet før evangelierne, og at Paulus havde kontakt med apostlene, som jo havde levet meget tæt på Jesus, så hvorfor skulle Paulus' skrifter ikke være lige så meget værd som evangeligeskrifterne?

Hvad der står i 1. kor 6,9, synes at udelukke hvert eneste menneske fra at "arve Guds rige" - altså såfrem man tænker på, hvordan Jesus udlagde loven i Bjergprædikenen, så intet menneske kunne frasige sig at have overtrådt lovens bud.

Pointen i mit indlæg skulle være, at intet menneske ved handlinger eller ikke-handlinger kan ændre noget ved, om man "arver Guds rige" eller ej. Kun troen gør udslaget.
Og er det sandt at det hele kommer an på den kristnes tro, så står vi med det problem, at skulle definere, hvornår man tror til retfærdighed, og om en sådan tro ikke også giver sig til udslag i handlinger og ikke-handlinger.
(med ikke-handlinger, mener jeg handlinger, som man ikke gør)

Og hvorfor så ikke?

Der er emner og ting, som NT ikke længere kan siges at have en direkte relevans, for det pågældende er skrevet udfra den tidsopfattelse, og med moralkodekser i den tid som det blev skrevet og ment i.

Jeg mener bestemt at vi er nød til at revurdere biblen i kulturel perspektiv, eller ender det med at vi distancere tingene fra hinanden..

Seksualitet har intet med din frelse at gøre,..

Jeg nævnte Mosebogen, for at være sikker på at begge steder kom med.

mvh -stud.theol
Lars

Det uundgåelige af det udsagn, hvis jeg da ikke misforstår dig Ole, er at så er man ikke i stand til at arve hvis man afviger fra samfundsseksualiteten, ydmere at man da ikke er i stand til at finde frelse så?

Jeg er altid lidt påpasselig når det handler om Paulus, af flere arkæologiske og historiske kilder synes jeg ikke altid at Paulus er pålidelig, især fordi han eftermæle bliver en "paulusk" systematisering af hvad Kristendom er.
Og samme linie snakker vi ofte om hvilke "af pauluses" udsagn der er tidsbestemte og ikke, og her er det jo kun ren tolkning der ligger til grund.

Og netop det at Paulus skriver brevene før vi har de skrevne evangelier, giver os kun den samme konspiration at Paulus egentlig kunne have haft frit spil til at udlægge sin kristendomsforståelse.

Og jeg er ikke enig med "din tætte kontakt" ide, med at Paulus og de andre apostle, efter hvad jeg husker fra undervisning, virkede især de markante apostle som Peter og Johannes slet ikke samme steder som Paulus, måske har det mødtes,.. Men der kan ikke herske tvivl om at Paulus og Johannes/Peter ikke har delt teologisk synspunk, og ej heller sammesyn på hvad "kristendommen skulle være"... De viser sig svagt i brevene, men måske af ren "etikette" forbliver det meget indirekte og "stille"...
VI kender nemlig både til Clinches mellem Peter og Paulus, at Peter finder Paulus breve svært forståelige... Til det, hersker der utallige teorier.. Jeg skal ikke kalde en bestemt af dem sand,..

Men min pointe bliver at skal man lave et vægtningsforhold af NT..
Så må Evangelierne veje mere end Brevene, og Paulus systematisering er i nogle observatøre ikke det som Jesus forkyndte, igen tilbage til konspiration og teori tankerne..

Jeg oplever personligt Kristi budskaber som en indstilling i hjertet, et indstilling i sindet og så noget ganske åndeligt, som en slags opgør mod alle jødernes "ritualer", gøren og handlen for at at holde kroppen og i det sindet på plads og rent, hvor jeg synes Jesus flytter tyngde punktet... og egentlig ikke rigtigt intressere sig for ydreheden..

Når vi så taler sex!..
Den sexkultur som NT og før det GT forskriver, basere sig på moraler som ikke har nogen relation til idag,.. Idag har man en frigjort kultur i forholdet til sex.
Jeg tror ikke på at man kan miste herlighed og frelse pga af sin seksualitet, i så fald skal det også være den samme mulighed for hvad du spiser, den musik du hører og med mere... og så bliver det absurd...

Citat:
Kristne er tilhængere af Kristus. Kristi lære står i Ny Testamente. Derfor må kristne forholde sig til Ny Testamente. Kristne må vurdere sit liv ud fra, hvad der står skrevet i Ny Testamente.

Så alle kristne som ikke har kendskab til NT, eller dem før det eksisterede er dermed så ilde sat? og står svagere eller er ikke frelste?.. Okay, udfra hvad du så siger her, kan man altså ikke være kristen hvis man ikke forholder sig til NT.. jeg er dog ret så uenig med dig,....

Desuden burde du huske, da du også læser teologi, at det først er i nyere tid at Biblen har fået den autoritet, da det tidligere var overleveringen og biskoppernes autoritet der var gældende... Så dit udsagn kommer i kambolage her...

Citat:
at Paulus havde kontakt med apostlene, som jo havde levet meget tæt på Jesus, så hvorfor skulle Paulus' skrifter ikke være lige så meget værd som evangeligeskrifterne?

Fordi jeg synes det er tydeligt at Apostlene og Paulus ikke ville helt det samme, og jeg stiller tvivl ved "den tætte kontakt"...
Og Evangelierne er mere værd fordi vi får øjenvidne beretning om skete episode og Jesus egne talte ord...

Ole, er homoseksuelle frelste hvis de er kristne?
Jeg mener ja,...

Ole, Du mener ikke at man er nød til at tilpasse biblen til kulturen?..
For det er jo det der er sket med religiøse systemer fra starten af..
Fx læs det første kapiteler GT bibelkundskab, om re-systematisering.



Mvh- Lars/stud.theol

jeg skrev OGSÅ..

Men Henoc det overså du vidst..

Og da jeg vidste det her nok ville ende i en debat om homoseksualitet, så fandt jeg det brugtbart at få det tidligste fordømmelses kapitel med........

Så simpelt er det min kære Henoch

Det er ikke rigtigt et argument,..

Personlig subjektiv f'ølelse kan ikke gøres til almen gyldig lov!..

Og mhs til at biblen er sandheden, jo til dels, som inspiration, men ikke som endegyldig, for biblen er fuld af fejl og faktisk næsten også "usandheder",...

Og biblen er ikke alene kerne for kristendoms troen, det er den blevet med tiden, så sandhedsværdien i biblen har altid være stillet sammen med andet.




Jeg mener helt klart at biblen kun skal inspirere og guide, den skal ikke antages som sand og endegyldig i alle henseender...

Min personlig opfattelse af Gud finder jeg gennem mit liv, nærvær og bøn, og inspiration fra biblen, jeg finder det ikke ved at efterleve NT til punkt og prikke på præmisser som ikke er korrekte og ligger i hænderne på mennesker og en tid, hvor vi kan med stå med kristiske øjne, når vi forsker i det...

Aquinas> Jeg frygter det menneske som holder sig til en bog...

Ved at perspektivere biblen efter kulturen skaber vi netop rammer for at formilde kristendommen til flere, frem for at tvinge biblen ned over kulturen..
Jeg synes virkeligheden og tilstanden i den danske kristendom giver mig ret..


mvh- lars/stud.theol

Vær Hilset

Jeg kan have udtrykt mig forkert - og det må jeg have gjort, ud fra det indlæg du skrev, som besvarelse. Jeg beklager min utydelighed, for jeg tror, at vi er enige på mange områder.

Jeg vil forsøge at tage dine spørgsmål kronologisk

1) Samfundsnormen har intet at sige vedr. om man frelses eller ej. Ligeledes gælder det mht. loven; selvom man opfylder hele loven, er det ikke en garanti for at blive frelst. Kun Gud afgør, hvem der frelses.

2) Mht om Paulus er mere troværdig end evangelierne, vil jeg undersøge dette emne nærmere og melde tilbage, når jeg har en bedre svar.

3) Jeg vil give dig ret i at Kristi lære appellerer til sindet/hjertet/ menneskets indstilling. Når først man har den rette indstilling, så kommer de rette gerninger af sig selv. (som vi også talte om per telefon)

4) Sex. Ja, jeg ved ærlig talt ikke, hvad jeg skal mene om det. Jeg er ikke selv seksuelt aktiv, så det har ikke været brændende nødvendigt for mig, at finde ud af hvad jeg skal mene om det. Men igen; har man den rette indstilling...

5) Spørgsmålet er vel om man kan være kristen uden at have hørt om Kristus? Men hvis man frelses ved tro/indstilling, så kan jeg ikke se, hvorfor man ikke skal kunne frelses, uden nødvendigvist at kende Kristi budskab.

Jeg håber du tilgiver mig min særprægede og måske meget mangelfulde måde at svare på, men i så fald du finder flere spørgsmål, så stil dem endelig!

Jeg tror vi er så godt som enige.. igen igen igen


Med hensyn til Paulus, vil jeg godt være med til et dybere forskningsarbejde omkring det emne, har længe ønsket selv at gå i dybden med det...

Ja, om efter samtalen per telefon, synes jeg faktisk at vi kom til enighed omkring det mest væstentlige...

mvh lars

Hej JesusSoldat.

Det står også nævnt i 1. Tim. 1, 10.

Mvh. Anne.

Men så igen....

Skal vi stadigvæk betegne Homoseksualitet som en synd?...



mvh Lars