Jeg vil gøre opmærksom på to links, som jeg har fundet stor glæde ved at besøg:

www.cyberkirken.dk (her kan du bla. tale online med en præst).

www.RoseniusNet.dk (her kan du bla. læse en daglig andagt samt få besvaret spørgsmål).

Hej Søs,

tak for linksene. Det første ser interessant ud, men det sidste er nok ikke lige mig..

mvh
Tau.

Hej Søs, tak for linksene, men jeg vil bare gøre opmærksom på at dette er et debatforum, og ikke et fildelingsforum.
Hvis du vil huske det til en anden gang, ellers vil jeg blive nødt til at slette det.

Mvh Annie, ordstyrer.

Hej Annie.

Jeg må indrømme, jeg er måløs. Jeg kan forstå, hvis det havde været links til helt irrelevante sider.

Men gør du bare, hvad der passer dig, det er jo ligesom ikke for min egen vindings skyld, jeg har henvist til siderne.

Hej Søs.
Jeg håber ikke du forstod det som om jeg ville nedvurdere dig eller de links du henviste til, for det var ikke meningen - hvis jeg der foik udtrykt mig forkert eller for hårdt vil jeg gerne undskylde. Men stadig vil vi gerne have at du, i lighed med de andre brugere skriver lidt mere om de links du henviser til, sådan er politikken her på stedet, det er ikke noget jeg gør "fordi det passer mig".
Med ønsket om godt vejr igen,
Annie

SØS havde tydeligt skrevet hvad indlægget indholdte..

LINKS

Så hvis man ikke gider at glo på det, så kan man da lade være.
Eller man kunne netop starte en debar om netop disse links, relavansen også videre..

Annie, lidt mindre viften med pistolen og sherifstjerne...

Evt. Kunne man fra JN side, lave en LINK bank eller lign.


mvh- Lars/stud.theol..

Hej Evangelist.

Her på Jesusnet har vi en bestemt regel om ikke at sende ukommenterede links. Det er den, Schjelde har henvist til.
Når man har sådan en regel, kan man derfor ikke sige, at folk "bare kan lade være med at glo på det". Det er slet ikke det, det handler om. Det handler om, at det er et debatforum, og at der er visse regler.
Så der er ikke nogen, der "vifter" med hverken det ene eller det andet.
Husk lige at tænke over, hvilken tone du bruger herinde. Ikke?

Mvh. Anne.

Og den med tone.. den sender jeg lige tilbage i hovedet på jer.
så tænk også lige selv over det!... Annies tone overfor søs synes jeg er mindst lige god som min og omvendt

Og med hensyn til jeres regler om debatten, så er SØS link indlæg harmløst, og der masser af andre indlæg som ikke passer ifølge jeres regler.

Mindre viften med pistol og sherifstjerne!

Og hvorså ikke bare komme SØS indlæg i papirkurven hvis det forbryder sig

Mvh. Lars og have en dejlig dag..

Hej Evangelist.

Annie gør på en venlig måde opmærksom på, hvad reglerne og vilkårene er. Netop i stedet for straks at gribe til papirkurven. Det må da siges at være en positiv ting. Ikke?
Så jeg mener ikke, at hendes tone er "mindst lige så god". Husk, at du er gæst her på siden, og at ordstyrerne er værter, jf. Debatvejledningen:
http://www.jesusnet.dk/cafethomas/forum/showflat.php?Cat=&Number=40922

Man må i øvrigt gerne gøre ordstyrerne opmærksomme på, hvis der er noget, der falder udenfor Netiketten. Der er et "Giv ordstyreren besked" ikon nederst på alle indlæg. Så hvis du ser en grund til det, så kan du gøre brug af det.

Mvh. Anne.

Er jeg den eneste, som lagde mærke til, at Annie rent faktisk sagde "tak for linksene, men..."?

Hej til Annie og Anne og alle jer andre.

Først af alt vil jeg sige, at jeg deltager på debatten med blandede følelser. Jeg kan godt lide at diskutere/debattere og vende og dreje tingene. Men helst i en atmosfære med tillid til hinanden, hvor ingen ligger i bagholdsangreb.

Jeg mener, det primære i en debat må være, at lytte til og overveje andres meninger. At have en naturlig og sund interesse i at forstå andres tanker og holdninger. Dernæst at tage til genmæle i debatten i det omfang man mener, at kunne bidrage med nyt.

Når andre kommer med indlæg i debatten eller svarer i en tråd, kan det (af hensyn til hinanden og den gode tone generelt) være en rigtig god ide, at bruge hv-ordene, som vi lærte om i skolen. Det vil sige, prøv at stille dig selv disse spørgsmål, inden du svare tilbage på en tråd:

Hvem er budskabet primært skrevet til?
Hvad vil han/hun opnå med det skrevne?
Hvor meget kan det skrevne gavne andre?
Hvorfor skriver vedkommende som han/hun gør?
Hvordan kan det være, at han/hun bringer det på JesusNet?

Og hvis du stadig er i tvivl, så skriv SPØRGENDE tilbage, det koster så lidt …

Så når jeg kommer med et indlæg (selvom det er ganske kort), betyder det altså stadig, at der er langt op til en debat om indholdet. Nogen bolde bliver kastet op i luften og ikke grebet igen (som der er sket her), sådan er livet jo så underfundigt.

Jeg håber stadig linkene kan bringe nogen glæde, uden jeg absolut skal krænge vrangen ud på mig selv ved at fortælle, hvorfor jeg er så glad for de links. Desuden synes jeg at min første forklaring er fyldest gørende nok …

Hvorfor tale online med en præst??? – fordi livet ind imellem gør ondt
Hvorfor læse andagt og få besvaret spørgsmål??? – fordi andagt er opbyggeligt for sjælen og evt. spørgsmål til andagt teksten sagtens kan forekomme.

Men jeg siger det igen, som jeg sagde i mit første svar, at er der ikke plads til mit indlæg, så slet det dog. Jeg gider ikke bøvle mere med noget, der rammer så lavt som i denne tråd.

Hej Søs,

Du skrev:

Citat:
Så når jeg kommer med et indlæg (selvom det er ganske kort), betyder det altså stadig, at der er langt op til en debat om indholdet. Nogen bolde bliver kastet op i luften og ikke grebet igen (som der er sket her), sådan er livet jo så underfundigt.

Jeg håber stadig linkene kan bringe nogen glæde, uden jeg absolut skal krænge vrangen ud på mig selv ved at fortælle, hvorfor jeg er så glad for de links. Desuden synes jeg at min første forklaring er fyldest gørende nok …

Hvorfor tale online med en præst??? – fordi livet ind imellem gør ondt
Hvorfor læse andagt og få besvaret spørgsmål??? – fordi andagt er opbyggeligt for sjælen og evt. spørgsmål til andagt teksten sagtens kan forekomme.

Men jeg siger det igen, som jeg sagde i mit første svar, at er der ikke plads til mit indlæg, så slet det dog. Jeg gider ikke bøvle mere med noget, der rammer så lavt som i denne tråd.

Jeg syntes ikke du lagde op til debat. Her er dit indlæg i sin helhed:

Citat:

Jeg vil gøre opmærksom på to links, som jeg har fundet stor glæde ved at besøg:

www.cyberkirken.dk (her kan du bla. tale online med en præst).

www.RoseniusNet.dk (her kan du bla. læse en daglig andagt samt få besvaret spørgsmål).

Du skriver intet om hvad du egentlig ønsker at debatere.

Der har aldrig været problemer med at bringe links her på Jesusnet i forbindelse med debatter. Jeg har selv gjort det adskillige gange. Men jeg har bragt et citat fra det relevante websted, og så selve linket så man kan se den fulde tekst, foruden at det fungerer som en kildeangivelse. Desuden har jeg så skrevet hvad jeg ønskede at debattere i den anledning.

Mange andre har gjort dette. Og det har fungeret fint.

Uden dette virker det som en reklame, og dit oplæg virkede faktisk som en reklame i mine øjne uanset om det var det du ønskede eller ej.

Mvh,
Lars Peter

er jeg den eneste der så at søs, følte sig trådt på?

btw. godt eksempel på min tese, om at når man irettesætter en ordstyrer eller lign. Så kommer den anden til undsætning, og dækker over den første, med henvisning til reglementet..

:-) tak anne for en bekræftelse.



knuz lars

Kære Søs

Det er interessant at se, hvordan dit indlæg er blevet taget.
Jeg må sige, at jeg oplever det som en oplysning om nogle links du bringer frem, for andre kan besøge dem. Du har selv fundet stor glæde ved at besøge dem, og det kunne være at andre også ville få glæde af dem.

Produkt X1: her kan du bla. tale online med en præst.
Produkt X2: her kan du bla. læse en daglig andagt samt få besvaret spørgsmål.

Det opfattes som reklame og det er det vel også, især fordi der ikke er et egentlig oplæg.
Du glemte måske HV ordene, som måske kune være med til at gøre det til et debatindlæg og ikke kun foreslag til at man besøger nogle hjemmesider.
Et debatoplæg kunne måske vise, hvad de to meget forskellige hjemmesider har til fælles, hvorfor og hvad jeg skulle læse på siderne. Du kunne pege på nogle problemer eller stille spørgsmål ved et eller andet, som ville have forklaret, hvorfor jeg skulle besøge hjemmesiderne, med mindre jeg ville i kontakt med en præst eller læse en andagt.

Du skal ikke tage det personligt, at vi taler om "Links" og ikke om de links du postede, vi er lidt langsomme, fordi der er så ufattelig meget vi "kunne" besøge på nettet. Lær af det, det gør vi alle sammen, og kom trygt med flere indlæg...


Fred og Alt Godt

Vandrer

Jeg har ikke noget imod de links, men finder nok ikke helt de hører hjemme i en debat. Jeg har før selv haft links i min signatur eller på min profil, og det har virket fint. Hvis man skal kunne poste links til alt muligt, er der nød til at være noget styring på det - og i øvrigt hører de vel mere til i "Hej fra mig" end i et forum beregnet til debat. Men det er bare min holdning.

TAK til Schjelde for at gøre en indsats for at moderere forumet - og lige så meget TAK til AnnePande for at støtte hendes med-ordstyrere.

Arh Lars

Og vi plejer at være så enige

Jeg synes nu at Schjelde "talte" pænt og høfligt.. Og at Anne støtter Annie, er vel forventeligt.. Jeg ville have det dårligt med at se ordstyrerne skændes hvor vi andre kan se det.. Det er eksterne opgør, som vi ikke behøver kende til..

Den slags bør ordnes mellem personerne i mindelighed bag lukkede døre..

Mvh

hmm...

Jo, kan godt se din pointe...

Men alligevel.... :-)


lars

Hej Lars

Der er noget galt med din tese.
Ordstyrere er på ingen måde forpligtede til at være enige med hinanden.
Det er vi som regel. Hvis hvis vi ikke er, så skriver vi ikke, at vi er.

Men du må vænne dig til vores ordstyrer-reglement, som er ret enkelt, for der er kun to paragraffer:

§1 Ordstyreren har ret.
§2 Hvis dette ikke ses at være tilfældet, træder §1 straks i kraft.

kristina
ikke-ordstyrer
(her er det Schjelde, nemlig!)

Så selvom ordstyren tager fejl, skal han/hun tiltænkes at have ret?
Altså er ordstyrene ufejlbarlige?

tak for endnu en bekræftelse af en tese..


mvh lars

Hej Evangelist.

Mht. din tese.
Grunden til, at jeg skrev det, var ikke at dække over nogen eller noget. Det var fordi jeg vidste at Annie ikke selv var på i weekenden. Ellers ville jeg lade hende selv svare. Det er jo hendes forum og ikke mit.
Så det er næppe en bekræftelse af din tese.
Det er også bedre at finde ud af, hvordan ting virkelig forholder sig, end at gætte på folks motiver.

Mvh. Anne.

Og så er jeg tilbage efter en solskinsweekend i det mørke jylland...
Jeg vil ikke gøre de store tilføjelser til det der her er blevet sagt, selv om noget af det har handlet om mig. Jeg vil bare resumere lidt:
Jeg mener stadig, jeg udtrykte mig klart nok, men vil stadig undskylde til Søs hvis hun læste det på en anden måde. Men sagen er jo, at JesusNet har en klar regel om, at links, der ikke indgår som en del af en debat, er at betragte som "reklame", ligemeget hvor velmenende motiverne bag er (for det er jeg altså ikke i tvivl om at de var, Søs!).

Ja, det er vist det... Sluk computeren for en stund, og smut ud og nyd skaberværket i aftensolen

Mvh Annie

Hej Annie.

Nu skal jeg sige dig noget ...!!!

Det er muligt, vi er gået fejl af hinanden i starten, men at tage til genmæle på en så ussel måde, dét havde jeg dog ikke regnet med!

Jeg så faktisk sagen som afsluttet indtil jeg læste dit svar hvori du insinuere, at jeg har noget som helst med de to hjemmesider at gøre.

Den ene side, nemlig RoseniusNet linker jeg selv til fra min egen hjemmeside. Akkurat som jeg derfra linker til JesusNet. Min hjemmeside

Jeg har haft den glæde at chatte en enkelt gang med personen bag RoseniusNet. Personen foretrækker dog at forblive anonym, hvorfor jeg heller ikke kender vedkommende.

Så Annie - nu synes jeg faktisk det er ved at være tiden til at stoppe dette "tæsken langhalm" på noget der længst har fundet sin afslutning.

Hej Søs,
Hvad skal jeg sige? Det virker ikke som om jeg rigtig kan få sagt noget, som ikke sårer dig på en eller anden måde - og det er jeg ked af !!!

Citat:
Det er muligt, vi er gået fejl af hinanden i starten, men at tage til genmæle på en så ussel måde, dét havde jeg dog ikke regnet med!

Vil du så ikke godt fortælle mig, hvad det er der er usselt ved mit indlæg, for jeg kan ikke læse at jeg nogen steder angriber dig, tværtimod!

Citat:
Jeg så faktisk sagen som afsluttet indtil jeg læste dit svar hvori du insinuere, at jeg har noget som helst med de to hjemmesider at gøre.

Jeg påstår ikke, at du har noget som helst med dem at gøre, andet end at du linker til dem - andet lægger jeg overhovedet ikke i det.

Citat:
Så Annie - nu synes jeg faktisk det er ved at være tiden til at stoppe dette "tæsken langhalm" på noget der længst har fundet sin afslutning.

Det vil jeg også meget gerne, men jeg ville gerne have lov at knytte en sidste kommentar på - hvilket åbenbart ikke var en god idé...
Så hvis du også gerne vil, så lad os slutte den her. For jeg ved snart ikke hvad jeg skal og tør sige længere.

Mvh Annie

Hej Annie.

Jeg skrev et svar for lidt siden, men ser nu at det er forsvundet??? - jeg vil lige sikre mig, at du og debatten får læst mit svar:

Hej Annie.

Din forvirring fortæller mig, at jeg har taget fejl, og jeg beklager virkelig meget. Jeg håber, at vi sammen vi få rigtig mange gode debatter her på JesusNet.

Undskyld

Hej Søs
Pyha jeg er lettet nu - alt forladt fra begge sider, og jeg er 100% med på at starte på en frisk
NU vil jeg slukke computeren med ro i sind, kan du have en rigtig god aften, du har lige reddet min