Hej Asbjørn!

Jeg tillader mig at fortsætte vores diskussion om Gud/Satan - Godt/Ondt, og har efter lange og grundige overvejelser ( ca. 30sek ) besluttet at dette forum er det rette; det er jo et filosofisk og etisk problem det med godt og ondt.

Du skriver:http://jesusnet.dk/cafethomas/forum/showthreaded.php?Cat=&Board=debat&Number=11916&page=3&view=collapsed&sb=5&o=&vc=1

" vi kan alligevel ikke bedømme og vurdere Guds handlinger ud fra vores egen begrænsede godt/ondt målestok "

Og i dit forrige indlæg :http://jesusnet.dk/cafethomas/forum/showthreaded.php?Cat=&Board=debat&Number=11540&page=3&view=collapsed&sb=5&o=&vc=1

" - Gud er kærlighed og viser det i Jesus Kristus "
" - Gud vil intet ondt, men har alligevel kontrol med og tillader det onde "

Er det ikke netop ud fra din begrænsede godt/ondt målestok at du accepterer og tror på ovenstående udsagn og dermed vurderer og bedømmer Guds handlinger?

Jeg skrev :
" Ja i vores egen lille verden findes nødvendige onder, da vi er betingede væsener. "

Du svarede :
" Ikke for Gud nej, men for os. Gud bruger vel det onde for vores skyld - fordi vi er betingede væsener og åbenbart ikke kan fatte livets alvor på andre måder.... (?) "

Det er vel Gud som sætter betingelserne og dermed suverænt og frit bestemmer på hvilke måder vi kan fatte " livets alvor ".
Og uden det onde ville der jo ikke være så meget alvor at fatte.

Du skriver:

" Kundskabens træ åbnede vores øjne for det onde . "

Min pointe var at kundskabes træ åbnede vore øjne for både det gode og det onde, og ikke kun det ene aspekt.

Du skriver:

" At Bibelen kalder det "kundskabens træ" er nok fordi at Adam og Eva i forholdet til dette træ skulle lære hvad der var ondt og godt. Det gode var at adlyde Gud (altså at afholde sig fra spise dets frugter), det onde var omvendt at være ulydig imod Gud. Jeg opfatter det sådan at kundskabens træ var der for at give os en reel mulighed for at vælge ulydigheden - fravælge Gud. Uden denne mulighed giver det ingen mening at tale om lydighed . "

Hermed siger du jo at Eva og Adam var skabt med evnen til at kende godt og ondt.
I så fald burde syndsbevidstheden hos Eva opstå allerede i det øjeblik hun besluttede sig for at tro på slangen og altså før hun tog den første bid.
Men en sådan udlægning mener jeg, kan man kun komme frem til ved at øve
" vold " på teksten i 1. Mos. kap.3 v. 6 -7 :
6: Kvinden blev nu var at træet var godt at spise af, en lyst for øjnene og godt at få forstand af; og hun tog af dets frugt og spiste og gav også sin mand, der stod hos hende, og han spiste.
7: Da åbnedes begges øjne, og de kendte at de var nøgne.

Her synes jeg at det klart fremgår at det var selve indtagelsen af frugten som gav evnen til at kende godt og ondt, og ikke den forudgående beslutning om at spise af frugten. Yderligere ville det vel betyde at Eva og Adam kunne opnå evigt liv blot ved at beslutte at spise af livets træ uden at de rørte ved træet, hvis samme udlægning anvendes på kap.22.

mvh Tom S R Klausen

men på det tidspunkt var det jo fordi at Quinden igen (denngang Eva og ikke Lilith) fandt ud af at hendes plads ikke var som mandens slave, men som hans ligeværdige menneske....................

Hej Dagnir!

Øhh....que?

Mvh Tom S R Klausen

ded fordi'
Nej, jeg betrakter kundskabens træ som lærdom og frihed, og da Eva blev skabt (i den Kristne verden) som mandens slave, ser jeg indtagelsen af æblet som et symbol af Quindens frigørelse fra mandens overherredømme.........

Hej Dagnir!

Nå så´n!
Men øhh, hvorfor gav hun så Adam en bid?

mvh Tom S R Klausen

i følge den Kristne Bibel fristede hun ham med en bid af visdommens frugt, i en af de andre udgaver var han ikke fristet af frugten, men af visdommen som hun bar og ville ikke stå tilbage for hende............

Hvaaad...!!!

Mener du at det fra begyndelsen - og dermed Guds vilje - var ment at kvinden skulle/skal være mandens slave...????

Ser du det i Bibelen eller hvor har du det fra?

i den Kristne udgave Ja, ikke i den Jødiske udgave,hvorfra de første Kristne valgte én skabelsesberetning ud af ca 25 forskellige, hvoraf flere nævnte Quinden på lige siden som manden, en enkelt dog at Quinden stod først, dvs. at hun blev skabt før manden........

Hej

Hvor sådan helt nøjagtigt står det

dødehavsrullerne og Thoraen (den jødiske hellige bog)

Hej


Nu blev jeg godt nok lige lidt forvirret....

Sagde du ikke at i følge den kristne tro var det fra starten meningen at kvinden skulle være mandens slave - og at hun heldigvis slap for det ved at spise af æblet....

Hvis det var det du sagde vil jeg gerne vide hvor du tolker det ud fra-

Hvis ikke så må du undskylde...

sorry

der står;
"og kvinden blev således skabt til at være manden undergiven"
det betyder at Quinden er under manden, taget i betraktning af tidsperioden hvori Biblen er blevet skrevet, betyder det "slave" eller "undersåt".

den udgave der står i den Kristne Bibel, er som sagt kun en af mange forskellige udgaver...... ok??

Og hvor kan man læse de andre udgaver? Hører de ikke med til de Apkryf....bløf....nøffe-hvad-de-nu-hedder bøger?

Thoraen.......

Og det er KUN at læse i Thoraen?

Hej Dagnir

I min Bibel står der at kvinden blev skabt lige så meget i Guds billede som manden gjorde:

---

Gud skabte mennesket i sit billede; i Guds billede skabte han det, som mand og kvinde skabte han dem. v28 Og Gud velsignede dem og sagde til dem
1 Mos 1,27 - 28

---

Og senere at hun blev skabt som en hjælper til Adam - på lige for med ham.

---

v18 Gud Herren sagde: »Det er ikke godt, at mennesket er alene. Jeg vil skabe en hjælper, der svarer til ham.« .......v21 Da lod Gud Herren en tung søvn falde over  Adam, og mens han sov, tog han et af hans ribben og lukkede til med kød. v22 Af det ribben, Gud Herren havde taget fra Adam, byggede han en kvinde og førte hende til Adam. v23 Da sagde Adam:
»Nu er det ben af mine ben
og kød af mit kød.
Hun skal kaldes  kvinde,
for af manden er hun taget.«
1 Mos 2,18 - 23

---

EFTER syndefaldet sagde Gud til henholdsvis Eva og Adam:

---

Til kvinden sagde han:
»Jeg vil gøre dit svangerskab
plagsomt og pinefuldt,
i smerte skal du føde børn.
Du skal begære din mand,
og han skal herske over dig.«
1 Mos 3,16

---

Men det var først efter syndefaldet at Eva kom under manden. Hun blev altså ikke befriet af underdanigheden vha syndefaldet, men det var en koncekvens af syndefaldet at hun blev det...

Vil gerne høre din tolkning og evt skriftsteder (med kildeangivelser) som underbygger dine meninger

Jamen HEJ :-)

Lige en kommentar. jeg synes ofte at man hører om et næsten herre - hund forhold, når udenforstående fortæller om biblens syn på mand/kvinde forholdet!

Altså , for det første skal vi indordne os under hinanden! Derudover skal vi (kvinder) underordne os mændene - MEN DER STÅR SKREVET: at manden SKAL ELSKE OS (kvinder) som sit eget legeme!

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

" I skal underordne jer under hinanden i ærefrygt for Kristus, I hustruer under jeres mænd som under Herren; for en mand er sin hustrus hoved, ligesom Kristus er kirkens hoved og sit legemes frelser. Ligesom kirken underordner sig under Kristus, sådan skal også I hustruer underordne jer under jeres mænd i alt. ( ja, den var fæl, men læs venligst videre!)

Mænd, elsk jeres hustruer, ligesom Kristus har elsket kirken og givet sig hen for den for at hellige den ved at rense den i badet med vand ved ordet, for at føre kirken frem for sig i herlighed, uden mindste plet eller rynke, hellig og lydefri. Sådan bør også mændene elske deres hustruer som deres eget legeme. Den, der elsker sin hustru, elsker sig selv. Ingen hader jo sin egen krop, men nærer og plejer den, som Kristus gør med kirken. For vi er lemmer på hans legeme. Derfor skal en mand forlade sin far og mor og binde sig til sin hustru, og de to skal blive ét kød. Dette rummer en stor hemmelighed – jeg sigter til Kristus og kirken. Men det gælder også jer, at I hver især skal elske jeres hustru som jer selv, og hustruen skal have ærefrygt for sin mand."
Ef. 5, 21-25

Jeg er ikke i tvivl om at manden har den største opgave her! Vi (kvinder) skal altså elskes "uden den mindste plet eller rynke, hellig og lydefri"

hæ-hæ I love to be a woman!

Med venlig hilsen

Malli

Hej

nemlig...

Jeg har hørt mange kristne mænd sige at de synes det er en meget stor opgave - det at elske sin kone lige så meget som Jesus elsker kirken - og et kæmpe ansvar.

Men vi må huske at det er skrevet til mændene - så vi kvinder må faktisk ikke rigtig læse det . Vi må i hvert fald ikke dunke mændene i hovedet med det hvis de ikke kan leve helt op til det. De må heller ikke dunke os i hovedet med den der med at underordne os.... (og hvis de gør kan vi nok sagtens finde et modangrab i disse vers .... hæ hæ.... )

Hej Ester

Ham Gud han er godt nok genial!

Han ved jo godt at mænd gerne vil bestemme, og at kvinder er dødromantiske og vil ELSKES. Nå ja, han har jo selv konstrueret os. Så laver han sådan en plan snedig så begge køn får sine behov opfyldt, hvilket igen binder dem sammen i en gensidig afhængighed - respekt og kærlighed. Det er bare stærkt.


jeg er ikke altid lige god til at underordne mig (kødet stritter imod), så jeg skal vist ikke banke min mand i hovedet med dette skriftsted. Men jeg mærker faktisk en velsignelse når jeg er "lydig", ved at min mand bliver så sød og kærlig når jeg giver slip på min trang til at dominere, og samtidig får jeg fred i Ånden. Man behøver altså ikke at være en karklud, fordi man ikke altid skal have ret ! ! !

Med venlig hilsen

Malli

Hej...
Jeg ved ikke om noget i stil med det det jeg har tænkt mig at skrive er skrevet. Men hvis Gud skulle udrydde alt ondt i verden, ville han blive nødt til at slå os alle sammen ihjel. Roden til det onde findes jo inden i os mennesker, og det hjælper jo heller ikke meget at rive ukrudt op, hvis du ikke får roden med. Så kommer det jo bare igen. Jeg ved ikke om det var med til at kaste bare en smule lys over en sag, som jeg ellers synes er kørt lidt af sporet, med diskution om kønsdiskrimination osv.
Guds fred.
JoeF

Hej Tom

Først må jeg undskylde at jeg først svarer på dine spørgsmål nu. Jeg har simpelt hen overset dette indlæg og dets adresse. Men debatter af denne slags bliver jo ikke ligefrem uaktuelle, så jeg håber du kan tilgive mig min lange svartid.

Jeg vil koncentrere mig om de konkrete spørgsmål du stiller. Først dette:

---

" - Gud er kærlighed og viser det i Jesus Kristus "
" - Gud vil intet ondt, men har alligevel kontrol med og tillader det onde "

Er det ikke netop ud fra din begrænsede godt/ondt målestok at du accepterer og tror på ovenstående udsagn og dermed vurderer og bedømmer Guds handlinger?

---

Nej, det mener jeg faktisk ikke det er. Jeg baserer mit udsagn på hvad jeg opfatter som Guds ord i Bibelen fremfor på mine private vurderinger og bedømmelser. Jeg er klar over at der er tale om tolkninger af Bibelteksten, men jeg mener faktisk ikke at det er en konklusion jeg ville komme frem til selv uden at være præget af Bibelen og det gudsbillede den præsenterer mig for.

Du skriver og citerer senere:

---

Det er vel Gud som sætter betingelserne og dermed suverænt og frit bestemmer på hvilke måder vi kan fatte " livets alvor ".
Og uden det onde ville der jo ikke være så meget alvor at fatte.

Du skriver:

" Kundskabens træ åbnede vores øjne for det onde . "

Min pointe var at kundskabes træ åbnede vore øjne for både det gode og det onde, og ikke kun det ene aspekt.

---

Det vil jeg gerne give dig ret i al den stund det faktisk også er sådan Bibelen selv formulerer det se fx 1 Mosebog 3,5. Det giver næppe mening at tale om noget ondt uden at der også er noget godt - og omvendt. Ihvertfald ikke i vi menneskers verden.

---

Hermed siger du jo at Eva og Adam var skabt med evnen til at kende godt og ondt.

---

På eet eller andet plan ja, men næppe i den betydning som det får da de først har fuldbyrdet deres ulydighed mod Gud. Personligt opfatter jeg det sådan at Adam og Eva i tiden før syndefaldet faktisk var i besiddelse af en fri vilje som med syndefaldet blev ødelagt og "bundet" til ulydigheden.

---

I så fald burde syndsbevidstheden hos Eva opstå allerede i det øjeblik hun besluttede sig for at tro på slangen og altså før hun tog den første bid.

---

Jeg tør ikke gå ind i en så detaljeret udlægning af teksten. Det tror jeg simpelt ikke er meningen med den. Eva har været i en tilstand hvor det var muligt at friste hende, men selve syndefaldet skaber alligevel en ny erkendelse hos hende som hun ikke havde før. Mere tror jeg ikke det er rigtigt at tolke ud af den tekst.

---

Her synes jeg at det klart fremgår at det var selve indtagelsen af frugten som gav evnen til at kende godt og ondt, og ikke den forudgående beslutning om at spise af frugten.

---

Det er jeg enig med dig i. Men spørgsmålet er hvorvidt det er muligt at skille de to ting ad. Og videre om det overhovedet giver nogen mening at diskutere...?

---

Yderligere ville det vel betyde at Eva og Adam kunne opnå evigt liv blot ved at beslutte at spise af livets træ uden at de rørte ved træet, hvis samme udlægning anvendes på kap.22.

---

(Jeg går ud fra at du mener vers 22) Se her hopper kæden så af. Den udlægning giver jo ligesom ikke rigtig ordentlig mening.

Hej Asbjørn!

Mange tak for dit svar; og jo selvfølgelig er du tilgivet.

Du citerer og skriver:

" - Gud er kærlighed og viser det i Jesus Kristus "
" - Gud vil intet ondt, men har alligevel kontrol med og tillader det onde "

"Er det ikke netop ud fra din begrænsede godt/ondt målestok at du accepterer og tror på ovenstående udsagn og dermed vurderer og bedømmer Guds handlinger ?"


" Nej, det mener jeg faktisk ikke det er. Jeg baserer mit udsagn på hvad jeg opfatter som Guds ord i Bibelen fremfor på mine private vurderinger og bedømmelser . "

Når du accepterer ovenstående udsagn, er det så ganske uafhængigt af din egen personlige opfattelse af begreberne godt / ondt eller er det fordi at de harmonerer med din egen forståelse af disse begreber?

Du skriver:

" Personligt opfatter jeg det sådan at Adam og Eva i tiden før syndefaldet faktisk var i besiddelse af en fri vilje som med syndefaldet blev ødelagt og "bundet" til ulydigheden . "

Så Adam og Eva var altså udstyret med en fri vilje men ingen bevidsthed om valgmulighederne; medens deres efterkommere er udtyret med bevidstheden om valgmulighederne men er frataget den frie vilje?


mvh Tom S R Klausen

Kære Tom Klausen

Du skriver: "Så Adam og Eva var altså udstyret med en fri vilje men ingen bevidsthed om valgmulighederne; medens deres efterkommere er udtyret med bevidstheden om valgmulighederne, men er frataget den frie vilje?"

Godt spurgt!....

Med venlig hilsen
Vagn Bro

Hej

Jeg skyder lige en bemærkning ind

Adam og Eva var bevidste om valgmulighederne. Gud havde sagt hvad de måtte og ikke måtte. Eva viste ganske udemærket godt at hun ikke måtte spise af den frugt slangen lokkede med - hun siger det endda selv til slangen.

Slangen frister videre og tilsidst VÆLGER Eva at lytte mere til slangen end Gud.

Hej Ester!

Tak for at du henledte min opmærksomhed på at jeg har formuleret mig forkert i forhold til det som jeg gerne ville sige. Du har jo ganske ret i at Adam og Eva var bevidste om valgmulighederne, så det jeg burde have skrevet var at de ikke var bevidste om konsekvenserne af disse valgmulighder. Så vil du sikkert sige at Gud havde fortalt dem at de skulle dø hvis de ikke adlød; men da døden først blev en realitet efter syndefaldet, kan det næppe have givet megen mening for Adam og Eva.

mvh Tom S R Klausen

Hej Tom

Du har nok ret i at Adam og Eva ikke rigtig viste hvad "død" var.
Men tror du det var mere defus for dem hvad "død" betød, end det er for os hvad "helvede", "evig pine", eller "fortabelse" betyder ?

Jeg tror at de var ligestillet i at forstå koncekvensen som vi er. (men det er vist bare noget jeg tror) Jeg forstår ikke hvad "evig pine" er, men jeg forstår så meget at det er noget forfærdeligt noget som jeg vil undgå. Og kan undgå via Jesus.

Kære Tom og Esther,

Hvorfor tror I ikke Adam og Eva vidste hvad død var for noget? Hvis ikke ville det ikke give nogen mening, at Gud advarede dem om, at de skulle dø døden, hvis de spiste af den forbudte frugt. Og at slangen beroligede dem ved at sige "nej, vist skal i ikke dø ... "

Adam og Eva var vel i udgangspunktet skabt "kun lidt ringere end englene", og var sammen med Gud i Edens have. Desuden oplevede de måske dyrs og planters død. Jeg ved det ikke, bare en tanke, som jeg lige ville dele ...

kristina

Hej

Jeg sagde ikke at de slet ikke viste hvad død var. Jeg sagde at de NOK viste det på samme måde som jeg ved hvad "evig pine i helvede" er.

Jeg ved at det er noget forfærdeligt, men jeg kan ikke med min vildeste fantasi forestille mig hvordan det helt nøjagtigt er og hvilke koncekvenser det har/får.

Satan har da egentlig ikke fornyet sig gennem alle årene. Han bruger den samme løgn endnu:
"Og at slangen/(satan) beroligede dem ved at sige "nej, vist skal i ikke dø/ (lide evig pine i helvede) ... " Han er da lidt gammeldags er han ikke

Hej Tom

---

Når du accepterer ovenstående udsagn, er det så ganske uafhængigt af din egen personlige opfattelse af begreberne godt / ondt eller er det fordi at de harmonerer med din egen forståelse af disse begreber?

---

Det er et tricky spørgsmål. Jeg kan være svare ja eller nej til spørgsmålene.

At tro på Gud er ikke et spørgsmål om at lade sig overbevise af argumenter. I sidste ende er det et spørgsmål om at bøje sig for Guds ånd. Bibelen taler også om troen som noget Gud selv skaber i os - ikke blot som noget vi vælger eller antager. Derfor er min "forståelse" af begreberne også dybt infiltreret af hvad jeg tror Guds ånd overbeviser mig om. Jeg kan mao ikke gøre rede for hvad der er min "egen forståelse af disse begreber" og hvad der Bibelens påstand. Blot er er jeg overbevist om at Bibelen har ret når den forkynder Guds væsen som anført og dermed indretter jeg min forståelse herefter.

Jeg ved ikke hvor meget mening det giver ...

---

Så Adam og Eva var altså udstyret med en fri vilje men ingen bevidsthed om valgmulighederne; medens deres efterkommere er udtyret med bevidstheden om valgmulighederne men er frataget den frie vilje?

---

Nah - mon det er sådan det skal forstås... Det er vel nærmere omvendt! Adam og Eva havde jo netop valgmuligheder, og dermed den frie vilje. Vi har mistet begge dele. Sådan at forstå at vi ikke magter at følge den gode vilje - vi er med Bibelens ord: "underlagt synden", dvs. i udgangspunktet ulydige mod Gud.

Hej Asbjørn!

Jeg forstår dit svar sådan at du ikke er i stand til at skelne mellem hvad der er din egen personlige og menneskelige forståelse af bibelens ord og hvad der er Gud / Helligåndens virke i dig angående samme. Har jeg opfattet det korrekt?

Hvad angår det andet punkt som du refererer til, ja så har Esmaralda / Ester gjort mig opmærksom på at jeg har formuleret mig forkert; jeg burde have skrevet at Adam og Eva var uden bevidsthed om konsekvenserne af valgmulighederne da døden jo først kom til med syndefaldet.


mvh Tom S R Klausen

Hej Ester!

Jeg er ganske overbevist om Det har været mere difust for dem hvad "død" betød, end det er for os hvad "helvede", "evig pine", eller "fortabelse" betyder ?
Du og jeg og alle andre mennesker ved hvad begreber som pine, smerte og lidelse betyder uanset om vi personligt har oplevet meget eller lidt af det. Men for de "første" mennesker må det have været totalt uforståeligt, da der ikke var død eller lidelse i Paradiset før syndefaldet.

mvh Tom S R Klausen

Hej Ester!

" Satan har da egentlig ikke fornyet sig gennem alle årene. Han bruger den samme løgn endnu: "

Det er jo nok fordi at ham som holder i lænken ikke tillader Satan at forny sig.


mvh Tom S R Klausen

Hej Kristina!

" Hvorfor tror I ikke Adam og Eva vidste hvad død var for noget? Hvis ikke ville det ikke give nogen mening, at Gud advarede dem om, at de skulle dø døden, hvis de spiste af den forbudte frugt ."

Jeg er enig med dig i at det ikke giver megen mening; men jeg mener dog at have læst flere indlæg fra din hånd hvor du ikke har nogen problemer med at bibelske tekster ikke giver nogen umiddelbar mening.

" Desuden oplevede de måske dyrs og planters død. "

Som jeg læser og forstår teksten så var der ingen død før syndefaldet hverken hos dyr, planter eller mennesker; og det er såvidt jeg ved også den gængse fortolkning både i Folkekirken og i den romersk katolske kirke.


mvh Tom S R Klausen

Hej

Ja det er da egentlig et godt bevis på hvem der sidder med drejebogen....

Hej Tom

Nej sådan skal det vist desværre ikke forstås. Selvom jeg tror på at Guds ånd bor i mig og selvom det skulle lykkes for Guds ånd at præge mig, så er der stadig forskel på "mit eget" og på Guds. Det kan bare ofte umiddelbart være svært for mig selv at skelne mellem hvad der kommer fra Gud og hvad der kommer fra mig selv. Det tror jeg at jeg må øve mig på hele livet.

Dertil kommer at jeg ikke tror jeg forstår Bibelen ret som Guds ord uden at Helligånden hjælper mig. En rent menneskelig, rationel forståelse af Bibelen vil aldrig kunne yde Guds ord ret og tage dens grundlæggende budskab til sig. Derfor er jeg afhængig af Guds ånd som vejleder.

Men er vi ikke på vej over i noget helt andet nu ...?

Hej Asbjørn!

Tak for dit svar.

" Det kan bare ofte umiddelbart være svært for mig selv at skelne mellem hvad der kommer fra Gud og hvad der kommer fra mig selv . "

Jo, men det er vel også meget tæt på hvad jeg skrev.


" Dertil kommer at jeg ikke tror jeg forstår Bibelen ret som Guds ord uden at Helligånden hjælper mig. En rent menneskelig, rationel forståelse af Bibelen vil aldrig kunne yde Guds ord ret og tage dens grundlæggende budskab til sig . "

Her synes jeg at du sættet fingeren på et meget afgørende punkt angående forskellen på troendes og ikke troendes bibel forståelse. Som ikke troende har jeg kun den menneskelige og rationelle tilgang til teksten; hvorimod at du har dels din egen umiddelbare læsning dels Gud / Helligåndens.


" Men er vi ikke på vej over i noget helt andet nu .. .? "

Jo, men det sker jo i selv den bedste tråd Asbjørn.


mvh Tom S R Klausen

Hej Alle på denne debat,

Således siger/lover Gud i Esajas 54:16-17:
"Det er mig, der har skabt smeden, som blæser kulilden op og fremstiller alle slags våben; jeg har skabt ødelæggeren, som tilintetgør. Intet våben, der dannes imod dig, skal nå sit mål... ...Sådan er Herrens tjeneres lod, deres retfærdighed kommer fra mig, siger Herren."

Gud har skabt Satan som fremstiller alle slags våben imod os, men lover os at intet våben, der dannes imod os, skal nå sit mål.

Hvis man læser Salme 91, hvor ud af vi kan forstå at man befinder sig i fuldstændig sikkerhed siddende i den højestes skjul, og ligeledes læser 1 Johannesbrev 5:18:
" Vi ved, at enhver, som er født af Gud, ikke synder, men han, som selv blev født af Gud, bevarer ham, og den Onde kan ikke røre ham."

Når vi er blevet født påny, og vi er i Jesus og Han i os, og når vi bliver i Ham og Han i os, så befinder vi os i den højestes skjul, og der kan den Onde ikke røre os...

Men enhver der er kristen og har været det i et stykke tid, og som ved sit livs vidnesbyrd er en trussel for Satan og hans rige, ved at prøvelser vil komme. Gud kunne sagtens lede os uden om alle trængsler her i livet, men hvis Han gjorde det, ville Han sandsynligvis avle en gang forkælede, hovne og stolte børn, der aldrig så hen til Ham for en løsning...

...for det er netop i vores svaghed at vi ser hen til Ham. Det er netop her at mange af os føler os tilskyndet til at søge Gud ihærdigt, og det er i den forbindelse vi lærer Ham at kende. En del prøvelser og trængsler længere nede af livets vej, har vi efterhånden forstået Hans trofasthed, lært Ham at kende, lært at stole på Hans løfter, og lært at sidde i Hans skjul...

Når sygdom melder sig, kan vi lære Ham at kende som Jehova Rapha - Herren din helbreder, når fattigdom og mangel melder sig, kan vi lære Ham at kende som Jehova Jireh, Herren din forsørger, og når forvirring og frygt rammer os, kan vi lære Ham at kende som Jehova Shalom - Herren din fred.

At lære Gud at kende, og lære at stole på Ham, hvile i Ham, og fuldstændig afhænge af Ham, klares ikke på en eftermiddag eller ved en enkelt håndspålæggelse, men ved ihærdig daglig bøn og fællesskab med Gud. Desværre giver nogle op på halvvejen, eller før...

Med venlig hilsen

Carsten