Vær Hilset

Jeg undrer mig.
Bibelen skal fortolkes - siger nogle.
Bibelen skal tages bogstaveligt - siger andre.

1) Hvis hele Bibelen skal fortolkes, hvor ender man så?
2) Hvis kun en del af Bibelen skal fortolkes, hvordan ved man så, hvad der skal fortolkes, og hvad der ikke skal fortolkes?
3) Kan man i øvrigt meningsfuldt fortolke en oversættelse af Bibelen? Ville det ikke være langt det smarteste, at alle der ville til at fortolke, lærte græsk og hebraisk, og så læste de oprindelige skrifter?
4) Skal man derimod ikke fortolke, hvodan skal man så forholde sig til, at Bibelen er over 2000 år gammel?

Ærværdigt

1) Som det er nu!
2) Alfa og Omega!
3) Nok ikke! Jo!
4) Visdommen!

Hej Arcadia

Du har nu har skrevet 74 indlæg, som jeg alle har læst uden at kunne finde hverken hoved eller hale på et eneste af dem.

Det synes jeg er rigtig ærgerligt, for jeg tror du har noget på hjerte, som du gerne vil dele med os, så jeg vil spørge, om du ikke, eventuelt med hjælp fra andre, kan finde en måde at skrive på, som kan hjælpe os til at forstå, hvad du mener? Jeg tror nemlig ikke jeg er den eneste, som ikke kan finde ud af det ..

Ellers må jeg nok give op, og lade være med at bruge tid på at læse dine indlæg fremover.

Jeg håber du vil optage denne bøn i bedste mening.

kristina

Hej Museeye!

Der er forskellige ting, der viser os hvordan vi skal fortolke Bibelen. Får at hjælpe os at se det, kan det være fornuftigt at stille Bibelen nogle spørgsmål:
- Hvordan ser Bibelen på sig selv?
- Hvad er det centrale budskab i Bibelen?
- Lægger sammenhængen op til, at der er tale om billedtale, poesi, formaning osv.?
Der er sikkert andre spørgsmål, som også ville være fornuftige at standse ved.

Der er jo en gammel og god tradition i kirken, at dens præster lærer grundsprogene i Bibelen, med henblik på at kunne bruge dem i deres læsning! Det er ikke noget alle behøves, så længe vi har ledere, som holder sig til skriften, og lader sig belære af den!

Hej Museeye.

Det kommer vel an på, hvad man mener med fortolkning. Er det at få teksten til at sige noget andet end det den siger? Eller er det billedlig forståelse modsat bogstavelig forståelse? Bogstavelig forståelse er vel også en slags fortolkning, eller?
En god regel er at lade skriften tolke sig selv, og lade det, der står mindre klart, blive set i lyset af det, der er mere klart.

Mvh. Anne.

Bibelen skal verken fortolkes eller forstås bokstavelig. Den skal fortolke seg selv ved at en hver tekst må forstås i en større sammenheng der vi må samle alle tekster fra både GT og NT som taler om det samme emnet. Når all informasjon er samlet vil den føre til en logisk konklusjon under veiledning av Hellig Ånden.

Et praktisk eksempel som viser rett forståelse av Guds lov:
I Matt 5,17 sier Jesus at han ikke er kommet for å oppheve "loven eller profetene", men for å oppfylle. Når tekster om lovens innhold og gyldighet er samlet seg vi at Bibelen lærer oss at "loven og profetene" er den samlede lære som profeterer mot Messias. Messias er lovens egentlige budskap. Når Jesus kom var det en oppfyllelse av loven. Det loven vitner om kom med Jesus.

1.Joh 3:4 sier at "synd er lovbrudd". Her tenker man normalt på tibudsloven, men ser vi verset i lys av vers 9 ser vi at det er feil forståelse. Det ville medført at vi både kan og må oppnåp en fullkommen lydighet og oppfyllelse av tibudsloven, men det vet vi ellers fra Bibelen at vi ikke kan. Jesus sier i Joh 16,9 at "synden er at vi ikke tror på han". Synden er altså å ikke ikke tro på - men forkaste - læren om Messias og forsoningen. 1.Joh 3,9 sier at "hver den som er født av Gud kan ikke synde". Hvis synd var brudd med tibudsloven ville meningen i vers 9 vært at vi fullkomment kan lyde all Guds vilje i tibudsloven, men slik er det jo ikke. 1.Joh 3,23 gir oss mer informasjon om hva som er Guds lov - eller Guds bud: "Dette er hans bud at vi skal tro på hans sønn, Jesu Kristi navn ...." Her ser vi hva som er Guds lov. Husk at den egentlige betydningen av ordet "lov" er "lære". Guds lov er altså Guds lære til oss - og ikke bare begrenset til tibudsloven.

NBår vi samles informasjon om emnet fra flere steder i Bibelen vil vi lett komme til konklusjonen at Den som tror på Jesus Krisus har oppfylt loven og Gud tilregner ikke den troende deres synd. Dette er en forståelse - en konklusjon - som bekrefter budskapet i forsoningslæren, at mennesket blir rettferdiggjort av nåde, ved tro. Og den som er rettfertiggjort og tar imot om tilgivelse for synder er også helliggjort. Jesus er vår rettferdighet, helliggjørelse og forløsning.

Ha interesse for å studere Guds ord og grunne på det og Ånden leder deg uvilkårlig til en riktig fortolkning som er etter Guds visdom og ikke etter menneskelig logikk.

Det er nok en farlig tanke at vi skal la en "skriftkyndig"tolke Bibelen for oss og fortelle oss hva vi bør kjenne til av dens budskap. Hver enkelt kristen har et selvstendig ansvar for selv å granske Bibelen. Når Jesus kommer igjen blir vi ikke "frikjent" for å ha fulgt tankene til falske profeter, men må stå til ansvar for den unlatelsessynd det er å ikke granske Guds ord.

Så sett i gang å gransk Bibelens budskap. Det er ikke vanskeligere enn at enhver oppriktig søkende blir hhjulpet av Den Hellige Ånd til å forstå det som er viktig å ha kunnskap om. Det vi selv ikke kan forstå med Guds hjelp er det kanskje ikke meningen at vi behøver å forstå.

Ok - mit indlæg var måske lige lovlig pasiviserende!
Det jeg mente var, at vi har nogle personer blandt os - præsterne - som er kaldet til at lede menigheden som hyrder og lærere! De er indsat til at forvalte de hellige sakramenter, og til at have det overornede læreansvar i menigheden. Men du har selvfølgelig ret i, at det ikke bør fritage den gemene mand for den daglige andagt og bibellæsning. Endvidere er det jo også op til menigheden, at sørge for, at præsten holder sig til Guds ord!!!

Jón

Hej Kristina

Jamen der kan man bare se, du skal da ha mange tak fordi du læser hvad jeg har haft skrevet, endda også når du ikke har kunne forstå nogle af dem. Men det drejer sig jo stadigvæk om hvad vi har haft oppe før, og lige vidt blev det!

Du skal også ha tak fordi du tros kan se, at jeg har noget på hjertet, for ikke at snakke om hvad jeg har i tankerne. Jeg skriver på hvilken måde jeg finder bedst, om nogle forstår og andre ikke, kan jeg egentlig ikke gøre noget ved. Nok kan jeg vælge at formulere mig anderledes, men som sagt før, så syndes jeg selv, at jeg formulere mig klart nok, men om jeg så ikke gjorde, så kan jeg ikke gøre andet end jeg gør! Om der er andre, som vælger at uddybe eller forklare dig hvad jeg har skrevet/svaret, vil jeg lade være op til dem.

Prøv at læse nogle af de svar til dig, som jeg har skrevet!

Jeg prøver at tage alt fra andre mennesker, ud fra den bedste mening, selvom det til tider kan være svært, men tager meget sjælden tingende ile op. Så selvom jeg nok holder en pause med at skrive her, så er det altså ikke fordi jeg er bleven stødt!