Jeg blev chokeret over at finde en flere kilometer lang tekst om hvordan alt i romanen Da Vinci Mysteriet er det purre opspind. Dan Brown har ALDRIG påstået at bogen er en sand historie! Det er en spændende kriminal roman som tager udgangspunkt i nogle faktiske ting, så som billeder, tekster og personer MEN dertil kommer der også en god portion fantasi! Dan Brown har ikke lavet en afhandling om Da Vinci, Priory of Sion eller noget andet, han har skrevet en god bog, med fart over feltet som fanger mange og absolut ikke andet.

Jeg forstår ikke jeres stærke reaktion på Da Vinci mysteriet, med mindre I føler jer ramt på et eller andet plan?

Læs bogen og nyd historien, se den ikke som et historisk værk!

P.S. Læs Engle og Dæmoner, den er langt værre, hvad beskyldninger mod kirken angår, men også denne bog er en historie og ikke historie!

Øh?

Han starter på side et med at redegøre for "FAKTA"
hvor intet af det er fakta,...?..
Og så hugger han 3 andre menneskers arbejde og skriver en dårlig opsat historie over det..

Udover at han kaster afsted med konspirationer som han ikke giver udtryk for er "fiction".


Hvor ville jeg dog ønske inkvisitionen fik fingre i ham :-)


Lars, GOD SOMMER...

Vær Hilset

På side 7 i Dan Browns "Da Vinci Mysteriet" står der følgende:
"Fakta
Priory of Sion - en hemmelig europæisk loge etableret i 1099 - eksiterer i virkeligheden. På Nationalbiblioteket i Paris fandt man i 1975 nogle dokumenter, kendt under navnet Les Dossiers Secrets, i hvilke en række medlemmer af Sion-logen nævnes ved navn, bl.a. Sir Isaac Newton, Botticelli, Victor Hugo og Leonardo da Vinci.

Det Vatikanske prælatur kendt som Opus Dei er en yderliggående, dybt religiøs katolsk bevægelse. Den har været genstand for store diskussioner inden for de seneste år på grund af rapporter om hjernevask, tvang og udøvelse af et farligt ritual kaldet "korporlig bodsøvelse". Opus Dei har netop færdiggjort opførelsen af deres amerikanske hovedkvarter til 47 millioner dollars på Lexington Avenue 243 i New York.

Alle beskrivelser af kunstværker, arkitektur, dokumenter og hemmelige ritualer i denne roman er korrekte."

Da jeg læste bogen første gang, var jeg åben og ukritisk, og troede faktisk at det Dan Brown skrev, var sandt! Det gjorde jeg af den simple grund, at han jo selv, skriver under Fakta, at alle beskrivelser i bogen er sande, sådan læste jeg det. (Det passer dog ikke; han skriver ikke at "alt i bogen er sandt", men begrænser de faktuelle oplysninger til enkelte områder inden for "kunstværker, arkitektur, dokumenter og hemmelige ritualer"). Siden har jeg læst indtil flere kloge hoveders udsagn om romanens mangelfuldheder samt "falske påstande".

Man kan måske sammenligne denne sag om Da Vinci Mysteriet med Muhhamed-tegningerne? For som du skriver, whiite, så er der kommet en utrolig stærk modstand mod bogen - især fra kristne kredse.
Personligt er jeg ved at være træt af, at folk gør så meget ud af denne roman. Jo, der stilles nogle interessante spørgsmål om Jesus og evangelierne om ham. Men det virker som om der er kommet en ny korstog, som vil oplyse folk om "sandheden". En sådan fremfærd vil kun medføre større trods og splid.
Det virker som om, man ikke kan få Dan Brown og hans "oprørende" roman trykket langt nok ned i mosen - out of sight, out of mind!

Hørt...

Af en eller anden grund vil forskere, videnskabsmænd og de kristende samfund ikke rigtig slippe den, selv om det efterhånde er en gammel bog.

Dan Brown lavede ressure til sin bog i 1 års tid i 2000 ca, i 2001 skrev han den, og i 2002 udkom den i USA, 2003 oversæt til dansk m.m.

Hvis jeg ikke tag fejl står der 2006 på min kalender. Filmen er lige udkommet, (har set den, og den ligger ufattelig tæt op af bogen) Og emnet fup eller fakta køre stadig som en gal omkring bogen.

Ærligt... Jeg tror ikke der er flere ude i verden som ikke har forstået at alt i bogen ikke er sandhed. Men viljen til at diskuterer den lever endnu

Jeg giver dig fuldstændig ret.
Tag bogen som en god historie, hvilket det er.
Og stop alt det andet piveri.

Mvh Jens

Nu er det sådan at man sagtens kan skrive en bog og lade som det er en rigtig historie.
Husker nogen "the blair witch"
Deres strategi for at sælge stort var nemlig at bilde folk ind at det var en sand historie. Og det lykkedes i stor stil. Deres hjemmeside var fyldt med opdigtede beviser for at det var rigtigt.
Dan brown har sikkert tænkt det samme. Han har jo tjent kassen ved at skrive denne bog, som nogle folk tager lige lovlig seriøs.

Tak! Endelig et fornuftigt menneske!!
Man kan jo ikke kræve at en forfatter laver en fodnote hver gang der er noget i en bog som er fiction! Det er absurd af folk (der i blandt mange kristne) føler sig så truede, bare fordi en roman taler lidt dårligt om Jesus og henviser til Moder Jord m.m. i stedet. Dan Brown vil jo ikke starte en ny religion! Han vil underholde folk med en god og spændende bog som folk bliver fanget af, ikke om vende dem eller noget i den stil.

Hvis man frygter en bog som denne, kan man, efter min mening, ikke være særlig stærk i sin tro!

Det handler måske heller ikke så meget om at føle sin tro truet, men mere det at der bliver givet så mange fejlagtige oplysninger, der bliver udråbt til facts..

Ligesom farisæerne, deres tro og deres praksis, bliver fuldstændigt fejlopstillede i nt..

Mvh

Vær Hilset

Mht at farisæerne skulle være fremstillet forkert i NT, vil jeg som teologistuderende meget gerne høre mere derom!

Jeg mener, det er for sjældent at man henter information hos jøderne om mange ting i Bibelen; altså både GT og NT. Selvom jeg læser teologi, er min viden om jødedommen da slet ikke nok til, at kunne forstå alle sammenhænge i Bibelen.

Så ligger du inde med gode oplysninger, så er jeg lutter øren